何 祚 庥

本刊專稿

斯大林兩本著作引起的思考與討論＊

何 祚 庥

一、《馬克思主義和語言學(xué)問題》①斯大林著、李立三等譯:《馬克思主義與語言學(xué)問題》,解放社,1950年;在《斯大林選集》下卷中,此書的題目被譯為《馬克思主義和語言學(xué)問題》。與自然科學(xué)階級性問題討論的緣起

斯大林發(fā)表《馬克思主義和語言學(xué)問題》的著作,在我們那個年代的青年學(xué)生中,引起思想的極大震蕩。

斯大林提出,語言沒有階級性。在此以前,馬克思主義者都持這樣一種觀點(diǎn):一切社會現(xiàn)象,“無不打上階級的烙印”②《毛澤東選集》第1卷,人民出版社,1991年,第283頁。;甚至說,一切事物,無不具有階級性,包括自然科學(xué)。其實(shí),毛澤東說的“無不打上階級的烙印”還稍微客氣一點(diǎn);如果認(rèn)為在階級社會當(dāng)中,一切現(xiàn)象都是有階級性的,則一點(diǎn)余地都不留了。語言是階級社會中的一個現(xiàn)象,因此語言是有階級性的。這個問題曾經(jīng)使我們年輕人感到困惑。我是學(xué)自然科學(xué)(物理學(xué))的,有時心想:我怎么看不出物理學(xué)有階級性?那時候一種普遍的看法是自然科學(xué)有階級性,有無產(chǎn)階級的自然科學(xué),有資產(chǎn)階級的自然科學(xué)。我們有一個奮斗目標(biāo):摧毀資產(chǎn)階級的自然科學(xué),建立起無產(chǎn)階級的自然科學(xué)。當(dāng)時我們就是這樣理解的。自然科學(xué)有沒有階級性的問題,牽涉到制定發(fā)展科學(xué)工作的綱領(lǐng)。在我們眼中,社會科學(xué)是有階級性的,有李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué),也有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說是完全不同的體系。在自然科學(xué)中摧毀資產(chǎn)階級體系的歷史任務(wù)則有待于完成。

那個時期有關(guān)科學(xué)、哲學(xué)的書,都闡述自然科學(xué)是有階級性的。羅克汀、溫濟(jì)澤在各自的著作中③羅克汀:《自然哲學(xué)概論》,生活書店,1948年;羅克汀:《自然科學(xué)講話》,新知書店,1949年;溫濟(jì)澤:《人類征服自然的武器》,青年出版社,1950年。都持這種基調(diào)。但是,當(dāng)理論聯(lián)系實(shí)際時,我們提出這樣的疑問:“牛頓力學(xué)有沒有階級性?”從這一事例來說,實(shí)在看不出自然科學(xué)有階級性。當(dāng)時有一些擁護(hù)馬克思主義的進(jìn)步教授,比如錢偉長,受到馬克思主義的影響,但談到自然科學(xué)有無階級性的問題,他卻說:誰能夠證明牛頓力學(xué)有階級性,我就服他,就會認(rèn)同馬克思主義對這個問題的解釋。錢偉長是力學(xué)專家,搞了一輩子的牛頓力學(xué)。他相信馬克思主義,但對這個論點(diǎn)也表示疑惑。我們年輕的時候篤信馬克思主義,相信它是真理,但這種困惑始終難以解決。怎么可能存在兩種牛頓力學(xué)?這就是問題的癥結(jié)所在。我們也覺得要建立無產(chǎn)階級的自然科學(xué),卻不知道從何入手。不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué),馬克思已經(jīng)提出了一個體系。

第一次破解我們思想困惑的,就是斯大林《馬克思主義和語言學(xué)問題》的著述。這本書于1950年6月在蘇聯(lián)出版發(fā)行,10月由李立三等人翻譯成中文,在中國引起了人們的關(guān)注。我們雖然在學(xué)校念書,但很關(guān)心馬克思主義,斯大林重要著作的發(fā)表,也引起了我們的關(guān)注。斯大林的著作在中國引起震動,很大程度上是因為在那個時代有“馬、恩、列、斯、毛”的提法。如果語言沒有階級性,那么是不是社會生活當(dāng)中還有許多現(xiàn)象都沒有階級性呢?其實(shí)這本書已經(jīng)提到“生產(chǎn)工具沒有階級性”,只是當(dāng)時人們沒有注意。斯大林詳細(xì)分析了為什么語言學(xué)沒有階級性。語言不可能不受到階級的干擾,在不同階層間,會有一些用語上的“行話”,資產(chǎn)階級有些行話,無產(chǎn)階級也有些行話。那么,這是否就是語言有階級性的證據(jù)?有人據(jù)此推斷語言有階級性。

斯大林這本書了不起的地方,在于不僅作出語言沒有階級性的論斷,而且對一些似是而非的論點(diǎn),一一作了具體的分析和澄清。斯大林引述了很多人認(rèn)為語言有階級性的原話,指出他們錯誤理解了馬克思、恩格斯、列寧的理論,認(rèn)為他們是死啃書本的書呆子,只在文獻(xiàn)引證上作文章,從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)。斯大林批判他們脫離了時代背景,有的連字面意思都搞錯了。斯大林的分析可謂非常深入、具體,這就是他的行文特點(diǎn)。這是一種方法論,非常值得我們學(xué)習(xí)?？梢钥吹?這部著作對當(dāng)時的文風(fēng)和思想都有影響。

當(dāng)時我在學(xué)校讀書,有一次在中宣部理論宣傳處工作的于光遠(yuǎn)到清華大學(xué)找了一些喜歡馬克思主義而又對理論問題感興趣的學(xué)生開座談會,龔育之和我都參加了。我在會上提出問題:“自然科學(xué)有沒有階級性?”既然斯大林認(rèn)為語言學(xué)沒有階級性,那么是不是自然科學(xué)也沒有階級性?當(dāng)時于光遠(yuǎn)回答:根據(jù)斯大林對語言現(xiàn)象種種分析的方法,比如,語言與生產(chǎn)有聯(lián)系,語言與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒有關(guān)系,不具有上層建筑的種種特性,自然科學(xué)同語言有類似之處。但于光遠(yuǎn)不敢明說“自然科學(xué)沒有階級性”。中宣部理論教育處副處長,在學(xué)習(xí)《馬克思主義和語言學(xué)問題》之后,馬上理論聯(lián)系實(shí)際,實(shí)際上承認(rèn)自然科學(xué)同語言一樣,沒有階級性。這也是當(dāng)時學(xué)習(xí)新思想的一種震蕩。既然語言沒有階級性,自然科學(xué)沒有階級性,我們還要追問:是不是還有很多沒有階級性的社會現(xiàn)象?這種思考打破了階級社會中“階級性”概念定于一尊的地位。如果當(dāng)時指出一些事物沒有階級性,那是背離馬克思主義基本觀點(diǎn)——階級觀點(diǎn)。這就是當(dāng)時這本書所起到的思想解放的作用。

二、質(zhì)變、量變與革命問題

《馬克思主義和語言學(xué)問題》這本書還闡述了量變到質(zhì)變的過程。過去我們都認(rèn)為,量的變化引起質(zhì)的變化就是革命,革命前要有很多準(zhǔn)備,最后爆發(fā)革命戰(zhàn)爭,推翻原有政權(quán)。語言在歷史上也有很多變化,也有很多不同階段,不同的質(zhì)變。斯大林指出語言沒有階級性,那么有人會提出問題:根據(jù)歷史上語言的大變化,應(yīng)該如何理解這個規(guī)律?因為一般認(rèn)為上層建筑是隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變而變化,語言的變化是如何進(jìn)行的?斯大林指出,是通過語言新質(zhì)的不斷積累,舊質(zhì)逐漸衰亡實(shí)現(xiàn)的。①斯大林:《馬克思主義和語言學(xué)問題》,《斯大林選集》下卷,人民出版社,1979年,第518頁。就是說,突變并不是一下子發(fā)生的,而是新的東西逐漸增加,舊的東西逐漸被淘汰,是這樣引起質(zhì)的變化。過去我們認(rèn)為,水加熱到一定的溫度就變成蒸氣,這是突變。但斯大林說:質(zhì)變不一定是突變,還可以是新質(zhì)的逐漸增加,舊質(zhì)的逐漸減少。他沒有舉例解釋。后來由別人作出解釋。比如蒸發(fā),水燒開到100℃會發(fā)生突變,如果水溫不到100℃,只到50℃,水蒸氣也可以不斷蒸發(fā),雖然蒸發(fā)得慢,但是可以從水變成水蒸氣,這仍然被認(rèn)為是質(zhì)變。這個觀念現(xiàn)在看起來不稀奇,那個時候卻帶來大震動,因為它牽涉到“革命”的問題。質(zhì)變有多種形式,一種形式是通過爆發(fā),還有一種就是“漸變”,逐漸變化的形式。

當(dāng)時大家都很關(guān)心這本書。我那時與龔育之在清華大學(xué)理學(xué)院的黨支部,我是支部書記,他是副書記。我們支部里有一位很優(yōu)秀的黨員叫西門繼業(yè),是新中國成立前有名的“托派”分子西門宗華之子。“托派”與斯大林的爭論,就在于“托派”認(rèn)為斯大林篡改了馬克思主義和列寧主義,篡改了革命。斯大林有時講“妥協(xié)”,但托洛茨基的核心觀點(diǎn)就是“不斷革命”,要把共產(chǎn)主義推向全世界。但是在條件不成熟的時候,是無法進(jìn)行“不斷革命”的。斯、托之爭還涉及“一國能否建成社會主義”的問題,如果一國不能建成社會主義,那么肯定還要革命,即便在一國建成了社會主義,也要不斷推動世界革命。而事實(shí)上,當(dāng)時蘇聯(lián)還沒有建成社會主義。托洛茨基主張俄國革命勝利以后,應(yīng)該向世界推展革命,這就是托洛茨基和斯大林重大的分歧所在。西門繼業(yè)看了斯大林的書以后,向黨支部遞了張條子,問這個論點(diǎn)該怎么解釋,是不是斯大林又在修改馬克思主義?其實(shí)他把托派的某些觀點(diǎn)搬過來了,找到具體例子。當(dāng)時龔育之作了回答。他主要根據(jù)斯大林已經(jīng)闡明的有關(guān)問題,解釋說革命的理念并沒有變化,在革命的問題上是爆發(fā),不是新質(zhì)逐漸積累和舊質(zhì)的逐漸減少,而質(zhì)變可以有多種形式。

但是,如果認(rèn)為質(zhì)變有多種形式,一個潛在的含義,就是不能斷然排除革命可以有多種形式!斯大林沒敢把這個命題推演到底,好像他的論點(diǎn)沒有修改對革命的認(rèn)識。斯大林是這樣論述的——

如果認(rèn)為語言的發(fā)展也像上層建筑一樣,是用消滅現(xiàn)存的和建設(shè)新的那種方法來發(fā)展的,那就大錯特錯了。事實(shí)上,語言的發(fā)展不是用消滅現(xiàn)存的語言和創(chuàng)造新的語言的方法,而是用擴(kuò)大和改進(jìn)現(xiàn)存語言基本要素的方法來實(shí)現(xiàn)的。并且語言從一種質(zhì)過渡到另一種質(zhì),不是經(jīng)過爆發(fā),不是經(jīng)過一下子破舊立新,而是經(jīng)過語言的新質(zhì)和新結(jié)構(gòu)的要素逐漸的長期的積累、經(jīng)過舊質(zhì)要素的逐漸死亡來實(shí)現(xiàn)的。①《斯大林選集》下卷,第518頁。

這就是經(jīng)典的回答。斯大林雖然沒有運(yùn)用部分質(zhì)變的觀點(diǎn)修改革命的理念,但這一論點(diǎn)的提出,是對馬克思主義的一種思想解放,而實(shí)際上不可能不涉及革命的問題。對于這一點(diǎn),斯大林明確回答,社會主義革命在單獨(dú)一個國家內(nèi)完全可能勝利。早年馬克思和恩格斯得出結(jié)論:社會主義革命在單獨(dú)某一國家不可能勝利,只有在所有的或大多數(shù)文明國家中進(jìn)行共同的攻擊才能勝利。列寧根據(jù)馬克思主義理論得出結(jié)論:在新的發(fā)展條件下,社會主義革命在單獨(dú)一個國家內(nèi)完全可能勝利,社會主義革命在一切國家或大多數(shù)文明國家中同時取得勝利是不可能的,因為這些國家的革命成熟程度是不平衡的。馬克思、恩格斯的論斷已經(jīng)不適合于新的歷史條件了。②《斯大林選集》下卷,第534頁。質(zhì)變有多種形式的論點(diǎn),其政治含義是很敏感的。

后來對質(zhì)變解釋為:質(zhì)變有多種形式,有突變,也有新質(zhì)的逐漸積累和舊質(zhì)的逐漸死亡。這種解釋在國內(nèi)引起了討論。吳江根據(jù)斯大林的意思作了發(fā)揮,提出“總的量變過程中的部分質(zhì)變”。還有人(注:已忘記了名字)寫文章,不完全贊同吳江的觀點(diǎn)。但兩人的論點(diǎn)其實(shí)是互補(bǔ)的。吳江是從時間發(fā)展的角度來看部分質(zhì)變;另一個人認(rèn)為應(yīng)該從空間的擴(kuò)展來看,比如新民主主義革命,起初中國共產(chǎn)黨是在各革命根據(jù)地建立政權(quán),然后逐漸擴(kuò)展,最后在全國取得勝利,這是空間的擴(kuò)大。我認(rèn)為兩個人的觀點(diǎn)都有一定道理。這說明理論問題的研討,要與現(xiàn)實(shí)問題、革命問題聯(lián)系起來。

接下來的問題是,如果承認(rèn)質(zhì)變有多種形式,那么未必不能和平過渡③恩格斯晚年根據(jù)時代的發(fā)展變化,對于斗爭形式和道路問題提出過新的設(shè)想;列寧也肯定了1919年匈牙利蘇維埃共和國的建國經(jīng)驗。。所以需要指出的是,這是一個哲學(xué)命題,其政治含義很多人都是清楚的,也很為人們所關(guān)心。當(dāng)時斯大林回答說還是要革命的。我們回答西門繼業(yè)時,就引用斯大林的文章說革命還是要進(jìn)行的,不能認(rèn)為斯大林修改了馬克思主義,但承認(rèn)質(zhì)變有多種形式。

震動與影響:《毛澤東選集》第五卷與《科學(xué)院工作匯報提綱》

那時我們太年輕了,學(xué)了一點(diǎn)馬克思主義,理論知識很有限。于光遠(yuǎn)當(dāng)時的回答給了我們啟發(fā),即需要深入研究自然科學(xué)有沒有階級性的問題。后來我和龔育之到中宣部工作,于光遠(yuǎn)也認(rèn)為要研究這個問題,因為要說“自然科學(xué)沒有階級性”,并不只是表明一個觀點(diǎn),而是要拿出很多論據(jù)。龔育之后來寫了一本書——《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》①龔育之:《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》,上海人民出版社,1961年。,主要目的就是分析“自然科學(xué)有階級性”的問題。

龔育之認(rèn)為,自然科學(xué)有很多部分:第一部分是自然科學(xué)的事實(shí),特別是實(shí)驗事實(shí);第二部分是科學(xué)理論;第三部分是哲學(xué)解釋。實(shí)驗事實(shí)是不是沒有階級性呢?不能直接斷言沒有,需要具體考證。因為不同人作出的實(shí)驗結(jié)果很可能不一樣,比如有人偽造實(shí)驗數(shù)據(jù)。資產(chǎn)階級提供的數(shù)據(jù)有時候可能是歪曲或假造的,諸如此類。那時不談數(shù)據(jù)的真?zhèn)?而是歸咎為“有階級性”。再說自然科學(xué)理論,有很多不同理論,不同的理論是否有不同的階級性?就算理論經(jīng)過過濾,統(tǒng)一到牛頓力學(xué)上,也還有一個問題,那就是哲學(xué)解釋。比如牛頓力學(xué)的哲學(xué)解釋之一,是“第一推動力”,而且牛頓的確通過“第一推動力”,承認(rèn)有上帝的存在。如果只說自然科學(xué)沒有階級性,就會很籠統(tǒng),不能這樣說。但最后龔育之還是作出結(jié)論:自然科學(xué)就其整體而言,是沒有階級性的。這個回答借鑒了斯大林具體分析問題的方法,不僅定性,還要定量。但坦率地說,那時候作出的否定還是有局限的:實(shí)驗材料沒有階級性,理論概括沒有階級性,但他仍認(rèn)為哲學(xué)解釋有階級性,不敢突破“哲學(xué)解釋沒有階級性”這一框框。對這一問題的具體闡述可以參考龔育之《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》中對科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的論述。

在那一時期,對“自然科學(xué)沒有階級性”這一論斷是有極大的爭議的。當(dāng)時中宣部的主流觀點(diǎn)是認(rèn)同自然科學(xué)沒有階級性的。從部長陸定一,喬木同志,到于光遠(yuǎn),都這樣認(rèn)為。曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)衛(wèi)生處的趙沨,在學(xué)習(xí)會上發(fā)過言,認(rèn)為自然科學(xué)沒有階級性,不僅自然科學(xué)沒有階級性,音樂中的小提琴和鋼琴也是沒有階級性的。他將問題延伸到音樂領(lǐng)域了。文學(xué)藝術(shù)是有階級性的,這一看法還沒有被突破。趙沨的論點(diǎn)得到胡喬木和周揚(yáng)的認(rèn)同,認(rèn)為這一問題很值得研究。我認(rèn)為,突破“階級斗爭為綱”的思維模式在當(dāng)時是很不簡單的。這樣,在“文化大革命”中,康生對中央宣傳部的發(fā)難之一,就是認(rèn)為自然科學(xué)有階級性?？瞪赋鲋行吭诶碚摴ぷ魃嫌泻艽髥栴}。康生強(qiáng)調(diào)“自然科學(xué)有階級性”,與后來“四人幫”對這個問題的論調(diào)是完全一致的。

在這種邏輯下,工農(nóng)兵應(yīng)該進(jìn)入上層建筑的各個領(lǐng)域,科學(xué)院也不例外,因為自然科學(xué)也是上層建筑。在教育問題上,就更為尖銳,教育是上層建筑,似乎是天經(jīng)地義的。教育問題有“兩個估計”,教委的上層建筑帽子一直摘不掉。我們認(rèn)為,教育既有上層建筑的因素,又是生產(chǎn)力,而且主要是生產(chǎn)力。有一件事,是關(guān)于編撰《毛澤東選集》第五卷的?！睹珴蓶|選集》第五卷當(dāng)時是康生、姚文元等主編的,龔育之參加了編輯工作。在閱讀毛澤東文章的過程中,在某個地方居然找到了毛主席說過的一段話:自然科學(xué)在總體上是沒有階級性的,但自然科學(xué)的應(yīng)用是有階級性的。龔育之看到后,把這句話編輯到《毛澤東選集》第五卷中。龔育之提供的毛澤東講話材料是有根據(jù)的。審查的時候這段話居然通過了。要付印的時候,龔育之給我打電話說:“小何,這段話通過了。但現(xiàn)在千萬不要寫文章說自然科學(xué)沒有階級性,也不要響應(yīng)這段話,如果發(fā)生爭論,這段話就可能被刪掉。這句話一旦印出來以后,成了毛澤東認(rèn)可的講法,就誰也不敢刪了。”我馬上懂了,就說:“當(dāng)然,當(dāng)然,沒有問題?！碑?dāng)時就敏感到這種程度,他提醒我爭論這一問題的嚴(yán)重性,我后來也就沒有寫文章。

1975年,在起草《科學(xué)院工作匯報提綱》時,胡耀邦到科學(xué)院蹲點(diǎn),有人根據(jù)《毛澤東選集》第五卷上的那段話提出疑問:“自然科學(xué)是不是上層建筑”?如果自然科學(xué)不是上層建筑,派人到“上層建筑機(jī)關(guān)”實(shí)行全面無產(chǎn)階級專政的根據(jù)就是錯的;而如果說自然科學(xué)是上層建筑,既然是上層建筑,就需要先打倒,使之變成“無產(chǎn)階級自然科學(xué)”,因為在資產(chǎn)階級社會成長的自然科學(xué)全是有階級性的。由此可見這個問題的嚴(yán)重性,以及思想解放的意義。那么自然科學(xué)既沒有階級性,也不是上層建筑,自然科學(xué)是什么?當(dāng)時《匯報提綱》的起草人,根據(jù)紅衛(wèi)兵編輯的諸多不同版本的毛澤東語錄中的一句話,“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”,并把這句話寫進(jìn)了“匯報提綱”。毛主席看過“匯報提綱”后卻說他不記得講過這句話,這就變成一個很麻煩的問題。到了爭論尖銳的時候,毛澤東表示疑問,而且也找不到可靠的原始文字記錄①龔育之對這件事的回憶參見龔育之《匯報提綱》的前前后后》,《回憶“閻王殿”舊事》,江西人民出版社,2008年,第103～104頁。。這是一段歷史,也牽涉到自然科學(xué)有沒有階級性的問題。

《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》與“科學(xué)規(guī)律”階級性問題的思考

接下來還有一個大問題:科學(xué)規(guī)律有沒有階級性?既然是“科學(xué)”,它就是客觀規(guī)律,是客觀實(shí)際的反映。如果規(guī)律符合客觀實(shí)際,也是沒有階級性的,是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。這個爭論就更大了。那個時候我們讀了斯大林的另外一部著作《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》②斯大林著、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯:《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》,人民出版社, 1952年。,這一著作在蘇聯(lián)《布爾什維克》雜志一刊登,《人民日報》就發(fā)表了社論、評論和書訊③《斯大林同志偉大新著在各國大量印行〈蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題〉中譯本即將出版》,《人民日報》1952 年10月31日。。這篇文章的要點(diǎn)如下——

關(guān)于社會主義制度下經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)問題。某些同志否認(rèn)科學(xué)規(guī)律的客觀性質(zhì),特別是否認(rèn)社會主義制度下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的客觀性質(zhì)。他們否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律反映不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的過程的規(guī)律性。他們認(rèn)為,由于歷史賦予了蘇維埃國家以特殊作用,蘇維埃國家、它的領(lǐng)導(dǎo)人能廢除現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律,能“制定”新的規(guī)律,“創(chuàng)造”新的規(guī)律。

這些同志是大錯特錯了。顯然,他們把兩種東西混為一談了:一種是科學(xué)規(guī)律,它反映自然界或社會中不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程;另一種是政府頒布的法律,它是依據(jù)人們的意志創(chuàng)造出來的,并且只有法律上的效力。但這兩種東西是決不能混為一談的。

馬克思主義把科學(xué)規(guī)律——無論指自然科學(xué)規(guī)律或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律都是一樣——了解為不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程的反映。④《斯大林選集》下卷,人民出版社,1979年,第539～540頁。

所以說,不管是自然科學(xué),還是社會科學(xué),至少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律的反映,也就是沒有階級性的。雖然斯大林沒有鮮明地指出社會科學(xué)沒有階級性,但從其論點(diǎn)來看,他是把自然科學(xué)的規(guī)律和社會科學(xué)的規(guī)律完全等同看待的。然后他又說——

人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律,認(rèn)識它們,研究它們,在自己的行動中考慮到它們,利用它們以利于社會,但是人們不能改變或廢除這些規(guī)律,尤其不能制定或創(chuàng)造新的科學(xué)規(guī)律。

這是不是說,例如,自然規(guī)律發(fā)生作用的結(jié)果、即自然力發(fā)生作用的結(jié)果是根本無法避免的,自然力的破壞作用在任何地方和任何時候都是以不受人們影響的、不可抗拒的力量而出現(xiàn)的呢?不,不是這個意思。在天文、地質(zhì)及其他類似的過程中,人們即使認(rèn)識了它們的發(fā)展規(guī)律,也確實(shí)無力影響它們。把這些過程除外,在其他許多場合,人們決不是無能為力的,就是說,人們是能夠影響自然界過程的。在一切這樣的場合,人們?nèi)绻J(rèn)識了自然規(guī)律,考慮到它們,依靠它們,善于應(yīng)用和利用它們,便能限制它們發(fā)生作用的范圍,把自然界的破壞力引導(dǎo)到另一方向,使自然界的破壞力轉(zhuǎn)而有利于社會。

我們且從許許多多的例子中舉出一個來看。在上古時代,江河泛濫、洪水橫流以及由此引起的房屋和莊稼的毀滅,曾經(jīng)被認(rèn)為是無法防止的災(zāi)害,是人們無力抗拒的?？墒呛髞?隨著人類知識的發(fā)展,當(dāng)人們學(xué)會了修筑堤壩和水電站的時候,就能使社會防止在從前看來是無法防止的水災(zāi)。不但如此,人們還學(xué)會了控制自然界的破壞力,可以說是學(xué)會了駕馭它們,使水力轉(zhuǎn)而有利于社會,利用水來灌溉田地,取得動力。①《斯大林選集》下卷,第540頁。

所有這些論述都闡明了人們可以認(rèn)識并利用自然規(guī)律?？茖W(xué)規(guī)律是不可違反也不可創(chuàng)造的,只能反映它,利用它,限制它的作用范圍。這就是人和自然規(guī)律的關(guān)系。斯大林下面又說,對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,也是一樣的,還通過舉例進(jìn)行分析。斯大林將蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)解釋為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨利用了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的結(jié)果,即“生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)”的規(guī)律,而不是創(chuàng)造規(guī)律。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨只是逐漸讓生產(chǎn)關(guān)系成為符合生產(chǎn)力性質(zhì)所需要的,依靠這個,社會主義得到發(fā)展。這是很重要的提法,早年我們也沒有想到這個提法后來會影響改革開放。斯大林又用這個規(guī)律解釋革命,指出革命就是要符合這一規(guī)律,舊的生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展,但生產(chǎn)關(guān)系一定要符合生產(chǎn)力性質(zhì)。

當(dāng)時我已經(jīng)在中央宣傳部工作,龔育之還在家養(yǎng)病。我到他家中看望他,我們就這些論點(diǎn)熱烈討論過,感覺這個問題不得了,不僅自然科學(xué)沒有階級性,社會科學(xué)也沒有階級性。雖然斯大林沒有這么說,但按照邏輯的必然是能推出來的。斯大林的這篇文章影響太大了?？梢韵胍?一些社會科學(xué)家,提出經(jīng)濟(jì)學(xué)中有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué),你卻說社會科學(xué)沒有階級性?如果深入理解斯大林的論點(diǎn),就會知道社會規(guī)律和自然規(guī)律是一樣的。人和自然規(guī)律的關(guān)系是,人不可能創(chuàng)造和改造它,只能反映它,最多只能利用它。那么,人和社會發(fā)展規(guī)律的關(guān)系,也不可能創(chuàng)造它、改造它,只能反映它,利用它。斯大林還談到為什么資本主義社會能不斷發(fā)展,是由于資產(chǎn)階級利用了“生產(chǎn)關(guān)系一定要符合生產(chǎn)力性質(zhì)”的客觀規(guī)律,資產(chǎn)階級民主革命也是這個原因。社會主義革命也是如此,建設(shè)也是如此。所以這一客觀規(guī)律不僅無產(chǎn)階級、社會主義社會可以利用,資產(chǎn)階級、資本主義社會也可以利用。如果將這個理論發(fā)掘得再深入一點(diǎn),就可以說:這個規(guī)律是沒有階級性的。依此邏輯的推論,我們當(dāng)時都想到了,但沒有人敢寫文章。即使到現(xiàn)在,還有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是沒有階級性的。當(dāng)時我們逐字逐句地讀這篇文章,按照文章中的說法,這一觀點(diǎn)已經(jīng)非常清楚:自然規(guī)律,社會規(guī)律,首先是政治經(jīng)濟(jì)規(guī)律(包括李嘉圖,亞當(dāng)·斯密等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)說),可能會有真?zhèn)尉值牟顒e,而沒有階級的差別。認(rèn)為李嘉圖等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)說是片面的、表面的、錯誤的,主觀不能反映客觀,是可以的,但說它是資產(chǎn)階級的,是說不通的。

我為什么講這個故事呢?因為當(dāng)年我們學(xué)習(xí)斯大林的兩本書,一方面被斯大林敢于批判教條主義、敢于批判傳統(tǒng)的觀念所震撼;另一方面,斯大林在社會主義社會中生活很久了,他感覺到這個理論有缺點(diǎn),才提出了一些新的觀點(diǎn),但他只說到經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀規(guī)律為止。后來很多蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)可了自然科學(xué)沒有階級性的觀點(diǎn)。在那個時代沒有哪個學(xué)者寫文章提出“社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律也是沒有階級性的”,但我們覺得這個論點(diǎn)非常重要。當(dāng)時我們不但一字一句地?fù)?而且了解它的邏輯關(guān)系和含義。斯大林關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)還說過很多話,他說的話不一定都正確。因為客觀規(guī)律只有一個,而實(shí)踐是檢驗客觀真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。牛頓力學(xué)只有一個,科學(xué)真理只有一個,社會科學(xué)的客觀真理也只有一個,這就是唯物論,包括歷史唯物論,所必然包含的論點(diǎn)。我的馬克思主義思想觀念的變化,是從這里開始的。當(dāng)時我們這些年輕的學(xué)者關(guān)于這個問題有很多“背后”的“悄悄話”?，F(xiàn)在的改革開放,就是根據(jù)必須按照客觀規(guī)律辦事的原則。

關(guān)于社會發(fā)展動力的疑問

學(xué)習(xí)馬克思主義理論必須“尋根究底”。這是我學(xué)習(xí)斯大林的兩本書后,受到的最大教益。其實(shí),我們的先輩也奉行這樣的學(xué)習(xí)方法。我給大家舉一個例子。斯大林的副手日丹諾夫當(dāng)時在蘇聯(lián)的權(quán)威很高,被認(rèn)為是除了斯大林之外最高的理論權(quán)威。日丹諾夫在一次西方哲學(xué)史座談會上發(fā)言,談到社會發(fā)展的動力問題。他說社會主義社會是沒有矛盾的,我們國家找到了一種新的發(fā)展動力,就是“批評和自我批評”①日丹諾夫著,李立三譯:《日丹諾夫在關(guān)于亞歷山大洛夫著“西歐哲學(xué)史”一書討論會上的發(fā)言(一九四七年六月二十四日)》,人民出版社,1954年。。我看到后,覺得怎么批評和自我批評成了社會發(fā)展的動力?不可理解。社會發(fā)展的動力應(yīng)該是客觀規(guī)律。兩個人爭論,展開批評、自我批評,社會主義就發(fā)展了?這不是唯心論嗎?1957年日丹諾夫這篇文章被譯成中文發(fā)表后,引起了劉大年的關(guān)注。劉大年是一位早年參加革命的歷史學(xué)家,寫過《美國侵華史》,他當(dāng)時在科學(xué)院當(dāng)編譯局副局長。有一次他來中宣部匯報,我在科學(xué)處工作,陪同他一起見胡喬木。劉大年向胡喬木匯報完工作后說:喬木同志,我有個理論問題請教你。胡喬木說:你說吧,我們討論一下。劉大年說:日丹諾夫認(rèn)為批評和自我批評是社會主義發(fā)展的動力,我覺得這個觀點(diǎn)背離了馬克思主義。馬克思主義從來都認(rèn)為是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾促進(jìn)了社會發(fā)展。日丹諾夫還說社會主義社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是沒有矛盾的。這個觀點(diǎn)對錯暫且不說。而他認(rèn)為批評和自我批評是社會主義社會的發(fā)展動力。這一論點(diǎn)好像不是歷史唯物主義,倒像是歷史唯心主義。那時我敬陪末座,聽胡喬木回答說:“你的話很有道理,但你不能寫文章?！币驗楫?dāng)時是中蘇友好時期,如果中國共產(chǎn)黨黨報上出現(xiàn)一篇文章批評日丹諾夫,就不是小事情了。于是劉大年沒有寫文章。但我把這些話記在心里,這段話對我很有啟發(fā):馬克思主義陣營里有許多著名人物,但并不是這些著名人物每一句話都是對的。

后來我見到曾任國家圖書館館長的任繼愈,我給他講了劉大年的故事,他說:“喬木同志的話太重要了。劉大年沒有寫文章批評日丹諾夫,但我這個人是個書呆子,幾年以后我寫過一篇文章,指出大家都覺得日丹諾夫的話不大對,跟歷史唯物主義不合。到了“文化大革命”,這個問題給我惹了好大麻煩!”可見任繼愈對劉大年的看法也很認(rèn)同。這里體現(xiàn)出馬克思主義理論與政治現(xiàn)實(shí)、方針政策密切聯(lián)系,要堅持科學(xué)性,堅持理論體系的一貫性、嚴(yán)密性。但是不等于感覺什么不對,都要寫出來。我們年輕的時候受到了這些教育。人們在認(rèn)識客觀真理過程中,會受到階級意識的影響,但客觀真理只有一個,是沒有階級之分的,當(dāng)然也是沒有地域之分、民族之分的。

在馬克思恩格斯以前,有許多社會主義者提出很多思想。馬克思恩格斯說,歷史上的社會主義都是空想的社會主義,社會主義的實(shí)現(xiàn)一定要根據(jù)社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。所以,社會主義有一個從空想到科學(xué)的發(fā)展過程。真正科學(xué)的社會主義理念,必須建立在深刻認(rèn)識客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上。當(dāng)然,社會主義理念也是重要的。在以前很多人都描繪過類似社會主義社會的圖景,比如大同社會,中國的《禮記》中也有描述,雖然細(xì)節(jié)不一樣,但基本精神是差不多的。只有抽象而美好的理念,看不到科學(xué)發(fā)展規(guī)律是不行的,走不通的。

“社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展”,這就是馬克思恩格斯的大貢獻(xiàn)?！翱茖W(xué)社會主義”中的“科學(xué)”二字不是為好看而白加的,而是意味著搞社會主義,必須主觀符合客觀,按客觀規(guī)律辦事,才能取得成功。

現(xiàn)在胡錦濤總書記提出科學(xué)發(fā)展觀。中國要建設(shè)中國特色社會主義,要依靠科學(xué)發(fā)展。這一“科學(xué)發(fā)展”中的“科學(xué)”一詞,不能理解為自然科學(xué)及其技術(shù)。自然科學(xué)要利用,還要利用深刻認(rèn)識作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的社會科學(xué)。要綜合地運(yùn)用自然科學(xué)和社會科學(xué),要把這種運(yùn)用作為世界觀、方法論,來研究問題,解決社會主義的科學(xué)發(fā)展問題。

(本文作者 中國科學(xué)院理論物理所研究員、中國科學(xué)院院士 北京 100190)

(責(zé)任編輯 高遠(yuǎn)戎)

＊ 本文為何祚庥清華園憶龔育之往事之二。