蔡雙立，張建宇

（天津財經大學商學院，天津市 300222）

戴維·德艾克（David Aaker）強調創(chuàng)新應該成為企業(yè)的重要特質，因為沒有任何一家企業(yè)不把創(chuàng)新作為其發(fā)展的重要內容。[1]早在20世紀初期，經濟學家熊彼特就認為企業(yè)家的獨特作用在于“實現(xiàn)新的組合”，而這恰恰就是創(chuàng)新。熊彼特認為，發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有的資源，并利用這些資源去做新的事情。從中不難發(fā)現(xiàn)，熊彼特對創(chuàng)新的闡述是為其描述經濟發(fā)展服務的。然而談及企業(yè)或國家的競爭優(yōu)勢，僅僅依靠熊彼特描述的創(chuàng)新概念顯然是不夠的，因為如果“新的組合”能夠被競爭對手模仿，企業(yè)創(chuàng)新無疑對社會具有極強的促進意義（即溢出效應），但遺憾的是企業(yè)并未從創(chuàng)新中獲取差異化優(yōu)勢。

基于此，自主創(chuàng)新的概念被提了出來。強調自主創(chuàng)新主要源于企業(yè)需要從中獲取收益，更在于企業(yè)自身能夠掌握自己的發(fā)展命運而不受制于任何組織和個人。自主創(chuàng)新是一個極具中國特色的詞匯，提出自主創(chuàng)新的出發(fā)點正是基于我國企業(yè)發(fā)展過程中過于依賴發(fā)達國家的技術或市場的現(xiàn)狀，雖然對于自主創(chuàng)新的研究文獻已經非常豐富，但在進行自主創(chuàng)新本質界定時現(xiàn)有的文獻依然是支離破碎的。大多數文獻既沒有對自主創(chuàng)新進行概念界定，也沒有說明自主創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展過程中的作用以及帶來的結果，就開始對自主創(chuàng)新的其他相關問題展開研究。

本文將詳細闡述自主創(chuàng)新的本質概念，并依賴自主創(chuàng)新的實踐對企業(yè)收益的影響進行理論架構，從而為企業(yè)進行自主創(chuàng)新提供理論依據。

一、已有文獻對自主創(chuàng)新概念的論述及研究局限

為了系統(tǒng)考察國內學者對自主創(chuàng)新的論述，我們對中國知網和維普中文數據庫進行了檢索。檢索以自主創(chuàng)新為關鍵詞，檢索范圍主要集中在南京大學的中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2010~2011年）和國家自然科學基金認可的30種管理期刊。結果顯示，在自主創(chuàng)新概念的認識上依然存在著偏差，對于自主創(chuàng)新的本質內涵，大多數文獻基本上是一筆帶過，更有很多學者直接用技術創(chuàng)新替代自主創(chuàng)新進行定義。譬如李晏墅等人強調，技術自主創(chuàng)新是企業(yè)運用前沿知識并實現(xiàn)使其產業(yè)化的獨立創(chuàng)新過程，是企業(yè)打破原有技術的知識結構，將原有的知識與新的前沿知識相結合并推動新技術的形成。[2]張煒在參照了戴維德·蒂斯等人（David J.Teece et al.）對于創(chuàng)新的理解[3]后，認為自主創(chuàng)新是為了解決企業(yè)的科技問題，依靠自身的創(chuàng)造性努力而研發(fā)出的一系列社會承認的新成果，[4]這一思想被張煒等人界定為廣義的自主創(chuàng)新。

傅家驥認為，企業(yè)的自主創(chuàng)新活動實質上就是技術創(chuàng)新活動。[5]誠然，技術是一個企業(yè)得以成長和發(fā)展的關鍵因素，尤其是擁有自主知識產權和不易模仿的企業(yè)專有技術更是如此，如果簡單地把技術等同于研發(fā)活動，無疑是有失偏頗的。

吳貴生等人從研究和開發(fā)（R&D）的視角來闡明自主創(chuàng)新的內容，他們對自主創(chuàng)新的理解是基于研發(fā)活動中的技術突破，并強調了企業(yè)自主創(chuàng)新的主體是企業(yè)自身，換句話說，自主創(chuàng)新就是企業(yè)自力更生在研發(fā)活動中取得技術突破并由此拓展市場空間的實踐活動。[6]

黃攸立等人在傅家驥、陳勁等對自主創(chuàng)新認知的基礎上歸納認為，企業(yè)自主創(chuàng)新的目的是為了掌握核心技術、獲取自主知識產權以及培育自身的可持續(xù)創(chuàng)新能力。[7]其含義主要強調了自主創(chuàng)新的主動性和技術性。

以上研究主要把對于自主創(chuàng)新的理解集中在技術創(chuàng)新層面上，不少學者甚至在技術層面上單獨把技術創(chuàng)新中的研究和開發(fā)活動作為創(chuàng)新的內涵進行考慮，這是存在缺陷的。胡曉鵬就此進行了評述，并否定了自主創(chuàng)新就是技術創(chuàng)新，[8]但其在內涵的描述上并沒有脫離關于自主創(chuàng)新的三種技術形式，即原始性創(chuàng)新（Original Innovation）、集成創(chuàng)新 （Integrated Innovation）、引進消化吸收再創(chuàng)新（Secondary Innovation）。事實上，這三種形式的自主創(chuàng)新都是以技術為導向的。國內不少學者把自主創(chuàng)新與技術引進作為兩個單獨的部分展開研究，有些學者則把這兩者對立起來進行研究，認為企業(yè)要想獲得持久競爭優(yōu)勢就需要自主創(chuàng)新，而不能單獨引進技術（或者依賴外部技術），但是，技術引進的終極目的是為了自主創(chuàng)新，因此有經濟學家認為技術引進與自主創(chuàng)新是互補的。江小涓一針見血地指出，對于核心技術的過多投入往往會遭致失敗。[9]這一觀點與萊奧納德·巴頓（Dororthy Leonard-Barton）所談及的在環(huán)境變化時企業(yè)核心能力僵化[10]（Core Rigidity）是一致的，由此不難想象，把自主創(chuàng)新簡單停留在技術尤其是以研究和開發(fā)為基礎的技術上，似乎也有不妥之處。

二、企業(yè)自主創(chuàng)新的本質及理論來源

根據已有文獻，我們似乎難以尋找到自主創(chuàng)新的本質內容，自主創(chuàng)新在英文文獻中找不到對應的翻譯。[11]吳貴生也同樣對這一問題發(fā)表了自己的看法，指出了國內學者對自主創(chuàng)新的內涵和外延還缺乏很好的把握，從而造成了國內學者在國際交流中無法確切表達自主創(chuàng)新的困境。[12]

1．自主創(chuàng)新本質的宏觀理解與理論根源

為了探討自主創(chuàng)新的本質內容，姜寧等人從概念上對內生創(chuàng)新（Endogenous Innovation）、本土創(chuàng)新（Indigenous Innovation）和自主創(chuàng)新進行了較為詳盡的論述，批評了國內很多學者把自主創(chuàng)新翻譯為“獨立創(chuàng)新”（Independent Innovation）的現(xiàn)象，把內生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新作為企業(yè)自主創(chuàng)新的重要基礎。[13]內生創(chuàng)新強調的是企業(yè)依靠自身力量進行的創(chuàng)新，與外界無關，這種創(chuàng)新不是靠外力推動進行的；本土創(chuàng)新則著重強調創(chuàng)新的地理效應和特殊的文化環(huán)境，關注每一個創(chuàng)新個體的創(chuàng)新溢出效應，從而使得創(chuàng)新能力能夠從地域層面上體現(xiàn)出來，自主創(chuàng)新的兩大基礎也就由此建立，即自主創(chuàng)新是內生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新的結合，[14]內生創(chuàng)新是本土創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的基礎，而內生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新又構成了自主創(chuàng)新的基礎。

梅永紅則從國家利益的角度闡述了自主創(chuàng)新的關鍵在于自主知識資產的形成，這實際上闡明了一種權利的形成，自主知識資產即表明了國家對這一資產具有占有、使用、收益和處分的權利。[15]姜寧等人的研究內容比較符合中國當初提出自主創(chuàng)新的初衷和目的，反映了自主創(chuàng)新在整個國家層面的本質內容，即建立國家創(chuàng)新體系，提升國家的競爭力。[16]

內生創(chuàng)新的基礎是內生經濟增長理論（Endogenous Growth Theory），本土創(chuàng)新的基礎則是經濟學家克魯格曼的新經濟地理學理論（New Economic Geography Theory），顯然，依靠創(chuàng)新主體自身的力量形成產業(yè)和技術集聚效應構成了自主創(chuàng)新的核心內容，如果此時我們把熊彼特的觀點（即創(chuàng)新的主體是企業(yè)家）放在姜寧等人所界定的自主創(chuàng)新本質內涵上來，可能就會出現(xiàn)問題，因為企業(yè)家如果單純依靠自己的力量形成產業(yè)和技術集聚效應是難以實現(xiàn)的，因此在界定企業(yè)自主創(chuàng)新的本質內容和基礎理論時，這種建立在國家范疇之上的自主創(chuàng)新內容就有必要進行重新審視。

2．企業(yè)自主創(chuàng)新的邏輯與本質內涵

從已有的分析看，在宏觀層面上，我們理解自主創(chuàng)新是強調創(chuàng)新的本土性和內生性，并使之成為一個國家的專有性資產。然而，當我們從企業(yè)的視角去透視自主創(chuàng)新的本質內容時，如果僅僅把內生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新作為企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎顯然是不夠的。內生創(chuàng)新強調創(chuàng)新的封閉性，即依賴自身力量而與外界無關，這與當前學術界的共同認知是矛盾的，因為自主創(chuàng)新不是閉門造車，[17]實際上就是強調依賴自己的力量進行創(chuàng)新，這對處于發(fā)展初期的中國企業(yè)不太現(xiàn)實。

自主創(chuàng)新應包含三個方面：一是原始性創(chuàng)新，即重視科學技術和科學發(fā)明，強調基礎性研究，其重點在未來可能的潛在市場，顯然風險極大；二是集成創(chuàng)新，這是將現(xiàn)有的科學技術轉化為企業(yè)的現(xiàn)實生產力的重要形式，即選擇具有技術關聯(lián)的產品，使得多種相關技術綜合集成，在此基礎上實現(xiàn)集成創(chuàng)新；三是引進、消化吸收、再創(chuàng)新，這是在引進消化吸收基礎上的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新實質上是進行的“二次創(chuàng)新”。我們需要從這三種形式中尋求企業(yè)自主創(chuàng)新的共同邏輯。

企業(yè)創(chuàng)新的根本目的在于獲取經濟利潤（扣除機會成本和正常利潤之后的數值）。如果企業(yè)進行創(chuàng)新的結果僅僅是獲取到會計利潤（企業(yè)收益表上顯示的利潤）的話，那么這種創(chuàng)新必然失敗。從企業(yè)的創(chuàng)新目的來看，顯然放在第一位的應該是企業(yè)對經濟利潤的自主控制，而非對技術的自主控制。很多國內學者的邏輯是掌握了技術的核心內容就能夠把控市場利潤和鎖定客戶，也就形成了企業(yè)的自主創(chuàng)新，但是掌握技術和掌握了市場是不能劃等號的，因此自主創(chuàng)新的唯技術論是站不住腳的。按照這一邏輯，我們跳到市場的一端來審視企業(yè)自主創(chuàng)新的本質，能夠讓企業(yè)自主控制市場的創(chuàng)新是否就是自主創(chuàng)新呢？如果我們關注市場中客戶的反應，盡可能滿足主流客戶的需求來實施創(chuàng)新，這種創(chuàng)新似乎能夠鎖定客戶，進而鎖定企業(yè)的收益，從而起到控制市場收益的目的。巴沃爾和克里斯坦森（Joseph L.Bower&Clayton M.Christensen）的研究否定了這一觀點，他們認為，破壞性創(chuàng)新（Disruptive Innovation）所帶來的市場空間對于市場中原有的客戶來說轉換成本很低，所以當破壞性創(chuàng)新侵入主流市場后就會導致客戶的迅速轉換，而這種轉換是固守客戶原有需求或一切以客戶為中心的理念所造成的。[18]以控制市場為目的的創(chuàng)新常常是一種漸進的持續(xù)性創(chuàng)新（Sustaining Innovation），這種創(chuàng)新常常會使企業(yè)在遭遇破壞性創(chuàng)新時一籌莫展而最終導致市場丟失，這不是企業(yè)所愿意看到的。因而以市場為基點來闡述企業(yè)自主創(chuàng)新的本質也是有失偏頗的。

從企業(yè)層面對自主創(chuàng)新的理解，我們首先考慮的是自主創(chuàng)新的目的是獲取超越市場平均收益的經濟利潤，而這種經濟利潤至少在競爭對手獲得之前必須能夠讓企業(yè)自己進行控制和掌握，這就意味著企業(yè)能夠有效獲得客戶資產（Customer Equity），只有這樣的創(chuàng)新才能說是企業(yè)的自主創(chuàng)新?？蛻糍Y產的實質就是企業(yè)從客戶處取得的凈現(xiàn)金流，這一現(xiàn)金流的大小和價值取決于客戶的長期購買量，客戶購買所產生的利潤以及這種關系的持續(xù)期或客戶進行購買的次數。[19]

獲取客戶資產是自主創(chuàng)新的目的，無法獲得客戶資產的任何創(chuàng)新都不能稱其為自主創(chuàng)新。姜寧等人將本土創(chuàng)新和內生創(chuàng)新視為自主創(chuàng)新的基礎。20世紀的大部分時間，封閉式環(huán)境下以自我為中心的控制式自主創(chuàng)新占據了主導地位，而且企業(yè)是屢試不爽，這實際上也就是建立在內生經濟增長理論基礎上的內生性創(chuàng)新，這種創(chuàng)新實際上為后來者構筑了較高的進入壁壘，使得創(chuàng)新收益得到了很好的保護，自然小的公司就很難與大型公司進行競爭。但進入21世紀后，我們驚異地發(fā)現(xiàn)，很多新興企業(yè)對于創(chuàng)新的知識產權和研發(fā)機構都沒有很多投入，但依然取得了巨大成功。亞馬遜書店、谷歌、阿里巴巴、淘寶這些新興企業(yè)依賴客戶的充分參與形成了自己獨特的市場空間，這種創(chuàng)新方式顯然囊括了所有相關利益者的智慧，這就是切斯布拉（Chesbrough）所界定的開放式創(chuàng)新[20]（Open Innovation），維基百科全書（Wiki Encyclopedia）、Youtube視頻網站等正是這一方式的創(chuàng)新產品，這也屬于自主創(chuàng)新的內容。由于技術和研發(fā)壁壘幾乎不存在，在開放式創(chuàng)新模式下模仿者也日益增多，然而很多模仿者未能獲得客戶資產，當然先行創(chuàng)新者可能被模仿者獲得客戶資產而自己卻失去了創(chuàng)新的收益，這其中的關鍵原因，是企業(yè)在實施開放式創(chuàng)新過程中未能形成與自身創(chuàng)新形式和市場客戶相適應的互補性資產或配套資產（Complementary Asset）。[21]

戴維德·蒂斯在分析很多先行創(chuàng)新者即便很好地把產品推向了市場卻無法獲取客戶資產時，強調了互補性資產對獲取客戶資產的重要意義。他認為，創(chuàng)新的商業(yè)化，需要把專有技術與其他能力或資產一起使用，營銷、制造、售后服務這些都需要與專有技術相配套，最終形成配套或互補性資產，才能夠讓創(chuàng)新的收益順利地被企業(yè)所獲取。[22]比如分期付款的支付方式創(chuàng)造了消費者的現(xiàn)實購買力，這不能說不是創(chuàng)新，但遺憾的是這種創(chuàng)新不具有獨占性，分期付款這一管理創(chuàng)新是任何一個經營組織或個人都可以利用和借鑒的活動，因此這種創(chuàng)新我們就不能將其界定為自主創(chuàng)新。但是，如果我們將分期付款這種購買力的創(chuàng)新形式內化為企業(yè)專有的配套資產，并使之具有異質性（Heterogeneity），那就是企業(yè)的自主創(chuàng)新了。

三、結 論

根據以上邏輯，企業(yè)的自主創(chuàng)新需要企業(yè)在創(chuàng)新商業(yè)化過程中形成與創(chuàng)新技術和企業(yè)目標市場相配套的互補性資產，其理論來源是內生經濟增長理論和切斯布拉的開放式創(chuàng)新理論，[23]互補性資產則源于戴維德·蒂斯的研究。

根據戴維德·蒂斯的觀點，互補性資產共有三類：一類屬于通用性互補性資產（General Complementary Asset），這類資產無需根據企業(yè)自身的創(chuàng)新量身打造，甚至與創(chuàng)新無關，這是企業(yè)競爭能力形成的基礎；第二類屬于專業(yè)性互補性資產（Specialized Complementary Asset），這類資產表現(xiàn)為對創(chuàng)新的單邊依賴，譬如與創(chuàng)新相關的核心技術、思維、方法等等，這些技術、思維和方法都與企業(yè)的創(chuàng)新有直接關聯(lián)，都屬于企業(yè)的專業(yè)互補性資產，這種資產的形成主要靠內生性創(chuàng)新來完成；第三類屬于聯(lián)合的專業(yè)互補性資產（Co-specialized Complementary Asset），這類資產表現(xiàn)為對創(chuàng)新技術、思維和方法以及由創(chuàng)新引發(fā)的分銷、服務等方面的雙邊依賴，其形成則需要內生性創(chuàng)新和開放性創(chuàng)新的結合。在企業(yè)中，創(chuàng)新通過三類互補性資產促成客戶資產的形成，由此反映出企業(yè)自主創(chuàng)新的本質內容。[24]

我國企業(yè)已經進入關鍵的轉型期，單純依賴勞動成本優(yōu)勢的國際競爭力已經捉襟見肘。進入這個時期，企業(yè)的自主創(chuàng)新就顯得尤為重要。通過本文的分析和研究，按照自主創(chuàng)新的邏輯和本質內涵，可以得出以下幾點有意義的啟示：

1．企業(yè)的自主創(chuàng)新并不單純依賴企業(yè)內部的研發(fā)活動，研發(fā)活動僅僅是企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎性內容之一，而不能成為全部。在實施自主創(chuàng)新過程中，不同的企業(yè)應視企業(yè)自身資源和能力選擇不同的自主創(chuàng)新方式。控制技術未必能夠控制市場，技術優(yōu)勢能否轉化為市場優(yōu)勢并形成最終的客戶資產，取決于企業(yè)是否形成了相應的互補性資產。

2.客戶資產的形成是企業(yè)自主創(chuàng)新的最終目的，也是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新的結果性指標。自主創(chuàng)新并非表明企業(yè)通過技術創(chuàng)新而擁有了專有技術或專利、知識產權，這些僅僅是自主創(chuàng)新的外部表現(xiàn)形式之一，是否屬于自主創(chuàng)新取決于企業(yè)能否控制創(chuàng)新收益。因此企業(yè)在自主創(chuàng)新過程中，有效的客戶資產管理（Customer Equity Management，CEM）是非常必要的。

3．互補性資產的形成是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新過程的重要依據。企業(yè)在創(chuàng)新過程中如果未能形成配套資產或互補性資產，所有的創(chuàng)新結果只可能為自己的競爭對手提供市場或技術前進的方向，其結果是“為他人做嫁衣裳”，最終客戶可能會流向跟隨者或模仿者，這種創(chuàng)新自然不屬于自主創(chuàng)新的范疇。因此在自主創(chuàng)新過程中，是否有意識地培育互補性資產（如服務、營銷、品牌等）是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新的過程性指標。

[1]David Aaker.Innovation：Brand It or Lose It[J].California Management Review，2007，50（1）：8-24.

[2]李晏墅，李金生.基于技術形成機理的自主創(chuàng)新決策模型研究[J].中國工業(yè)經濟，2007（6）：105-112.

[3]David J.Teece，Pisano Gary，Shuen Amy.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

[4]張煒，楊選良.自主創(chuàng)新概念的討論與界定[J].科學學研究，2006（12）：956-961.

[5]傅家驥.技術創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998：96-99.

[6]、[12]吳貴生，等.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理（第2輯）[M].北京：清華大學出版社，2006：9-15.

[7]黃攸立，吳犇，葉長蔭.企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關鍵因子分析[J].研究與發(fā)展管理，2009，21（2）：24-29.

[8]、[17]胡曉鵬.中國學界關于自主創(chuàng)新問題的觀點論爭與啟示[J].宏觀經濟研究，2006（6）：9-15.

[9]趙憶寧.技術引進與自主創(chuàng)新的論爭[J].瞭望新聞周刊，2003（28）：13-16.

[10]Dororthy Leonard-Barton.Core Capabilities and Core Rigidities：A Paradox in Managing New Product Development[J].Strategic Management Journal，1992（13）：111-125.

[11]、[13]、[14]、[16]姜寧，魏守華.內生創(chuàng)新、本土創(chuàng)新與自主創(chuàng)新辨析[J].經濟經緯，2009（2）：66-70.

[15]梅永紅，自主創(chuàng)新與國家利益[J].中國軟科學，2006（2）：6-10.

[18]Joseph L.Bower，Clayton M.Christensen.Disruptive Technologies：Catching the Wave[J].Harvard Business Review，1995（1-2）：43-53.

[19]范應仁.基于CRM的客戶資產管理問題研究 [J].數量經濟技術經濟研究，2003（4）：109-112.

[20]、[23]Chesbrough.The Era of Open Innovation[J].MIT Sloan Management Review，2003，44（3）：35-41.

[21][22]、[24]David J.Teece.Rofiting From Technological Innovation：Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy [J].Research Policy，1986（15）：285-305.