臧否

作為隱喻的立交橋

臧否

如果評選二十世紀以來人類最糟糕的發(fā)明，我一定會把高速公路排在前幾位。除了“快”感，高速公路更讓人感到壓迫：路邊的護欄硬生生地把人和周邊的自然割裂開來，還嚴格限制了人前進的方向，更為糟糕的是，路被故意弄得彎彎曲曲，讓人看不到盡頭，不知自己身處何方。在這樣的路上，坐在高速移動的鐵皮盒子里的人注定是渺小與無助的。在這幅壓抑的景觀中，唯一能讓人產(chǎn)生些許欣慰的設施是立交橋，它總是以超然的高度向人提供有限的選擇，讓人暫時忘卻自己已變成路和汽車的附屬物。

正由于在道路系統(tǒng)里的特殊地位，立交橋成為文學、影視作品非常喜歡的一個元素，甚至作為一個隱喻進入了學術(shù)研究體系。南非、澳大利亞等多民族國家都有學者用立交橋來形容不同文化社區(qū)間的溝通，因為“立交橋可以越過橫亙在不同區(qū)域間的鴻溝，使兩個區(qū)域相聯(lián)”。但這個隱喻顯然沒有得到西方世界的廣泛認同，那里的人們更喜歡用“橋”這個形象來比喻兩個區(qū)域間的溝通（與中文不同的是，在西方語言中，立交橋并不被認為是橋，因為橋下一般都有水），而立交橋盡管有一部分高于地面，但它所聯(lián)通的兩個區(qū)域大多數(shù)情況下都在同一平面。因此，就溝通一義而言，橋與立交橋基本一樣。

相比西方學者的謹慎，國內(nèi)職教界對“立交橋”的使用則要大膽得多，就像薩丕爾在《語言論》中所說的那樣，“有了一個詞，我們就像松了一口氣，本能地覺得一個概念現(xiàn)在歸我們使用了”。

有論者這樣描述職教“立交橋”：通過設置不同的人才培養(yǎng)方案和課程體系，實現(xiàn)不同層次、不同類型的教育在人才培養(yǎng)過程中的互相溝通與銜接。那么，理想的“溝通與銜接”是一個在垂直與水平方向同時展開的多元結(jié)構(gòu)，既包括從低層次向高層次的提升，也包括同一層級內(nèi)不同類型間的跨躍。立交橋可以幫助水平方向的跨躍，但一般不會實現(xiàn)垂直方向的提升，所以用立交橋這種交通設施來比喻研究者所說的“溝通與銜接”是不恰當?shù)摹?/p>

但職教界如此喜歡這個詞，一定有他們的道理。立交橋的快速與暢通應該得益于兩個因素：對既有行車規(guī)則的尊重與最大可能地避免使不同方向的行車軌跡相交，可以說，立交橋最本質(zhì)的特性不在于溝通，而在于規(guī)避沖突。這一點倒與現(xiàn)行的職教“立交橋”有幾分相似：現(xiàn)行的職教“立交橋”盡量不打破已有的招生、培養(yǎng)體制，所以對職教學生進入高一級學校設置了種種門檻，而對于已經(jīng)走上“立交橋”的職教學生則要求他們與普通教育的方向保持一致。也許正是潛意識里對于這一現(xiàn)象的認知，才使人們廣泛認同了這個隱喻。

當然，更合理的解釋應該是這樣：國人在使用“立交橋”這個概念時并未想到立交橋的形象，而僅僅使用了其中的“立交”二字，并將之解釋為“立體、交叉”（這里的交叉已不是如立交橋般的投影相交，而是物理相交），也就是說，這個詞的蘊涵已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，此立交已非彼立交了。

盡管不喜歡“立交橋”這個隱喻，但我相信時間是最好的篩子，有力量的總會被留下，沒有生命力的總會被篩掉，所以我更關(guān)心的是職業(yè)教育能否實現(xiàn)與不同層次、不同類型教育的溝通與銜接。

對溝通與銜接機制所設的諸多障礙表明有一股強大的力量希望進入這個機制的職教學生不會沖擊現(xiàn)有的普通教育的體制；同時，有人在頗具影響力的報紙上撰文指出：建設“立交橋”的過程中“謹防出現(xiàn)‘兩張皮’，忘了職教的辦學宗旨，升學的不鉆技能，鉆技能的不升學”。教育界以外的人士肯定又要嘲笑這些書生了：橋還沒建起來，建橋的人已經(jīng)各懷心腹事了。可以想見，這橋的命運會是很曲折的。

2004年，邁克·托姆林遜爵士受英國教育部委托完成了一份報告，聲稱要建立“一個統(tǒng)一的證書框架”覆蓋所有類型的學習，普通學習與職業(yè)學習被納入一個統(tǒng)一的體系，從而使學生獲得多元通道。可能是由于過于激進，這份建議被首相拒絕了。2008年，英國教育部決定在原有的證書體系之外引入一個包含理論學習與職業(yè)學習的新文憑，也算是對這位曾經(jīng)的國家督學長的一種安慰。托姆林遜報告的遭遇告訴我們，無論在何種文化或在教育的哪一個發(fā)展階段，不同層次、不同類型教育間的溝通與銜接都不容易，“立交橋”的命運肯定是曲折的。

據(jù)說，英國教育界內(nèi)部——無論是普教還是職教——對托姆林遜報告都表現(xiàn)出了難得的一致認可（大概正是因為這一點，托姆林遜的建議才會被吸納進最新政策中）。這與我們各守疆土、各自為戰(zhàn)的情況又大不相同了。