○柳士同

春秋戰(zhàn)國(guó)，盡管戰(zhàn)亂頻仍，但思想?yún)s異?；钴S，形成了一個(gè)被我們津津樂(lè)道的百家爭(zhēng)鳴局面。這種學(xué)術(shù)上的自由討論，實(shí)在是中國(guó)歷史上十分可喜而又難得的事情。先秦諸子為中國(guó)文化所做出的貢獻(xiàn)，有目共睹，有史為證，就不必多說(shuō)了。本文想探討的是，諸子究竟是為何而爭(zhēng)鳴呢？

諸子乃出自當(dāng)時(shí)的“士”——不是拳勇之士，而是謀略之士，即知識(shí)型的謀士。在西周的封建等級(jí)制度中，士雖也屬于貴族階層，但卻處于最低位置。待到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于諸侯間的戰(zhàn)爭(zhēng)與兼并，大批的士，尤其是那些知識(shí)型的士，便流落到民間成為“游士”。然而，盡管他們淪落了，但他們有知識(shí)有文化，是絕不會(huì)將自己混同于普通老百姓的。此時(shí)，各路諸侯為了爭(zhēng)霸，正紛紛網(wǎng)羅文化名人，以擴(kuò)大社會(huì)影響，協(xié)助自己成為霸主；而百家之學(xué)也只有為君王所用，才能得以彰顯。于是，諸子便順應(yīng)潮流，紛紛投靠并依附于各路諸侯，以擺脫自己“食無(wú)魚(yú)，出無(wú)車(chē)”的生存狀況。齊桓公乃當(dāng)年第一個(gè)舍得花錢(qián)養(yǎng)士的諸侯，并因招來(lái)一批杰出之士，從而使他成為中原的第一位霸主。他的成功范例，既使得招賢養(yǎng)士蔚然成風(fēng)，又使得天下之士看到了自己的前程所在。如此一來(lái)，諸子便紛紛以自己的“學(xué)術(shù)思想”和“政治謀略”去打動(dòng)當(dāng)時(shí)各國(guó)的君王（或權(quán)臣），成為君王（或權(quán)臣）的謀士和策士。而讓各國(guó)君王采納他們的主張，并待他們?yōu)樯腺e，就成為他們美好的理想和畢生的追求。

他們不辭勞苦，周游列國(guó)，其目的就是為了博得某個(gè)君王的青睞，從而實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。這樣，他們的思想即便有一定的學(xué)術(shù)含量，那點(diǎn)兒學(xué)術(shù)也必須能為君王所用，其理想與追求才能得以實(shí)現(xiàn)。于是，如何協(xié)助君王統(tǒng)治國(guó)家、治理民眾，就成了諸子百家思想的出發(fā)點(diǎn)乃至歸宿?！盃?zhēng)鳴”這一概念，原本指的是學(xué)術(shù)層面上不同觀點(diǎn)的對(duì)話(huà)、論辯、駁難與交流，而諸子百家的學(xué)術(shù)層面卻相當(dāng)狹窄，大多局限在政治與倫理的范疇。這里言及的政治，實(shí)乃“治人”和“牧民”之術(shù)，與學(xué)術(shù)意義上的“政治學(xué)”并不搭界。所謂百家爭(zhēng)鳴，各家所表白的無(wú)非是自己的政治主張和治國(guó)方案，其中許多都是上不了學(xué)術(shù)層面的，最終，必然是讓權(quán)術(shù)給站了上風(fēng)。既不可能誕生如古希臘的邏輯學(xué)和幾何學(xué)，更不可能誕生如伯里克利那樣的政治家、蘇格拉底那樣的思想家、柏拉圖那樣的哲學(xué)家和亞里士多德那樣的百科全書(shū)式的學(xué)者。諸子百家的學(xué)問(wèn)多出于功利，更偏重實(shí)用，因此這些學(xué)問(wèn)往往是支離破碎的和隨機(jī)應(yīng)變的，往往缺乏邏輯性，甚至?xí)r常流于詭辯。諸子最擅長(zhǎng)的莫過(guò)于杜撰一些似是而非的“故事”，來(lái)附會(huì)自己所要闡述的道理。比如，至今仍為我們津津樂(lè)道的《晏子使楚》的故事。“橘”和“枳”，一個(gè)是常綠喬木，一個(gè)是落葉灌木，原本是兩種不同品種的植物，可晏子偏要胡說(shuō)什么“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。以如此荒誕不經(jīng)的說(shuō)法戲謔一下顢頇的楚王，令其“反取病焉”，倒也未嘗不可；但如此謬論居然還流傳了兩千多年，至今仍為不少人引用，就實(shí)在有些令人匪夷所思了。由此可見(jiàn)，為了讓君王能采納自己的主張，諸子往往是不惜胡編亂造、生拉硬扯。如此流風(fēng)幾乎貫穿了整個(gè)中國(guó)歷史，只要能達(dá)到目的，不擇手段似乎并無(wú)什么不妥。史學(xué)界一度盛行的“以論帶史”，大致就是這樣提出來(lái)的。既然為了證明自己的論點(diǎn)可以任意篩選史實(shí)，那么必要時(shí)編造一下歷史又有何不可呢？位列“唐宋八大家”之一的蘇軾，不就在他及第進(jìn)士的應(yīng)試文章中，為了說(shuō)明“刑賞忠厚之至”的論點(diǎn)，而憑空捏造了一個(gè)“當(dāng)堯之時(shí)陶為士。將殺人陶曰殺之三，堯曰宥之三”的故事么？考官們居然還都信了！盡管事后蘇軾坦言了自己的荒唐，但說(shuō)者聽(tīng)者也不過(guò)一笑了之，千百年來(lái)還一直把這當(dāng)作“佳話(huà)”傳頌。對(duì)此，我們不覺(jué)得有些可悲么？以此類(lèi)推，五千年的中國(guó)歷史，莫非就是這么真真假假、虛虛實(shí)實(shí)地撰寫(xiě)出來(lái)的？

先秦諸子之中能堅(jiān)守自己的獨(dú)立品格與學(xué)術(shù)思想，像莊子那樣的智者，雖也不乏其人，但畢竟是鳳毛麟角，更多的恐怕還是出于自身功利的需要，一心為統(tǒng)治階級(jí)出謀劃策。就連力主“清靜無(wú)為”的老子，不也為統(tǒng)治者設(shè)計(jì)了“虛其心，實(shí)其腹；弱其智，強(qiáng)其骨”的愚民政策么？籠罩中國(guó)兩三千年的蒙昧主義起于何時(shí)？正是起自被那些自以為超然物外者認(rèn)作老祖宗的老聃??！直到發(fā)現(xiàn)熱臉貼上的盡是些冷屁股之后，老子這才騎著青牛“出關(guān)”，并為我們留下了《道德經(jīng)》；孔子這才重返老家設(shè)帳授徒，“退而修《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》”（司馬遷）——這些實(shí)際上都是他們爭(zhēng)寵不得之后的產(chǎn)物。而他們的弟子后學(xué)，則比前輩要乖巧得多，他們甚至不在乎自己師出什么學(xué)派，只要能投君王所好，才不管他是“王道”還是“霸道”，或者說(shuō)君王想要什么“道”就在理論上給他提供什么“道”！爭(zhēng)鳴原本是為了辯明真與假和是與非，而爭(zhēng)寵者則根本無(wú)視真假是非，其目的只有一個(gè)，那就是十足功利化的“為我所用”。為此，他們不惜指鹿為馬、顛倒黑白。在七國(guó)紛爭(zhēng)無(wú)一不想滅掉其他六國(guó)而一統(tǒng)天下的形勢(shì)下，法家和縱橫家就是這樣順應(yīng)潮流脫穎而出，最終爭(zhēng)寵成功的。只是以法家重刑治國(guó)的秦朝歷時(shí)短短的14年就覆滅了，這才給儒家的卷土重來(lái)提供了大好的契機(jī)。因?yàn)槿鍖W(xué)實(shí)在難以為暴力統(tǒng)一天下出謀劃策，卻能為鞏固專(zhuān)制統(tǒng)治提供相應(yīng)的理論資源。在新的歷史條件下，漢代的董仲舒終于得寵，并且“罷黜百家”而以“儒術(shù)”為“獨(dú)尊”。

爭(zhēng)鳴，乃是一種自由的表達(dá)，是表現(xiàn)民主的一種重要形式。對(duì)于一個(gè)皇權(quán)專(zhuān)制的大一統(tǒng)帝國(guó)來(lái)說(shuō)，根本談不上什么民主與自由，怎么可能出現(xiàn)爭(zhēng)鳴的局面呢？自西漢以降，再無(wú)人與儒家相爭(zhēng)，自然也就不存在什么“百家爭(zhēng)鳴”抑或“百家爭(zhēng)寵”了?！笆俊睗u漸淪落成了“優(yōu)”，尤其是如東方朔那樣圓滑乖巧的“優(yōu)”。就連清代的大文士紀(jì)曉嵐，不也是被乾隆皇帝“倡優(yōu)蓄之”么？直到20世紀(jì)初葉新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)軔，國(guó)人這才終于迎來(lái)歷史上第二個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代。

比起兩千多年的那一次來(lái)說(shuō)，這一次堪稱(chēng)真正的“爭(zhēng)鳴”，因?yàn)殡S著西風(fēng)東漸，獨(dú)立的知識(shí)分子已開(kāi)始在中國(guó)誕生。所謂“新文化運(yùn)動(dòng)”，原本就是一場(chǎng)人文主義的運(yùn)動(dòng)，是一次中國(guó)式的“文藝復(fù)興”。它解放的是人，是人的個(gè)性。除了陳煥章、楊度之類(lèi)的文人，還在“士為知己者用”地尋找自己的主子，甚至不惜投靠到一心復(fù)辟的袁世凱門(mén)下之外，更多的文化人則已不再依附豪門(mén)權(quán)貴，開(kāi)始成為如陳寅恪所言的“自由之思想，獨(dú)立之精神”的知識(shí)分子。而且，中國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也獲得前所未有的開(kāi)拓，眾多的學(xué)科、眾多的流派，色彩紛呈。知識(shí)分子是干什么的？其職責(zé)就是追求真理、發(fā)現(xiàn)真理、傳播真理和捍衛(wèi)真理。陳獨(dú)秀、魯迅和胡適等“新文化運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)軍人物，完全做到了這一點(diǎn)，于是，在熱烈提倡“民主”與“科學(xué)”的氛圍里，知識(shí)界出現(xiàn)了一個(gè)亙古未有的活躍局面，這才是真正的“百家爭(zhēng)鳴”！

然而，中國(guó)文人依附權(quán)力畢竟依附了兩千五百多年，這種依附早已根深蒂固，早已成為一種“慣性”。他們很難做到不去爭(zhēng)寵，倘有權(quán)貴高價(jià)贖買(mǎi)，那就越發(fā)趨之若鶩了。就以“文革”期間為例吧，諸如梁效、初瀾、石一歌、羅思鼎、丁學(xué)雷之流（均為當(dāng)時(shí)的御用寫(xiě)作班子），雖說(shuō)一個(gè)個(gè)“畢竟是書(shū)生”，可一旦爭(zhēng)起寵來(lái)，誰(shuí)也不肯落后、誰(shuí)也不會(huì)手軟！遺憾的是，他們僅僅是沆瀣一氣的一家，在“四人幫”的庇護(hù)下，其余九十九家不但噤若寒蟬，連性命都自顧無(wú)暇。到了上個(gè)世紀(jì)的80年代，隨著思想的解放也出現(xiàn)過(guò)又一輪“百家爭(zhēng)鳴”的局面，但隨著文化教育部門(mén)的行政化和衙門(mén)化、文化教育事業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和商品化，知識(shí)界的“爭(zhēng)寵”已遠(yuǎn)非先秦諸子可比的了。因?yàn)楫?dāng)年如韓非、商鞅、張儀、蘇秦那樣的得志者畢竟是少數(shù)，而如今隨著學(xué)位、職稱(chēng)銷(xiāo)量的劇增，在那么多看得見(jiàn)摸得著的利益的誘惑下，參與爭(zhēng)寵的文人，實(shí)在不是一個(gè)“車(chē)載斗量”可以形容得了的。當(dāng)幾十個(gè)教授去爭(zhēng)聘一個(gè)處長(zhǎng)的職位時(shí)，學(xué)界還有學(xué)術(shù)可言么？而且，他們“爭(zhēng)寵”的對(duì)象已不僅僅是官方，還有商家。一個(gè)個(gè)巴不得早日躋身權(quán)貴的行列。隨著傳媒的“高科技化”，這些爭(zhēng)寵者都可以在各種“講壇”、“論壇”閃亮登場(chǎng)，幾乎家家戶(hù)戶(hù)都能一睹他們的風(fēng)采。如果說(shuō)對(duì)當(dāng)年諸子百家的爭(zhēng)寵，我們今天只能依憑有限的想象的話(huà)，那么，如今那一個(gè)個(gè)口若懸河、眉飛色舞的姿態(tài)，卻足以牽動(dòng)每一位觀眾的心腸。但當(dāng)今的中國(guó)學(xué)界究竟取得了多少學(xué)術(shù)成就呢？與“新文化運(yùn)動(dòng)”相比，根本就無(wú)法望其項(xiàng)背。一些所謂的“國(guó)學(xué)大師”，販賣(mài)的不過(guò)是從兩千多年前“爭(zhēng)寵”的百家那兒生吞活剝來(lái)的貨色。隨心所欲地去歪曲歷史、矯飾儒學(xué)、娛樂(lè)學(xué)術(shù)、宣揚(yáng)和兜售五花八門(mén)的偽文化……老子不是說(shuō)要“虛其心”、“弱其智”，“使民無(wú)知無(wú)欲”么？看看此類(lèi)名家的裝腔作勢(shì)，聽(tīng)聽(tīng)他們的信口雌黃，竟然就那么輕而易舉地實(shí)現(xiàn)了。

爭(zhēng)寵乃是一種典型的臣妾心態(tài)，其目的無(wú)非是取悅權(quán)貴，以便自己也能爬上權(quán)貴的位置，至少也要分得一杯羹。而一旦我們的作家和學(xué)者都紛紛熱衷于爭(zhēng)寵而不再爭(zhēng)鳴，他們還會(huì)擁有獨(dú)立的人格和自由的思想么？還會(huì)具備創(chuàng)造的能力，從而撰寫(xiě)出具有新意的作品和具有創(chuàng)意的論著么？當(dāng)今中國(guó)，文學(xué)的乏味和學(xué)術(shù)的平庸恐怕已然是在所難免的了。好在泱泱中華乃是一個(gè)地域遼闊、人口眾多、歷史悠久的國(guó)度，歷朝歷代畢竟還出過(guò)一些“寧鳴而死”的真正猛士。但愿我們記住魯迅的話(huà)，石在，火種就不會(huì)滅的。