鄭杭生，陸益龍

(中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心，北京 100872)

把握交融趨勢(shì)，推進(jìn)學(xué)科發(fā)展
—— 論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的關(guān)系

鄭杭生，陸益龍

(中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心，北京 100872)

特約欄目主持人語(yǔ)：我們的傳統(tǒng)國(guó)學(xué)長(zhǎng)于綜合研究、短于學(xué)科分工。20世紀(jì)初全面引入的西學(xué)則長(zhǎng)于學(xué)科分工、短于綜合研究。在我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，近百年來(lái)西學(xué)基本取代了傳統(tǒng)國(guó)學(xué)，各學(xué)科的分立研究越來(lái)越發(fā)達(dá)，而同時(shí)不斷有重視發(fā)展學(xué)科交叉研究的需要和呼聲。學(xué)科間的交叉研究常能產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，取得富于創(chuàng)新性的科研成果，而交叉研究也通常比單學(xué)科研究更有難度。民俗學(xué)是一門典型的與多種學(xué)科有密切關(guān)聯(lián)和顯著交叉的學(xué)科。這是由于作為民俗學(xué)研究對(duì)象的民間文化所包含的門類可以與精英文化大致對(duì)應(yīng)，精英文化所轄的一般門類在民間文化里也大都具備，比如民間文學(xué)、民間藝術(shù)、民間科技、民間語(yǔ)言、民間信仰、民俗文化史等就與精英文化中的作家文學(xué)、精英藝術(shù)、精英科技、文人書(shū)面語(yǔ)言、制度化宗教、上層社會(huì)史等相對(duì)應(yīng)；民俗學(xué)體系中研究上述門類的分支學(xué)科就必然與其他學(xué)科中研究相對(duì)應(yīng)的精英文化門類的分支學(xué)科有關(guān)聯(lián)和交叉。與民俗學(xué)關(guān)聯(lián)最密切的友鄰學(xué)科有人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。對(duì)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)精進(jìn)和學(xué)科發(fā)展而言，做好與友鄰學(xué)科的合作與交叉研究尤為重要?；谝陨献谥迹緦ｎ}組織了4位來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)者，撰文討論民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、建筑學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的合作與交融。(黃濤 溫州大學(xué)人文學(xué)院教授)

社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)雖有各自的學(xué)科理論傳統(tǒng)和特有方法，但它們之間的交叉和交融趨勢(shì)已越來(lái)越明顯和突出。在新的時(shí)期，要推進(jìn)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，三者都面臨著理論自覺(jué)的重任。實(shí)現(xiàn)理論自覺(jué)，要求這三門學(xué)科都要對(duì)當(dāng)今世界性的“人類困境”和本土性的“六大挑戰(zhàn)”進(jìn)行理論探索，同時(shí)也需要各學(xué)科“開(kāi)風(fēng)氣、育人才”，以促進(jìn)學(xué)科的主體性地位，形成中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)理論及各自的學(xué)派。中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)之間有著相互分工和密切合作的優(yōu)良傳統(tǒng)，繼續(xù)加深學(xué)科之間的交融和貫通，對(duì)促進(jìn)三門學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展及理論提升有著重要意義。

社會(huì)學(xué)；人類學(xué)；民俗學(xué)；中國(guó)；學(xué)科發(fā)展；交融

改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)學(xué)得以恢復(fù)重建，人類學(xué)、民俗學(xué)也得到更為廣闊的發(fā)展空間。中國(guó)社會(huì)與文化的快速轉(zhuǎn)型，為社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)拓展解釋視角和深化自己的研究提供了豐富的素材。三門學(xué)科在重建和發(fā)展過(guò)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)文化轉(zhuǎn)型作出了各具特色的理論詮釋，同時(shí)彼此又相互滲透、相互結(jié)合，形成了尤為密切的關(guān)系。在新的時(shí)期，如何深化學(xué)科間的相互交融、相互促進(jìn)，如何推進(jìn)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，是各個(gè)學(xué)科在學(xué)科建設(shè)和理論研究中需要反思和不斷總結(jié)的問(wèn)題。本文將圍繞社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)之間的關(guān)系，探討學(xué)科發(fā)展所面臨的學(xué)科理論與方法交融、學(xué)科理論自覺(jué)和學(xué)科理論提升與進(jìn)一步發(fā)展等問(wèn)題。

一、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及交融趨勢(shì)

作為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中的一門學(xué)科，社會(huì)學(xué)最早誕生于歐洲。在歐洲社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中，社會(huì)學(xué)主要研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律，尤其是工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征及社會(huì)問(wèn)題。所以說(shuō)，“社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物”，“是關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制的綜合性的具體社會(huì)科學(xué)?！盵1]

西方人類學(xué)有古典人類學(xué)和現(xiàn)代人類學(xué)之別，現(xiàn)代人類學(xué)主要關(guān)注人類社會(huì)與文化的結(jié)構(gòu)、功能及意義。在歐洲如英國(guó)，人類學(xué)也就是社會(huì)人類學(xué)，在美國(guó)一般叫文化人類學(xué)。由此可見(jiàn)，歐洲的人類學(xué)傳統(tǒng)更偏重于探究人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能，以及文化的進(jìn)化問(wèn)題，而美國(guó)人類學(xué)更偏重于對(duì)文化意義的闡釋。從傳統(tǒng)上看，與社會(huì)學(xué)相比，社會(huì)與文化人類學(xué)大體有三個(gè)特點(diǎn)：（一）它以異民族、異社會(huì)、異文化為自己的研究客體，用西方的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，即是以“非西方的或未工業(yè)化的社會(huì)”為對(duì)象。確實(shí)，社會(huì)人類學(xué)一度被認(rèn)為是關(guān)于“未開(kāi)化的”、“原始的”土著群體的研究。（二）社會(huì)人類學(xué)十分強(qiáng)調(diào)實(shí)地工作，強(qiáng)調(diào)參與觀察，強(qiáng)調(diào)掌握異民族語(yǔ)言，而且實(shí)地工作或參與觀察的時(shí)間不能太短，起碼為期一年，以便能夠親眼看到一年中各個(gè)季節(jié)性活動(dòng)。（三）人類學(xué)家一般地說(shuō)是研究者，而不是變革者，很少試圖去影響或引導(dǎo)社會(huì)的變遷。他們往往把維持所研究社會(huì)的原狀作為可取的目標(biāo)。

由上可見(jiàn)，在西方社會(huì)科學(xué)體系中，社會(huì)學(xué)與人類學(xué)雖然都研究人類社會(huì)與文化，但兩者有著重要分野，這種分野可以概括為“文野之分”，也就是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是文明社會(huì)，而人類學(xué)的對(duì)象則是所謂的野蠻未開(kāi)化的社會(huì)或叫初民社會(huì)（primitive society）。然而，費(fèi)孝通的人類學(xué)研究為西方人類學(xué)和社會(huì)學(xué)打破彼此隔閡開(kāi)了先河。

費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》作為社會(huì)人類學(xué)的著作，對(duì)該學(xué)科傳統(tǒng)的突破主要在于：（一）它沒(méi)有拘泥于異民族，而是用社會(huì)人類學(xué)來(lái)研究自己熟悉的本民族，并把功能方法從原始社會(huì)推廣到文明社會(huì)，如果說(shuō)馬林諾斯基提出了人類學(xué)必須“離開(kāi)對(duì)所謂未開(kāi)化狀態(tài)的研究，而應(yīng)該進(jìn)入對(duì)世界上為數(shù)眾多的、在經(jīng)濟(jì)和政治上占重要地位的民族的較先進(jìn)文化的研究”①轉(zhuǎn)引自: 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2001: 15.，那么《江村經(jīng)濟(jì)》則是非常出色地實(shí)踐了這一要求。（二）它改變了社會(huì)人類學(xué)者以往那種好古、獵奇和不切實(shí)際的單純研究者的學(xué)究面貌，而樹(shù)立了一種力圖根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行社會(huì)改革的愛(ài)國(guó)主義變革者的新形象?！督褰?jīng)濟(jì)》從第一章“前言”到第十六章“結(jié)論”，都在談?wù)摗皩?duì)社會(huì)制度的成功的變革”，談?wù)摻ⅰ耙粋€(gè)嶄新的中國(guó)”，并聯(lián)系這一點(diǎn)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)人類學(xué)以至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的作用：“如果要組織有效果的行動(dòng)并達(dá)到預(yù)期的目的，必須對(duì)社會(huì)制度的功能進(jìn)行細(xì)致的分析，而且要同它們意欲滿足的需要結(jié)合起來(lái)分析，也要同它們的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的其它制度聯(lián)系起來(lái)分析，以達(dá)到對(duì)情況的適當(dāng)?shù)年U述。這就是社會(huì)科學(xué)工作者的工作。所以社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在指導(dǎo)文化變遷中起重要的作用。”[2]費(fèi)老的這種要求變革的愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)，是他批評(píng)國(guó)民黨政府、后來(lái)又與中國(guó)共產(chǎn)黨合作的思想基礎(chǔ)。這些突破以及其它貢獻(xiàn)，使《江村經(jīng)濟(jì)》獲得了國(guó)際聲譽(yù)。當(dāng)然，對(duì)這本五十年前的早期著作，費(fèi)老自己指出，“總覺(jué)得有許多不能愜意之處”。為了“補(bǔ)足早年的不足”，打算編寫一本《江村五十年》。這體現(xiàn)了費(fèi)老孜孜不倦的追求精神。

民俗學(xué)的特點(diǎn)在于關(guān)注民間社會(huì)、民間文化及民眾生活，而社會(huì)學(xué)更多地關(guān)注工業(yè)化和城市化過(guò)程中的社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，所以民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象和研究方法上有顯著的差異。這種差異最明顯的是在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是，就目前情況來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象重點(diǎn)在城市，民俗學(xué)的研究對(duì)象重點(diǎn)在鄉(xiāng)村。但是社會(huì)學(xué)也包括、事實(shí)上也有許多對(duì)農(nóng)村社會(huì)的研究，民俗學(xué)也不排斥對(duì)現(xiàn)代都市的研究，近年來(lái)就有一種呼聲較高的關(guān)于“都市民俗學(xué)”的倡導(dǎo)及實(shí)踐。另一個(gè)方面就是“古代學(xué)”還是“現(xiàn)代學(xué)”的問(wèn)題。社會(huì)學(xué)無(wú)疑主要是一種“現(xiàn)代學(xué)”或“當(dāng)代學(xué)”。而民俗學(xué)的研究對(duì)象和觀察問(wèn)題的角度更多地放在古代，但是又不能說(shuō)民俗學(xué)是一門“古代學(xué)”，因?yàn)樗仓饕芯楷F(xiàn)代存在的文化現(xiàn)象，從現(xiàn)代生活中采集資料，只不過(guò)它這樣做時(shí)，是把現(xiàn)實(shí)中的文化現(xiàn)象看作是歷史上傳承下來(lái)的，是聯(lián)系古代狀況來(lái)看現(xiàn)代，或者由現(xiàn)代狀況來(lái)追溯古代。由于民俗學(xué)經(jīng)常把眼光放在“傳統(tǒng)的”、“古舊的”方面，所以它很容易被看做“古代學(xué)”。對(duì)此，鐘敬文先生曾明確地給予糾正：“我們的民俗研究，如果從材料起就都取自古代文獻(xiàn)，那就不是現(xiàn)代學(xué)而是古代學(xué)了，是屬于歷史學(xué)范疇的學(xué)問(wèn)了。所以我們要講清楚，民俗學(xué)的研究是現(xiàn)代學(xué)，它研究的資料主要是從現(xiàn)代社會(huì)中采集來(lái)的?！盵3]同樣作為“現(xiàn)代學(xué)”，民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)看問(wèn)題的角度也還是不一樣的?？梢哉f(shuō)民俗學(xué)的“現(xiàn)代學(xué)”是“著眼于傳統(tǒng)、民間的現(xiàn)代學(xué)”。從根本上講，民俗文化也是一種社會(huì)文化，民俗生活也是一種社會(huì)生活。在探討當(dāng)代民俗文化現(xiàn)象時(shí)，特別是當(dāng)代社會(huì)的民俗文化變遷問(wèn)題時(shí)，民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)就有許多交叉、融合之處。

至于民俗學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系，這是一個(gè)老問(wèn)題了。民俗學(xué)可以說(shuō)脫胎于人類學(xué)，聯(lián)系極為密切，兩者又有各自的特點(diǎn)和可以說(shuō)清楚的學(xué)科分界。一直到現(xiàn)在，這兩個(gè)學(xué)科還是聯(lián)系與合作得十分緊密的，這里就不贅言了。

在促進(jìn)一個(gè)學(xué)科的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展時(shí)，人們會(huì)強(qiáng)調(diào)各個(gè)學(xué)科的邊界和特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)科各自的理論傳統(tǒng)和特有方法，但是，不難看到，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)之間，學(xué)科交叉和交融的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯、越來(lái)越突出。尤其是這三門學(xué)科在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中，相互之間的交融和貫通之處越來(lái)越多，也正是在這種學(xué)科交融發(fā)展中，形成了“中國(guó)特色的”社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)理論及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[1]1。

二、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的學(xué)科理論自覺(jué)

社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)在中國(guó)可以說(shuō)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，但同時(shí)我們也需要清醒地認(rèn)識(shí)到，三個(gè)學(xué)科都面臨著“理論自覺(jué)”的艱巨任務(wù)。那么，中國(guó)社會(huì)學(xué)的“理論自覺(jué)”及其使命、目標(biāo)是什么呢？這種“理論自覺(jué)”的艱巨性、重要性表現(xiàn)在什么地方呢？根據(jù)費(fèi)老關(guān)于“文化自覺(jué)”論述的精神，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在我們看來(lái)，可以這樣來(lái)表達(dá)：

第一，中國(guó)社會(huì)學(xué)的“理論自覺(jué)”，是指從事社會(huì)學(xué)教學(xué)研究的人對(duì)其所教學(xué)和研究的社會(huì)學(xué)理論有“自知之明”，其含義也應(yīng)該包括對(duì)自身理論和他人理論的反思，對(duì)自身的反思往往有助于理解中外不同理論之間的關(guān)系。

第二，中國(guó)社會(huì)學(xué)的“理論自覺(jué)”也具有自己的雙重使命，即，一要努力創(chuàng)造自己的有中國(guó)風(fēng)格的理論，二要正確地對(duì)待其它各種理論，特別是外來(lái)的理論。對(duì)文化自覺(jué)或理論自覺(jué)來(lái)說(shuō)，這兩方面缺一不可。

第三，中國(guó)社會(huì)學(xué)的“理論自覺(jué)”同樣也要把握兩個(gè)自主，即加強(qiáng)自己在理論轉(zhuǎn)型中的自主能力，并取得社會(huì)學(xué)學(xué)科為適應(yīng)新情況而進(jìn)行的理論選擇、理論創(chuàng)造的自主地位。這兩個(gè)自主所要求的自主性，對(duì)文化自覺(jué)和理論自覺(jué)來(lái)說(shuō)，都是具有根本性質(zhì)的。

第四，中國(guó)社會(huì)學(xué)“理論自覺(jué)”的艱巨性主要表現(xiàn)在，它不能不是一個(gè)思想解放的過(guò)程，即，從西方強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)理論中解放出來(lái)、正確定位自己的過(guò)程。

第五，中國(guó)社會(huì)學(xué)“理論自覺(jué)”的重要性體現(xiàn)在，它也是當(dāng)今時(shí)代的要求，是當(dāng)前形勢(shì)提出的急迫問(wèn)題，只有遵循“實(shí)事求是的精神”才能達(dá)到。這里“實(shí)事求是的精神”，就是費(fèi)老所說(shuō)的，既不是要“復(fù)舊”，也不主張“全盤西化”或“全盤他化”，也即，既要避免對(duì)自己文化的國(guó)粹主義，也要避免虛無(wú)主義。同樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)既不能看輕自己、抬高他人，也不能反過(guò)來(lái)看高自己、看輕別人，特別不能只承認(rèn)外國(guó)人的理論是理論，不認(rèn)可中國(guó)人的理論也是理論。

由上可知，“理論自覺(jué)”是一個(gè)具有廣泛內(nèi)容的概念。既然如此，那么，“理論自覺(jué)”中首要的自覺(jué)是什么？這就不能不涉及一個(gè)非常根本的問(wèn)題：我們究竟需要什么樣的中國(guó)社會(huì)學(xué)，或者說(shuō)，中國(guó)社會(huì)學(xué)把什么樣的社會(huì)學(xué)作為自己追求的目標(biāo)：是世界眼光、中國(guó)氣派兼具的中國(guó)社會(huì)學(xué)，還是西方社會(huì)學(xué)某種理論的中國(guó)版？我們的目標(biāo)是世界眼光、中國(guó)氣派兼具的中國(guó)社會(huì)學(xué)，而不是西方社會(huì)學(xué)某種理論的中國(guó)版；是中國(guó)社會(huì)學(xué)界對(duì)自己的理論反思，也是對(duì)別人的理論反思的結(jié)果；是對(duì)自己所教學(xué)、所研究的社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)理論的自知之明——這是“理論自覺(jué)”的主要內(nèi)容，是“理論自覺(jué)”的首要自覺(jué)。

目前，中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展更需要解決“理論自覺(jué)”問(wèn)題。就現(xiàn)狀而言，人類學(xué)“理論自覺(jué)”有兩個(gè)基本目標(biāo)：一是解決學(xué)科研究及理論的邊緣化問(wèn)題，或者說(shuō)對(duì)西方話語(yǔ)中心的依賴問(wèn)題；二是尋找構(gòu)建學(xué)科理論的突破口和路徑。邊緣化問(wèn)題有客觀因素的作用，主觀意識(shí)的影響也不容忽視。必須承認(rèn)，西方人類學(xué)有較悠久的發(fā)展歷史，理論與方法的積累自然較深，影響范圍相對(duì)較廣。我們?cè)诎l(fā)展人類學(xué)時(shí)，了解和把握西方人類學(xué)的理論動(dòng)向非常必要，但如果把人類學(xué)理論研究等同于跟風(fēng)，大量地依賴于西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)，無(wú)形中喪失了學(xué)科的主體性，這是學(xué)科“理論自覺(jué)”意識(shí)缺失的集中體現(xiàn)。所以，人類學(xué)的“理論自覺(jué)”首先需要做到的是不要崇拜和迷信西方理論，而是將其僅僅作為一種參照系而已。其次，要提升中國(guó)人類學(xué)的話語(yǔ)地位，必須找到一個(gè)重要的突破口和發(fā)展路徑，構(gòu)建起中國(guó)特色的人類學(xué)理論體系。中國(guó)特色的人類學(xué)理論體系的建構(gòu)，關(guān)鍵之處可能就在于如何充分地利用本土資源和自身的理論創(chuàng)造力。利用本土資源首先要真正扎根到中國(guó)社會(huì)的土壤里，像費(fèi)老那樣，通過(guò)對(duì)中國(guó)基層社會(huì)的深入研究，建構(gòu)起對(duì)中國(guó)社會(huì)與文化加以理解和解釋的獨(dú)特理論。此外，理論創(chuàng)造氛圍和創(chuàng)造力的提升也非常重要。僅有本土資料或本土經(jīng)驗(yàn)是不夠的，必須在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上創(chuàng)造自己的理論解釋體系，才能形成有自己特色的人類學(xué)理論，才能在世界人類學(xué)中有自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。

中國(guó)民俗學(xué)面臨類似的“理論自覺(jué)”問(wèn)題，正如鐘敬文先生所說(shuō)[4]：“到現(xiàn)在為止，在中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)史上，研究中國(guó)民俗文化的學(xué)者，在世界上知名的，往往都是外國(guó)學(xué)者，但也不能老是幾個(gè)外國(guó)人的名字，中國(guó)民俗學(xué)者自己要爭(zhēng)氣，不過(guò)要有充足的理論知識(shí)儲(chǔ)備，要有中國(guó)學(xué)問(wèn)的底子，知道中國(guó)古人有自己的那么一套，還要能吃透它，在分析和表達(dá)的方法上也達(dá)到了較高的修養(yǎng)，才能夠說(shuō)出自己的話?！辩娎纤岬降摹罢f(shuō)出自己的話”，就是要在吃透中國(guó)社會(huì)與文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出自己的民俗學(xué)理論體系，形成自己的一些學(xué)派。鐘老晚年有一篇重要的論文，題目就是《建立中國(guó)民俗學(xué)學(xué)派論綱》①鐘敬文.建立中國(guó)民俗學(xué)學(xué)派論綱[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2000, 22(1): 54-61.后來(lái)在此文基礎(chǔ)上出版了: 鐘敬文.建立中國(guó)民俗學(xué)派[M].哈爾濱: 黑龍江教育出版社, 1999.，說(shuō)：“中國(guó)的民俗學(xué)研究要從本民族文化的具體情況出發(fā)，進(jìn)行符合民族民俗文化特點(diǎn)的學(xué)科理論和方法論的建設(shè)?！彼砟觋P(guān)于“建立中國(guó)民俗學(xué)派”的倡導(dǎo)在民俗學(xué)界影響很大。

民俗學(xué)的“理論自覺(jué)”還需要解決一個(gè)關(guān)系問(wèn)題，那就是如何把民俗研究與民俗學(xué)理論研究更好地結(jié)合起來(lái)。目前，在中國(guó)民俗學(xué)界，要么是純民俗研究，主要描述一些民俗事象；要么是純理論研究，主要評(píng)介西方的一些文化理論和民俗學(xué)理論，而有民俗學(xué)理論導(dǎo)向的本土民俗現(xiàn)象和民俗文化研究相對(duì)較少。只有本土經(jīng)驗(yàn)，而無(wú)學(xué)科理論范式，難以和別人形成交流對(duì)話的平臺(tái)；而只是一味地跟隨別人的理論，就更無(wú)交流對(duì)話的內(nèi)容和載體。

總而言之，“理論自覺(jué)”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，意義非常重大，甚至可以說(shuō)到了至關(guān)重要的時(shí)期。無(wú)論是社會(huì)學(xué)，還是人類學(xué)、民俗學(xué)，不能一提理論就是西方理論。中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)者要有自己的理論抱負(fù)，不斷增強(qiáng)自己的“理論自覺(jué)”意識(shí)，提升自己的理論創(chuàng)造的信心和決心，不斷探索有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)理論。

三、時(shí)代挑戰(zhàn)與學(xué)科理論提升

既然中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)“理論自覺(jué)”的重要性、目標(biāo)和主要內(nèi)容已經(jīng)明確，那么就需要著重討論實(shí)現(xiàn)“理論自覺(jué)”的途徑問(wèn)題。關(guān)于三學(xué)科實(shí)現(xiàn)“理論自覺(jué)”的路徑問(wèn)題，我們認(rèn)為以下幾個(gè)方面是學(xué)科“理論自覺(jué)”所要面對(duì)的共性問(wèn)題：

第一，對(duì)“兩類挑戰(zhàn)”做出自己的理論概括。這里所說(shuō)的“兩類挑戰(zhàn)”是指世界性的“人類困境”和本土性的“六大挑戰(zhàn)”。世界性的“人類困境”主要指“當(dāng)代到處存在的不穩(wěn)定性”，也就是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。“人類困境”有多種表現(xiàn)形式，例如新型疾病、恐怖威脅、全球性的文明認(rèn)同危機(jī)、由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)、全球變暖引起的生態(tài)危機(jī)等等。今后還會(huì)出現(xiàn)人們尚難以想象的、形形色色的新“人類困境”。

本土性“六大挑戰(zhàn)”主要指與中國(guó)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型緊密相聯(lián)的特殊挑戰(zhàn)：（一）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的陌生人世界建立社會(huì)共同體的挑戰(zhàn)；（二）在價(jià)值觀開(kāi)放多元的時(shí)代促進(jìn)意義共同性的挑戰(zhàn)；（三）在社會(huì)分化加劇的情勢(shì)下落實(shí)公平正義的挑戰(zhàn)；（四）在社會(huì)重心下移的情況下大力改善民生的挑戰(zhàn)；（五）在生態(tài)惡化情況下實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好資源節(jié)約的挑戰(zhàn)；（六）在發(fā)展主體總體布局上理順三大部門關(guān)系的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)無(wú)疑是更經(jīng)常、更具有基礎(chǔ)意義的。

“理論自覺(jué)”的根本途徑是立足現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)前要立足國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)，就要直面影響國(guó)際社會(huì)和中國(guó)社會(huì)生活最大的上述世界性的“人類困境”和本土性“六大挑戰(zhàn)”，用正確的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法去調(diào)查、研究、概括、總結(jié)，這樣才會(huì)形成有新意、有原創(chuàng)意義的社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)理論，才能避免種種“無(wú)根”的理論，才能真正做到“理論自覺(jué)”。

第二，對(duì)傳統(tǒng)資源做出自己的理論開(kāi)發(fā)。我國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，十分豐富。從社會(huì)學(xué)學(xué)科的角度出發(fā)，我們把我國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源分為前后相連的兩大類：一類是中國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生前的，屬于中國(guó)社會(huì)思想史的范圍；一類是中國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生后的，屬于中國(guó)社會(huì)學(xué)史的范圍。因此，寫好這兩本史的教科書(shū)，把中國(guó)歷史上不同于歐美的社會(huì)思想、社會(huì)學(xué)理論等理論內(nèi)容真正開(kāi)發(fā)出來(lái)，非常重要。我們歷來(lái)主張，我國(guó)社會(huì)學(xué)系的學(xué)生必須要學(xué)這兩門史，否則，對(duì)自己國(guó)家這方面可資開(kāi)發(fā)的寶貴資源都一無(wú)所知，或者知之甚少，一味學(xué)歐美的東西，就很難期待他有什么“理論自覺(jué)”。

在中國(guó)社會(huì)思想史上，先秦的社會(huì)思想非常重要，其中春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家的社會(huì)思想尤其重要；在中國(guó)社會(huì)學(xué)史上，我們的先輩社會(huì)思想家、社會(huì)學(xué)家們提出、創(chuàng)造了不少社會(huì)學(xué)理論，這些理論為社會(huì)學(xué)中國(guó)化做出了貢獻(xiàn)，包含著不同于西方的理論成分，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地對(duì)這些理論做出梳理，把其中所包含的、屬于中國(guó)的理論內(nèi)容開(kāi)發(fā)出來(lái)，完成“理論自覺(jué)”的使命。

第三，對(duì)西方學(xué)說(shuō)做出自己的理論借鑒。對(duì)西方學(xué)說(shuō)做出理論借鑒，主要是指中國(guó)社會(huì)學(xué)要自覺(jué)學(xué)習(xí)、借鑒歐美強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)的精華和適用之處，使自己能夠用世界的眼光，從整個(gè)人類實(shí)踐的高度來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)和建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)學(xué)理論，從而使自己真正成為世界社會(huì)學(xué)不可缺少的一支，逐步培養(yǎng)和提高同國(guó)際社會(huì)學(xué)界平等對(duì)話的能力和實(shí)力，并在改變學(xué)科和學(xué)術(shù)的話語(yǔ)權(quán)一直由西方壟斷的局面方面做出中國(guó)社會(huì)學(xué)家自己的貢獻(xiàn)。

當(dāng)前，對(duì)西方學(xué)說(shuō)做出自己的理論借鑒，我們認(rèn)為主要注意四點(diǎn)：

首先，對(duì)西方理論的普適性要有正確的理解。世界上沒(méi)有純粹的普適性或普遍性，只有與特殊性相聯(lián)系的普適性或普遍性。西方理論是概括西方社會(huì)實(shí)際、適合西方社會(huì)產(chǎn)生的。因此，它同樣是普適性與特殊性的統(tǒng)一。這一點(diǎn)是社會(huì)學(xué)需要本土化、中國(guó)化的理論根據(jù)，也是正確的理論借鑒的依據(jù)。任何把統(tǒng)一雙方截然對(duì)立起來(lái)，一方堅(jiān)持純粹的普適性，一方堅(jiān)持純粹的特殊性，這樣的爭(zhēng)論，不會(huì)有任何積極的結(jié)果。

其次，要進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的本土化。第二次世界大戰(zhàn)后歐美社會(huì)學(xué)尤其是美國(guó)社會(huì)學(xué)一直居于社會(huì)學(xué)世界格局的中心，成為強(qiáng)勢(shì)社會(huì)學(xué)，壟斷著世界社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)圈，且具有文化霸權(quán)的傾向。在人類學(xué)和民俗學(xué)界，歐美的理論的話語(yǔ)霸權(quán)也同樣存在，要打破這種學(xué)術(shù)壟斷和文化霸權(quán)狀態(tài)，中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)界必須強(qiáng)化社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的本土化，形成具有本土特色的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)理論方法或流派，提高在世界社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)界的地位，改變學(xué)術(shù)上對(duì)歐美社會(huì)學(xué)的依賴關(guān)系。這是一個(gè)思想解放的過(guò)程。沒(méi)有這樣的思想解放，正確的理論借鑒不可能實(shí)現(xiàn)。

再次，對(duì)西方理論要有分析、識(shí)別的能力。例如對(duì)布洛維的“社會(huì)學(xué)馬克思主義”是不是真正的馬克思主義，就需要做實(shí)事求是的分析、識(shí)別工作。對(duì)西方一些人類學(xué)、人類學(xué)理論，也需要進(jìn)行必要的反思，擯棄其中的西方霸權(quán)主義、殖民主義以及西方文化中心主義的糟粕。

最后，要打破西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)壟斷權(quán)，就要?jiǎng)?chuàng)造自己的理論、自己的概念、自己的術(shù)語(yǔ)。中國(guó)社會(huì)學(xué)需要越來(lái)越多像“差序格局”、“社會(huì)運(yùn)行”、“社會(huì)互構(gòu)”這樣由中國(guó)社會(huì)學(xué)家提出、具有中國(guó)特色的術(shù)語(yǔ)。

第四，對(duì)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”做出自己的理論提升。全球獨(dú)一無(wú)二的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)模式”是中國(guó)社會(huì)上下結(jié)合、共同探索、互動(dòng)創(chuàng)新的結(jié)果，其中三個(gè)層次的相互推進(jìn)十分明顯：既有中央“自上而下”的推進(jìn)，又有基層“自下而上”的推動(dòng)，還有各個(gè)地方、各個(gè)部門連接上下的促進(jìn)。這三個(gè)層次，通過(guò)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、價(jià)值重塑、共同創(chuàng)作、不斷完善，融合成具有獨(dú)特氣派、獨(dú)特風(fēng)格、又有某種普遍意義的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

在“自上而下”方面，中國(guó)特色社會(huì)主義是一種前所未有的創(chuàng)新的社會(huì)主義。以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)和諧被確定為社會(huì)主義的本質(zhì)，改善民生問(wèn)題被確定為社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)，公平正義被確定為社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，就是幾個(gè)標(biāo)志性里程碑。

在“自下而上”方面，隨著中國(guó)社會(huì)重心日益下移，全國(guó)范圍的社區(qū)建設(shè)和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)正在蓬勃開(kāi)展。我們?cè)谌珖?guó)各地的調(diào)查和考察表明，中國(guó)城鄉(xiāng)基層社會(huì)，通過(guò)制度創(chuàng)新，正在把社會(huì)公平正義落實(shí)到我國(guó)微觀制度的方方面面。

連接“自上而下”和“自下而上”經(jīng)驗(yàn)的，是各個(gè)“地方經(jīng)驗(yàn)”。在對(duì)當(dāng)今中國(guó)城市社會(huì)建設(shè)展開(kāi)的實(shí)地考察中，我們先后領(lǐng)略了“武漢經(jīng)驗(yàn)”、“廣州經(jīng)驗(yàn)”、“深圳經(jīng)驗(yàn)”、“鄭州經(jīng)驗(yàn)”等，2008年又有幸與“杭州經(jīng)驗(yàn)”相遇。

在三個(gè)層次中，中央經(jīng)驗(yàn)是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的核心、靈魂和指導(dǎo)。地方經(jīng)驗(yàn)、基層經(jīng)驗(yàn)的重要性則在于它們共同構(gòu)成了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”一個(gè)個(gè)亮點(diǎn)、一個(gè)個(gè)支點(diǎn)，共同標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義這種新型社會(huì)主義歷程的一個(gè)個(gè)軌跡點(diǎn)、成長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)學(xué)有義務(wù)對(duì)整個(gè)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、對(duì)不同層次的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行調(diào)查研究，做出自己的符合實(shí)際的理論概括，以提升自己的理論品質(zhì)、學(xué)術(shù)水平，在這一方面完成“理論自覺(jué)”的使命，使自己的理論成為與中國(guó)社會(huì)發(fā)展、中華民族復(fù)興、中國(guó)人民生活品質(zhì)提高密切相關(guān)、因而具有生命力的常青理論。

學(xué)科“理論自覺(jué)”和理論提升除了以上四條共同路徑之外，各學(xué)科還需要結(jié)合各自的理論傳統(tǒng)和發(fā)展現(xiàn)狀，創(chuàng)造和不斷完善學(xué)科理論創(chuàng)新和理論提升的保障機(jī)制。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度下，學(xué)科的理論提升需要各學(xué)科的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)共同體增強(qiáng)“理論自覺(jué)”的意識(shí)，積極支持并為學(xué)科的理論創(chuàng)新，尤其是學(xué)派的形成創(chuàng)造條件或提供必要的保障，也就是要“開(kāi)風(fēng)氣、育人才”[5]。

“開(kāi)風(fēng)氣”就是要不斷為中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展引入新風(fēng)氣。學(xué)術(shù)共同體或組織中，要有良性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴機(jī)制，積極鼓勵(lì)理論爭(zhēng)鳴和學(xué)派的成長(zhǎng)，要為學(xué)科理論的繁榮和提升開(kāi)拓有益的氛圍。上世紀(jì)二三十年代，社會(huì)學(xué)前輩吳文藻先生針對(duì)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)普遍用外語(yǔ)上課的怪象，提出了“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”，這并非出于他個(gè)人對(duì)某種學(xué)術(shù)風(fēng)格的好惡，而是著眼于學(xué)科的發(fā)展。我們對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)學(xué)界包括不少學(xué)生對(duì)西方社會(huì)學(xué)理論特別是新布達(dá)佩斯學(xué)派和布洛維社會(huì)學(xué)理論的過(guò)度迷信現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)[6]，真正目的也是為了揭示這些理論脫離中國(guó)實(shí)際的本質(zhì)，為本土學(xué)科理論的發(fā)展開(kāi)創(chuàng)新風(fēng)氣。倡導(dǎo)“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”，就是要為社會(huì)學(xué)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)有益的、新的風(fēng)氣，就是要為中國(guó)社會(huì)學(xué)爭(zhēng)取自己的地位。正是在這種不斷開(kāi)拓、進(jìn)取的學(xué)術(shù)風(fēng)氣作用下，社會(huì)學(xué)中國(guó)學(xué)派在世界社會(huì)學(xué)界獲得了自己應(yīng)有的地位。

“育人才”就是要培養(yǎng)既有創(chuàng)新又能傳承學(xué)科理論建設(shè)的人才。學(xué)科理論的創(chuàng)造和理論提升既需要依靠人才的不懈努力，也依靠人才去代代相傳，形成自己的理論學(xué)派。為提升學(xué)科理論“育人才”，關(guān)鍵在于要培養(yǎng)懂得中國(guó)社會(huì)實(shí)際的人才，也就是植根于“中國(guó)土壤”的人才。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，如果脫離本國(guó)的社會(huì)實(shí)際和社會(huì)實(shí)踐，那些理論就相當(dāng)于“無(wú)根的”理論，它們不能從社會(huì)實(shí)際中吸取營(yíng)養(yǎng)，因而也不會(huì)長(zhǎng)久。更重要的是，那些“無(wú)根的”學(xué)術(shù)由于主體性的缺乏，在世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中也會(huì)喪失主體地位而始終處于邊緣狀態(tài)。目前，一些大學(xué)或?qū)W術(shù)共同體在追求國(guó)際性的時(shí)候，輕視了學(xué)術(shù)主體性的重要性，從而誤導(dǎo)學(xué)者和學(xué)生對(duì)西方理論及范式的盲從和依賴，這種風(fēng)氣對(duì)提高學(xué)界的理論創(chuàng)造力以及提升學(xué)科的主體地位都是不利的。

總之，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的學(xué)術(shù)共同體和組織要“開(kāi)風(fēng)氣，育人才”，就是要樹(shù)立聯(lián)系中國(guó)社會(huì)實(shí)際的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和人才培養(yǎng)模式，這是當(dāng)前各個(gè)學(xué)科增強(qiáng)“理論自覺(jué)”意識(shí)、不斷促進(jìn)理論創(chuàng)新、提升各個(gè)學(xué)科的主體地位的重要保障。在新的世紀(jì)里，通過(guò)一代代學(xué)人自覺(jué)的努力，中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的理論應(yīng)該而且完全能夠在世界學(xué)術(shù)體系中占有重要的一席。

四、學(xué)科間的合作與學(xué)科發(fā)展

學(xué)科的邊界是人們便于學(xué)科間的分工而設(shè)置的，合理的社會(huì)分工有助于效率的提高，所以，進(jìn)行必要的學(xué)科分工，目的在于更加有效地促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。但是，應(yīng)該看到，學(xué)科邊界的設(shè)置是人為的，因而是彈性的而非固定的。再者，學(xué)科間的分工最終目的是為了合作而非隔離，正是通過(guò)不同分工學(xué)科的共同合作與努力，才能促進(jìn)科學(xué)的不斷進(jìn)步和發(fā)展。

社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)之間，由于在研究對(duì)象方面有著較多相通之處，因而它們之間的關(guān)系更為密切。無(wú)論社會(huì)學(xué)，還是人類學(xué)或民俗學(xué)，所要研究的都離不開(kāi)個(gè)人、社會(huì)以及人們?cè)谏鐣?huì)中創(chuàng)造的文化。由此可見(jiàn)，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)之間有著更加親近的“親緣關(guān)系”。

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)兩學(xué)科在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史有著密切合作的歷史傳統(tǒng)。在上世紀(jì)三十年代，吳文藻先生就為燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系請(qǐng)進(jìn)功能主義人類學(xué)家拉德克利夫·布朗講授社區(qū)調(diào)查方法和社區(qū)研究，而且還選派學(xué)生到英美學(xué)習(xí)社會(huì)與文化人類學(xué)。抗戰(zhàn)時(shí)期，吳先生極力鼓勵(lì)學(xué)生到邊疆民族地區(qū)進(jìn)行社區(qū)研究。由此形成了社會(huì)學(xué)與民族學(xué)和人類學(xué)的很好的結(jié)合。

中國(guó)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)之間的交叉、合作，其實(shí)是中國(guó)社會(huì)實(shí)際的需要。某種意義上說(shuō)，這是與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的一種自然結(jié)果。在有些學(xué)者看來(lái)，社會(huì)學(xué)與人類學(xué)之間過(guò)分親密，導(dǎo)致學(xué)科邊界模糊，以致影響學(xué)科發(fā)展。這種邏輯其實(shí)并不完全成立，因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵要看它能否有效解釋社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，而不是為了區(qū)分是什么學(xué)科。如果這樣，那就本末倒置了。中國(guó)社會(huì)實(shí)際與西方社會(huì)畢竟存在較大差異。中國(guó)有廣闊的農(nóng)村天地，那里又生活著有著悠久文化傳統(tǒng)的各民族人民。所以，完全照搬西方在工業(yè)化和城市化背景下形成的社會(huì)學(xué)理論和方法，顯然不能滿足研究中國(guó)社會(huì)實(shí)際的需要。而人類學(xué)的田野調(diào)查和社區(qū)研究方式，對(duì)理解和認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)及文化的邏輯和變遷機(jī)制則非常有效。

同樣，對(duì)于中國(guó)人類學(xué)來(lái)說(shuō)，其發(fā)展路徑不可能沿襲西方傳統(tǒng)，因?yàn)槲鞣饺祟悓W(xué)畢竟與殖民主義歷史有著微妙關(guān)系。所以，人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展和運(yùn)用，必須與中國(guó)社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，必須在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去拓展自己的研究領(lǐng)域。在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)際進(jìn)行人類學(xué)研究時(shí)，就需要借鑒和結(jié)合中國(guó)社會(huì)學(xué)的一些理論和方法，這樣才能相互貫通、相互促進(jìn)。

社會(huì)學(xué)與民俗學(xué)是兩門密切關(guān)聯(lián)的學(xué)科，二者在歷史淵源、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究對(duì)象以及理論和方法等方面，存在許多交叉。在過(guò)去，就已經(jīng)有不少社會(huì)學(xué)者和民俗學(xué)者合作進(jìn)行研究，像吳文藻、費(fèi)孝通、鐘敬文等前輩學(xué)者，把存活于鄉(xiāng)間街巷的民俗文化作為極有價(jià)值的研究對(duì)象。這種學(xué)術(shù)研究其實(shí)是國(guó)際、國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界、社會(huì)人類學(xué)界的一種深厚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。今后，社會(huì)學(xué)和民俗學(xué)這兩門學(xué)科應(yīng)該而且必須攜手并進(jìn)?？梢云诖?，不久的將來(lái)會(huì)有一門中國(guó)特色的交叉科學(xué)——民俗社會(huì)學(xué)或社會(huì)民俗學(xué)出現(xiàn)，它應(yīng)被看作是社會(huì)學(xué)或民俗學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

在當(dāng)今現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，民間與正統(tǒng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族文化與經(jīng)濟(jì)全球化等一系列關(guān)系問(wèn)題變得越來(lái)越突出、越來(lái)越重要。增進(jìn)對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，不僅決定著我們對(duì)待社會(huì)與文化發(fā)展的態(tài)度，而且關(guān)系到社會(huì)與文化發(fā)展的路徑選擇和實(shí)踐。這就要求我們?cè)谶x擇社會(huì)與文化發(fā)展戰(zhàn)略之前，需要有審慎的思考和理性的認(rèn)識(shí)。如今，中國(guó)社會(huì)正處在快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用民間的、民族的和傳統(tǒng)的文化資源，是需要進(jìn)行認(rèn)真思考和認(rèn)識(shí)的。對(duì)這一問(wèn)題的思考和研究，不僅是民俗學(xué)、民間文化學(xué)的任務(wù)，也是社會(huì)學(xué)的重大課題。

民族的、民間的或民俗的文化事象并非孤立地存在，而是生長(zhǎng)在社會(huì)生活的沃土之上；同樣，社會(huì)也并非是空洞的概念，而是由活生生的人及他們的文化活動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的。由此可見(jiàn)，民俗學(xué)的對(duì)象與社會(huì)學(xué)的對(duì)象是相互交叉、互為一體的，因而民俗學(xué)與社會(huì)學(xué)兩門學(xué)科的研究也應(yīng)該相互交叉、相互合作。學(xué)科交叉與合作能使各自的研究更為充實(shí)、全面。譬如，民俗學(xué)研究在解讀民間故事的時(shí)候，如果能運(yùn)用社會(huì)學(xué)的背景知識(shí)，那么，分析內(nèi)容或許更加深刻、全面；同樣，社會(huì)學(xué)在探討社會(huì)結(jié)構(gòu)與變遷時(shí)，如果能以一些具體的社會(huì)與文化事象為切入點(diǎn)，從具體實(shí)在的社會(huì)與文化現(xiàn)實(shí)中去歸納，那樣，社會(huì)理論就會(huì)更為充實(shí)、更具說(shuō)服力。

從科學(xué)研究活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律來(lái)看，人類許多重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和理論創(chuàng)新常常是學(xué)科交叉與合作的結(jié)晶。相近學(xué)科之間的交叉與合作能夠產(chǎn)生創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)：首先，交叉與合作能夠拓寬研究者視野和研究領(lǐng)域；其次，交叉與合作將會(huì)促進(jìn)各學(xué)科之間方法論的相互借鑒和創(chuàng)新；最后，學(xué)科之間的溝通與圓融，有利于理論創(chuàng)造和領(lǐng)悟力達(dá)到理想境界。

學(xué)科之間的溝通和融合是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要策略，但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要學(xué)術(shù)界的共同努力。為此，它要求解決這樣幾個(gè)主要問(wèn)題：第一，要排除影響溝通與合作的非學(xué)術(shù)性障礙，如門戶之見(jiàn)、宗派之爭(zhēng)。第二，創(chuàng)造百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、兼容并包的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵(lì)和促進(jìn)多樣性的學(xué)術(shù)風(fēng)格和多元的研究方法。第三，建立多種交流與合作機(jī)制，為各種形式的學(xué)科交流與合作提供平臺(tái)和機(jī)會(huì)。第四，要正確對(duì)待學(xué)科邊界，鼓勵(lì)學(xué)科間理論和方法的相互借鑒、相互融會(huì)貫通。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)與文化的轉(zhuǎn)型和發(fā)展將進(jìn)入重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，這也為中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)的發(fā)展提供了難得的發(fā)展機(jī)遇，各學(xué)科如能抓住機(jī)遇，進(jìn)一步加強(qiáng)“理論自覺(jué)”，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科間的交融與合作，不斷推進(jìn)自主理論創(chuàng)新，提升學(xué)科理論水平，就會(huì)形成具有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)理論，就會(huì)提高自己在世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中的話語(yǔ)權(quán)。

[1] 鄭杭生.中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的探索: 第1卷[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2005: 20.

[2] 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2001: 22.

[3] 鐘敬文.民俗學(xué)的歷史、問(wèn)題和今后的工作[C] // 鐘敬文.鐘敬文文集: 民俗學(xué)卷.合肥: 安徽教育出版社,1994: 73.

[4] 鐘敬文.總序: 中國(guó)民俗史與民俗學(xué)史[C] // 鐘敬文.中國(guó)民俗史.北京: 人民出版社, 2008: 18.

[5] 費(fèi)孝通.開(kāi)風(fēng)氣 育人才[C] // 費(fèi)孝通.從實(shí)求知錄.北京: 北京大學(xué)出版社, 1998: 9.

[6] 鄭杭生.改革開(kāi)放30年: 社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)轉(zhuǎn)型理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2009, (2): 10-18.

Grasping Tendency of Integration and Promoting Development of Disciplines—— On Relations of Sociology, Anthropology and Folklore in Contemporary China

ZHENG Hangsheng, LU Yilong
(Center for Studies of Sociological Theory and Method, Renmin University of China,Beijing, China 100872)

Although there are traditional theories and special methods in sociology, anthropology and folklore,respectively, the tendency of intersection and integration among them grows more and more obviously and typically.In the new period, the three disciplines need theoretical self-consciousness for their further developments.To get self-consciousness, theoretical researches on global “Human Dilemma” and local “Six Challenges” should be carried on nowadays.The educators should also create good tendencies and educate talents for the disciplines in order to improve the subjectivity of the disciplines, and form relevant theories and theoretical schools of sociology, anthropology and folklore with Chinese characteristics.Good traditions of labor-division and cooperation exist among Chinese sociology, anthropology and folklore.Further promoting integration and connection among the three disciplines will be very significant for the further development and theories’ improvement of them.

Sociology; Anthropology; Folklore; China; Development of Discipline; Integration

C91

A

1674-3555(2010)05-0001-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.05.001 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：趙肖為)

2010-06-17

鄭杭生(1936- )，男，浙江杭州人，教授，研究方向：社會(huì)學(xué)