《文化學刊》“光明網(wǎng)博客文化言論略覽”欄目開設至今，起到搭建學術平臺、共筑學術橋梁的重要作用。本欄作為透視光明網(wǎng)博客的微型窗口，雖不能包羅萬象，囊括所有，但卻竭盡全力集精華之所在，對最新、最熱、最有深度、廣度和引起廣泛共鳴的博文通過摘錄、述評推介給本刊的廣大讀者，同時，也歡迎“博友”們將適宜的文章直接投寄本刊。

庚寅虎年伴隨著眾位博友的激烈討論悄然來到，虎年春晚更是各位博友爭相熱議的話題。這頓“饕餮盛宴”，用博主劉文進的觀點來形容，就是“‘菜肴’還算豐富，‘佐料’也還齊全”。隨著叫好稱贊的聲音一浪勝過一浪，質(zhì)疑的聲音也是此起彼伏。對于春晚語言類節(jié)目中層出不窮的網(wǎng)絡流行語，諸如“回家偷菜”、“雷人”、“《潛伏》說”、“老虎不發(fā)威，你當我是 helloketty”等，劉文進在其博文中指出，“春晚總導演制定的走時尚、青春路線的方針也許沒有錯，但請切記，在追逐流行時尚的同時，千萬別忘了中老年人這個電視收看的主要群體，因為他們曾是你們數(shù)十年如一日的忠實擁躉啊”?。ㄒ娖洳┪摹?010春晚讓誰“消化不良”？》）劉力針對某些節(jié)目中植入廣告的現(xiàn)象提出了自己的觀點，他認為，“廣大電視觀眾需要的是高質(zhì)量、原生態(tài)的，能反映民生的藝術作品，而不是需要參雜帶有銅臭味的‘另類創(chuàng)意’。利用央視春晚的平臺和高收視率宣傳產(chǎn)品，完全不理會觀眾感受，是一廂情愿的短視行為，如此急功近利的做法，一旦引起更多觀眾的反感，恐怕終將是撿了芝麻而丟了西瓜”。（見其博文《春晚和趙本山咋成了“利益共同體”？》）譚新寨子針對春晚一成不變的固守模式化發(fā)展路線給出了相關建議，他提出，“為何不引進競爭機制，要各地方臺選送優(yōu)秀節(jié)目呢？也可走下去到民間拍一些老百姓喜聞樂見的東西，挖掘一番民間的‘絕活’，尋找一些‘原生態(tài)’”。（見其博文《野菜 窩頭趙本山及火鍋》）楊學祥也從科學發(fā)展觀的視角詮釋了春晚的藝術創(chuàng)作，他認為，“古老低俗的藝術可能一時興盛，但擋不住高科技發(fā)展的世界潮流。如果春晚不想變成古董成為收藏品，那就增加點科技含量，滿足現(xiàn)代人的科技需求，激發(fā)現(xiàn)代人學習和發(fā)展現(xiàn)代科技的愿望。如果春晚永遠停留在小品和小魔術階段，中國的科技現(xiàn)代化就不會得到公眾的支持”。（見其博文《“春晚”檢驗中國人的智力水平：缺乏科學發(fā)展觀》）

光明網(wǎng)——光明觀察欄目聚集了眾多有學術見地的專家學者，其視角獨特，觀點新穎，語言犀利，內(nèi)涵深遠。陳柳欽的《知識城市發(fā)展研究》就是一篇具有較高學術價值、凝聚創(chuàng)新意識的文章，他指出，“知識城市的宗旨是‘有目的地培育知識’，加速以知識為基礎的發(fā)展(KBD)。它強調(diào)城市知識化、網(wǎng)絡化、虛擬化、人文多樣性和以知識資本為核心的城市競爭力。但知識城市的這些特性需要通過特定的環(huán)境、手段和平臺才能得以實現(xiàn)，如商業(yè)、教育和藝術等方面的創(chuàng)新能力、市民分享知識的網(wǎng)絡、倡導市民終身學習的政策機制、環(huán)境機制、城市內(nèi)的‘知識區(qū)(Knowledge Zone)’，等等”。梁煜璋在《“薄熙來熱”背后的社會文化心理探析》一文中指出，“薄熙來熱”實質(zhì)上是“毛澤東熱”的一個延續(xù)。而從本源上講，“毛澤東熱”也不是一個終極的理想，透過“毛澤東熱”的背后，人們真正找尋的是中華民族的脊梁，以及他所背負的以社會公平與正義為核心的人類終極關懷。而現(xiàn)實地考量“薄熙來熱”，不難發(fā)現(xiàn)，人們確實是試圖在薄熙來身上找尋毛澤東的影子，找尋毛澤東時代共產(chǎn)黨人的影子，作為滿足現(xiàn)實訴求的一種精神寄托。

光明網(wǎng)是知識分子的家園，是學術交流的平臺，是思想交鋒的陣地。我們期待更多的學者、有識之士積極踴躍地加入到這個團體中來，聚焦社會熱點，感悟人生百態(tài)，共創(chuàng)和諧文化，將更多、更新的力作和精彩評論與廣大的博友和讀者共享。本刊仍將一如既往地關注光明網(wǎng)博客論壇，鼓勵學術爭鳴與創(chuàng)新，扶持新學，力推新作，為推動人文社會科學的大發(fā)展、大繁榮貢獻力量。