国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

二維視角下盧卡奇的“物化”與馬克思的“異化”思想比較

2010-04-03 04:13:14萬曉飛
關(guān)鍵詞:盧卡奇物化手稿

劉 溪,萬曉飛

(北京師范大學(xué) 價(jià)值與文化研究中心,北京 100875)

二維視角下盧卡奇的“物化”與馬克思的“異化”思想比較

劉 溪,萬曉飛

(北京師范大學(xué) 價(jià)值與文化研究中心,北京 100875)

任何哲學(xué)著作都是理論思辨的價(jià)值維度和客觀分析的科學(xué)維度兩者的辯證統(tǒng)一。如果孤立、靜態(tài)地來考察,《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的“物化”理論與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“異化”理論具有相似的理論緯度。但若全面、動(dòng)態(tài)地來考察,二者分別映射出極為不同的理論維度轉(zhuǎn)換路徑:前者是一種從科學(xué)維度回退到思辨維度的否定性早期思想,后者則是一種客觀分析的科學(xué)維度逐漸凸顯的過渡性早期思想。因此,只有將某一種思想、某一部著作放在作者的思想發(fā)展史上,放在整個(gè)哲學(xué)史、思想史中來考察,才能凸顯其真正的地位。

盧卡奇;馬克思;“物化”;“異化”;階級(jí)意識(shí)

盧卡奇一生都矢志不渝地追尋著馬克思的足跡前行。1923年,《歷史與階級(jí)意識(shí)》(以下簡稱《階級(jí)意識(shí)》)一書正式出版,這部著作是青年盧卡奇在激情與夢想中,為了探尋無產(chǎn)階級(jí)解放道路、恢復(fù)被第二國際理論家所遺忘的“真正的”馬克思主義哲學(xué)精神所做的深入思考凝結(jié)而成的。雖然此時(shí)馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)并未公開面世,但是,盧卡奇在《階級(jí)意識(shí)》中所提出的“物化”思想?yún)s與馬克思的“異化”理論無論從內(nèi)容和風(fēng)格上都有著異曲同工之妙,引起了學(xué)界普遍關(guān)注。

一、“理論維度”的劃分以及考察意義

1.“理論維度”的劃分

分析現(xiàn)有的哲學(xué)著作后我們發(fā)現(xiàn),任何哲學(xué)著作都是理論思辨的價(jià)值維度和客觀分析的科學(xué)維度這二者的辯證統(tǒng)一,只不過有的著作偏重前者,有的則偏重后者。因此,本文也通過這兩個(gè)維度對(duì)《階級(jí)意識(shí)》的“物化”理論及《手稿》的“異化”思想進(jìn)行探討。

2.“理論維度”考察的意義

大多數(shù)人認(rèn)為,《階級(jí)意識(shí)》的“物化”理論及《手稿》的“異化”思想都有著濃郁的人本主義色彩,即以理論思辨的價(jià)值維度為主導(dǎo),具備相同的理論維度。但是,這只是對(duì)兩種思想作孤立、靜態(tài)的考察的結(jié)果。聯(lián)系它們各自的思想來源和后期發(fā)展作動(dòng)態(tài)考察后就會(huì)發(fā)現(xiàn),這兩種思想的理論維度是迥然相異的,它們分別映射出極為不同的理論維度的轉(zhuǎn)換路徑。因此,筆者認(rèn)為有必要對(duì)兩種思想的理論維度作全面的考察,尤其是動(dòng)態(tài)的考察。

在考察之前,有必要對(duì)《階級(jí)意識(shí)》的“物化”理論與《手稿》的“異化”思想的理論內(nèi)容做一簡單的敘述。

二《、階級(jí)意識(shí)》的“物化”理論與《手稿》的“異化”思想之內(nèi)容

1.《階級(jí)意識(shí)》“物化”理論的基本內(nèi)容

(1)“物化”的含義 盧卡奇在《物化與無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》一文的第一部分“物化現(xiàn)象”中闡述了“物化”的含義,其中包括以下幾個(gè)方面:

第一,在資本主義社會(huì),“產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物的關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場上運(yùn)動(dòng)的世界)”[1]150,雖然人們可以一定程度認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的規(guī)律,但是不能擺脫這個(gè)世界對(duì)人的控制,因而這是個(gè)外在于人的世界。

第二,人的活動(dòng)被客體化為商品,并服從外在于人的商品交換規(guī)律。

第三,在資本主義社會(huì),“合理化”(1)使人的特性與人疏離。這是因?yàn)?泰勒制把人變成了可計(jì)算化的機(jī)器,工人的工作成為機(jī)械的重復(fù);而不斷細(xì)化的分工使工人勞動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一被破壞,導(dǎo)致人格的支離破碎。

第四,“合理化”和商品交換原則侵入人的頭腦,形成虛假的“物化意識(shí)”。這種意識(shí)認(rèn)為,資本主義的商品交換原則以及“合理化”是自然的、合理的、不可改變的客觀規(guī)律。

第五,政治領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的“合理化”,主要是“把法律看成一種形式上的計(jì)算體系”,“放棄法律在內(nèi)容上的合理性”[1]177,而官僚機(jī)構(gòu)的科層化以及新聞工作者氣節(jié)的失去,則變成為了物質(zhì)利益而效勞于某些人和攻擊某些人的工具。

(2)“物化”的根源及其解決 《物化與無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》一書,并沒有針對(duì)性地對(duì)“物化”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源進(jìn)行探討。但盧卡奇認(rèn)為,“物化”造成了“資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反”。資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)即近代的理性主義,特別是德國古典哲學(xué),試圖將一切納入一個(gè)龐大的體系中。理性主義哲學(xué)從總體來講,是一方面把思想體系看作是主體創(chuàng)造的,將“我思”作為人的根本屬性,然而與此同時(shí),這種龐大的形式主義體系又以外在于人的形式與人相對(duì)立。傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)割裂了思維與存在、必然與自由、主體與客體之間的辯證關(guān)系,一方面提倡個(gè)人自由,一方面又承認(rèn)“客觀規(guī)律”的神圣。

盧卡奇認(rèn)為,之所以產(chǎn)生二律背反,是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)思想家們是從個(gè)人出發(fā)的,“最多能產(chǎn)生某一局部領(lǐng)域的一些方面”和“一些無聯(lián)系的‘事實(shí)’或抽象的局部規(guī)律”[1]79,而只有將事實(shí)放在總體中,將事實(shí)作為總體的一個(gè)環(huán)節(jié),才能把握事實(shí)和發(fā)展傾向之間的聯(lián)系。所謂“總體”,第一是全體,第二是“主體-客體”的統(tǒng)一,主體不是客體之外的旁觀者和被客體支配的對(duì)象,而是客體的建構(gòu)者和支配者。盧卡奇依據(jù)“主體-客體”的辯證統(tǒng)一,反對(duì)第二國際的庸俗馬克思主義,認(rèn)為第二國際的馬克思主義對(duì)事實(shí)采取直觀的態(tài)度,背離了總體的方法,導(dǎo)致了機(jī)會(huì)主義,并使工人囿于“物化”的現(xiàn)實(shí)中,不能認(rèn)清自己的地位和使命,并最終導(dǎo)致革命失敗。他認(rèn)為,黑格爾試圖克服二律背反,但他將主體和客體統(tǒng)一于歷史之外的絕對(duì)精神,這是不恰當(dāng)?shù)??!爸黧w-客體”的統(tǒng)一是無產(chǎn)階級(jí),所以無產(chǎn)階級(jí)才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的力量。只有用總體的方法,將世界看成是主客體統(tǒng)一的整體、生成的過程、各要素之間相互聯(lián)系的整體才能打破資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反,從而打破無產(chǎn)階級(jí)的“物化”意識(shí),讓他們認(rèn)清自己的地位和使命,進(jìn)而具備革命的愿望。這就是盧卡奇的解決方案。

2.《手稿》“異化”理論的基本內(nèi)容

(1)“異化”的含義 《手稿》中的“異化”,主要指“異化勞動(dòng)”。馬克思認(rèn)為,“異化勞動(dòng)”主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:

第一,勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化?!肮と松a(chǎn)的財(cái)富越多,他的產(chǎn)品力量和數(shù)量越大,他就越貧窮?!盵2]51并且,“對(duì)象化竟如此表現(xiàn)為對(duì)象的喪失”[2]52。

第二,勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化的原因在于勞動(dòng)者與勞動(dòng)行為本身相異化。人的活動(dòng)是一種對(duì)象性活動(dòng),馬克思重點(diǎn)考察了這一活動(dòng),并區(qū)分了“對(duì)象化”和“異化”。他認(rèn)為,工人“在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨,精神遭摧殘”[2]54。

第三,馬克思根據(jù)“異化”的前兩個(gè)規(guī)定推出了第三個(gè)規(guī)定——人和人的類本質(zhì)相“異化”。他考察了人與動(dòng)物活動(dòng)的區(qū)別,提出人的類特性即“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[2]57,并認(rèn)為資本主義社會(huì)人已經(jīng)喪失了類特性。

第四,馬克思還認(rèn)為,之所以會(huì)發(fā)生上述三種“異化”,是因?yàn)閯趧?dòng)者之外的另一個(gè)人占有了其勞動(dòng)產(chǎn)品,剝奪了其勞動(dòng)。因此馬克思最終認(rèn)為,勞動(dòng)的異化歸根到底是人與人相異化所造成的。

由此我們可以看出,在“異化勞動(dòng)”的四種規(guī)定性中,前三種的“異化”含義是主體與客體和主體與其活動(dòng)及本性的疏離,這種含義顯然與上文所論述盧卡奇“物化”的第三個(gè)含義(2)有點(diǎn)類似。而第四種規(guī)定性的“異化”含義,指的是社會(huì)關(guān)系對(duì)人的控制,即主客體的位置發(fā)生顛倒,這與盧卡奇“物化”的前兩種含義(3)有些類似,因?yàn)楸R卡奇的前兩種“物化”含義顯然繼承了馬克思的商品拜物教思想,商品拜物教的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)關(guān)系外在于人且控制人。

(2)“異化”勞動(dòng)產(chǎn)生的根源及其解決方案 根據(jù)“異化”的四重規(guī)定,馬克思考察了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾,即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值與資本產(chǎn)生利潤的矛盾,并討論了“異化”勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系,認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)歸根到底來自“異化”勞動(dòng),但私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生后也成為“異化”勞動(dòng)的原因。

隨后,馬克思總結(jié)到:“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我“異化”的積極揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。因此,共產(chǎn)主義是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸,這種復(fù)歸是完全、自覺的,而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義……是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。”[2]81可見,馬克思肯定了私有財(cái)產(chǎn)和“異化”勞動(dòng)的積極意義。他認(rèn)為,“異化”勞動(dòng)及其揚(yáng)棄走的是同一條道路,但是,如何揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和“異化”勞動(dòng)呢,《手稿》中沒有闡述。

三、《階級(jí)意識(shí)》“物化”理論與《手稿》“異化”思想理論維度的相似之處

通過上文論述可見,兩部著作都具有理論思辨的價(jià)值維度和客觀分析的科學(xué)維度。同時(shí),青年盧卡奇與青年馬克思一樣,懷抱救世的理想,但他們?cè)诶碚撽U釋上還不成熟,對(duì)所處社會(huì)的現(xiàn)實(shí)了解還不夠深入,所以他們的早期理論都頗具理想主義和思辨的色彩?!峨A級(jí)意識(shí)》的“物化”理論與《手稿》的“異化”思想都主要以理論思辨的價(jià)值維度為主。

根據(jù)上文,盧卡奇在論述“物化”現(xiàn)象時(shí),吸收了馬克思《資本論》中對(duì)商品拜物教的分析。此外,盧卡奇還立足于自己的時(shí)代,考察了分工造成的人格的破碎化以及法、官僚機(jī)構(gòu)、輿論媒體的“物化”現(xiàn)象??梢哉f,他對(duì)“物化”現(xiàn)象的揭示是頗為全面和真實(shí)的,這表明,盧卡奇的“物化”理論具有客觀分析的科學(xué)維度。但盧卡奇“物化”理論的核心是分析“物化”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源,并提出解決方案,其最終目的是要賦予無產(chǎn)階級(jí)“階級(jí)意識(shí)”。在進(jìn)入分析原因、提出解決方案的環(huán)節(jié)時(shí),他的客觀分析的科學(xué)維度突然消失了,盧卡奇從此開始剖析“資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反”并且用主要篇幅來闡述如何解決這種二律背反。據(jù)此他又提出了“主體-客體”統(tǒng)一的總體的方法。他認(rèn)為,第二國際的庸俗馬克思主義對(duì)事實(shí)采取直觀的態(tài)度,背離了總體性,導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義,并使工人囿于“物化”的現(xiàn)實(shí)中,不能認(rèn)清自己的地位和使命,所以才導(dǎo)致革命的失敗。他認(rèn)為,只有用總體的方法才能打破資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反,從而打破無產(chǎn)階級(jí)的“物化”意識(shí),讓他們具備革命的欲望。這種解決方案是純粹思辨的,而且是空想的,它夸大了思想的作用。對(duì)于小富即安的人來講,只要有了一些生活保障,就很難具有革命的愿望,他們也不太愿意接受思想的教育。

《手稿》中的“異化”理論也有相似的特點(diǎn)?!妒指濉吩陉U述“異化”勞動(dòng)的四種規(guī)定性時(shí),考察了對(duì)象性活動(dòng)以及人與動(dòng)物的區(qū)別,在后面,馬克思又對(duì)主客體關(guān)系作了詳細(xì)論述,還論述了人的生產(chǎn)活動(dòng)的重要作用、人的感性活動(dòng)、工業(yè)歷史、自然科學(xué)活動(dòng)等。而且,《手稿》深受以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,使馬克思把人的本質(zhì)看成是“勞動(dòng)”。另外,馬克思在“異化”的第四種規(guī)定中看到了社會(huì)關(guān)系對(duì)人的控制。以上這些都說明《手稿》具有客觀分析的科學(xué)維度。但是,《手稿》以“人的本質(zhì)的真正占有”[2]81以及向“合乎人性的人的復(fù)歸”[2]81作為最終價(jià)值目標(biāo),并提出了人的類特性恰恰就是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[2]81這種理想的價(jià)值預(yù)設(shè)。馬克思將人的本質(zhì)看成是自由自覺的活動(dòng),但沒有對(duì)此做任何論證,這就和“天賦人權(quán)”一樣,是一種價(jià)值的懸設(shè)。而對(duì)于如何揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和“異化”勞動(dòng)、如何占有人的本質(zhì),馬克思也沒有提出任何可行方案,更沒有對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律以及資本主義社會(huì)矛盾進(jìn)行深入地揭示。他的根本思路在于“人的本質(zhì)與人的同一——人的本質(zhì)的“異化”——“異化”的揚(yáng)棄即人的本質(zhì)的復(fù)歸”,“異化”的揚(yáng)棄是前兩個(gè)命題的合題,這是極具思辨色彩的。很顯然,理論思辨的價(jià)值維度是《手稿》的主要維度。

四、《階級(jí)意識(shí)》“物化”理論與《手稿》“異化”思想理論維度的重大差異

若是僅就《階級(jí)意識(shí)》和《手稿》本身作靜態(tài)的考察的話,我們只能發(fā)現(xiàn)它們都以理論思辨的價(jià)值維度為主。但考察某個(gè)對(duì)象的時(shí)候,如果把它放在過程及整體中動(dòng)態(tài)地考察,就會(huì)發(fā)現(xiàn)迥然不同的結(jié)果。下面,筆者從《階級(jí)意識(shí)》和《手稿》的理論來源、前期著作以及理論走向的發(fā)展角度考察兩部著作理論維度上的重大差異。

1.《手稿》“異化”思想前后理論維度的變化

馬克思《手稿》的“異化”觀不僅是他以前著作的延續(xù),而且深受黑格爾、費(fèi)爾巴哈以及亞當(dāng)·斯密等人的影響。

馬克思最初信奉的是青年黑格爾學(xué)派的自我意識(shí)哲學(xué)。在《博士論文》中,馬克思借伊壁鳩魯?shù)脑悠睂W(xué)說論證自我意識(shí)的合理性。在《萊茵報(bào)》時(shí)期,馬克思開始認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益的決定作用,并在《黑格爾法哲學(xué)批判》中批判了黑格爾的法哲學(xué),闡述了市民社會(huì)決定國家的思想。在編輯《德法年鑒》時(shí)期,馬克思撰寫了《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》,并發(fā)表在《德法年鑒》上,其中對(duì)政治與宗教進(jìn)行了批判。而在《手稿》中馬克思第一次對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判,且初步認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系對(duì)人的控制才是“異化”根源。馬克思從早期的自我意識(shí)批判,到后來的政治和宗教批判,再到《手稿》中開始的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,可以說這是他的思想不斷地由天國走向塵世的過程。

馬克思在《手稿》中的“異化”觀深受黑格爾、費(fèi)爾巴哈及亞當(dāng)·斯密等人的影響。黑格爾的“異化”包括三個(gè)方面:觀念從自己的潛在的邏輯運(yùn)動(dòng)的形態(tài)外化為自然、客觀精神,對(duì)象化為社會(huì)制度以及人的精神,“物化”為勞動(dòng)產(chǎn)品。馬克思看中的是第三個(gè)方面,它來自于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的勞動(dòng)辯證法。馬克思說:“黑格爾哲學(xué)的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于,黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程,把對(duì)象化看作失去對(duì)象,看作外化和這種外化的揚(yáng)棄。因而,他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì),把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正人的理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”[2]101但是,馬克思認(rèn)為,黑格爾“只看到了勞動(dòng)的積極的方面,而沒有看到它的消極的方面”[2]101。也就是說,黑格爾沒有從勞動(dòng)中區(qū)分出“異化”勞動(dòng),他只是站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上論述一般勞動(dòng)。馬克思還指出:“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)”[2]101,“主體始終是意識(shí)或自我意識(shí),或者更正確些說,對(duì)象僅僅表現(xiàn)為抽象的意識(shí),而人僅僅表現(xiàn)為自我意識(shí)”[2]100。之后,馬克思用大量篇幅闡述了人的肉體的自然屬性。即馬克思嘗試把黑格爾的辯證法頭足倒置地顛倒過來。

費(fèi)爾巴哈的“異化”觀也對(duì)馬克思有重要影響。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì),神的本質(zhì)即是人的本質(zhì)的“異化”。而且,他認(rèn)為黑格爾哲學(xué)最根本的錯(cuò)誤,就是顛倒了思維與存在、神與世界或人、抽象與實(shí)在、一般與個(gè)別、精神與感性等的關(guān)系,“使人與自己“異化”,從而在這種抽象活動(dòng)的基礎(chǔ)上建立起它的整個(gè)體系”[3]。很顯然,費(fèi)爾巴哈的“異化”思想是指人的本質(zhì)的“異化”,是人將自己的本質(zhì)賦予了神和抽象的絕對(duì)精神,從而喪失了自己的本質(zhì)。在費(fèi)爾巴哈看來,人的本質(zhì)是感性、欲望等自然屬性以及由愛欲產(chǎn)生的理性、意志和心的二元對(duì)立。馬克思在《手稿》中,以人的本質(zhì)——人的本質(zhì)的“異化”——人的本質(zhì)的復(fù)歸為主線,借鑒了費(fèi)爾巴哈的“異化”觀。但是,人的本質(zhì)成為勞動(dòng),人的本質(zhì)的“異化”也不是將自己的本質(zhì)賦予神和理性,而是人的勞動(dòng)產(chǎn)品,勞動(dòng)過程被另外一個(gè)擁有私有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)所剝奪和占有。這說明,馬克思的“異化”觀的內(nèi)容已經(jīng)從費(fèi)爾巴哈的抽象的“異化”觀走向現(xiàn)實(shí)的“異化”勞動(dòng),而這種差異產(chǎn)生的原因就在于《手稿》“異化”觀的另外一個(gè)重要來源——亞當(dāng)·斯密的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思正是借鑒了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論,才突破了前人抽象的“異化”觀的。不僅如此,亞當(dāng)·斯密所談的勞動(dòng)是一般勞動(dòng),而馬克思論述的是資本主義條件下的“異化”勞動(dòng),他指出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與資本產(chǎn)生利潤的矛盾,并將“異化”勞動(dòng)看成是私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的原因,這就為下一步剖析“異化”勞動(dòng)產(chǎn)生的原因以及揚(yáng)棄“異化”勞動(dòng)的具體方案打下了基礎(chǔ)。

可見,《手稿》的“異化”理論雖然是以理論思辨的價(jià)值維度為主,但其客觀分析的科學(xué)維度所占的比重比之前的著作已有了很大增加,“異化”理論已經(jīng)基本上擺脫了黑格爾的思辯唯心主義,并已經(jīng)開始超越費(fèi)爾巴哈抽象的人性論。

在《手稿》之后的著作中,馬克思、恩格斯始終不渝地追求人類解放的目標(biāo),并將自己的理論自覺地建構(gòu)在科學(xué)的基礎(chǔ)上。在《神圣家族》中,馬克思、恩格斯清算了青年黑格爾學(xué)派的思想,并且已經(jīng)把生產(chǎn)方式作為歷史的基礎(chǔ)。之后在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思、恩格斯則全面批判了費(fèi)爾巴哈,擺脫了人的本質(zhì)的“異化”和復(fù)歸的思辯理論模式。在考察了人類的生產(chǎn)和歷史上所有制的發(fā)展以及資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史后,他們將人類社會(huì)的不平等看作是實(shí)踐發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,將社會(huì)分化看作是社會(huì)分工的必然結(jié)果,并將人的本質(zhì)看成是社會(huì)關(guān)系的總和。后來《資本論》則是從商品出發(fā)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)作了系統(tǒng)深入的研究,并發(fā)展了《手稿》中的思想,通過拜物教理論對(duì)社會(huì)關(guān)系的“異化”進(jìn)行了詳細(xì)探討。

以上論述說明,《手稿》是馬克思思想中客觀分析的科學(xué)維度逐漸凸顯過程中的一部過渡性著作,反映了馬克思不斷夯實(shí)自己價(jià)值目標(biāo)的科學(xué)基礎(chǔ)的過程,也反映了馬克思逐漸從黑格爾和費(fèi)爾巴哈的思想中破繭而出的過程??傊?它反映了客觀分析的科學(xué)維度比重不斷增加和地位不斷提升的過程。

2.《階級(jí)意識(shí)》“物化”思想前后理論維度的變化

我們知道,《階級(jí)意識(shí)》的“物化”理論深受馬克思《資本論》中商品拜物教的影響。馬克思認(rèn)為,“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì),反映成這些物的天然的社會(huì)屬性,從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系,但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”[4]??梢?馬克思早已擺脫了《手稿》中人的本質(zhì)和人的本質(zhì)的復(fù)歸的模式,他從商品出發(fā)開始對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行考察,并將商品的本質(zhì)看成是一種社會(huì)關(guān)系。商品拜物教思想是建立在客觀分析的科學(xué)維度之上的。如上文所述,《階級(jí)意識(shí)》中的“物化”含義包括五個(gè)方面,其中前兩個(gè)方面深受馬克思商品拜物教思想的影響,在論述這兩個(gè)方面的現(xiàn)象時(shí),盧卡奇也對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了一定的分析。

值得注意的是,《資本論》中的“商品拜物教”思想是對(duì)《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“物化”理論的發(fā)展。馬克思在這一手稿中的“物化”理論包括兩個(gè)方面:第一,物質(zhì)勞動(dòng)的對(duì)象化;第二,社會(huì)關(guān)系的對(duì)象化。只有第二個(gè)方面才可能導(dǎo)致“異化”。在這部手稿中,“異化”指的是主客體關(guān)系的顛倒,這也和盧卡奇“物化”含義的前兩個(gè)方面(1)比較接近,但盧卡奇“物化”含義的前兩個(gè)方面沒有把“異化”這種特殊的形式從“物化”中區(qū)分出來,而是全面否定了“物化”。這說明,盧卡奇“物化”理論的科學(xué)性比起馬克思的“物化”理論是打了折扣的。

另外,盧卡奇的“物化”理論深受馬克斯·韋伯和西美爾的影響。在韋伯的理論中,工具合理性是中性的,但它卻和價(jià)值合理性是相互沖突的,“祛魅”的結(jié)果是人被關(guān)在了理性的“鐵籠”里。西美爾則探討了客觀文化與主觀文化背離以及前者對(duì)后者的統(tǒng)治,但是他僅從貨幣的角度揭示了沖突的原因。盧卡奇發(fā)展了韋伯的合理化思想,并對(duì)資本主義社會(huì)的合理化現(xiàn)象進(jìn)行了批判地考察和分析。另外,他發(fā)展了西美爾的思想,探討了“物化”對(duì)上層建筑領(lǐng)域的入侵。這體現(xiàn)在上文中他對(duì)“物化”內(nèi)涵總結(jié)出的五個(gè)方面中的第三和第五個(gè)方面(5)??梢哉f,無論西美爾還是馬克斯·韋伯,都沒有對(duì)“物化”的原因和解決方案作深入探討,而盧卡奇卻做了這項(xiàng)工作。

如上文所述,盧卡奇認(rèn)為,只有破除資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反,才能賦予無產(chǎn)階級(jí)以階級(jí)意識(shí),使他們具有革命的愿望。之所以產(chǎn)生二律背反,是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)思想家們是從個(gè)人出發(fā)的,“最多能產(chǎn)生某一局部領(lǐng)域的一些方面”和“一些無聯(lián)系的‘事實(shí)’或抽象的局部規(guī)律”[1]79,而只有將‘事實(shí)’放在總體中,將‘事實(shí)’作為總體中的一個(gè)環(huán)節(jié),才能把握事實(shí)和發(fā)展傾向之間的聯(lián)系。所謂“總體”,第一是全體,第二是“主體-客體”的統(tǒng)一,主體不是客體之外的旁觀者和被客體支配的,而是客體的建構(gòu)者和支配者。他將這種“主體-客體”統(tǒng)一的辯證法,看成是“正統(tǒng)的馬克思主義”,并以此反對(duì)第二國際庸俗的馬克思主義。盧卡奇的這種思想顯然是黑格爾思想的一種回復(fù)。黑格爾就試圖用“真理是全體”、“實(shí)體就是主體”的思想解決二律背反問題,只不過,黑格爾將“實(shí)體-主體”的統(tǒng)一看成是社會(huì)歷史之外的絕對(duì)精神。盧卡奇的“總體性”、“主體-客體”的統(tǒng)一不外乎是“真理是全體”、“實(shí)體就是主體”思想的翻版。但他同時(shí)也認(rèn)為,“主體-客體”的統(tǒng)一不應(yīng)該從社會(huì)歷史之外去尋找,應(yīng)該從社會(huì)之內(nèi)尋找,那就是無產(chǎn)階級(jí)。這樣,盧卡奇就用無產(chǎn)階級(jí)取代了絕對(duì)精神,將無產(chǎn)階級(jí)神秘化了和觀念化了。

通過以上闡述不難發(fā)現(xiàn),盧卡奇的理論維度轉(zhuǎn)換路徑恰恰與馬克思的相反。盧卡奇之前接受的是馬克思《資本論》中的商品拜物教思想,也間接地受馬克思“物化”觀的影響,馬克思這些思想是極具客觀分析的科學(xué)維度的,但盧卡奇不但在闡述“物化”含義的前兩個(gè)方面時(shí)沒有將“物化”與“異化”作區(qū)分,全面否定了“物化”,而且和馬克思的早期著作始終貫穿了對(duì)黑格爾的批判不同,盧卡奇克服“物化”的方案完全是思辨的,并且是黑格爾思想的翻版,只不過他把“絕對(duì)精神”和“無產(chǎn)階級(jí)”兩個(gè)概念互換了位置。另外,馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就說:“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在,而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程。”[5]當(dāng)然,只有腦體分工才創(chuàng)造了文明,而且隨著經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá),意識(shí)在社會(huì)中占的比重越來越大,但馬克思的著作對(duì)意識(shí)的作用探討是不夠深入的。但是,像盧卡奇那樣,把階級(jí)意識(shí)看成是革命勝利的決定性力量,并希望通過恢復(fù)總體性的方法來喚起無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的想法顯然是過于浪漫的。因此,總體來看,盧卡奇《階級(jí)意識(shí)》中的“物化”理論,是從馬克思的客觀分析的科學(xué)維度回退到黑格爾和青年馬克思的理論思辨的價(jià)值維度中。《手稿》是馬克思不斷從思辨走向科學(xué)的過渡性著作,而《階級(jí)意識(shí)》則是從科學(xué)維度回退到思辯維度的一部否定性的早期著作。之所以說其具有“否定性”,是因?yàn)樗托葜兊膽岩烧撘粯?揭示出當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代理論的缺陷。盧卡奇的“物化”理論是對(duì)當(dāng)時(shí)庸俗馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論以及實(shí)證主義方法的一次有力的抨擊,他恢復(fù)了馬克思主義的價(jià)值觀,并且通過黑格爾的辯證法在一定程度上恢復(fù)了馬克思主義辯證法的權(quán)威。此外,其這一理論還反映了時(shí)代的變化——“異化”從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域走向政治和文化領(lǐng)域。

正因?yàn)椤峨A級(jí)意識(shí)》是一部從科學(xué)維度回退到思辯維度的否定性的早期著作,所以,之后盧卡奇就在對(duì)“物化”理論自我批評(píng)的基礎(chǔ)上重建其哲學(xué)思想。如果說《手稿》中的“異化”思想反映了馬克思唯物史觀破繭而出的過程,那么《階級(jí)意識(shí)》的“物化”思想就反映了盧卡奇砸碎已經(jīng)廢舊的、生銹的武器,然后把這些碎片放在熔爐中重新鑄造鋒利武器的過程。的確,盧卡奇在莫斯科居住的時(shí)候,接受了斯大林主義,對(duì)自己進(jìn)行了自我批評(píng),并最終在其《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》一書中超越了斯大林主義的思想,融合了自己早期的思想并提出了新的“異化”觀。他區(qū)分了對(duì)象化、“物化”、“異化”,將對(duì)象化、“物化”作為中性詞對(duì)待。他不僅論述了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“異化”,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“異化”的優(yōu)先地位,還論述了日常生活消費(fèi)的“異化”和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“異化”,闡述了“異化”對(duì)日常生活的普遍控制。他在《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中更加重視人的個(gè)性的“異化”和解放問題,反對(duì)存在主義的將人看成孤立的個(gè)體的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)個(gè)人只有從局部的“自在的合類性”達(dá)到“自為的合類性”,才能真正做到對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐具有自覺性,從而形成自由的個(gè)性,這樣才有希望實(shí)現(xiàn)全人類的解放。盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》一書中的“異化”思想,不但具有客觀分析的科學(xué)維度,而且反映了時(shí)代的變化,具有獨(dú)創(chuàng)性。至此,盧卡奇完成了理論的重建。

五、結(jié)語

很多人將《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的“物化”理論與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“異化”理論相提并論,認(rèn)為它們不但觀點(diǎn)類似,而且都有著濃郁的人本主義色彩,即都以理論思辨的價(jià)值維度為主導(dǎo),具備相同的理論維度。通過本文的詳細(xì)考察我們發(fā)現(xiàn),兩種理論不但內(nèi)容上有差異,而且其理論維度更是有著重大的差異。兩種思想具備相同的理論維度的結(jié)論是有道理的,但那只是對(duì)兩種思想作孤立的、靜態(tài)的考察的結(jié)果。而當(dāng)我們聯(lián)系兩種思想的來源和后續(xù)發(fā)展對(duì)之作動(dòng)態(tài)的考察后,發(fā)現(xiàn)它們分別映射出極為不同的理論維度的轉(zhuǎn)換路徑:《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的“物化”理論是從科學(xué)維度回退到思辨維度的一種否定性的早期思想,《手稿》中的“異化”理論是馬克思思想中的客觀分析的科學(xué)維度逐漸凸顯過程中的一種過渡性的早期思想。

從這種理論維度的相似性和重大差異之上,我們認(rèn)識(shí)到,只有將某一種思想、某一部著作放在作者的思想發(fā)展史上,放在整個(gè)哲學(xué)史、思想史中,才能凸顯其真正的地位,這也是盧卡奇和馬克思這兩位思想巨人的理論品格和基本精神。

注釋:

(1)盧卡奇的“合理化”主要從馬克斯·韋伯提出的“形式合理性”發(fā)展而來,它指的是一切事物的程序符合可計(jì)算性的原則,即一切不同質(zhì)的事物被量化。

(2)即在資本主義社會(huì),“合理化”使人的特性與人疏離。

(3)這兩個(gè)方面的含義是:第一,在資本主義社會(huì),“產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物的關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場上運(yùn)動(dòng)的世界)”,人們不能擺脫這個(gè)世界對(duì)人的控制。第二,人的活動(dòng)被客體化為商品,并服從外在于人的商品交換規(guī)律。

(4)這兩個(gè)方面是:第三,在資本主義社會(huì),“合理化”使人的特性與人疏離。這是因?yàn)?泰勒制把人變成了可計(jì)算化的機(jī)器,工人的工作成為機(jī)械的重復(fù);而不斷細(xì)化的分工使工人的勞動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一被破壞,導(dǎo)致人格的支離破碎。第四,政治領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的“合理化”。主要指的是,“把法律看成一種形式上的計(jì)算體系”,“放棄法律在內(nèi)容上的合理性”,官僚機(jī)構(gòu)的科層化以及新聞工作者失去氣節(jié),成為為了物質(zhì)利益效勞于某些人和攻擊另一些人的工具。

[1][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章志,任立,燕宏遠(yuǎn) ,譯.北京:商務(wù)印書館 ,1999:150.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M],北京:人民出版社,2000.

[3]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

On Lukács’“Reification”and Marx’“Alienation”from the Double Dimensional Perspective

L IU Xi,WAN Xiao-fei
(Center fo r Studiesof Values and Culture of Beijing No rmal University,Beijing 100875,China)

From my pointof view,any of philosophy works is dialectically united between value-dimension of speculative theory and science-dimension of objective analysis.So,if we research statically,wemight draw the conclusion that there is the same theoretical dimension between reification-theory of History and Class Consciousnessand alienation-theory of Economic and Philosophical Manuscripts of 1844.If we research dynamically,however,we can find that reification-theory and alienation-theory have different pathsof theorytransformation,that is,the former is the negative earlier thought from scientific dimension to speculative dimension,while the latter is the transitional earlier thoughtwhose scientific character isgradually emerging.As for the deep understanding of thought and works,in my opinion,we should comprehend them according to the history of philosophy

Lukács;Marx;reification;alienation;class consciousness.

D089

A

1672-0539(2010)03-001-06

2010-03-29

劉溪(1983-),男,北京市人,碩士研究生,研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)史;萬曉飛(1988-),女,河南濮陽人,碩士研究生,研究方向?yàn)檎握軐W(xué)。

猜你喜歡
盧卡奇物化手稿
如何把握作為馬克思主義者的盧卡奇
——回望孫伯鍨教授的《盧卡奇與馬克思》
作家手稿
綠洲(2022年3期)2022-06-06 08:17:22
作家手稿
綠洲(2022年2期)2022-03-31 08:37:08
丟失的手稿
主持人的話
手稿
作品(2017年2期)2017-02-23 14:51:46
物的人化與人的物化——當(dāng)代舞臺(tái)美術(shù)的表演
檔案:一種物化的文化形態(tài)
盧卡奇論悲劇的形而上學(xué)
偉大心靈在妥協(xié)中的信念堅(jiān)守
——讀《盧卡奇再評(píng)價(jià)》
陇川县| 宁夏| 诏安县| 山西省| 漠河县| 宁蒗| 屯昌县| 虎林市| 海原县| 友谊县| 千阳县| 陆丰市| 克什克腾旗| 南京市| 大埔区| 伊春市| 泸水县| 东乡族自治县| 汾阳市| 六安市| 辽宁省| 怀安县| 西乌珠穆沁旗| 上高县| 洞头县| 依兰县| 姜堰市| 伊宁市| 西乌珠穆沁旗| 迁安市| 阜康市| 杨浦区| 广南县| 运城市| 黑水县| 襄汾县| 红原县| 房山区| 昭苏县| 宾川县| 沙田区|