吳國(guó)平

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

監(jiān)護(hù)制度是我國(guó)民法的重要組成部分，監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利(職責(zé))，它兼具私法和公法雙重色彩。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)法律對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與責(zé)任規(guī)定不明確，人們對(duì)這一問題的關(guān)注也不夠，需要在理論上進(jìn)一步厘清。本文在此僅對(duì)精神病人和老年人等成年被監(jiān)護(hù)人之監(jiān)護(hù)人(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)護(hù)人)的權(quán)利與責(zé)任問題做些初步探討，以期形成正確的認(rèn)識(shí)。

一、問題焦點(diǎn)之緣起——監(jiān)護(hù)人權(quán)利概念的論爭(zhēng)及其界定

我國(guó)有關(guān)監(jiān)護(hù)的立法主要體現(xiàn)在《民法通則》第二章“公民” 第16條至第19條和第六章“民事責(zé)任”第133條中。我國(guó)《民法通則》第18條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”這里將監(jiān)護(hù)規(guī)定為一種職責(zé)；而第18條第2款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)?！边@里又將監(jiān)護(hù)規(guī)定為一種權(quán)利，但在《民法通則》第五章“民事權(quán)利”部分并沒有對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)做出具體規(guī)定。這兩款表述前后是自相矛盾的，且“履行”與“權(quán)利”相互搭配的提法在語(yǔ)法上顯然也是錯(cuò)誤的。《民法通則》的規(guī)定恰恰反映了立法者當(dāng)時(shí)對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不明確，這種立法現(xiàn)狀更引發(fā)了學(xué)界對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論。

目前在我國(guó)民法學(xué)界，對(duì)于監(jiān)護(hù)究竟是不是一種權(quán)利，是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，有著不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)護(hù)不是權(quán)利，有的學(xué)者則認(rèn)為是一種權(quán)利。[1]而對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)是否為身份權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，也有肯定說和否定說兩種不同的意見?？隙ㄕf認(rèn)為：第一，我國(guó)《民法通則》第18條第2款明文規(guī)定“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”，立法已經(jīng)明確監(jiān)護(hù)是權(quán)利。第二，在親屬法上的身份權(quán)，在現(xiàn)代意義上本來就是以義務(wù)為中心的。監(jiān)護(hù)權(quán)既含親屬法上的內(nèi)容，又含親屬法外的內(nèi)容，其權(quán)利中包含義務(wù)的內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利。[2][3]否定說認(rèn)為親屬之外的自然人、組織，甚至政府民政機(jī)關(guān)均可以作為監(jiān)護(hù)人，而這些人很難說他們有身份權(quán)。[1]862還有的學(xué)者認(rèn)為它是一種準(zhǔn)身份權(quán)。理由是大多數(shù)監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生于身份權(quán)，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系體現(xiàn)了一定的身份關(guān)系，但監(jiān)護(hù)權(quán)與身份權(quán)存在一定的差別。[1]862

筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是法律賦予特定主體享有監(jiān)護(hù)權(quán)利和承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的一種特殊職責(zé)，它兼具私法和公法雙重色彩。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)制度在其產(chǎn)生之初的確是作為監(jiān)護(hù)人享有的一種權(quán)利而存在的。但在現(xiàn)代社會(huì)，監(jiān)護(hù)的意義已經(jīng)不在于保護(hù)家族的利益，而在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。從世界范圍來看，在現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度中，被監(jiān)護(hù)人的范圍已呈逐步擴(kuò)大之趨勢(shì)，即由原來的未成年人擴(kuò)大到包括精神病患者、老年人在內(nèi)的成年人；而且由于社會(huì)的變遷，傳統(tǒng)大家庭觀念的淡化，家庭成員間的親密關(guān)系日漸松弛，監(jiān)護(hù)人已不再限于與被監(jiān)護(hù)人有血緣關(guān)系的親屬，親屬之外的自然人、組織甚至政府民政機(jī)關(guān)等都可以因指定監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)而成為監(jiān)護(hù)人。即監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生已經(jīng)不以監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間存在親屬身份關(guān)系為唯一依據(jù)。世界各國(guó)設(shè)置監(jiān)護(hù)制度在加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人的義務(wù)和職責(zé)的同時(shí)，也給予了監(jiān)護(hù)人以必要的權(quán)利和利益，以促進(jìn)監(jiān)護(hù)人更好地進(jìn)行監(jiān)護(hù)。這種監(jiān)護(hù)實(shí)際上是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。監(jiān)護(hù)人既享有職權(quán)(權(quán)利)，又負(fù)有責(zé)任(義務(wù))。我國(guó)也是如此。在我國(guó)，在父母或者其他近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，他們與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系兼有親屬關(guān)系和監(jiān)護(hù)關(guān)系。監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職務(wù)，具有監(jiān)護(hù)職責(zé)，同樣是既有職權(quán)，又有義務(wù)和責(zé)任。[4]立法設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的目的完全是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，它是監(jiān)護(hù)人對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的一種責(zé)任。監(jiān)護(hù)人不能因監(jiān)護(hù)行為而取得相應(yīng)的利益，甚至借監(jiān)護(hù)而謀求自身利益。同時(shí)，為了維護(hù)好被監(jiān)護(hù)人的利益，履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)(義務(wù))，監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)關(guān)系中又享有一定的權(quán)利。因此，僅僅將監(jiān)護(hù)理解為是一種身份權(quán)或者一種義務(wù)甚至是強(qiáng)制性的職責(zé)都是不準(zhǔn)確的。從監(jiān)護(hù)的目的來看，設(shè)置監(jiān)護(hù)主要是為了補(bǔ)足行為能力欠缺者的能力缺陷，使其行為能力在法律上沒有缺陷，以保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)成員之間的和諧，體現(xiàn)法律的公正。實(shí)行監(jiān)護(hù)職權(quán)(權(quán)利)與責(zé)任(義務(wù))的統(tǒng)一與一致，有利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，有助于監(jiān)護(hù)制度作用的充分發(fā)揮。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為：所謂監(jiān)護(hù)權(quán)，是指監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)行為能力人和限制行為能力人等被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益享有的照管和保護(hù)的法律資格。從權(quán)利屬性上看，它是民事權(quán)利和私權(quán)；從我國(guó)《民法通則》的立法精神來分析，監(jiān)護(hù)人的職權(quán)與責(zé)任是通過監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)來體現(xiàn)的。為了理解和執(zhí)行上的便利，可以將監(jiān)護(hù)人的職權(quán)和責(zé)任與權(quán)利和義務(wù)合二為一，統(tǒng)稱為監(jiān)護(hù)的權(quán)利和義務(wù)或者監(jiān)護(hù)權(quán)。

二、核心問題——監(jiān)護(hù)人權(quán)利的內(nèi)容

監(jiān)護(hù)關(guān)系成立后，監(jiān)護(hù)人即依法或依約享有監(jiān)護(hù)方面的各種權(quán)利。包括監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人所享有的權(quán)利和監(jiān)護(hù)人自身因監(jiān)護(hù)所享有的權(quán)利。后一種權(quán)利是前一種權(quán)利派生出來的。這些權(quán)利是成年人監(jiān)護(hù)制度的核心內(nèi)容，需要在立法上加以明確規(guī)定。從實(shí)踐角度考量，權(quán)利的具體內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

(一)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人所享有的權(quán)利

監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人所享有的權(quán)利，包括人身監(jiān)護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)和民事行為與民事訴訟的代理權(quán)，基本上與未成年人監(jiān)護(hù)相同。但基于被監(jiān)護(hù)人是成年人且為老年、殘障等特點(diǎn)，各國(guó)法律特別強(qiáng)調(diào)對(duì)被監(jiān)護(hù)人意思的尊重及生活事務(wù)和身心關(guān)懷義務(wù)。

1.人身監(jiān)護(hù)權(quán)利

成年被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)常常是合二為一的，體現(xiàn)出雙重屬性，既是權(quán)利，又是義務(wù)。

成年被監(jiān)護(hù)人之監(jiān)護(hù)人主要享有以下權(quán)利：(1)居住所指定權(quán)；(2)身體、健康的照料(護(hù)理)、治療權(quán)；(3)被監(jiān)護(hù)人身份行為及身上事項(xiàng)同意權(quán)；(4)被監(jiān)護(hù)人交還請(qǐng)求權(quán)；(5)對(duì)被監(jiān)護(hù)人監(jiān)督、教育、保護(hù)的權(quán)利；(6)對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身性民事行為的撤銷權(quán)；(7)侵權(quán)行為的救濟(jì)權(quán)。與之相聯(lián)系，監(jiān)護(hù)人還須承擔(dān)以下主要義務(wù)：(1)照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，即照料義務(wù)；(2)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，即護(hù)養(yǎng)醫(yī)療義務(wù)；(3)維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利，即維護(hù)人權(quán)義務(wù)；(4)承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督教育管理事項(xiàng)，即監(jiān)督教育義務(wù)；(5)監(jiān)護(hù)中的重大事項(xiàng)須經(jīng)監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的同意。

至于監(jiān)護(hù)人義務(wù)中的“照料義務(wù)”，筆者認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)高齡化問題突顯，監(jiān)護(hù)人范圍已不再以被監(jiān)護(hù)人的親屬為限。與這一變化相適應(yīng)，“照料義務(wù)”對(duì)于配偶、成年子女等法定監(jiān)護(hù)人而言，就是撫養(yǎng)義務(wù)；而對(duì)于非法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人而言，他們對(duì)被監(jiān)護(hù)人無(wú)法律上的撫養(yǎng)義務(wù)。這是中外各國(guó)法律的通例。成年被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人所處理的生活監(jiān)護(hù)事務(wù)，應(yīng)當(dāng)是指法律行為及當(dāng)然與之相伴隨的事實(shí)行為。[5]

2.財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)利

監(jiān)護(hù)人主要享有以下權(quán)利：(1)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理和保護(hù)權(quán)。內(nèi)容包括在任職時(shí)清點(diǎn)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，造具被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)名冊(cè)和目錄(清單)；對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的管理方式、范圍(及于被監(jiān)護(hù)人享有所有權(quán)的一切動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn))及其限制；監(jiān)護(hù)人定期的財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告和批準(zhǔn)等具體內(nèi)容；(2)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán)。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)將被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)用于被監(jiān)護(hù)人的日常生活，并將被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的收益用于被監(jiān)護(hù)人的生活、醫(yī)療和財(cái)產(chǎn)管理上；監(jiān)護(hù)人須為被監(jiān)護(hù)人的利益時(shí)，方可使用和處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；被監(jiān)護(hù)人個(gè)人所需的一切費(fèi)用，包括財(cái)產(chǎn)管理費(fèi)用等均由監(jiān)護(hù)人從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支出；(3)對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)性民事行為的同意權(quán)和撤銷權(quán)。與之相適應(yīng)，監(jiān)護(hù)人還須承擔(dān)以下主要義務(wù)：(1)依法管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)向監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)提交被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)目錄(清單)，并采用法律允許的手段來管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)盡善良管理人的注意來管理財(cái)產(chǎn)，[5]505努力實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值、增值；未經(jīng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的同意，不得擅自處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，防止因管理不當(dāng)而致使被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少；(2)禁止受讓財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。即禁止監(jiān)護(hù)人受讓、承租被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)或者接受該財(cái)產(chǎn)的抵押、質(zhì)押或保證等擔(dān)保，包括被監(jiān)護(hù)人的一切財(cái)產(chǎn)，且不論有償與無(wú)償；但習(xí)慣上的贈(zèng)與或以遺囑方式所為之遺贈(zèng)除外。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人也不得受讓第三人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利；[5]505(3)定期向監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。對(duì)任職期間財(cái)產(chǎn)的有關(guān)變動(dòng)情況應(yīng)制作財(cái)產(chǎn)清單。(4)在監(jiān)護(hù)終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算報(bào)告及財(cái)產(chǎn)返還或者移交等。

3.民事行為和民事訴訟的代理權(quán)

依照《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人，監(jiān)護(hù)人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)。監(jiān)護(hù)人在代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事行為時(shí)，必須是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，為被監(jiān)護(hù)人取得和行使權(quán)利，設(shè)定和履行義務(wù)，不得濫用代理權(quán)。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人負(fù)有對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)的義務(wù)。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，監(jiān)護(hù)人有權(quán)以被監(jiān)護(hù)人的名義主張權(quán)利或向人民法院提起訴訟，并作為代理人參加全部訴訟活動(dòng)。

同時(shí)，為防止監(jiān)護(hù)人濫用權(quán)利，在立法上還應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行必要的限制，一是監(jiān)護(hù)人不得代理與成年被監(jiān)護(hù)人人身密切相關(guān)的婚姻登記、立遺囑、收養(yǎng)等行為；二是監(jiān)護(hù)人處理對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人有重大影響的人身或財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)事項(xiàng)時(shí)，必須經(jīng)過人民法院批準(zhǔn)。如將被監(jiān)護(hù)人送入限制人身自由的場(chǎng)所、處分被監(jiān)護(hù)人的不動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券以及土地使用權(quán)等重要財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利、拒絕接受贈(zèng)與或遺產(chǎn)等，須經(jīng)人民法院批準(zhǔn)，否則無(wú)效；第三，不得代理被監(jiān)護(hù)人與自己為民事活動(dòng)。如購(gòu)買被監(jiān)護(hù)人的房產(chǎn)、汽車，或者租賃被監(jiān)護(hù)人的店面等等。

(二)監(jiān)護(hù)人自身的權(quán)利

我國(guó)《民法通則》第18條和最高人民法院《民法通則若干問題的意見》第10條對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作了明確規(guī)定，但對(duì)監(jiān)護(hù)人作為民事主體本身應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利卻沒有明確規(guī)定，這不利于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，影響了監(jiān)護(hù)制度作用與功能的發(fā)揮。我們應(yīng)當(dāng)在重新構(gòu)建我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)法律制度時(shí)，認(rèn)真考慮監(jiān)護(hù)人的利益，明確以下主要內(nèi)容。

1.監(jiān)護(hù)人的獲得報(bào)酬權(quán)(包括監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán))

關(guān)于監(jiān)護(hù)人可否因監(jiān)護(hù)行為而取得報(bào)酬，考察各國(guó)立法，大致有三種類型：第一，無(wú)償原則。即法律明文規(guī)定監(jiān)護(hù)為無(wú)償?shù)纳鐣?huì)義務(wù)，如我國(guó)和前蘇聯(lián)；第二，有償原則。即認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)有代價(jià)的職責(zé)，履行了職責(zé)，就應(yīng)該獲得報(bào)酬。如美國(guó)和瑞士。在美國(guó)，監(jiān)護(hù)人作為法院的公職人員(officer of the court)，許多州都規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的費(fèi)用及開支的條款；《瑞士民法典》第416條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人有從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中接受報(bào)酬的權(quán)利，報(bào)酬金額由監(jiān)護(hù)官?gòu)d根據(jù)其為管理財(cái)產(chǎn)付出的勞務(wù)，以及該財(cái)產(chǎn)的收益，并以每計(jì)算年度而定?！钡谌a(bǔ)償原則。法律規(guī)定監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)模紤]到監(jiān)護(hù)人付出監(jiān)護(hù)勞動(dòng)的艱辛及被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，由監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)決定給予監(jiān)護(hù)人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。如《法國(guó)民法典》第454條許可監(jiān)護(hù)人在財(cái)產(chǎn)可能并在親屬會(huì)議決定的情況下，可以獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼；《德國(guó)民法典》第1836條規(guī)定監(jiān)護(hù)法院得在考慮受監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)及監(jiān)護(hù)事務(wù)上合理時(shí)批準(zhǔn)給予監(jiān)護(hù)人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，但不許可向少年局或社團(tuán)給予報(bào)酬；《意大利民法典》第379條規(guī)定“監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行是無(wú)償?shù)摹?，但監(jiān)護(hù)法官可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和管理財(cái)產(chǎn)的難度為監(jiān)護(hù)人設(shè)定一筆合理的津貼；《日本民法典》第862條規(guī)定：“家庭法院可以視監(jiān)護(hù)人及被監(jiān)護(hù)人的資力等狀況，從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中，付給監(jiān)護(hù)人以相當(dāng)?shù)膱?bào)酬?！?/p>

因此，綜合各國(guó)情況看，實(shí)行絕對(duì)無(wú)償?shù)膰?guó)家只是少數(shù)，絕大多數(shù)國(guó)家都從實(shí)際出發(fā)給予監(jiān)護(hù)人一定的津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。我國(guó)采用的無(wú)償原則，違背民法公平合理原則，不利于調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人的積極性。但如果實(shí)行絕對(duì)有償原則，又不符合監(jiān)護(hù)法保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的原則，建議我國(guó)立法上采用絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的補(bǔ)償原則，實(shí)行“區(qū)別情況，適當(dāng)補(bǔ)償”原則，在立法上明確規(guī)定：非被監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，有獲得報(bào)酬的權(quán)利(包括獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán))。[6]這樣就從立法上賦予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)不同的情況給予監(jiān)護(hù)人一定的津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。即：對(duì)公職監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，屬于法定職責(zé)，不給予報(bào)酬；非公職監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人有足夠的財(cái)產(chǎn)而監(jiān)護(hù)人又確實(shí)需要報(bào)酬時(shí)，可根據(jù)其履行職責(zé)情況給予適當(dāng)報(bào)酬，并從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中支付；對(duì)被監(jiān)護(hù)人本身負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人，不賦予其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這樣既不增加國(guó)庫(kù)的負(fù)擔(dān)，又兼顧到監(jiān)護(hù)人的利益，有利于調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的積極性。

2.監(jiān)護(hù)人的辭任權(quán)和拒任權(quán)

關(guān)于監(jiān)護(hù)人拒絕與辭退問題，許多國(guó)家法律都規(guī)定：當(dāng)監(jiān)護(hù)人由于智力、體力的相對(duì)欠缺或其他客觀原因等正當(dāng)理由而無(wú)法履行或適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)時(shí)，可以行使辭職或拒任權(quán)。如《德國(guó)民法典》第1786條、《瑞士民法典》第383條、《法國(guó)民法典》第428條對(duì)拒任權(quán)作了規(guī)定，《德國(guó)民法典》第1889條、《法國(guó)民法典》第429條、《日本民法典》第844條還規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的辭任權(quán)。我國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)監(jiān)護(hù)人的拒任和解職都采取限制原則，即無(wú)正當(dāng)理由，被確定的監(jiān)護(hù)人不得拒絕出任監(jiān)護(hù)人，并具體規(guī)定了拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法定情形，以及無(wú)正當(dāng)理由拒絕承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任所產(chǎn)生的法律責(zé)任。[7]目前，我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)監(jiān)護(hù)人拒絕或辭退監(jiān)護(hù)問題沒有規(guī)定，這對(duì)于在擔(dān)任監(jiān)護(hù)人期間因客觀原因?qū)е聼o(wú)法繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人是不公平的。我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的有關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定監(jiān)護(hù)的拒絕或辭任的法定事由，以及無(wú)正當(dāng)理由拒絕監(jiān)護(hù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

關(guān)于拒絕或辭任的具體情形，可以規(guī)定為以下七種：(1)年齡已滿60周歲者；(2)已擔(dān)任兩個(gè)以上未成年子女或成年人的監(jiān)護(hù)人；(3)身體有疾病或殘疾而難以正常履行監(jiān)護(hù)職責(zé)者；(4)因照顧老人、小孩或者患病配偶，家務(wù)特別繁重者；(5)擔(dān)任政府要職，公務(wù)繁忙而不宜履行監(jiān)護(hù)職責(zé)者；(6)其住所離被監(jiān)護(hù)人太遠(yuǎn)而不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)職責(zé)者；(7)擔(dān)任除配偶、直系血親之外成年人的監(jiān)護(hù)人已滿五年者；(8)因其他原因而不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)職責(zé)者，如正在服兵役的現(xiàn)役軍人、正在監(jiān)獄服刑的人等等。這樣，可以在一定程度上減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，又可以防止因監(jiān)護(hù)人無(wú)力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而給被監(jiān)護(hù)人造成的危害。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由而拒絕監(jiān)護(hù)的，應(yīng)承擔(dān)支付監(jiān)護(hù)費(fèi)用的民事責(zé)任；如因其過錯(cuò)導(dǎo)致對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人選任和到位履行職責(zé)延誤的，應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。如果被人民法院選任的監(jiān)護(hù)人拒不履行生效判決的，應(yīng)依照我國(guó)《民事訴訟法》第102條第6項(xiàng)的規(guī)定，處以強(qiáng)制性罰款或者拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

3.費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)

撫養(yǎng)義務(wù)人以外的監(jiān)護(hù)人(即非法定監(jiān)護(hù)人)在履行監(jiān)護(hù)義務(wù)過程中，如果發(fā)生與監(jiān)護(hù)有關(guān)的費(fèi)用時(shí)，有權(quán)向被監(jiān)護(hù)人或其撫養(yǎng)義務(wù)人請(qǐng)求支付該費(fèi)用。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)時(shí)，可從其財(cái)產(chǎn)中支付；被監(jiān)護(hù)人沒有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以支付監(jiān)護(hù)費(fèi)用但有撫養(yǎng)義務(wù)人的，由撫養(yǎng)義務(wù)人負(fù)擔(dān)；被監(jiān)護(hù)人既沒有財(cái)產(chǎn)(或財(cái)產(chǎn)不足)又沒有撫養(yǎng)義務(wù)人的，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由民政部門、社會(huì)福利(保險(xiǎn))機(jī)構(gòu)或者慈善機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。如果監(jiān)護(hù)人自愿負(fù)擔(dān)監(jiān)護(hù)費(fèi)用的，法律自應(yīng)當(dāng)允許。

此外，法律還應(yīng)當(dāng)保障監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的有效行使，建立相應(yīng)的干預(yù)和處理機(jī)制。在監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受到干涉或不法侵害時(shí)，監(jiān)護(hù)人有權(quán)向監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)投訴、請(qǐng)求處理或直接向人民法院請(qǐng)求司法保護(hù)。

三、關(guān)聯(lián)問題——監(jiān)護(hù)人的責(zé)任制度的構(gòu)建

監(jiān)護(hù)的內(nèi)容一般包括監(jiān)護(hù)事務(wù)和監(jiān)護(hù)責(zé)任等。為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，我們?cè)诿鞔_和強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人的積極性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確和強(qiáng)調(diào)與之相關(guān)的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問題。它也是成年人監(jiān)護(hù)制度的核心內(nèi)容之一，是實(shí)現(xiàn)保護(hù)成年被監(jiān)護(hù)人利益的法律保障。監(jiān)護(hù)責(zé)任制度的設(shè)置，有利于督促監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，保障監(jiān)護(hù)制度的落實(shí)。

(一)監(jiān)護(hù)人責(zé)任的概念分析

對(duì)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的界定，目前學(xué)界有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指監(jiān)護(hù)人的故意或過失導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。[8]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人責(zé)任，也稱監(jiān)護(hù)責(zé)任，是指監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)職責(zé)，因其故意或過失而使被監(jiān)護(hù)人受到損害時(shí)監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以及被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。[5]506很顯然，第一種觀點(diǎn)不夠全面，無(wú)法涵蓋所有的監(jiān)護(hù)人責(zé)任。筆者贊成第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為監(jiān)護(hù)人責(zé)任，也稱監(jiān)護(hù)責(zé)任，是指監(jiān)護(hù)人因其故意或過失而使被監(jiān)護(hù)人受到損害，或者被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

需要指出的是，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任與監(jiān)護(hù)職責(zé)是有區(qū)別的。監(jiān)護(hù)職責(zé)，又稱監(jiān)護(hù)事務(wù)，是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利和義務(wù)。[5]504我國(guó)法律和司法解釋對(duì)此已有明確的區(qū)分。關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)，《民法通則》第18條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院《民法通則意見》第10條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟?！?而對(duì)于監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，我國(guó)法律也有規(guī)定。如《民法通則》第18條第3款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第9條第2款規(guī)定：“……該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！币虼?，我們不能將監(jiān)護(hù)人的責(zé)任與監(jiān)護(hù)職責(zé)混為一談。

(二)外國(guó)和我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的立法規(guī)定

關(guān)于監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問題，從國(guó)外情況看，各國(guó)立法規(guī)定的責(zé)任范圍也存在差異。如《法國(guó)民法典》第450條第2款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)謹(jǐn)慎穩(wěn)妥地管理未成年人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)盡善良管理人的注意，并對(duì)其管理失當(dāng)所生的損害負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！度毡久穹ǖ洹返?73條第2款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人為自己消費(fèi)了被監(jiān)護(hù)人的金錢時(shí)，自消費(fèi)時(shí)起，應(yīng)附加利息。如尚有損害，則負(fù)賠償責(zé)任。第860條又規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有與被監(jiān)護(hù)人利益相反的行為，按照日本民法第826條處理，即為禁治產(chǎn)人重新選任其他監(jiān)護(hù)或特別代理人。《德國(guó)民法典》第1833條規(guī)定:監(jiān)護(hù)人有歸責(zé)于自己的過失者，監(jiān)護(hù)人就其違反義務(wù)而產(chǎn)生的損害，對(duì)受監(jiān)護(hù)人負(fù)其責(zé)任?！度鹗棵穹ǖ洹返?55條第2款規(guī)定了關(guān)于對(duì)監(jiān)護(hù)人提起刑事訴訟的條款。此外，我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)對(duì)監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人等因故意或過失給被監(jiān)護(hù)人或他人造成的損失承擔(dān)責(zé)任也作了規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1103-1條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人因執(zhí)行財(cái)產(chǎn)上之監(jiān)護(hù)職務(wù)有過失所生之損害，對(duì)于受監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)?！薄栋拈T民法典》第1801條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人須就因故意或過失而對(duì)受監(jiān)護(hù)人造成之損害負(fù)責(zé)?！盵6]299-300

(三)完善我國(guó)監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度的立法建議

在我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度不健全的情況下，建議借鑒外國(guó)和我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和立法理念，根據(jù)我國(guó)國(guó)情和實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，采用概括性規(guī)定與列舉性規(guī)定相結(jié)合的模式，在今后立法上對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任作出規(guī)定。

根據(jù)筆者對(duì)監(jiān)護(hù)人責(zé)任概念的理解，從侵害行為內(nèi)容來劃分，可以把監(jiān)護(hù)人責(zé)任分為監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任和成年被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任二種。

1.監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任

建議立法上明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人在違反法律規(guī)定或者不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，侵害被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第一，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為，在性質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，適用過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；責(zé)任構(gòu)成適用一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件，責(zé)任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。具體適用情形包括：(1)監(jiān)護(hù)人因故意或過失給被監(jiān)護(hù)人造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的；(2)監(jiān)護(hù)人為自己利益而處分了被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)并造成被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)損害的。第二，監(jiān)護(hù)人給被監(jiān)護(hù)人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，構(gòu)成犯罪的，被監(jiān)護(hù)人及其代理人有權(quán)對(duì)監(jiān)護(hù)人提起刑事訴訟，要求司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。第三，在監(jiān)護(hù)期間，對(duì)監(jiān)護(hù)人提起損害賠償訴訟時(shí)，由監(jiān)護(hù)監(jiān)督人擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人的代理人。第四，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的親屬或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，選任其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或特別代理人。

2.成年被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任

第一，限制行為能力的成年被監(jiān)護(hù)人在其有識(shí)別能力狀態(tài)下致人損害時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的致人損害行為負(fù)責(zé)，按照過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。第二，對(duì)于無(wú)行為能力的成年被監(jiān)護(hù)人和在無(wú)識(shí)別能力狀態(tài)下的限制行為能力的成年被監(jiān)護(hù)人致人損害的，由于其欠缺意思能力，無(wú)法對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，其侵權(quán)行為不成立，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。為了補(bǔ)償受害人受損之利益，督促監(jiān)護(hù)人更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，體現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度的功能，法律上應(yīng)當(dāng)追究監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任。這種責(zé)任從性質(zhì)上說，既是替代責(zé)任也是補(bǔ)充責(zé)任，[9]是監(jiān)護(hù)人對(duì)其未認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)(即監(jiān)護(hù)失職)所造成的后果而承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人是對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，并不是對(duì)監(jiān)護(hù)人自己的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)由成年被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)第一位序的賠償責(zé)任。只有在其財(cái)產(chǎn)不足賠償時(shí)，才由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)不足部分的補(bǔ)充賠償責(zé)任。換句話說，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是補(bǔ)充性的替代責(zé)任或者替代性的補(bǔ)充責(zé)任。當(dāng)然，如果“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任”。在歸責(zé)原則適用上，建議借鑒德國(guó)、法國(guó)、日本等多數(shù)大陸法系國(guó)家的做法，即監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。同時(shí)，基于成年被監(jiān)護(hù)人賠償能力有限的實(shí)際情況，輔之以公平責(zé)任原則。在適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用成年被監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)責(zé)任和監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)推定，而后再適用監(jiān)護(hù)人的公平責(zé)任。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)公平責(zé)任后，不得向被監(jiān)護(hù)人主張求償。責(zé)任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。具體適用情形包括：(1)成年被監(jiān)護(hù)人致人損害的；如果監(jiān)護(hù)人能夠舉證證明被害人所受到的傷害是因不可抗力、被監(jiān)護(hù)人以外的第三人的過錯(cuò)或受害人自己的過錯(cuò)造成的，可以不負(fù)責(zé)任；否則推定監(jiān)護(hù)人存在過錯(cuò)，須承擔(dān)法律責(zé)任。[7]71(2)被監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)而給他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，且被監(jiān)護(hù)人自己有財(cái)產(chǎn)的，監(jiān)護(hù)人可以免責(zé)。

總之，我們研究成年人監(jiān)護(hù)之監(jiān)護(hù)人權(quán)利的內(nèi)涵、內(nèi)容和責(zé)任，目的是為了厘清成年人監(jiān)護(hù)制度的一些主要內(nèi)容，這樣既有利于更全面周到地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，體現(xiàn)法律人文關(guān)懷，又能夠兼顧監(jiān)護(hù)人的切身利益，更好地明確監(jiān)護(hù)法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)，調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的積極性，以全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的功能和作用，并為進(jìn)一步完善我國(guó)監(jiān)護(hù)法律制度提供理論支撐和論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社,2006:861-862.

[2] 李由義.民法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988:574.

[3] 張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:115-151.

[4] 吳國(guó)平，魏敏.監(jiān)護(hù)的概念與性質(zhì)辨析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(5):42.

[5] 余延滿.親屬法原論[M].北京:法律出版社,2007:505.

[6] 吳國(guó)平.婚姻家庭立法問題研究[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,2008:315—316.

[7] 張華貴.未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[A].陳葦.家事法研究(2005年卷)[C].北京:群眾出版社，2006:69.

[8] 王麗萍.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:284.

[9] 蘭仁迅.監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度的重新反思兼評(píng)我國(guó)《民法草案》第28條[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(4):52.