丁玉海

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

在社會科學(xué)研究中，理性人幾乎是各個(gè)學(xué)科研究的隱含的預(yù)設(shè)前提，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科中相應(yīng)地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)人、社會人、管理人、政治人、法律人就是最直接的證明。作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)姻的產(chǎn)物——法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是將理性人作為其理論分析的邏輯起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上演繹出自利、最大化、效率、均衡等諸多涵義，并用之對法律規(guī)則下行為人的行為選擇進(jìn)行分析。以波斯納為代表的芝加哥法經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以理性人假設(shè)為演繹前提，并用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具對法律展開全面的經(jīng)濟(jì)分析，從而在數(shù)十年間取得了輝煌的成就，并使芝加哥法經(jīng)濟(jì)學(xué)一躍成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流學(xué)派。

一、波斯納對法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的闡釋

芝加哥法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)并非是自創(chuàng)的，乃是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的舶來品。波斯納對芝加哥法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的闡釋始于其對經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的理解上。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就在于探究以下假設(shè)的含義：人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者(rational maximizer)——我們將稱他為自利的(self-interest)”。[1]這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上對理性人最通常意義上的理解，波斯納對此沒有進(jìn)行任何的掩飾，而直接采取了拿來主義的態(tài)度，即“我將予以表述的用來指導(dǎo)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定是：人們總是理性地最大化其滿足度，一切人(只有很小的孩子和嚴(yán)重智力障礙者是例外)在他們的一切涉及選擇的活動中(精神變態(tài)的或者其他因?yàn)E用毒品和酒精而產(chǎn)生類似精神錯亂影響的活動除外)均如此?！盵2]由此可見，波斯納正是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人假設(shè)，以個(gè)人作為理性的基本單元，將集體行為視為個(gè)人理性選擇的產(chǎn)物，將法律行為視為個(gè)人自覺或不自覺理性選擇的結(jié)果，并認(rèn)為法律政策制定和實(shí)施的目標(biāo)就是追求福利或效用的最大化，由此確立了其法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析基礎(chǔ)。

雖然波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)借用而來，但卻并非是后者的復(fù)制品。一般來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)包含下述三層涵義：一是，個(gè)體的行為決定是合乎理性的——為達(dá)到目的而選擇的手段；二是，個(gè)體可以獲得足夠充分的有關(guān)周圍環(huán)境的信息——完全信息假定；三是，個(gè)體根據(jù)所獲得的信息進(jìn)行計(jì)算，從而按最有利于自身利益的目標(biāo)選擇決策方案，以獲得最大化利潤或效用。對此，波斯納并未全盤接受，他僅僅接受了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人關(guān)于“為達(dá)到目的而選擇的手段”的涵義，如“無論選擇者的心理狀況如何，當(dāng)行為與理性選擇模式一致時(shí)，它就是合乎理性的”。[1](P3)波斯納認(rèn)為理性應(yīng)當(dāng)拒絕有意識的要求，不必解釋最大化的目的是什么，也不必解釋達(dá)成目的所使用的方式是什么，只強(qiáng)調(diào)的是手段與目的之間的一致性即可。為此，波斯納將法經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性界定為“為了選擇者的目的而選擇最佳的可用辦法”。[3]對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的其他層次涵義，如完全信息的假定、自利的假定、偏好預(yù)設(shè)的假定等，波斯納并未完全接受。針對法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)對現(xiàn)實(shí)中法律規(guī)則下行為人的行為選擇的解釋力和預(yù)測力越來越弱的窘狀以及理性反?，F(xiàn)象的挑戰(zhàn)，為了保護(hù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)這個(gè)核心內(nèi)核，波斯納采納了科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的研究方法，修改了理性人假設(shè)所暗含的一些輔助性的假定，對法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)進(jìn)行一定程度上的修正。

二、波斯納對完全信息附屬假定的修正

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)假定行為人是具備完全信息的，即行為人具備關(guān)于某種環(huán)境狀態(tài)的全部知識以及從事行為的全部信息，他在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都能擁有任何希望獲得的信息。信息在行為人之間不受任何形式阻礙而廣泛、及時(shí)的轉(zhuǎn)播，使行為人都能同時(shí)接受同樣的信息，從而做出最優(yōu)的行為決策。對此，波斯納持反對觀點(diǎn)。他認(rèn)為行為人具備完全信息僅存在于某種完全市場中，而現(xiàn)實(shí)市場以不完全或稀缺為特點(diǎn)。信息經(jīng)常是不充分的、非即時(shí)的和有成本的，這說明行為人被迫在不完全信息下行為以致可能因?yàn)閷π袨榻Y(jié)果的無知或誤解而導(dǎo)致不正確行為的發(fā)生，這也意味著行為人為作出信息充分的決定而沒有尋求所需信息的行為仍可能是理性的，這是因?yàn)椋喝绻@得信息的成本肯定是存在的，那么行為人可能計(jì)算獲得這些信息的成本將會超過自己錯誤估算的成本。在這種情況下，行為人要求完全信息在事實(shí)上顯然是非理性的，而這恰恰為新古典模型所必需而為波斯納所不以為然的，因此波斯納聲稱：“人們不是無知的，當(dāng)獲得更多信息的成本超出為了可能得到更好決定所帶來的收益時(shí)，信息不充分的決定是也理性的。在此情形下信息充分的決定——人們所做的不可能好于目的一些事情將會是非理性的?！盵4]因此，波斯納修改了新古典模型的信息完全的假定，提出了當(dāng)行為人在既定的現(xiàn)有的信息情況下，基于搜集現(xiàn)有的信息需要付出相應(yīng)的成本和最大化自身滿足的考慮，行為人進(jìn)行信息不充分的決定也是理性的。以此，波斯納對JST(即行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jolls、Sustein 和Thaler)對其理性概念的指責(zé)進(jìn)行反擊，他說：“既然JST三人不無公道地抱怨經(jīng)濟(jì)學(xué)家與有經(jīng)濟(jì)學(xué)頭腦的法律人不能總是清楚我用這個(gè)詞的意思：為了選擇者的目的而選擇最佳的可用辦法。例如，一個(gè)想保暖的理性人會根據(jù)成本、舒適程度以及效用與負(fù)效用的其他緯度來比較他所知的各種可供選擇的保暖辦法，并從中選擇那個(gè)可以粗略地定義為以收益對成本地最大邊際效益獲得溫暖的辦法。理性選擇并不必然是有意識的選擇或者必然需要大費(fèi)腦筋。至少在理性定義為以最少成本達(dá)到目的(對老鼠而言是生存或者繁衍)時(shí)，老鼠與人類同樣是理性的。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)尤為重要，即理性既不需要完全信息也不需要憑著可獲得信息進(jìn)行完全沒有錯誤的推理；信息的獲得(特別是及時(shí)獲得)是昂貴的，及時(shí)并集中處理信息也是昂貴的，因此一個(gè)人有時(shí)基于不完全信息行事或者利用心理捷徑包括我們在前一章中考查的理性的情感化短路，并不是不理性的，盡管這樣做可能產(chǎn)生錯誤的結(jié)果。[3](P260)

三、波斯納對偏好預(yù)設(shè)附屬假定的修正

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)認(rèn)為行為人的偏好是預(yù)設(shè)的或在理性選擇假設(shè)模型之外的，這種既定的偏好是清晰的、不變的、持續(xù)的和可傳遞的，這也要求理性人必須具備完備的自我認(rèn)知知識、良好的記憶和計(jì)算技能，這明顯超出了經(jīng)驗(yàn)人的能力范圍。面對實(shí)踐中發(fā)生的諸多非理性反常現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的偏好假定無法解釋，從而大大削弱了理性人假設(shè)理論的解釋力和預(yù)測力。對此，為了保護(hù)理性人假設(shè)這個(gè)硬核，波斯納拋棄了經(jīng)濟(jì)人偏好的預(yù)先假定，“法律的經(jīng)濟(jì)分析……很久之前已經(jīng)放棄了情緒化理性的、無情感的、非社會的、極端自利的、無目標(biāo)的人?！盵5]波斯納認(rèn)為，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體可以類比為一個(gè)宏觀主體，每一個(gè)宏觀主體再由特點(diǎn)突出的微觀主體組成。一個(gè)宏觀主體不一致的行為可以被解釋為是兩個(gè)微觀主體有不一致的、主觀的偏好所引起的。有損宏觀主體利益的行為可以被解釋為宏觀主體所包含的一個(gè)或多個(gè)微觀主體的自利行為所引起的。正如波斯納所言，“人是幾個(gè)分離的自我的連續(xù)，在時(shí)間上分享一個(gè)身體，每一個(gè)自我是理性的，但是每一個(gè)自我有自己的利益，他們彼此之間是顯著不同的”。[4](P20～21)他舉例說，一個(gè)人中午吃了一個(gè)熱的軟糖圣代冰淇淋，表明了他有一種即時(shí)感覺上愉悅的偏好，但因自我控制和減肥的偏好，一小時(shí)后他會感到后悔，這并不表明他的行為是非理性的，偏好是不持續(xù)的。相反，我們可能重新將這個(gè)人定位為即時(shí)被多種次主體所控制的或者他是理性的，但……有非連續(xù)的偏好。[5](P1555)其中一個(gè)自我的偏好恰好是即時(shí)滿足，一個(gè)自我的偏好恰好是如美和健康之類的長期目標(biāo)。波斯納說：“用理性來解釋這些行為仍然是可能的，但是它可能要求放棄大多數(shù)經(jīng)濟(jì)分析心照不宣的假定——自我是一致的——堅(jiān)持這個(gè)人是不同自我在同一場所的觀念。所有的自我都是理性的，但是他們并非有一致性偏好?！恢滦宰晕业慕忉尣⒉皇墙?jīng)濟(jì)學(xué)上理性概念固有的；它僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在大多數(shù)場合進(jìn)行分析時(shí)一個(gè)方便的假定而已?！盵5](P1555～1556)貝克爾認(rèn)為，理性人假設(shè)不排除個(gè)人會采取非理智的行為，但是一方面某些個(gè)體的偶然的非理智行為不會影響根據(jù)理性人假設(shè)所做出的經(jīng)濟(jì)分析的準(zhǔn)確性，因?yàn)閺目傮w和一般性上衡量，人的行為是理性的。并且即使是非理性的行為在利益的誘導(dǎo)之下，人們也往往被迫做趨于理性的選擇。[6]基此，波斯納對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主體進(jìn)行了心理分析，將宏觀主體分化為多個(gè)有著偏好沖突的微觀主體，且微觀主體競相暫時(shí)控制宏觀主體，從而使得宏觀主體的行為出現(xiàn)反?，F(xiàn)象，而反?，F(xiàn)象恰恰是由微觀主體的不同偏好所引起的，這些微觀主體偏好的滿足也是理性行為的表現(xiàn)，故而反?，F(xiàn)象可以被理性人假設(shè)所解釋、容納。

四、波斯納對效用最大化附屬假定的修正

波斯納一度是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效用最大化的擁護(hù)者和實(shí)踐者，曾不遺余力運(yùn)用效用最大化利器來分析法律環(huán)境和法律規(guī)則下人的行為選擇問題。但是，波斯納在運(yùn)用效用最大化進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，面對效用最大化所不能解釋的理性反?，F(xiàn)象，他靈活地吸收了貝克爾 “只要個(gè)人能想到的，他們最大化自身的福利(效用)，不論這些福利是自私的、利他的、道德的、惡意的或受虐狂的”的觀點(diǎn)，[7]提出了“自利不應(yīng)與自私(selfishness)相混淆，其他人的幸福(或痛苦)可能是某人的滿足的一個(gè)部分”。[1](P3)在此，波斯納擴(kuò)大了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用內(nèi)涵，成功地將他人的利益或損害融合效用當(dāng)中，這也可以說波斯納對效用最大化附屬假定的初步修正。

隨著波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的全面展開和深入，波斯納對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用最大化理論越來越不滿。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)認(rèn)為行為人是追求自身最大化效用的，至于效用的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間是存在著較大分歧的。效用具有強(qiáng)烈的主觀色彩，不同的主體的效用內(nèi)容是不盡相同的，如個(gè)人追求需求最大化、企業(yè)追求利潤最大化、政府追求稅收最大化。當(dāng)幸福、快樂、享受、偏好、滿足、愉悅等作為效用內(nèi)容也存在著度量上的困難，而且在人際間進(jìn)行比較又是很不客觀的。當(dāng)把效用歸結(jié)為效率價(jià)值時(shí)，卻又因忽視了公平價(jià)值而缺乏倫理基礎(chǔ)。對此，波斯納提出了“財(cái)富”概念并以此來替代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“效用”概念。在波斯納的財(cái)富最大化理論下，財(cái)富既是一種混合的概念，又是一個(gè)倫理化的概念。波斯納認(rèn)為，價(jià)值是財(cái)富最大化的基礎(chǔ)，社會的財(cái)富是由貨幣支撐的諸多偏好的總體滿足。行為人的行為和制定的社會制度是否公正、是否良好的標(biāo)準(zhǔn)在于其能否最大化社會財(cái)富?！柏?cái)富”概念可以調(diào)和效用、自由、公平、平等這些競爭的倫理原則，具有道德準(zhǔn)則的含意，這尤其體現(xiàn)在他在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)指出，在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為，“財(cái)富最大化之所以是一種更可以得到辯解的道德原則，還在于它也為分配和校正正義提供了一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。[8]由此可見，“財(cái)富”概念對“效用”概念的替代，不僅僅是財(cái)富最大化對功利主義效用最大化的超越，而且也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的一次重大的修正。

五、結(jié)語

波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)是深受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的影響的，從某種程度講，波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)在法律領(lǐng)域中運(yùn)用的結(jié)果。但是，波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)并非是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的復(fù)制品，這主要體現(xiàn)在：波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)在堅(jiān)持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的手段-目的理性的前提下，適時(shí)地修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)所包含的一些附屬性假定，即波斯納修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)中的完全信息假定、偏好預(yù)設(shè)假定和效用最大化假定，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)不能解釋的理性反?，F(xiàn)象作出了相應(yīng)的合理的解釋，從而增強(qiáng)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)對法律規(guī)則下行為人的行為選擇的解釋力和預(yù)測力。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(蔣兆康譯)[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.3.

[2][美]理查德·波斯納.法理學(xué)問題(蘇力譯)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2002.442.

[3][美]理查德·波斯納.法律理論的前沿(武欣、凌斌譯)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001.260.

[4]Richard A.Posner, 1992, Economic Analysis of Law, pp19.

[5]Richard A.Posner, 1998, Behavioral Economics, and the Law, 50 Stanford L.Rev, pp 1552.

[6][美]加里·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:三聯(lián)出版社,1999.62.

[7]Gary S.Becker, 1993, Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior, 101 J.of Pol.Econ., pp385-386.

[8]理查德·A·波斯納.正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)(蘇力譯)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,200.69.