施建興，董四代

(武夷學(xué)院，福建 武夷山 354300)

在過去一個世紀(jì)里，梁啟超在國民德性重塑問題上的智識思慮也不斷被人們提及、重述。作為一筆寶貴的思想資源，甚至可能在相當(dāng)長時期里仍不失其時代價值。

一、對憲政與國民德性之關(guān)聯(lián)意義的認(rèn)識

一般認(rèn)為，無論是西方的“性惡”論還是東方的“性善”論預(yù)設(shè)，都從正面或反面揭示了人性的易變、不完善特質(zhì)，這是任何社會規(guī)則、社會制度得以產(chǎn)生的倫理道德前提。被稱為美國憲法之父的麥迪遜曾說過一句至理名言：“如果人人都是天使，那就不需要政府。如果政府是天使，那就無需對政府實行內(nèi)部和外部控制。而在構(gòu)建一個由人來統(tǒng)治的政府時，最大的困難就在于，你必須首先讓政府有能力控制受他統(tǒng)治的人，其次是強迫政府控制自身?！盵1] 264與其他任何制度安排一樣，作為一種基于人性預(yù)設(shè)立場化約而成的現(xiàn)代制度設(shè)計——憲政必然離不開倫理德性的支撐。憲政的實施必須建立在一定的道德之上。法國近代啟蒙思想家孟德斯鳩在其名著《論法的精神》一書中，通過與其他政體形式比較，深刻論證了憲政的德性之必要性和理據(jù)。他認(rèn)為與君主政體需要榮譽、專制政體需要恐怖不同，共和政體則需要品德，并強調(diào)它不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德。孟德斯鳩給品德(或政治品德)所下的定義就是“熱愛法律與祖國。這種愛要求人們不斷地把公共的利益置于個人利益之上；它是一切私人的品德的根源。私人的品德不過是以公共利益為重而已。”在他看來，這種政治品德是民主國家所特有的，“只有民主國家，政府才由每個公民負(fù)責(zé)。政府和世界的萬物一樣：要保存它，就要愛它”，“在民主政治之下，愛共和國就是愛民主政治，愛民主政治就是愛平等”，強調(diào)這種政治品德是共和政體的原則和動力，權(quán)力由此才能真正得到限制。[2]34、50孟德斯鳩又認(rèn)為，雖然立憲政體需要品德，但不能因此得出“共和國的人都有品德”的結(jié)論，而是應(yīng)當(dāng)強調(diào)和重視國民的政治品德教育的憲政意義。[2]28-29以西方近代憲政思想和制度實踐為觀照，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國憲政問題提出以來，與之相應(yīng)的德性問題自然成為包括梁啟超在內(nèi)的思想家們所關(guān)心的重點。

早在1899年的《論支那宗教改革》一文中，梁啟超就注意到了國家的強弱興衰與國民的政治習(xí)慣、道德信仰之關(guān)聯(lián)命題：“凡一國之強弱興廢，全系乎國民之智識與能力，而智識能力之進退增減，全系乎國民之思想；思想之高下通塞，全系乎國民之所習(xí)慣與所信仰，然則欲國家之獨立，不可不謀增進國民之識力，欲增進國民之識力，不可不謀轉(zhuǎn)變國民之思想。而欲轉(zhuǎn)變國民之思想，不可不于其所習(xí)慣所信仰者?！盵3] 263他認(rèn)為，一國的政治與為政之人的品德、智識息息相關(guān)?！盀檎咚豢扇敝叨?，曰德曰智。然德優(yōu)而智絀者，其于增益之也至易。”“茍得其人，則無論何種政體，皆足以致治；茍非其人，則無論何種政體，適足以生弊。謂立憲政體之優(yōu)于他種政體者，非謂其本質(zhì)確有優(yōu)劣之可言，亦曰立憲政體之為政者，其于得人之道，則較易焉耳?！盵4]2066在梁啟超看來，任何政體原本并無優(yōu)劣高下之分，但與君主專制等其他政體相比，立憲政體的長處在于“得人之道”上，如孟德斯鳩所論，“有品德的君主并不在少數(shù)”，但“在君主國里人民要有品德是很困難的”。[2]23而以“公意”為政治合法性根基的立憲政體具有直接獲得國民的普遍認(rèn)可和服從的天然優(yōu)勢，憲政和國民的政治品德之間的關(guān)聯(lián)得以打通。在此之前，同時代、同屬維新陣營的思想家嚴(yán)復(fù)在介紹英國近代思想家斯賓諾莎的政治學(xué)說時，也注意到西方憲政與國民的德性之間關(guān)聯(lián)，他說：“斯賓塞爾全書而外，雜著無慮數(shù)十篇，而《明民論》、《勸學(xué)篇》二者為最著?！睹髅裾摗氛?，言教人之術(shù)也?！秳駥W(xué)篇》者，勉人治群學(xué)之書也。其教人也，以浚智慧、練體力、厲德行三者為之綱。”“蓋生民之大要三，而強弱存亡莫不視此：一曰血氣體力之強，二曰聰明智慮之強，三曰德行仁義之強，是以西洋觀化言治之家，莫不以民力、民智、民德三者斷民種之高下，未有三者備而民生不憂，亦未有三者備而國威不奮者也。”他由此得出結(jié)論：“是以今日要政，統(tǒng)于三端：一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德”，只不過三者中“又以民智為最急也”，認(rèn)為“開民智”是“新民德”的前提。[5]23、25、36、19受嚴(yán)復(fù)思想的啟發(fā)，在基本認(rèn)同嚴(yán)氏的“鼓民力、開民智、新民德”政治主張的同時，梁啟超更加重視“新民德”的政治意義。

在梁啟超看來，國民道德素養(yǎng)是一國政體優(yōu)劣與否的決定因素。他認(rèn)為如果國民文明程度低，即使有“明主賢相”的治理，但一旦人亡，“則其政息”；反之，如果國民的文明程度高，即使有“暴君污吏虔劉一時”，國民也能自我“補救”和“整頓”。[6]655梁啟超由此認(rèn)識到：中國要建設(shè)憲政國家，應(yīng)當(dāng)重視國民傳統(tǒng)德性的改造問題，否則“政治習(xí)慣不養(yǎng)成，政治道德不確立，雖有冠冕世界之良憲法，猶廢紙也?！盵7]3679為此，梁啟超在反省維新變法失敗根由的基礎(chǔ)上，1902 年發(fā)表了長篇大論《新民說》，大聲疾呼：“新民為今日中國第一急務(wù)”，“茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家?”[6]655此文一出振聾發(fā)聵，揭開了近代中國國民性改造問題的啟蒙序幕。

二、作為制度美德的現(xiàn)代“公德”的“采補”塑造

縱觀梁啟超的“新民”思想脈絡(luò)，他最重視國民“公德”問題，認(rèn)為這是“新”民的“急務(wù)”和核心主旨。在其宏大的“新民”思想體系中，在“公德”之下，其他諸如國家思想、進取冒險、權(quán)利思想、自由、自治、進步、自尊、合群、生利分利、毅力、義務(wù)思想、尚武、私德、民氣和政治能力等涉及“新民”之道共十五方面的內(nèi)容，是作為“實行此公德之方法”而分別展開論證。[6]662在梁啟超看來，“公德”的意義在于“人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也?！盵6]660在《論公德》一文中，他開宗明義指出：“我國民所最缺者，公德其一端也?！盵6]660盡管中國道德很早就發(fā)達，也非常重視道德教化，但“偏于私德，而公德闕如。”傳統(tǒng)教習(xí)的德性內(nèi)容是“私德居十之九，而公德不及其一焉?！盵6]660-661中國數(shù)千年來重視個人修養(yǎng)和私人家庭倫理的傳統(tǒng)德性教育，是以“束身寡過主義”為中心和典型特征，結(jié)果是：“范圍既日縮日小，其間有言論行事，出此范圍外，欲為本群本國之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒，動輒援‘不在其位，不謀其政’等偏義，以非笑之?dāng)D排之，謬種流傳，習(xí)非勝是，而國民益不復(fù)知公德為何物”。對于社會流行的“束身寡過主義”無害論的傳統(tǒng)認(rèn)識，他強調(diào)只要無益于“群”、“國”就是有害，因為這種享權(quán)利而不盡義務(wù)的傳統(tǒng)德性“不能為群之利，而反為群之累”。[6]661梁啟超進而批評那種只知以清廉、謹(jǐn)慎、勤勉為箴言的政府官員即使具有高尚的私德，如果缺乏公德意識，放棄應(yīng)盡的責(zé)任，同樣構(gòu)成對“群”、“國”的“大逆不道之罪”，認(rèn)為政府官員既然作為“受一群之委托而治事者也，既有本身對于群之義務(wù)，復(fù)有對于委托者之義務(wù)，曾是清、慎、勤三字，遂足以塞此兩重責(zé)任乎？”[6]662梁啟超得出結(jié)論：知有私德而不知有公德的文化傳統(tǒng)是造成今日中國“政治之不進，國華之日替”的德性根由，[6]662公德觀念啟蒙已成為中國傳統(tǒng)政治現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“急務(wù)”。

梁啟超認(rèn)為，所謂“公德”，“就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也?！盵6]714這里他所說的“公德(公共之德性)”，不同于我們今天所說的公共道德，是政治意義上的“公德”，主要是指國民的公共心、自治力、獨立性和愛國心，強調(diào)國民公共參與的政治熱情和能力。1902年在《新民說》一文中，梁啟超就尖銳地批評在傳統(tǒng)政治文化氛圍下所養(yǎng)成的國民那種“責(zé)人不責(zé)己、望人不望己之惡習(xí)”，認(rèn)為這種國民惡習(xí)是造成“中國所以不能維新之大原”的根本原因。[6]655、6561903年他在《論中國國民之品格》一文中進一步專門列舉了中國國民之品格缺陷的四種表現(xiàn)：“愛國心之薄弱”、“獨立性之柔脆”、“公共心之缺乏”和“自治力之欠闕”，認(rèn)為“此數(shù)者，皆人道必不可缺之德，國家之元氣，而國民品格之所以成具者也。四者不備，時曰非人。國而無人，時曰非國?！盵9]1077-1079而四者之中，“公共心”是國民“公德”塑造的命門之所在。1916年，梁啟超在《國民淺訓(xùn)》一文中又專門辟“公共心”一章，其中他深刻地指出：“我國人所以至今不振者，一言以蔽之，曰公共心缺乏而已。私家之事，成績可觀者往往而有。一涉公字，其事立敗。……甚則公林無不斬伐，公路無不蕪梗，公田無不侵占，公園無不毀壞。有一公物在此，在西人則以為此物我固有一份也，乃擁護而保全之，使我能長享此份。在中國人則以為此物我固有一份也。乃急取我一份所有者割歸獨享，又乘他人之不覺或無力抵抗，則并他人之一份所有而篡取之。”[10]2843

那么，如何培養(yǎng)國民具有政治參與的“公德”精神呢？1907年，梁啟超在其起草的《政聞社宣言書》中指出：立憲政治既然是國民政治，要求國民必須具備三種德性資格：一是“勿漠視政治，而常引為己任”；二是“對于政治之適否，而有判斷之常識”；三是“具足政治上之能力，常能自起而當(dāng)其沖”。[11]1713然而，上述“公德”內(nèi)涵的生成具備并非一蹴而就，更離不開憲政制度的支撐。憲政本身作為一種社會生活方式，它為培養(yǎng)國民的政治常識、政治習(xí)慣和政治能力提供了基本的制度前提。所以，在他看來，立憲政治的建立和實施與國民政治德性資格的培養(yǎng)二者之間互為條件、相互促進的。他說：“夫國民必備此三種資格，然后立憲政治乃能化成；又必先建設(shè)立憲政治，然后國民此三種資格乃能進步。謂國民程度不足，坐待其足然后立憲者妄也。但高談立憲而于國民程度，不一厝意者，亦妄也。故各國無論在預(yù)備立憲時，在實行立憲后，莫不汲汲焉務(wù)所以進國民程度而助長之者。”[11]1713也就是說，在中國憲政國家的建立和強盛發(fā)展問題上，既要反對那種消極等待國民德性資格具備才能立憲的片面觀念，也要反對高談闊論式的清談“立憲”而不重視國民“公德”培養(yǎng)生成的錯誤傾向，而應(yīng)當(dāng)雙向互動。1916年，梁啟超在《國民淺訓(xùn)》一文中再次闡發(fā)了憲政與國民“公德”之間互動、相偕發(fā)展的觀點，他說：“從前東西各國，政治亦并不見高明，自從近百年來，相率改專制為立憲，使全國人民，皆有機會與聞國事，官吏權(quán)限嚴(yán)明，無從作弊，因此政務(wù)漸漸改良，遂有今日。我國若要轉(zhuǎn)貧為富轉(zhuǎn)弱為強，亦須從此著手?！薄胺蚬埠捅嘏c立憲相緣。而立憲政治所以能維持，專賴全國人民皆關(guān)心國事，皆盡力國事，尤須常識日漸增加，公德日漸發(fā)達?！盵10]2836-2837、2837“大抵欲為立憲國民者，平時多閱書報，留心時事，選舉之時，鄭重投票，斯亦可以無大過矣。”[10]2838他強調(diào)只有通過國民公共精神和政治參與意識的日常培育，“與聞國事”，積累政治常識，國民的公德由此逐漸發(fā)達，才可能實現(xiàn)人的現(xiàn)代化、成為“立憲國民”，也才能達到“官吏權(quán)限嚴(yán)明，無從作弊”的憲政目的。也就是說，他期望在立憲政體的框架下，通過提高國民的自治能力與政治參與能力，以真正實現(xiàn)對公共權(quán)力的有效制約。另外，梁啟超也清醒地認(rèn)識到，這種“公共之德性”的培育尤須在國民全體下功夫，如果僅是少數(shù)人的搖旗吶喊，民主憲政之夢是不可能實現(xiàn)的。針對民初“假共和”的政治亂象，他反思批評道：“民主主義的國家，徹頭徹尾都是靠大多數(shù)國民，不是靠幾個豪杰。從前的立憲黨，是立他自己的憲，干國民什么事！革命黨也是革他自己的命，又干國民什么事！好比開一瓶啤酒，白泡子在面上亂噴，像是熱烘烘的，氣候一過，連泡子也沒有了，依然是滿瓶冰冷。這是和民主主義運動的原則根本背馳?！|(zhì)言之，從國民全體下工夫，不從一部分可以供我利用的下工夫，才是真愛國，才是救國的不二法門。”[12]2979

三、作為個人美德的傳統(tǒng)“私德”的“淬厲”弘揚

在《論公德》發(fā)表一年后，梁啟超也開始重視傳統(tǒng)“私德”的現(xiàn)代弘揚。這似乎與之前立論背道而馳，前后態(tài)度迥異。實際上，在“新民”的敘述中，梁啟超大力提倡“公德”，但并不意味著“私德”不必要、過時?！靶旅裨普撸怯崦癖M棄其舊以從人也。”[6]657在他看來，“私德者，人人之糧，而不可須臾離者也?！盵6]719梁啟超原本認(rèn)為，幾千年來重視私德的文化傳統(tǒng)，人們對于私德應(yīng)當(dāng)能解悟、能踐履，不需要多加宣講，然而實際情況并非如此。他注意到：清代以來，中國“私德”墮落現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，“貪鄙、偏狹、涼薄、虛偽、諂阿、暴棄、偷茍”等惡德惡習(xí)成風(fēng)，結(jié)果：意在采補傳統(tǒng)德性不足的自由、平等、權(quán)利等西方憲政觀念，在國民啟蒙中甚至被曲解利用，南橘北枳?！坝谑亲杂芍f人，不以之增幸福，而以之破秩序；平等之說人，不以之荷義務(wù)，而以之蔑制裁；競爭之說人，不以之?dāng)惩饨纾灾?nèi)團；權(quán)利之說人，不以之圖公益，而以之文私見；破壞之說人，不以之箴膏盲，而以之滅國粹。”[6]718以至于“舉國囂囂靡靡，所謂利國進群之事業(yè)一二未睹?！倍乙步o“頑鈍”者提供了口實，借以攻擊“新理想”是“賊人子而毒天下”。[6]714梁啟超認(rèn)識到，僅僅強調(diào)中國傳統(tǒng)所本無的“公德”仍無法喚起國民對憲政共同體的信仰，還應(yīng)當(dāng)將中國傳統(tǒng)所本有的注重個人的道德修養(yǎng)和道德境界的“私德”予以強調(diào)、發(fā)揚和重塑。為此，在“利國進群”目的下，他從“公德”與“私德”的關(guān)系入手，論證了“私德”現(xiàn)代重塑的政治意義。他說：“所謂公德云者，就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也；就其構(gòu)成此本體之作用言之，謂個人對于本團體公共觀念所發(fā)之德性也。”[6]714這里的“個人對于本團體公共觀念所發(fā)之德性”就是“新民”體系中的“私德”。在“團體”、“公共”的媒介下，“公德”與“私德”之間關(guān)聯(lián)的哲學(xué)意蘊已直白地表達出來。1912年，在《中國道德之大原》一文中，梁啟超又從主客觀角度再次分析兩者之間關(guān)聯(lián)、互動關(guān)系的命題：“吾以為公私新舊之界，固不易判明，亦不必強生分別。自主觀之動機言之，凡德皆私德也。自客觀影響所及言之，凡德皆公德也?！盵13]2474在他眼里，對憲政國家中的“新民”來說，“私德”與“公德”都是不可或缺的，屬于道德的一體兩面，兩者應(yīng)是統(tǒng)一的。他說：“無私德則不能立，合無量數(shù)卑污、虛偽、殘忍、愚懦之人，無以為國也。無公德則不能團，雖有無量數(shù)束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無以為國也。”[6]660上述這些言論反映了梁啟超在國民德性現(xiàn)代重塑問題上的認(rèn)識開始深化和完整，其“新民”學(xué)說體系日臻成熟定型。

概而言之，在梁啟超“新民”世界里，公德固然是現(xiàn)代憲政國家里的國民所不可少的修養(yǎng)，但公德并不能脫離私德而孤立養(yǎng)成，“一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性”。[6]714他強調(diào)要培養(yǎng)、造就與現(xiàn)代憲政國家相適應(yīng)的“公德”，必須從注重培養(yǎng)個人修養(yǎng)的“私德”做起?！笆枪视T國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義；欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義。”[6]714那么，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)、弘揚哪些“個人之私德”呢？梁啟超通過對大多數(shù)國人心理的觀察，總結(jié)得出：“報恩”、“明分”、“慮后”這三種觀念是中華民族“數(shù)千年之遺傳熏染”而成的傳統(tǒng)美德，“定為一切道德所從出，而社會賴之以維持不敝者”。[13]2475-2477

由此可見，梁啟超所要構(gòu)筑的與憲政中國相適應(yīng)的“新民德”，是要在繼承和弘揚“私德”的文化傳統(tǒng)前提上，大力提倡和培養(yǎng)國民所欠缺的“公德”精神。按照他的話來說就是要：“淬厲其所本有而新之”，“采補其所本無而新之”。[6]657在他的龐大而深邃的“新民”思想體系里，置于憲政共同體下的“公德”與“私德”始終是處于互動的、和諧的關(guān)系。

[參考文獻]

[1] 漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如,譯.北京:商務(wù)印書館,1997 .

[2] 孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[3] 梁啟超.論支那宗教改革[A].梁啟超全集[C].北京:北京出版社,1999(下同).

[4] 梁啟超.立憲政體與政治道德[A].

[5] 嚴(yán)復(fù).論世變之亟——嚴(yán)復(fù)集[M].胡偉希.選注.沈陽:遼寧人民出版社,1994.

[6] 梁啟超.新民說[M].

[7] 梁啟超.先秦政治思想史[M].

[8] 胡適.胡適自傳[M].合肥:黃山書社,1986.

[9] 梁啟超.論中國國民之品格[M].

[10] 梁啟超.國民淺訓(xùn)[M].

[11] 梁啟超.政聞社宣言書[M].

[12] 梁啟超.歐游心影錄[M].

[13] 梁啟超.中國道德之大原[M].