○鐘大榮

(華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建 廈門 361021)

“人不是抽象地蟄居于世界之外的存在物”[1]1。作為一種特殊的存在物，人因?yàn)槲幕@現(xiàn)為自己歷史發(fā)展進(jìn)程的“主人”，歷史發(fā)展嬗變可通過文化模式衍變得以說明。關(guān)于“文化模式”(cultural-pattern)，學(xué)界對(duì)其概念尚無(wú)定論，不過其核心要旨應(yīng)能表明某一社區(qū)、族群、民族生存狀態(tài)之特征，與其它地域、族群的文化模式相參照時(shí)，由于它自身的特征而顯其固有意義。就此，文化模式可以是“指各民族或國(guó)家所具有的獨(dú)特的文化體系,它是由各種文化特質(zhì)有機(jī)結(jié)合而構(gòu)成的一個(gè)有特色的文化體系”[2]178-180，這種文化體系“由內(nèi)在的民族精神或時(shí)代精神、價(jià)值取向、習(xí)俗、倫理規(guī)范等構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的行為方式，或者說是基本的生存方式或樣法……文化模式以內(nèi)在的、不知不覺的、潛移默化的方式制約和規(guī)范著每一個(gè)體的行為，賦予人的行為以根據(jù)和意義?！盵3]91-93而美國(guó)文化學(xué)者本尼迪克特認(rèn)為,“一種文化就像一個(gè)人,或多或少有一種思想與行為的一致模式。每一文化之內(nèi),總有一些特別的,沒必要為其他類型的社會(huì)分享的目的。在對(duì)這些目的的服從過程中,每一民族越來(lái)越深入地強(qiáng)化著它的經(jīng)驗(yàn),并且與這些內(nèi)驅(qū)力的緊迫性相適應(yīng),行為的異質(zhì)項(xiàng)就會(huì)采取愈來(lái)愈一致的形式?！盵4]36綜合前述，在不同移入國(guó)社會(huì)環(huán)境下，各國(guó)華人文化模式可以理解為是反映了各國(guó)華人生存特征的文化體系。由于海外華人秉持的文化結(jié)構(gòu)有中華傳統(tǒng)文化的共性，及各國(guó)華人文化模式建構(gòu)所關(guān)聯(lián)的問題具有普遍性和相似性，故可以嘗試將不同移入國(guó)華人文化模式建構(gòu)的普遍性問題、共性問題置于“海外華人文化模式”論題中探討。至此，在著重問題的普遍性和共性的前提下，不妨將狹義的海外華人文化模式理解為海外華人的生存樣式，而廣義的海外華人文化模式則是，由內(nèi)在獨(dú)具的價(jià)值觀念、精神本質(zhì)、倫理道德和外在的生活習(xí)慣、規(guī)章制度等組成的華人生活世界的文化體系。由于各移入國(guó)華人生存歷程、族群身份、社會(huì)環(huán)境具有明顯的復(fù)雜性、差異性，難以“全景”式把握海外華人文化模式建構(gòu)的普遍性和相似性問題。本文不對(duì)具體移入國(guó)華人文化模式及其構(gòu)建進(jìn)行分析，而是基于海外華人文化模式的共性問題抉取相關(guān)方面試簡(jiǎn)析。

一

海外華人文化模式是華人生存歷程世界性延伸的范式反映，是世界文化多樣性在族群文化生活世界的縮影；同時(shí)，海外華人跨國(guó)生存時(shí)態(tài)的展開，其文化模式的形成與建構(gòu)無(wú)不體現(xiàn)寬容與整合的文化發(fā)展機(jī)理，再有，華族與當(dāng)?shù)刈迦何幕黧w間邏輯關(guān)系，不是文化發(fā)展的簡(jiǎn)易“單行道”模式，而是文化歷史實(shí)踐反復(fù)迂回的螺旋上升。

第一，海外華人文化模式是世界文化多樣性發(fā)展的一種生動(dòng)具現(xiàn)。文化多樣性并不是先驗(yàn)地圖存于人類思維中，“文化是人類醒覺意識(shí)的產(chǎn)物，是人類心靈表現(xiàn)自身的方式，而歷史的世界就是一個(gè)由多種文化形態(tài)組成的多元的世界”[5]25，為此斯賓格勒把世界文明劃分為8大形態(tài)，湯因比把世界文明確立為26種……不同時(shí)代的海外華人因經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、科學(xué)、教育等不同需要在世界各地生存、生活，同時(shí)不自覺地扮演起世界文化多樣性發(fā)展建構(gòu)群體中的特殊簇?！案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越成為世界歷史”[1]88，有關(guān)馬克思這句世界歷史形成的諸多解讀中的一種是，馬克思認(rèn)為在資本主義發(fā)展推動(dòng)下，世界文化的趨同性將逐漸日益顯現(xiàn)，直至人類文化最后走向同一，馬克思對(duì)資本異化主導(dǎo)的世界文化同質(zhì)性表示出了擔(dān)憂。將人類各民族文化遭遇置于資本主義世界體系歷史形成過程來(lái)看，不難理解馬克思的擔(dān)憂。受傳統(tǒng)中華文化和為貴理念影響，海外華人在所居地的生存文化，雖置于資本主義同質(zhì)性世界歷史背景下，但在落葉歸根到落地生根的轉(zhuǎn)變過程中，華人文化既能保持文化中華性的特色又能潤(rùn)滲所居地成功本土化且顯示出當(dāng)?shù)匚幕木?，華人文化“雙重性”品格形成過程所具有的世界文化和諧多樣性生態(tài)意義理所值得關(guān)注。所以，有理由認(rèn)為世界文化多樣性在未來(lái)的劃分不再是斯賓格勒的8大形態(tài)又或是湯因比的26種，取而代之的是，文化多樣性在人類心靈覺醒中的價(jià)值作用。

第二，海外華人文化模式中華性、當(dāng)?shù)匦詢?nèi)蘊(yùn)的寬容與整合，既是中華傳統(tǒng)文化優(yōu)秀品質(zhì)的展現(xiàn)，也是文化全球化潮流發(fā)展趨勢(shì)的理性之路。當(dāng)不同文化體系之間以種種方式發(fā)生接觸和碰撞時(shí)，則一定文化體系的內(nèi)聚力和趨同性轉(zhuǎn)化為對(duì)外的趨異性和擴(kuò)散力，它力圖滲入、瓦解、同化他源文化，將其整合到自己的文化體系之中。而對(duì)他源文化來(lái)說亦是如此，一方面力求抵御外來(lái)文化的滲入、侵襲和瓦解，另一方面則力求同化、整合外來(lái)文化。于是在本土文化與外來(lái)文化之間形成矛盾、沖突與碰撞?？缥幕町愞D(zhuǎn)變?yōu)橐词俏幕Ｊ?、文化禁錮，要么是文化擴(kuò)張、文化侵略。[6]74-79華人向世界拓展生存空間時(shí)，其附屬的傳統(tǒng)文化首先以滿足華族自身文化需求為目的，其次以對(duì)話的形式，謙卑的姿態(tài)主動(dòng)汲取當(dāng)?shù)匚幕癄I(yíng)養(yǎng)，而形成華人文化，華人在世界移民史上沒有生硬、粗暴地向移入國(guó)社會(huì)推售中華傳統(tǒng)文化的紀(jì)錄。以華人傳統(tǒng)宗教文化、華文教育為例，與西方殖民者“利用宗教勢(shì)力，發(fā)動(dòng)受雇于殖民機(jī)構(gòu)的教士，向居民搖唇鼓舌，騙誘他們信奉天主教或新教，一經(jīng)受洗入教后，精神上受其支配，肉體受其奴役，完全喪失理性”[7]150不同，“華僑社會(huì)中，沒有專為向當(dāng)?shù)厝藗鞑ノ幕慕處煛⒁矝]有專為向當(dāng)?shù)厝诵痰慕淌俊?、“華僑社會(huì)創(chuàng)辦許多學(xué)校，創(chuàng)立的目的乃為教育自己的子女，與殖民地統(tǒng)治國(guó)家創(chuàng)立學(xué)校，乃為教育當(dāng)?shù)厝?，并宣揚(yáng)本國(guó)教化的情形，大有不同。華僑社會(huì)有佛教、道教、天主教、基督教的寺院，乃至于關(guān)帝廟、大伯公廟……等，這些寺院，乃為華僑的宗教崇拜與活動(dòng)而設(shè)，這和殖民地統(tǒng)治國(guó)建立的寺院，乃向當(dāng)?shù)厝诵麚P(yáng)本國(guó)的宗教，希望改變當(dāng)?shù)厝说男叛?，大異其趣”[8]147。海外華人傳承中華傳統(tǒng)文化根本不同于歷史上西方殖民國(guó)家文化帝國(guó)主義、文化殖民主義、文化沙文主義邏輯機(jī)理“照耀”下的文化輸出，“中國(guó)成功商人、文化精英、政策制定層在東南亞廣大地域中擁有明顯優(yōu)勢(shì)和影響力，而此情形之前只由美國(guó)人經(jīng)歷過。東南亞民眾對(duì)中國(guó)的介入也顯示出歡迎，有關(guān)馬來(lái)西亞商人的某一研究表明，盡管可能存在與中國(guó)自由貿(mào)易危險(xiǎn)的傳言，然而絕大多數(shù)的人是以正面對(duì)待中國(guó)的態(tài)度來(lái)回應(yīng)傳言的……今天，中國(guó)語(yǔ)言、中國(guó)文化在東南亞社會(huì)民眾中廣受歡迎。據(jù)報(bào)道，至2008年，中國(guó)大學(xué)對(duì)外國(guó)學(xué)生招生名額將突破12萬(wàn)之多，而20多年前僅8000左右?！盵9]2-7再如，華人信仰文化的一個(gè)明顯特點(diǎn)是，他們可以不斷在傳統(tǒng)宗教信仰之間選擇，同時(shí)兼有傳統(tǒng)宗教信奉的華人又能“巧妙”地持有其它宗教信仰而不致沖突，海外華人信仰文化中的交織性、累積性和疊加性，顯示了文化整合的脈絡(luò)中主體間交往秉承的寬容與合作。今天文化全球化發(fā)展趨勢(shì)愈發(fā)明顯，對(duì)文化模式間交流的寬容、平等、尊重的理性吁求也愈發(fā)強(qiáng)烈。

第三，海外華人文化模式體現(xiàn)“文化沖突→文化融合→文化整合”的文化主體間邏輯關(guān)系，不是文化發(fā)展的簡(jiǎn)易“單行道”，而是文化歷史實(shí)踐反復(fù)迂回的螺旋上升。首先，盡管華人文化結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)文化部分有堅(jiān)硬的超穩(wěn)定惰性，但隨著華人生活世界無(wú)限豐富展開，文化深層結(jié)構(gòu)的波濤暗涌引起了由里及外的文化量變與質(zhì)變、華人文化內(nèi)部的沖突及文化總體的整合，這種文化內(nèi)部的進(jìn)化課題在華人生存實(shí)踐進(jìn)程中時(shí)時(shí)發(fā)生。其次，全球化背景下，文化與文化之間、人與人之間不發(fā)生關(guān)系是不可能的，而這種關(guān)系如果表現(xiàn)為堅(jiān)持自己的立場(chǎng)或是放棄自己的立場(chǎng)，都是無(wú)意義的或者無(wú)效的，這不是對(duì)話或者交流的目的。對(duì)話之所以必要，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不可能擁有絕對(duì)真理，我們必須了解關(guān)于同一個(gè)主題的各種不同的見解，才有可能選擇對(duì)我們最合適恰當(dāng)?shù)目赡苄?。[10]33-39海外華人與所居地民眾，存在歷史記憶、身份識(shí)別、價(jià)值觀念、社會(huì)環(huán)境等諸多差異，雙方的文化對(duì)話往往歷經(jīng)了接觸、碰撞、沖突、認(rèn)同、融合、整合等過程，這說明：雙方文化各層面、華人不同族群、當(dāng)?shù)夭煌迦?、整體社會(huì)環(huán)境運(yùn)行的不同時(shí)期，華人文化模式“邏輯的發(fā)展完全不必限于純抽象的領(lǐng)域。相反，它需要?dú)v史的例證，需要不斷接觸現(xiàn)實(shí)?！盵11]45畢竟“人是類存在物，不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類——他自身的類以及其他物的類——當(dāng)作自己的對(duì)象；而且因?yàn)椤@只是同一種事物的另一種說法——人把自身當(dāng)作現(xiàn)有的、有生命的類來(lái)對(duì)待，因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！盵1]45因此華人和所在地居民只有開放而細(xì)膩地接觸、對(duì)話，經(jīng)歷必要的挫折和迂回反復(fù)，而最終結(jié)果，人作為類的生存通約共識(shí)才能最大化，才可能達(dá)至文化的自由，而這也展明了文化歷史實(shí)踐螺旋上升的復(fù)雜性和艱巨性；“人生作為發(fā)展過程是所有財(cái)富的整體，向著更完善的方向前進(jìn)是現(xiàn)實(shí)世界的天然的必然性，加強(qiáng)生活擴(kuò)大生活既是道德規(guī)律又是自然規(guī)律”[12]914。由此不妨也視海外華人與其它族群文化對(duì)話的螺旋上升為一種道德規(guī)律與自然規(guī)律的統(tǒng)一表現(xiàn)。

二

在生活世界豐富多變、族群固有身份差異、文化體系內(nèi)在邏輯等多重因素交錯(cuò)演繹的背景下，各移入國(guó)華人文化模式建構(gòu)的共性課題主要有：主亞文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與現(xiàn)實(shí)族群不確定的相處狀態(tài)，不同文化心理層次與族群交往的深度、廣度，族群社會(huì)受文化認(rèn)同關(guān)鍵詞的困擾與整體族群社會(huì)歷史命運(yùn)走向，海外華人文化模式建構(gòu)的外在批判性重構(gòu)與內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；等等。

第一，主、亞文化地位將長(zhǎng)期考驗(yàn)海外華人與所居地族群關(guān)系。雖然“文化只是在歷史發(fā)展過程中的人類行為的可能性的不同展開,無(wú)所謂等級(jí)優(yōu)劣之別,各文化都有自己的價(jià)值取向,有自己的特點(diǎn)和個(gè)性,有自己的社會(huì)適應(yīng)能力,這些都是該文化選擇的結(jié)果，”[13]168-170但生存歷程、族群身份、社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性、差異性，使主體間呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的錯(cuò)綜關(guān)系。海外華人由于跨國(guó)生存空間的變遷，與所居地社會(huì)文化構(gòu)成的一種錯(cuò)綜關(guān)系是：主文化與亞文化，甚或主文化、亞文化、反文化迂回置換。主文化是一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位的文化；亞文化是指為社會(huì)上一部分成員所接受的或?yàn)槟骋簧鐣?huì)群體所特有的文化；亞文化的承擔(dān)者是由民族、階級(jí)、階層、職業(yè)、地域、性別、年齡等差異所形成的眾多群體和小群體；如果某一亞文化對(duì)主文化持否定、排斥甚或?qū)沟膽B(tài)度，這種亞文化就轉(zhuǎn)變?yōu)閬單幕械囊环N特殊類型即反文化。[14]82-84生存資源的稀缺、歷史記憶的差異、族群身份的區(qū)別、價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的沖突、政治經(jīng)濟(jì)利益的博弈、國(guó)際環(huán)境的紛擾等，都有可能讓海外華人與所居地民眾族群關(guān)系錯(cuò)綜不定。在海外華人移入國(guó)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化一般占據(jù)主文化地位，相對(duì)照的是，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化與華人文化有時(shí)顯現(xiàn)為主亞文化關(guān)系而有時(shí)呈現(xiàn)主反文化關(guān)系，華人文化的發(fā)展時(shí)而受主文化的默認(rèn)，時(shí)而受限制，時(shí)而受扼殺。歷史發(fā)展表明，華人移居地社會(huì)族群融合越充分，主亞文化結(jié)構(gòu)邊界關(guān)系越模糊，社會(huì)族群關(guān)系越和諧；反之，族群融合越困難，主亞文化結(jié)構(gòu)邊界關(guān)系則越清晰，社會(huì)族群關(guān)系也就越對(duì)立。

第二，文化結(jié)構(gòu)心理對(duì)海外華人與所居地族群文化交往深度、廣度有重要影響。追問海外華人與當(dāng)?shù)刈迦褐鱽單幕匚徊町愔颍瑒t必須考慮文化結(jié)構(gòu)的心理層次課題。如把文化分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三種結(jié)構(gòu)，則每一結(jié)構(gòu)的文化均有相應(yīng)的表層、中層和深層的心理三層次關(guān)系。文化心理表層結(jié)構(gòu)以情感、意志和風(fēng)尚習(xí)俗為主，中層是觀念積淀的層面，深層則是精神本質(zhì)。[15]109文化結(jié)構(gòu)心理層次對(duì)文化個(gè)體和群體的功能意義相當(dāng)關(guān)鍵，因?yàn)椤拔幕睦韺哟沃萍s著不同民族的人們實(shí)踐潛能和認(rèn)識(shí)潛能發(fā)揮的范圍和程度，從而影響到不同民族對(duì)于人類心靈中入世的與出世的這對(duì)矛盾的解決方式；制約著人與人之間物質(zhì)的和精神的交往的發(fā)展程度，影響不同民族對(duì)于人類心靈中情感的與理智的矛盾的解決方式；制約著不同民族中的社會(huì)成員的個(gè)性發(fā)展的程度，從而制約著不同民族對(duì)于人類心靈個(gè)體與類、一與多的矛盾的不同解決方式……決定了不同民族對(duì)于人類心靈中理智的與直覺的矛盾的解決方式，決定了不同民族對(duì)于人類心靈中歷史的與倫理的矛盾的不同解決方式?！盵15]132-137植根于深厚背景的各種文化，均可能存在不同的“文化滯差”[注]在社會(huì)轉(zhuǎn)型期常會(huì)出現(xiàn)美國(guó)學(xué)者W.奧格本所說的“文化滯差”,即精神文化滯后于技術(shù)文化和規(guī)范文化變遷的現(xiàn)象。舊文化的歷史慣性以及文化“滯差”的長(zhǎng)期存在將反過來(lái)制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展。因此,在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,要引導(dǎo)社會(huì)健康運(yùn)行、推動(dòng)人的全面發(fā)展,就必須進(jìn)行自覺的文化建設(shè)。參見:張清林.當(dāng)代中國(guó)人的發(fā)展形態(tài)及其文化分析[M].蘭州學(xué)刊,2008，(1) 。，海外華人與當(dāng)?shù)刈迦航?jīng)過文化接觸、碰撞、沖突、整合，雖可以達(dá)致文化邊界淡化、模糊以致無(wú)法辨別，不過總覽海外華人社會(huì)，只有在社會(huì)族群融合較為充分的前提下，且在文化心理的表層、中層方面，如國(guó)家法律政治秩序，有了充分的交流與認(rèn)同的結(jié)果后，族群間的文化融合才可能出現(xiàn)文化邊界淡化、模糊以致無(wú)法辨別的“理想”狀態(tài)，且這種文化生態(tài)又以“涵化(acculturation)”[注]陳志明認(rèn)為“同化assimilation”不僅僅意味社會(huì)與文化變遷，而且還意味族群的變遷，如甲族群被乙族群吸納了，且這種吸納的結(jié)果是甲族群失去了原有的族群認(rèn)同；而“涵化(acculturation)”意味著一個(gè)互動(dòng)的過程，盡管這種互動(dòng)通常意味著少數(shù)族群在社會(huì)與文化方面向主流群體的文化方向調(diào)適，但正如特斯克(Tesks)和納爾遜(Nelson)所認(rèn)為，涵化不一定必然導(dǎo)致同化，涵化是同化的必要條件，雖然不是一個(gè)充分條件。參見[馬來(lái)西亞]陳志明.涵化、族群性與華裔[C]∥郝時(shí)遠(yuǎn).海外華人研究論集.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:232-233.為主。至于精神文化的深層方面，如家庭倫理道德觀念、敦宗睦族規(guī)范本質(zhì)、祖先祭祀與崇拜信仰，海外華人與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)相互認(rèn)可甚微，究其原因，主要是深層文化的“花崗巖”堅(jiān)硬屬性制約了融合的可能性。理性把握海外華人與當(dāng)?shù)刈迦焊魑幕Y(jié)構(gòu)和文化心理層次的殊同，對(duì)族群關(guān)系走向的可能性、族群交往的深度與廣度無(wú)疑有深刻啟示。

第三，文化認(rèn)同成為海外華人文化模式的核心關(guān)鍵詞。主、亞文化結(jié)構(gòu)關(guān)系和文化心理層次又涉及文化認(rèn)同問題。華人移民海外各國(guó)，經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)取與努力，最后都有可能入籍為當(dāng)?shù)貒?guó)民，從法理上說社會(huì)族群和諧關(guān)系有了保障，但這種政治身份的歸屬，并不代表文化身份一定能并行完成，所以族群關(guān)系常出問題。以宗教文化為例，“華人對(duì)中華民族宗教觀的執(zhí)著認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)是對(duì)自己種族的自我認(rèn)同(Self—Identity)，對(duì)種族文化的認(rèn)同，以確認(rèn)自己的文化身份。文化身份，是某一個(gè)民族統(tǒng)一的文化在其成員身上的烙印，是每個(gè)民族在與他民族相比之下認(rèn)識(shí)到的自我形象，是人和他所生存的世界作為文化環(huán)境之間的被意識(shí)到的聯(lián)系。這種聯(lián)系，是人解釋其生活意義的根據(jù)……中華民族的宗教觀，成為華人某種意義的‘文化統(tǒng)一’的特征，它使華人在不同團(tuán)體、不同經(jīng)濟(jì)、政治利益的狀況下，保持了思想文化的一致性?！盵16]82-85在生活世界中，文化的這種自我認(rèn)同、自我形象和文化統(tǒng)一的確證，經(jīng)不同社會(huì)環(huán)境、不同社會(huì)成員的解讀，其結(jié)果卻有可能截然相反：對(duì)華人而言，文化認(rèn)同是源自求生群體精神凝聚的必然、合理要求，華人族群在移入國(guó)整體社會(huì)政治法律結(jié)構(gòu)中處相對(duì)薄弱地位，通過文化認(rèn)同凝聚華族力量是很自然的事；而移入地族群卻異常敏感，“華人都有自己的社團(tuán)，信仰自己的宗教，凡是有華人聚居的地方就有唐人街，華人還存在許多黑社會(huì)組織，儼然是一個(gè)‘國(guó)中之國(guó)’”[17]93。英國(guó)評(píng)論員J·D·沃恩認(rèn)為：“華人是那么迷戀于其祖先的習(xí)慣，以至不管與各國(guó)的土著在海峽內(nèi)許多代的交往，他們還是惟恐或失地堅(jiān)持其祖先的方式與習(xí)俗?！盵18]208可見華人對(duì)祖籍國(guó)的文化認(rèn)同態(tài)度不以時(shí)間與地域的變化而輕易改變，但是這也往往造成華人移入國(guó)或第三國(guó)對(duì)華人政治認(rèn)同的懷疑，“思想上受到冷戰(zhàn)影響和把東南亞的華人視為一個(gè)政治問題的西方學(xué)者，傾向于堅(jiān)持把‘中國(guó)傳統(tǒng)文化的持久性’的理論當(dāng)作將華族同化于本土社會(huì)是有理的一種手段……他們對(duì)華族的認(rèn)知帶有冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的色彩，懷疑華族是為擴(kuò)張中國(guó)大陸共產(chǎn)主義制度的潛在‘第五縱隊(duì)’?！盵18]213。

然而，文化認(rèn)同衍生的諸多爭(zhēng)議中，也有不同的聲音，如，“未來(lái)的東南亞華人投資，不論他們對(duì)中國(guó)的祖籍地懷有多強(qiáng)烈的感情，如果沒有贏利的機(jī)會(huì)，也不會(huì)把自己的資本冒風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)投資，他們?cè)谥袊?guó)投資的決定取決于利潤(rùn)和市場(chǎng)的巨大潛力，而他們比其它投資者更具有競(jìng)爭(zhēng)力，是因?yàn)樗麄兪煜ぶ袊?guó)語(yǔ)言與文化；懼怕華族在中國(guó)投資會(huì)犧牲東南亞國(guó)家的發(fā)展也是毫無(wú)根據(jù)的?！盵18]221“中華協(xié)會(huì)認(rèn)為：我們集團(tuán)的大多數(shù)人在印度尼西亞生長(zhǎng)和扎根，已經(jīng)和后半生將繼續(xù)在這個(gè)國(guó)家工作和生活。由于實(shí)際的、精神和物質(zhì)的原因，他們除了接受印度尼西亞聯(lián)邦的國(guó)籍之外，沒有別的選擇。”[19]53-54“我們?nèi)绻氐街袊?guó)，或者學(xué)習(xí)中文，我們將會(huì)得到特殊便利。我們會(huì)得到更多的利益，在國(guó)會(huì)里我們的呼聲將會(huì)受到更多的注意。但是，中國(guó)不能干涉這里的內(nèi)政……我們希望中國(guó)強(qiáng)盛起來(lái)，強(qiáng)大的中國(guó)對(duì)我們有一些好處。但是，我們不要把命運(yùn)跟中國(guó)的強(qiáng)弱聯(lián)系在一起?！盵19]60-61既然華人在政治認(rèn)同、民族認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)認(rèn)同方面都讓所在國(guó)如此“放心”，那么對(duì)東南亞等華人移入國(guó)而言，當(dāng)務(wù)之急是從受傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維籠罩的華人文化認(rèn)同的夢(mèng)魘中擺脫出來(lái)，順應(yīng)文化發(fā)展的客觀規(guī)律，對(duì)華人宗教信仰及華文教育、華文報(bào)社書刊的出版持理性態(tài)度。在“文化多元”與“政治一體”的有機(jī)綜合體系中，作為移入國(guó)文化群體中的華人，其文化權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)與尊重；同時(shí)對(duì)“民族和國(guó)家”層面上的政治統(tǒng)一性權(quán)威，華人移入國(guó)政府則有維護(hù)統(tǒng)一的權(quán)力和義務(wù)。[注]更多有關(guān)“文化多元”與“政治一體”內(nèi)容參見：馬戎.民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:511.“人類文明都是按照習(xí)慣的方式進(jìn)行而缺乏足夠的理性審查。”[20]245-253如何理性認(rèn)識(shí)海外華人文化模式衍生的文化認(rèn)同，如何防止華人文化模式蘊(yùn)含的文化認(rèn)同被刻意曲解，或許像赫爾德所認(rèn)為的，“所有不同民族的發(fā)展有機(jī)地組織在一起，像一條升向完善的巨大鎖鏈，并在整體的關(guān)聯(lián)中越來(lái)越成熟地實(shí)現(xiàn)人性一般的素質(zhì)……人性的觀念闡明了各民族歷史命運(yùn)的復(fù)雜變動(dòng)”[12]723。華族與當(dāng)?shù)刈迦旱臍v史命運(yùn)既然共在于一條升向完善的巨大鎖鏈上，那么如何正視彼此間的文化問題，怎樣將各族群的智慧更好地運(yùn)用于文化共榮和實(shí)現(xiàn)族群和諧，有待各民族在復(fù)雜變動(dòng)歷史過程中的不懈探索。

第四，外在批判性重構(gòu)與內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是建構(gòu)海外華人文化模式的重要邏輯。首先明確海外華人文化模式建構(gòu)目標(biāo)?！叭蚧瘯r(shí)代的世界文化不是一種單一的、一元的文化專制統(tǒng)治，而是多元文化的互動(dòng)所形成的一種關(guān)切到人類生存和人類社會(huì)發(fā)展的共同的價(jià)值取向和價(jià)值追求……在全球化背景中，民族的、地域的、本土的文化將揚(yáng)棄自身的封閉的、保守的、僵化的、固執(zhí)的狀態(tài)，在向世界文化的開放與交流中，一方面促使世界文化的健康發(fā)展，形成人類社會(huì)發(fā)展的共同的氛圍和文化機(jī)理，另一方面使自身得到修正、豐富與完善。”[3]327脫胎于中國(guó)傳統(tǒng)文化背景之一的海外華人文化，其建構(gòu)目標(biāo)應(yīng)定位于自覺理性的、科學(xué)的、主體性、創(chuàng)造性的、法治型的、契約型的現(xiàn)代文化，從而區(qū)別于以常識(shí)、習(xí)慣、天然性情感、宗法血緣為特征的傳統(tǒng)自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義舊時(shí)代文化。一方面，海外華人的跨國(guó)生活時(shí)態(tài)，使自身文化受移入地本土文化在內(nèi)的世界他源文化模式因素的沖擊，而進(jìn)入文化懷疑和批判時(shí)期，并深入到文化非常規(guī)期和裂變期，即為外在批判性重構(gòu)。另一方面，受文化發(fā)展的自身矛盾規(guī)律影響，海外華人文化內(nèi)在的超越性與自在性矛盾的沖突以及文化內(nèi)在的自我完善的合理性要求，會(huì)引起海外華人社會(huì)從自身內(nèi)部產(chǎn)生出質(zhì)疑、懷疑、批判原有文化模式的新文化要素，而表現(xiàn)為新的自覺的或自為的文化層面與原有的自在的和自發(fā)的華人文化模式?jīng)_突，即內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。海外華人文化模式建構(gòu)需遵循外在批判性重構(gòu)與內(nèi)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的文化發(fā)展邏輯規(guī)律，將理性、科學(xué)、人本作為華人文化模式內(nèi)在品質(zhì)的建構(gòu)目標(biāo)，使華人文化在世界文化多樣性之林占有一席之地，從而彰顯出中華文化、華人文化、移入地文化與世界文化的和諧共榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社, 1995.

[2] 荀明俐.文化模式理論的解釋力研究——讀本尼迪克特的《文化模式》[J].學(xué)術(shù)交流,2008,(9).

[3] 衣俊卿.文化哲學(xué)——理論理性和實(shí)踐理性交匯處的文化批判[M].昆明:云南人民出版社，2001.

[4] [美]本尼迪克特.文化模式[M].何錫章,譯.北京:華夏出版社, 1987.

[5] [德]斯賓格勒.西方的沒落：第一卷[M].吳 瓊，譯.上海:上海三聯(lián)書店,2006.

[6] 歐陽(yáng)康.跨文化的隔障、誤解及其超越[J].江海學(xué)刊,1996,(6).

[7] 朱杰勤.東南亞華僑史[M].北京:中華書局,2008.

[8] 陳烈甫.東南亞洲的華僑華人與華裔[M].臺(tái)北:臺(tái)北中正書局,1979.

[9] Joshua Kurlantzick .China’s Charm: Implications of Chinese Soft Power[J]. Policy Brief June 2006,(47).

[10] 張志偉.跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能——關(guān)于比較哲學(xué)的幾個(gè)理論問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2008,(5).

[11] 中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京:人民出版社, 1995.

[12] [德]文德爾班.哲學(xué)史教程：下卷[M].羅達(dá)仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[13] 顏善文.文化模式多樣化及反歐洲中心論——對(duì)《文化模式》一書的文化解讀[J].學(xué)術(shù)論壇,2006,(5).

[14] 郭星華.當(dāng)代中國(guó)文化模式變遷論[J].右江民族師專學(xué)報(bào),1997,(4).

[15] 許蘇民.文化哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1990.

[16] 莫嘉麗.印尼華人信仰的多教混合與華人文化認(rèn)同[J].東南亞研究,2004,(6).

[17] 曹云華.變異與保持——東南亞華人的文化適應(yīng)[M].北京:中國(guó)華僑出版社,2001.

[18] [澳大利亞]顏清湟.東南亞華族文化：延續(xù)與變化[M]∥吳 晶.華僑華人研究論叢:第七輯.北京:中國(guó)華僑出版社,2002:208.

[19] 周南京,等.印度尼西亞華人同化問題資料匯編[G].北京：北京大學(xué)亞太研究中心，1996.

[20] Nels F. S. Ferré.Philosophy and Religion Face the Future Together[J].The Journal of Religion,1953,(4).