胡曉霞 李祖軍

(1.中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100871;2.西南政法大學(xué),重慶 400060)

論檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟

胡曉霞1李祖軍2

(1.中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100871;2.西南政法大學(xué),重慶 400060)

在改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,人口流動(dòng)性加強(qiáng),平等主體間的交往日益頻繁,糾紛驟然增多?；橐黾彝ヮI(lǐng)域出現(xiàn)了許多新類型案件,這類案件涉及社會(huì)公益和當(dāng)事人的隱私,如果處理不好,對(duì)社會(huì)和家庭穩(wěn)定都是一個(gè)考驗(yàn)。正是由于此類案件的新特點(diǎn),使得一些受害者及其近親屬有時(shí)不敢或不能主動(dòng)提起訴訟,而只能依靠檢察機(jī)關(guān)來(lái)提起。本文主要對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的相關(guān)理論與實(shí)踐進(jìn)行分析。

人事;人事訴訟;檢察機(jī)關(guān);參與

改革開放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使得我國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生了重大變化。反映在婚姻家庭領(lǐng)域,則出現(xiàn)了許多新情況和新特點(diǎn):離婚案件的復(fù)雜程度提高、與婚姻有關(guān)的糾紛日益增多、非婚生子女的撫養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)糾紛增多等等。其中,有一些案件沒(méi)有適格的原告或被告,使得受害者的權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì)。例如,婚姻無(wú)效之訴中一方當(dāng)事人死亡的;未成年人解除收養(yǎng)關(guān)系之訴中收養(yǎng)人死亡或下落不明的等等。這種情況下就需要公益的維護(hù)者——檢察機(jī)關(guān)作為原告或被告參與。檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟也是法官能力和素養(yǎng)補(bǔ)充的一種途徑,以便他們能更好地完成司法活動(dòng)?！皺z察官作為公益代表人,不僅僅基于當(dāng)事人的立場(chǎng)為發(fā)現(xiàn)真實(shí)而進(jìn)行的舉證活動(dòng),具有補(bǔ)充裁判所職權(quán)探知不足的意義?！?/p>

一、檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟原理分析

人事訴訟是指關(guān)于人的身份權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟,作為民事訴訟的一個(gè)專用名詞,它最早出現(xiàn)在1898年的《日本人事訴訟程序法》中;英美法系國(guó)家以家事訴訟代之以人事訴訟;我國(guó)民事訴訟法并沒(méi)有采用人事訴訟這一提法,由于受蘇聯(lián)的影響,有些學(xué)者稱之為身份關(guān)系訴訟。

(一)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)享有民事起訴權(quán)與參與權(quán)

很多學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題持反對(duì)的觀點(diǎn),認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)直接提起民事訴訟,是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的干涉。檢察機(jī)關(guān)不具有當(dāng)事人的身份,對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行處分,不僅在民法理論上存在一些理論上的障礙,而且破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分工與制衡,同時(shí)也給法院的審判工作帶來(lái)困難。對(duì)于無(wú)人提起訴訟或無(wú)人敢于提起的民事訴訟,可以實(shí)行社會(huì)支持起訴。

持否定觀點(diǎn)的學(xué)者似乎忽略了這樣一個(gè)事實(shí),現(xiàn)實(shí)生活中存在的侵害公共利益或公序良俗的民事違法行為在無(wú)人起訴或受害者不敢訴、不能訴的情況下,促使我們?nèi)ニ伎加袩o(wú)必要賦予檢察機(jī)關(guān)民事案件起訴權(quán)的問(wèn)題。民事關(guān)系的日趨社會(huì)化,迫切需要國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù),這是由檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施的訴訟職能決定的。這一職能在實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利分離的情形下,使檢察機(jī)關(guān)行使民事起訴權(quán)成為可能。筆者認(rèn)為,從檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家利益和公共利益的代表出發(fā),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起民事訴訟。

首先,起訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的必要構(gòu)成要素,是檢察機(jī)關(guān)成為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益代言人的法律依據(jù)。眾所周知,法律監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的首要職能。這一首要職能必須要以起訴權(quán)為必要的構(gòu)成要素。意思自治固然是民事活動(dòng)的基本原則,但這一原則不得不受到“不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益、民事權(quán)利不得濫用原則”的限制。當(dāng)民事主體實(shí)施的民事活動(dòng)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等情形時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起民事訴訟。檢察機(jī)關(guān)行使相應(yīng)的民事訴訟權(quán)利表面似乎對(duì)當(dāng)事人的意思自治有一定的限制,但實(shí)際上是為當(dāng)事人提供了一種特別的司法途徑,是為了保護(hù)當(dāng)事人更重要的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利?！霸谠O(shè)定法律程序時(shí),應(yīng)當(dāng)設(shè)定代表公共利益的法律主體。”

其次,婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等身份關(guān)系因?yàn)槭墙⒂谀信g婚姻及親屬間血統(tǒng)社會(huì)自然之事實(shí)關(guān)系,它不僅涉及當(dāng)事人間的私益,更涉及國(guó)家和社會(huì)公益。因?yàn)樯矸蓐P(guān)系與婚姻家庭密切相連,而婚姻家庭是一國(guó)社會(huì)秩序的重要組成部分,與婚姻家庭相關(guān)的身份關(guān)系如果可以隨意形成和變更,則社會(huì)秩序極易發(fā)生混亂,甚至可能引發(fā)惡性的治安事件或刑事事件。當(dāng)這種具有強(qiáng)烈公益性質(zhì)的身份關(guān)系中的受害者不能通過(guò)訴訟保護(hù)權(quán)益時(shí),就有必要賦予檢察機(jī)關(guān)提起人事訴訟的權(quán)利。

(二)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟是實(shí)現(xiàn)公平、公正的需要

首先,檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),可以通過(guò)參與人事訴訟的方式對(duì)法院實(shí)行監(jiān)督。而且其在體制上實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo),獨(dú)立于各級(jí)政府機(jī)關(guān),這使得檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中不存在部門利益,可以有效克服地方利益,有效維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公益。其次,檢察機(jī)關(guān)提起人事訴訟可以給受害者多提供一重救濟(jì)。需要檢察機(jī)關(guān)參與的人事訴訟案件往往是當(dāng)事人不敢或不能提起的訴訟,檢察機(jī)關(guān)在這種情況下的參與有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義,體現(xiàn)公正的理念和精神。

(三)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟不違背訴訟原理,是國(guó)外大多數(shù)國(guó)家普遍確立的一項(xiàng)原則

人事訴訟涉及公益和公序良俗,當(dāng)事人主義的原則此時(shí)應(yīng)受到合理的限制。檢察機(jī)關(guān)相對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)具有“超脫性”的特征,作為國(guó)家的代表應(yīng)當(dāng)置于其間,充當(dāng)國(guó)家公權(quán)力干預(yù)人事訴訟的角色。在西方國(guó)家,“作為最高法院法律秩序和道德秩序的代表者”的檢察官對(duì)人事訴訟的參與不乏其例,并且日益受到重視,發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。“他山之石,可以攻玉”,國(guó)外對(duì)檢察官參與人事訴訟的認(rèn)可不僅說(shuō)明了其不違背訴訟原理,而且為我國(guó)設(shè)立檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟提供了借鑒的藍(lán)本。

二、國(guó)外檢察官參與人事訴訟立法介評(píng)

總體來(lái)說(shuō),國(guó)外檢察官參與人事訴訟的模式分為兩種。一種模式是一般參與,即不論檢察官是否成為當(dāng)事人一方,都可以列席人事訴訟的裁判,陳述自己的意見(jiàn)并提出有關(guān)事實(shí)主張和證據(jù)方法。另一種模式是以訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c特定的人事訴訟,檢察官具有原告或被告的地位,也稱檢察官的當(dāng)事人參與。

(一)檢察官的一般參與

人事訴訟中準(zhǔn)許檢察官一般參與的目的在于對(duì)法官職權(quán)探知加以必要的補(bǔ)充,協(xié)助法院實(shí)現(xiàn)人事訴訟的理念——發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)。從維系公益的角度看,法律賦予檢察官一種職責(zé)或權(quán)限,在法律上并不是代表國(guó)家也不以代理人的身份參加人事訴訟。這種情況下,檢察官既不以自己的名義要求判決,也不具有訴訟當(dāng)事人的身份,列席訴訟是為了一方當(dāng)事人的利益,類似于訴訟法上輔助參加人的地位①就此問(wèn)題在日本學(xué)界存在分歧,山木戶克己先生認(rèn)為,人事訴訟中,一般參與的檢察官的身份相當(dāng)于輔助參加人,而平和健太認(rèn)為,即使一般參與相當(dāng)于檢察官的訴訟擔(dān)當(dāng)而言從實(shí)質(zhì)上也賦予了其訴訟當(dāng)事人的地位。而鈴木認(rèn)為,根據(jù)日本人訴法第 5條的規(guī)定,并未賦予檢察官當(dāng)事人和訴訟參加人的地位,德國(guó)的統(tǒng)說(shuō)也是如此。。

1.大陸法系國(guó)家對(duì)檢察官一般參與人事訴訟的規(guī)定。

1886年日本政府委托德國(guó)人赫曼·特沃起草的民事訴訟法案第六編第一章第二條規(guī)定,“檢察官可以列席婚姻案件的言辭辯論,或列席受命法官和受托法官所進(jìn)行的審問(wèn),并陳述對(duì)裁判的意見(jiàn),同時(shí)基于婚姻維持之考慮,還可以提出新的事實(shí)和證據(jù)方法”。日本舊民事訴訟法第 42條(1890年民訴法)以法國(guó)法為藍(lán)本就檢察官參與婚姻、親子、養(yǎng)子等身份關(guān)系訴訟,陳述意見(jiàn)等進(jìn)行了規(guī)定。1898年《人事訴訟程序法》又再度強(qiáng)化了檢察官參與人事訴訟的職能,并一直延續(xù)至今。

早期的德國(guó)民事訴訟法對(duì)人事訴訟中的婚姻案件以外的其他案件未予規(guī)定。1877年德國(guó)民事訴訟法第 569條對(duì)檢察官參與婚姻案件有較詳細(xì)的規(guī)定。第一,檢察官可以參與婚姻事件;第二,檢察官可以列席受訴法院或受命法官對(duì)婚姻案件的審理,法官依職權(quán)通知檢察官;第三,檢察官得以就裁判陳述意見(jiàn),基于婚姻之維持,可以提出新的證據(jù)方法和事實(shí)主張;第四,筆錄中應(yīng)載明檢察官的身份和陳述的具體內(nèi)容。以后又對(duì)民事訴訟法中關(guān)于檢察官參與婚姻事件作過(guò)一些修改。至 1998年,完全取消了檢察官參與制度,規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的參與制度,具體條文參見(jiàn)第 631條。

近世紀(jì)的歐洲大陸一些國(guó)家,婚姻案件屬于教會(huì)法院管轄。1741年法國(guó)教會(huì)法令規(guī)定,就婚姻無(wú)效案件,防御者基于共助而參與,以探明可以繼續(xù)維持婚姻之事由;同時(shí)賦予其提出證據(jù)之職責(zé),防御者必須列席參加案件的所有證據(jù)調(diào)查工作。隨著婚姻案件移交于普通法院進(jìn)程的發(fā)展,檢察官才取代法國(guó)防御者參與人事訴訟。檢察官不僅對(duì)人事訴訟案件具有一般參與權(quán)能,對(duì)普通民事案件也擁有一般的參與權(quán)能,此規(guī)定一直沿用至今。在檢察官不以當(dāng)事人身份參與的訴訟中,為了在法庭陳述意見(jiàn),可以作為從屬當(dāng)事人參與訴訟。只有在檢察官認(rèn)為有特別需要時(shí),才決定參與訴訟。

2.英美法系國(guó)家對(duì)檢察官一般參與人事訴訟的規(guī)定。

英美法系國(guó)家沒(méi)有針對(duì)家庭身份關(guān)系設(shè)計(jì)專門的人事訴訟程序,其立法多半集中規(guī)定在實(shí)體法中,而且是以離婚為核心進(jìn)行規(guī)范或展開。

英國(guó)從 1860年以來(lái),古代教會(huì)法院時(shí)代就存在公益代表人之“王代訴人”制度。在法務(wù)長(zhǎng)官的指揮下,王代訴人任何時(shí)候都可參與婚姻訴訟,經(jīng)法院許可,陳述意見(jiàn),列席法院舉證程序,或者通過(guò)離婚判決的異議申訴等正當(dāng)手段,達(dá)到防止當(dāng)事人間通過(guò)串通等手法不當(dāng)解除婚姻關(guān)系情況的發(fā)生。這也是王代訴人的主要職責(zé)①1950年《英國(guó)婚姻訴訟事件法》第 10條、11條、12條之規(guī)定。。美國(guó)在諸多領(lǐng)域設(shè)置有“參與官制度”。其職務(wù)內(nèi)容因所在的法律領(lǐng)域不同而不同。比如,被告為精神病患者而不能到庭參加審判時(shí),參與官可代之參與訴訟。或者是可能出現(xiàn)訴訟不公正的情形下,遵從法院的命令,參與官可參與訴訟。這種法律制度中,盡管主體不同,但宗旨與大陸法系國(guó)家是殊途同歸的。

(二)檢察官的訴訟擔(dān)當(dāng)

1.大陸法系國(guó)家對(duì)檢察官訴訟擔(dān)當(dāng)參與人事訴訟的規(guī)定。

日本檢察官訴訟擔(dān)當(dāng)參與人事訴訟主要集中在一些特定案件上:婚姻無(wú)效及撤銷之訴,收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效及撤銷之訴,親子關(guān)系中的子女認(rèn)領(lǐng)及生父確認(rèn)之訴。檢察官基于公益,取得這些案件職務(wù)上當(dāng)事人的資格,當(dāng)這些案件的一方當(dāng)事人死亡或不能提起訴訟時(shí),檢察官是適格的原告或被告。

德國(guó)民事訴訟法典規(guī)定,婚姻無(wú)效之訴、申請(qǐng)禁治產(chǎn)案件和雇傭勞動(dòng)案件,檢察官可以提起訴訟。但二戰(zhàn)以后,婚姻無(wú)效之訴中檢察官成為適格當(dāng)事人的規(guī)定被取消。原因是德國(guó)二戰(zhàn)以后對(duì)不法婚姻的公益性不夠重視,普遍認(rèn)為不法婚姻的一方當(dāng)事人死亡后其不法婚姻關(guān)系就不存在了。

法國(guó)只有絕對(duì)無(wú)效的婚姻,即不適齡婚、重婚和近親婚,除配偶本人和利害關(guān)系人外,檢察官才能作為公益代表以主當(dāng)事人的身份提起婚姻無(wú)效之訴。1976年的新民事訴訟法典還規(guī)定可以作為聯(lián)合當(dāng)事人提起訴訟。

2.英美法系國(guó)家對(duì)檢察官訴訟擔(dān)當(dāng)參與人事訴訟的規(guī)定。

英國(guó)和美國(guó)總檢察長(zhǎng)都是國(guó)家利益的代表的具體化。英國(guó)人事訴訟中,檢察長(zhǎng)可以提起的是確認(rèn)婚生和非婚生子女合法身份案件。在這些案件中,檢察長(zhǎng)在訴訟中行使當(dāng)事人的權(quán)利,在慈善利益受牽涉時(shí),檢察長(zhǎng)擔(dān)任慈善機(jī)構(gòu)的訴訟一方,并被指名為請(qǐng)求宣告婚生子女合法化的答辯人。1994年修訂的《英國(guó)皇家檢察官準(zhǔn)則》中將“公共利益檢驗(yàn)”作為提起公訴的條件之一。美國(guó) 1964年民權(quán)法第9章授權(quán)總檢察長(zhǎng)介入具有普遍公共重要性的案件中,這主要是涉及那些聲稱,基于種族、膚色、宗教、性別或國(guó)家來(lái)源而剝奪法律平等保護(hù)的案件。

(三)國(guó)外檢察官參與人事訴訟制度的評(píng)價(jià)

當(dāng)今世界各國(guó)的司法實(shí)踐中,無(wú)論是大陸法國(guó)家的一般參與制度還是英國(guó)的王代訴人制度以及美國(guó)的參與官制度,其利用率都是極低的。日本學(xué)者岡桓學(xué)教授總結(jié)了以下幾個(gè)原因:1.檢察官列席辯論,陳述意見(jiàn)并非訴訟要件,消極不作為也不構(gòu)成枉法裁判,已成為判例和各國(guó)的通說(shuō)。2.人事訴訟活動(dòng)只有在訴訟當(dāng)事人不積極進(jìn)行訴訟活動(dòng)時(shí),出于公益維系之考慮,才補(bǔ)充性地賦予檢察官的一般參與權(quán)。3.檢察官本身非訴訟當(dāng)事人,加之本身職務(wù)繁忙,無(wú)暇顧及以監(jiān)督者身份參加的辯論程序。4.法律并未賦予檢察官事實(shí)探知和證據(jù)調(diào)查的權(quán)限,這也是檢察官消極不作為的原因?；跈z察官一般參與制度有名無(wú)實(shí),德國(guó)和日本有學(xué)者主張予以廢除。

筆者認(rèn)為不管檢察官一般參與制度的運(yùn)行狀況如何,作為一種制度在立法上存在還是有必要的。在司法實(shí)踐中,盡管存在檢察官不作為的現(xiàn)象,但是作為一種檢測(cè)當(dāng)事人通過(guò)合謀等不當(dāng)手段獲取違反真實(shí)判決的必要手段,其作用不可小視。而且在發(fā)現(xiàn)真實(shí),實(shí)現(xiàn)正義,維護(hù)公益的人事訴訟中具有重大意義。

檢察官以訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c人事訴訟,雖在國(guó)外的判例不多,但很多規(guī)定對(duì)于我國(guó)都有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義,例如,日本法中離婚撤銷之訴中配偶死亡,檢察官就是適格被告的規(guī)定,對(duì)于我國(guó)存在的為逃避債務(wù)和人口政策而假離婚中當(dāng)事人適格起到啟示作用。

三、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟分析

(一)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的法律地位

檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟后 (在人事訴訟從民事訴訟分離出來(lái)前都可這樣稱),其法律地位如何,歷來(lái)都是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟的歷史可以追溯到清末,在舊中國(guó)的民事檢察制度中,檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律地位始終為訴訟代表人或公益代表人;新民主主義時(shí)期檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的職權(quán)和法律地位仍然“為訴訟當(dāng)事人或公益代表人”,這對(duì)新中國(guó)成立后民事檢察制度的建立也產(chǎn)生了深刻影響。然而,自 80年代檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督職能起,檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律地位問(wèn)題始終處于懸而未決的狀態(tài)。至此,筆者對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的法律地位進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)。

1.檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的地位應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)意義上的法律地位。

實(shí)質(zhì)意義上的法律地位是指能夠表明檢察機(jī)關(guān)在人事訴訟中的實(shí)際角色和身份,并揭示其應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)的法律地位。檢察機(jī)關(guān)的法律地位包含兩種含義,即形式意義上的法律稱謂與實(shí)質(zhì)意義上的法律地位,兩者是不相同的,不能混為一談,如把檢察機(jī)關(guān)在人事訴訟中的地位定位為“檢察長(zhǎng),檢察員”,就只能是形式意義上的稱謂。因此,這種只能言其名而不能表其實(shí)的定位是不準(zhǔn)確的,我們所指的是實(shí)質(zhì)意義上的法律地位。

2.檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的地位應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的和訴訟意義上的法律地位。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位是法律監(jiān)督者,享有法律監(jiān)督權(quán),然而這種意義上的法律監(jiān)督權(quán)是抽象的、靜態(tài)的。只有將這種監(jiān)督權(quán)運(yùn)用到具體被監(jiān)督的對(duì)象或監(jiān)督的領(lǐng)域,才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督權(quán)。這種現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督權(quán)對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)講才具有現(xiàn)實(shí)的意義,是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能的體現(xiàn)。也就是說(shuō),檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督者,法律監(jiān)督者本身不具有訴訟意義,需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換。即檢察機(jī)關(guān)只有在參與人事訴訟活動(dòng)時(shí),才能使其具有訴訟上的身份和相應(yīng)地位,才享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利,承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。僅僅強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者地位,是沒(méi)有注意將這種抽象意義的監(jiān)督權(quán)向現(xiàn)實(shí)意義的監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)換。

3.檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的法律地位是在不同參與方式下的法律地位。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公益代表人,決定了其將出于不同目的和任務(wù)參加民事訴訟,其參加訴訟的方式也隨之不同。也就是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的方式應(yīng)當(dāng)是多元化的。在這種多元化的參訴方式下檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)利義務(wù)不可能完全相同,其法律地位也就因此而不同。因此,檢查機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的法律地位應(yīng)當(dāng)是多元的,而不應(yīng)當(dāng)只是單一的抗訴方式下的單一的法律地位。但并不是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)參加人事訴訟的方式?jīng)Q定其地位,因?yàn)樵V訟主體的地位最終決定于他與訴訟標(biāo)的之間的關(guān)系以及他參與訴訟的目的和任務(wù)。所以筆者主張檢察機(jī)關(guān)在人事訴訟中的法律地位是在不同參訴形式下的法律地位。

4.檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的法律地位是受民事訴訟結(jié)構(gòu)制約的法律地位。

如果說(shuō)民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”,那么,民事訴訟結(jié)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)是對(duì)這個(gè)“場(chǎng)”最恰當(dāng)?shù)拿枥L和規(guī)制,體現(xiàn)了場(chǎng)的空間范圍,也體現(xiàn)了各訴訟主體在“場(chǎng)”中的位置及其權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)因不同的目的參與人事訴訟而成為該法律關(guān)系的主體,甚至是訴訟主體,其在“場(chǎng)”中的法律地位也要受到民事訴訟基本結(jié)構(gòu)的制約。因?yàn)樵谠V訟和裁判的過(guò)程中,實(shí)體法所規(guī)定的裁判標(biāo)準(zhǔn)與程序法所規(guī)定的訴訟形式在解決糾紛的過(guò)程中相互滲透,共同作用,決定著當(dāng)事人雙方的法律地位和裁判的結(jié)果。因此,檢察機(jī)關(guān)在參與人事訴訟中的法律地位是應(yīng)受民事訴訟結(jié)構(gòu)制約的法律地位。

(二)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的方式

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以什么方式參與人事訴訟?以下是筆者的幾點(diǎn)想法。

1.以公訴人的身份提起人事訴訟。

人事訴訟的受害者沒(méi)有提起或者缺乏明確的訴訟主體時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以以公訴人的身份提起人事訴訟。這樣首先明確了檢察機(jī)關(guān)在此類案件中的訴訟地位,其次也可以區(qū)別于檢察機(jī)關(guān)因自身民事權(quán)益受到侵害而以原告身份提起的一般民事訴訟。但公訴人的身份并不代表檢察機(jī)關(guān)在訴訟中享有特權(quán),仍然和對(duì)方當(dāng)事人享有相同的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)。反訴制度的目的是平等保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的行使,因而在檢察機(jī)關(guān)以公訴人身份提起的人事訴訟中,被告可以提起反訴。此時(shí)被告所享有的法定權(quán)利,不因?yàn)樵V訟的提起者是檢察機(jī)關(guān)而受到限制。

2.以公益代表和國(guó)家法律監(jiān)督者的身份參加訴訟。

某些人事訴訟案件基于特定的原因,受害者不敢起訴或無(wú)能力起訴,此時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以公益代表和國(guó)家法律監(jiān)督者的身份,從支持起訴的角度參與到人事訴訟中來(lái),幫助受害者通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。此時(shí),檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家公益和法律監(jiān)督者的代表,參加人事訴訟具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù),有權(quán)決定是否參加訴訟,提供證據(jù),向法庭陳述自己的意見(jiàn)等。

3.以公益代表的身份作為被告參與人事訴訟。

如在婚姻無(wú)效之訴中,夫妻一方針對(duì)另一方提起訴訟,在被告死亡的情況下,檢察機(jī)關(guān)具有被告資格。第三人將夫妻共同作為被告提起婚姻無(wú)效之訴時(shí),如果夫妻中的一方死亡,將生存配偶作為被告的,檢察機(jī)關(guān)此時(shí)是適格被告。收養(yǎng)關(guān)系案件中的收養(yǎng)無(wú)效、收養(yǎng)撤銷以及收養(yǎng)解除之訴中,被告死亡的,檢察機(jī)關(guān)是適格的被告。

(三)現(xiàn)階段我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟面臨的困難

現(xiàn)行法律,從《憲法》到部門法都將檢察機(jī)關(guān)的地位定位為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。如果允許檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟,必將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律和當(dāng)事人理論帶來(lái)很大的沖擊。因此現(xiàn)階段要賦予檢察機(jī)關(guān)參與包括人事訴訟在內(nèi)的民事訴訟的權(quán)利,也會(huì)面臨諸多的困難。1.檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟沒(méi)有明確的法律依據(jù)。因?yàn)楝F(xiàn)行的憲法性法律不能直接“司法化”,也就不能直接作為民事訴訟的依據(jù),制度上就給檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟造成了很大的障礙。2.檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟沒(méi)有明確的操作規(guī)范。由于法律規(guī)定不明確,目前各地檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟都是各自為政,局面是混亂的。因此,檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟時(shí)也必將出現(xiàn)這樣的局面。這種局面帶來(lái)的影響可能比檢察機(jī)關(guān)不參與人事訴訟帶來(lái)的影響更大。一些法院受理某種類型案件并作出判決,而其他一些法院針對(duì)同類型的案件卻作出不予受理的裁定,給司法的統(tǒng)一和權(quán)威帶來(lái)很惡劣的影響。3.現(xiàn)行法律缺乏對(duì)身份關(guān)系和其他公益案件的有針對(duì)性的實(shí)體法保護(hù),出現(xiàn)了許多合法權(quán)益無(wú)法可依的困境。主要原因可能是現(xiàn)行的實(shí)體法大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,而身份關(guān)系等案件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,對(duì)其的保護(hù)顯得蒼白無(wú)力。4.庭審制度也很難滿足檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的需要。針對(duì)人事訴訟案件應(yīng)當(dāng)制定檢察機(jī)關(guān)參與的特殊規(guī)則,比如檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有職權(quán)調(diào)查取證,未征得檢察機(jī)關(guān)的同意不得進(jìn)行調(diào)解,檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟應(yīng)當(dāng)由同級(jí)人民法院受理等等。

因此,目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟在實(shí)體法和程序法方面的法律依據(jù)都還很欠缺。但是,我國(guó)社會(huì)簡(jiǎn)單而穩(wěn)定的家庭婚姻關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化,道德倫理觀念的多元化,身份關(guān)系糾紛的復(fù)雜化:離婚率逐年攀升,非婚生子女的領(lǐng)養(yǎng)、收養(yǎng)等其他身份關(guān)系的糾紛大量涌現(xiàn)。在這種情況下如果仍然遵循民事訴訟法“直接利害關(guān)系人”的標(biāo)準(zhǔn),很難保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。人事訴訟程序強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)干預(yù),但法院隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)讓人不敢恭維,檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟可以彌補(bǔ)法院職權(quán)探知的不足。

結(jié)論就是,檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟是必要的,是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的,是當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)與國(guó)際接軌的最佳途徑。但在允許參與的同時(shí)要健全實(shí)體法和程序法,為檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟敞開大道。

[1]郭美松.人事訴訟程序研究[J].西南政法大學(xué), 2005.122.

[2]王強(qiáng)義.民事訴訟程序特別程序研究[J].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993.283.

[3]孫謙.檢察理論研究綜述[J].北京:中國(guó)檢察出版社,1990.353-356.

[4]楊立新.新中國(guó)民事行政檢察前瞻[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1999,(2):10.

[5]郭美松.人事訴訟程序研究[J].西南政法大學(xué), 2005.125.

[6]謝懷栻譯.《德國(guó)民法典》第六編“家庭事件程序”總注[J].北京:中國(guó)法制出版社,2001.153.

[7]郭美松.人事訴訟程序研究[J].西南政法大學(xué), 2005.132.

[8]王桂五.試論檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律地位[J].人民檢察,1988,(11):12.

[9]陳桂明.訴訟公正與程序保證——民事訴訟程序之優(yōu)化 [J].北京:中國(guó)法制出版社,1996. 153.

[10]江偉,邵明,等.民事訴權(quán)研究[J].北京:法律出版社,2002.83.

[11]楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京:法律出版社,2003.240.

責(zé)任編輯:李富民

D923.9

A

1008-6951(2010)03-0026-05

2010-02-19

1.胡曉霞(1979— ),女,四川內(nèi)江人,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生;2.李祖軍(1962— ),男,四川威遠(yuǎn)人,西南政法大學(xué)教授。