喬偉榮

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究*

喬偉榮

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理對(duì)于提高訴訟效率、合理配置司法資源、貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、有效預(yù)防犯罪具有重大意義。各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,但探索中也存在著諸多的問(wèn)題,需要進(jìn)一步完善該機(jī)制,以更好地發(fā)揮其作用。

公訴階段;輕微刑事案件;快速辦理

面對(duì)刑事案件大量增加、司法資源緊張的形勢(shì),為了提高訴訟效率、合理配置司法資源,同時(shí)為了貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,最高人民檢察院于2006年12月28日出臺(tái)了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,也成為司法實(shí)務(wù)部門(mén)、理論界積極探索的熱門(mén)。公訴階段承接著偵查階段與審判階段,是監(jiān)督偵查、保證辦案質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、提高訴訟效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié),研究公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制對(duì)辦理輕微刑事案件全程提速、實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)司法目標(biāo)具有重大意義。

一、公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的價(jià)值

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于提高訴訟效率,合理配置司法資源,提高辦案質(zhì)量

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,刑事案件數(shù)量呈上升趨勢(shì),各地司法機(jī)關(guān)普遍存在著司法資源緊張的情況。一方面,司法機(jī)關(guān)工作人員長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài),另一方面,部分輕微刑事案件的被追訴人審前羈押期間過(guò)長(zhǎng),甚至超過(guò)所判刑期,這種狀況既影響了對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的打擊力度,也不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而在不斷增多的刑事案件中,輕微案件所占的比例較大。輕微案件的快速辦理,不但提高了辦案效率,使被追訴人免于受到過(guò)久羈押,而且能夠使司法機(jī)關(guān)集中更多的力量去處理那些重大的案件,從而更好地保證辦案質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨的十六屆六中全會(huì)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重要問(wèn)題的決定》中提出的一項(xiàng)重要刑事政策,要求針對(duì)犯罪的不同情況,區(qū)別對(duì)待,對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊,依法快捕快訴,做到該嚴(yán)則嚴(yán),對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人,貫徹教育、感化、挽救方針,慎重逮捕和起訴,可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,做到當(dāng)寬則寬。對(duì)犯罪情節(jié)輕微的案件,在公訴階段通過(guò)相對(duì)不起訴、刑事和解、暫緩起訴、辯訴交易等處理方式使案件不進(jìn)入審判階段而結(jié)案或是較快進(jìn)入審判階段,這充分體現(xiàn)了對(duì)輕微案件的“寬”。輕微案件快速處理,可以將節(jié)省的司法資源放在重大、疑難案件上,確保了打擊的重點(diǎn)突出、力量集中,這也體現(xiàn)了對(duì)重大案件的“嚴(yán)”。因而,更好地落實(shí)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定與秩序。

3.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于有效預(yù)防犯罪,實(shí)現(xiàn)刑罰的目的

現(xiàn)代國(guó)家刑罰的目的主要在于預(yù)防和控制犯罪。對(duì)輕微刑事案件而言,犯罪者大多是偶犯或初犯,還有一些處于未成年階段,這些人往往容易改過(guò)自新。在漫長(zhǎng)的刑事訴訟中,犯罪分子的標(biāo)簽會(huì)對(duì)被追訴人的心理造成諸多負(fù)面影響。而且由于羈押場(chǎng)所的同一,主觀惡性較小的犯罪嫌疑人很容易受到那些情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性較大的犯罪者的影響,受交叉感染之害。因而對(duì)輕微案件而言,快速辦理機(jī)制能夠盡量避免刑事訴訟過(guò)程中對(duì)被追訴人的消極影響,降低其再犯的可能性。同時(shí),犯罪行為發(fā)生后盡可能迅速地對(duì)其作出否定性評(píng)價(jià),有利于增強(qiáng)刑罰對(duì)公眾的可感知性,實(shí)現(xiàn)刑罰的教育和預(yù)防功能。

二、公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實(shí)踐考察

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實(shí)踐探索

近年來(lái),全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索公訴階段快速辦理輕微刑事案件的途徑,落實(shí)《意見(jiàn)》的相關(guān)要求,主要有以下幾種快速辦理的方式。

(1)成立專門(mén)的辦案組。廣東深圳市羅湖區(qū)檢察院公訴部門(mén)根據(jù)辦案人員的專業(yè)特長(zhǎng)、辦案能力、辦案經(jīng)驗(yàn)等特點(diǎn),成立了專門(mén)的輕微刑事案件快速辦理小組。北京海淀區(qū)也推進(jìn)辦案專業(yè)化,偵查監(jiān)督部門(mén)有專人辦理輕微案件,公訴部門(mén)也設(shè)有專門(mén)的簡(jiǎn)易案件辦理小組,案件按照繁簡(jiǎn)分流、輕重分流和對(duì)口分流的方式分類定組,使重大、疑難、復(fù)雜案件得以集中優(yōu)勢(shì)力量辦理,實(shí)現(xiàn)司法資源科學(xué)合理的配置。

(2)簡(jiǎn)化訴訟文書(shū)。針對(duì)適用快速機(jī)制的輕微刑事案件,北京海淀區(qū)人民檢察院偵監(jiān)、公訴部門(mén)制定了相對(duì)固定的文書(shū)簡(jiǎn)化制作模板,同時(shí),建立“書(shū)面匯報(bào)”與“口頭匯報(bào)”相結(jié)合、繁簡(jiǎn)得當(dāng)?shù)膬?nèi)部審批程序。山東省兗州市人民檢察院對(duì)輕微刑事案件的內(nèi)卷法律文書(shū)進(jìn)行了簡(jiǎn)化,一是精練訊問(wèn)(詢問(wèn))筆錄,二是簡(jiǎn)化《公訴案件審查報(bào)告》,大大縮短了辦案期限。

(3)縮短審查起訴期限。青島市公安局、檢察院、法院、司法局聯(lián)手建立起了輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,規(guī)定適用該機(jī)制人民檢察院審查起訴的案件,應(yīng)當(dāng)在15日以內(nèi)審查終結(jié)。遼源市東遼縣人民檢察院將公訴部門(mén)對(duì)輕微刑事案件的審查期限確定為7日內(nèi),并規(guī)定期限內(nèi)未能審結(jié)案件,將予以黃牌警告,且與目標(biāo)管理考評(píng)掛鉤。

(4)探索刑事和解不起訴制度。山東省兗州市人民檢察院在審查起訴環(huán)節(jié),輕微刑事案件符合和解條件的,經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議、經(jīng)濟(jì)賠償履行完畢,且被害人自愿放棄追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的,對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴決定。河南省鄭州市人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干規(guī)定》,規(guī)定在特定情形下的輕微案件檢察機(jī)關(guān)可以作出不予批準(zhǔn)逮捕決定和不起訴決定。

(5)建立人民檢察院、公安局、人民法院的整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。廣東省深圳市羅湖區(qū)人民檢察院與區(qū)公安分局、區(qū)人民法院聯(lián)合簽署了《輕微刑事案件快速審理辦法》,泰興市人民檢察院也與當(dāng)?shù)毓簿?、法院?lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的具體辦法》,這些《辦法》都對(duì)輕微刑事案件在偵查、批捕、起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)快速辦理的原則和要求作了明確規(guī)定。由于各部門(mén)有統(tǒng)一的規(guī)范指導(dǎo),使得各訴訟環(huán)節(jié)銜接順暢,有效地促進(jìn)了公訴階段輕微刑事案件的快速處理。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理實(shí)踐中存在的問(wèn)題

各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴階段輕微刑事案件快速辦理的積極探索都取得了一定成效,但我們應(yīng)當(dāng)看到,各地的做法參差不齊,存在諸多問(wèn)題。

(1)該機(jī)制缺乏具體的法律規(guī)定。最高人民檢察院雖然出臺(tái)了相關(guān)意見(jiàn),規(guī)定了快速辦理應(yīng)遵守的原則、適用范圍等,但從總體上說(shuō),《意見(jiàn)》缺乏實(shí)質(zhì)的操作性,在是否適用以及如何適用的問(wèn)題上沒(méi)有明確的具體要求,而是主要依賴司法人員的主觀裁量,這就使得輕微案件快速辦理的適用受人為因素的影響較大,各地操作非常不統(tǒng)一。

(2)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)配合不力,影響快速辦理機(jī)制的效果。雖然有些地區(qū)公檢機(jī)關(guān)積極進(jìn)行溝通、配合,共同探索快速辦理輕微案件的途徑,但在許多地區(qū)仍存在著兩機(jī)關(guān)各行其是的狀況。由于檢察機(jī)關(guān)是該機(jī)制的發(fā)起者,一般都會(huì)嚴(yán)格按照該機(jī)制的要求辦理案件,但公安機(jī)關(guān)往往仍按原來(lái)的方式辦理該類案件,沒(méi)有審查起訴前面階段的協(xié)調(diào)、配合,制約了公訴階段輕微案件辦理的提速。

(3)不合理的考評(píng)機(jī)制限制了快速辦理機(jī)制的運(yùn)用。由于“嚴(yán)打”的傳統(tǒng)要求,現(xiàn)行各部門(mén)的考評(píng)辦法一般都強(qiáng)調(diào)提高起訴率、有罪判決率,控制不捕率、不起訴率、無(wú)罪判決率、撤案率,并設(shè)置相應(yīng)的量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn),這樣檢察機(jī)關(guān)因擔(dān)心考評(píng)成績(jī)受影響,而不愿對(duì)符合不起訴、撤案條件的案件作出合理決定,這些普遍存在的不當(dāng)控制大大制約了該機(jī)制的運(yùn)行。

(4)刑事和解、暫緩起訴制度缺乏法律規(guī)制。刑事和解、暫緩起訴在實(shí)踐中被大膽運(yùn)用,但由于無(wú)相應(yīng)的法律規(guī)定,顯得名不正,各地對(duì)這些制度的適用范圍、適用條件、法律監(jiān)督等方面的做法也非常不統(tǒng)一,嚴(yán)重影響了法律適用的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性。

三、我國(guó)公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的構(gòu)建與完善

1.現(xiàn)行刑事訴訟法框架下的完善

針對(duì)我國(guó)公訴階段輕微刑事案件快速辦理實(shí)踐中存在的問(wèn)題,在不突破現(xiàn)行刑事訴訟法框架的前提下,可以從以下幾方面完善。

(1)制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范性文件,實(shí)現(xiàn)公訴階段輕微刑事案件快速辦理的規(guī)范化、制度化。針對(duì)目前全國(guó)各地做法各異,辦案人員主觀裁量性大的問(wèn)題,最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)在總結(jié)基層工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,制定快速辦案機(jī)制的具有實(shí)踐可操作性的規(guī)范性文件,對(duì)適用該機(jī)制的案件范圍、適用條件、審查起訴期限、訴訟文書(shū)的簡(jiǎn)化、審批程序的簡(jiǎn)化、相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合、對(duì)辦案人員的監(jiān)督制約等方面作出具體明確的規(guī)定,規(guī)范該機(jī)制的運(yùn)作。

(2)改革當(dāng)前檢察人員工作業(yè)績(jī)考評(píng)體系,建立促進(jìn)輕微刑事案件快速處理的激勵(lì)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)不起訴率的控制是實(shí)行“嚴(yán)打”的傳統(tǒng)辦案方式的體現(xiàn),這種控制已與當(dāng)下的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代主題不符。而且,檢察官應(yīng)當(dāng)服從于法律,檢察官有權(quán)按照法律要求不受外界干擾作出自主判斷。因而,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)取消檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)酌定不起訴案件比例進(jìn)行限制的做法,檢察官在審查起訴中應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩,只要符合酌定不起訴的條件就可以依法自由作出起訴或不起訴決定。同時(shí),應(yīng)當(dāng)建立新的促進(jìn)輕微案件快速辦理的激勵(lì)機(jī)制,如可以考慮把按規(guī)定適用快速辦理機(jī)制結(jié)案,作為案件承辦人員工作業(yè)績(jī)考評(píng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,也可以考慮把矛盾化解率和有理上訪率納入案件質(zhì)量考評(píng)體系,這些都可以促進(jìn)辦案人員對(duì)該機(jī)制的合法運(yùn)用,也可以增強(qiáng)辦案人員的辦案質(zhì)量效果意識(shí)。

(3)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部及其與公安機(jī)關(guān)的辦案銜接,促進(jìn)公訴階段輕微刑事案件辦理提速。公訴階段對(duì)輕微刑事案件處理的快慢,不僅取決于公訴階段的處理本身,還受到與公安機(jī)關(guān)辦案銜接好壞的重要影響。因此,應(yīng)該加強(qiáng)公訴階段與相關(guān)環(huán)節(jié)的銜接。首先,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)要建立信息交流共享機(jī)制,加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)配合,以減少檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的重復(fù)勞動(dòng);同時(shí),檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安偵查部門(mén)的溝通,建立共同認(rèn)可的協(xié)作規(guī)則,以促進(jìn)偵、捕、訴諸環(huán)節(jié)的銜接,加快公訴階段的訴訟進(jìn)程,如對(duì)符合快速辦理?xiàng)l件但需要補(bǔ)充證據(jù)的案件,可以直接通知公安機(jī)關(guān)迅速補(bǔ)充移送,盡量減少退回補(bǔ)充偵查。

2.突破現(xiàn)行法律框架,構(gòu)建能夠使輕微刑事案件得到快速處理的新制度

我國(guó)的現(xiàn)行刑事訴訟法還存在諸多問(wèn)題,需要通過(guò)修改來(lái)逐步完善,從修改刑事訴訟法的角度,可以通過(guò)構(gòu)建如下制度來(lái)完善公訴階段輕微刑事案件的快速辦理機(jī)制。

(1)現(xiàn)行不起訴制度的改造。我國(guó)的不起訴制度帶有濃厚的起訴法定主義色彩,起訴便宜主義沒(méi)有實(shí)質(zhì)的體現(xiàn),從而導(dǎo)致不起訴制度本身具有的促使有罪者悔過(guò)自新、避免短期自由刑的弊端、節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率等價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法定不起訴和相對(duì)不起訴的適用范圍。首先,將現(xiàn)行的證據(jù)不足不起訴并入到絕對(duì)不起訴中去。根據(jù)無(wú)罪推定原則,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明被追訴人有罪的證明責(zé)任,當(dāng)證據(jù)不足不能證明有罪時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪嫌疑人是無(wú)罪的,檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自由裁量的空間,應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。其次,在確定相對(duì)不起訴的適用范圍時(shí),既要考慮到將刑事和解不起訴囊括其中,又要考慮到與暫緩起訴制度的銜接、并存問(wèn)題。如果將相對(duì)不起訴擴(kuò)展至三年以下有期徒刑的案件,過(guò)于擴(kuò)大了檢察官的自由裁量權(quán),也使相對(duì)不起訴運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)大為增加,可以將相對(duì)不起訴適用范圍由“犯罪情節(jié)輕微”改為“犯罪情節(jié)較輕”,即對(duì)一年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為,認(rèn)為根據(jù)犯罪事實(shí)不需要判處刑罰或者免除刑罰的,可以作出不起訴的決定。把暫緩起訴的適用范圍可以規(guī)定為:可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為。另外,對(duì)輕微案件相對(duì)不起訴的決定程序,沒(méi)有必要一律經(jīng)檢察委員會(huì)決定,檢察長(zhǎng)決定即可,檢察長(zhǎng)根據(jù)案件情況認(rèn)為有必要交檢察委員會(huì)討論的,才需要由檢查委員會(huì)決定,這樣也能夠達(dá)到簡(jiǎn)化程序、提高效率的目的。

(2)暫緩起訴制度的建立。暫緩起訴,又稱緩予起訴、附條件不起訴,是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中,對(duì)于符合法定條件且沒(méi)有必要立即追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人,依法暫時(shí)不予起訴,設(shè)定一定期限的考驗(yàn)期,待考驗(yàn)期滿后,再根據(jù)具體情況對(duì)犯罪嫌疑人作出起訴或者不起訴決定的制度。暫緩起訴制度可以使案件得以盡早解決,也有利于教育、感化、挽救偶爾失足的犯罪人。我國(guó)對(duì)輕微犯罪作不起訴處理的數(shù)量很少,而通過(guò)審判程序作有罪判決的比率較高且大部分被判處監(jiān)禁刑。因此,有必要對(duì)那些起訴偏重、不起訴偏輕的輕微犯罪案件,采取介乎“起訴”與“不起訴”之間的中間措施,即暫緩起訴處理,把改過(guò)自新的主動(dòng)權(quán)和是否起訴的決定權(quán)交到輕微犯罪人本人手里,這就有利于調(diào)動(dòng)其自我改造的積極性,加速其復(fù)歸社會(huì)的進(jìn)程。

(3)和解不起訴制度的構(gòu)建?！靶淌潞徒?是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中,加害人對(duì)于被害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后,國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式?！薄八^和解不起訴,是指被害人與加害人在人民檢察院的主持下,通過(guò)加害人向被害人認(rèn)罪悔過(guò),求得被害人的諒解,雙方達(dá)成和解的協(xié)議之后,由檢察院作出不起訴的決定?！毙淌潞徒獠粌H能夠降低訴訟成本,有利于犯罪人改過(guò)自新、重歸社會(huì),而且能夠使被害人受到的損害得到一定程度的彌補(bǔ),充分維護(hù)被害人的權(quán)益,還有利于修復(fù)為犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)和諧。

(4)辯訴交易制度的引入。辯訴交易,美國(guó)較為權(quán)威的《布萊克法律辭典》解釋為:“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是在獲得較輕的判決或者是撤銷其他指控的情況下,檢察官和被告人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?！鞭q訴交易制度在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家都有著廣泛的立法與實(shí)踐。辯訴交易以控辯雙方審判前的協(xié)議作為處理案件的依據(jù),可以使大量刑事案件不經(jīng)法院正式審判特別是示證、質(zhì)證等復(fù)雜的程序而獲得迅速的處理,從而極大地加快結(jié)案的速度。在審查起訴階段,辯訴交易通過(guò)犯罪嫌疑人有罪答辯,可以減輕或免除公訴人的舉證責(zé)任,降低其舉證的標(biāo)準(zhǔn),使其從舉證重負(fù)下得以解脫,從而將主要精力放在對(duì)重大復(fù)雜案件的查處之中,使人力、物力和時(shí)間等資源得到合理配置。

暫緩起訴制度、和解不起訴制度、辯訴交易制度都是我國(guó)刑事訴訟法尚未確立的嶄新制度,各項(xiàng)制度的可行性以及具體制度的確立和構(gòu)建都還需要更加詳細(xì)的論證,筆者僅在這里提出一個(gè)完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的粗淺思路。

[1]孟昭文.依法快速辦理輕微刑事案件的實(shí)踐操作[J].人民檢察,2008,(18).

[2]邢永杰.輕微刑事案件快速處理機(jī)制運(yùn)行模式、效果及存在的問(wèn)題[J].中國(guó)檢察官,2009,(1).

[3]李秀珍,李東池,孔沛沛.如何建立快速辦理輕微刑事案件的長(zhǎng)效機(jī)制[N].大眾科技報(bào),2008-10-12.

[4]戴謙,王海聲.縮短辦案期限 提高工作效率 我市新推輕微刑事案件快速辦理機(jī)制[N].青島日?qǐng)?bào),2007-07-24.

[5]菅光元,李鐵平.東遼縣檢察院不斷完善依法快速辦理輕微刑事案件機(jī)制[N].遼源日?qǐng)?bào),2007-08-20.

[6]鄧紅陽(yáng).輕微刑事案件加害人賠償了被害人并獲諒解檢察院對(duì)其可不捕不訴鄭州輕微刑事案執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)引激辯[N].法制日?qǐng)?bào),2007-07-17.

[7]陳軍,錢(qián)俊.泰興:輕微刑事案件辦理“全程提速”公檢法聯(lián)合快速辦案機(jī)制成效顯現(xiàn)[N].泰州日?qǐng)?bào),2007-05-10.

[8]龍宗智.通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策[J].社會(huì)科學(xué),2007,(5).

[9]湯嘯天.和解不起訴制度初探[J].人民檢察,2005,(11).

(責(zé)任編輯 陳 蕊)

D915.3

A

1008-469X(2010)02-0054-04

2009-11-30

喬偉榮(1984-),女,河北石家莊人,西南政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩士研究生,主要從事刑事訴訟法研究。