李秀敏

(山西師范大學(xué) 文學(xué)院,山西 臨汾 041004)

晚唐小品文體革新略論

李秀敏

(山西師范大學(xué) 文學(xué)院,山西 臨汾 041004)

晚唐小品作家創(chuàng)作出眾多內(nèi)容充實(shí)、技巧成熟的小品文,使小品文于晚唐形成一個(gè)創(chuàng)作高潮。作為中唐古文運(yùn)動(dòng)的承繼者,晚唐小品作家不僅在創(chuàng)作理論上取法韓愈、柳宗元,在創(chuàng)作實(shí)踐上對(duì)韓、柳也多所借鑒,尤其是在文體革新方面,他們繼承中唐古文運(yùn)動(dòng)的革新精神,除對(duì)韓、柳自創(chuàng)的新體及革新過的文體進(jìn)一步加以革新外,對(duì)碑、箴、賦、頌等傳統(tǒng)文體也進(jìn)行了或由駢至散、或由駢散結(jié)合而至全散的革新。更為可貴的是,他們還對(duì)韓、柳不曾運(yùn)用的疏、吊等文體加以革新,彌補(bǔ)了中唐古文運(yùn)動(dòng)遺留的空白,對(duì)后世散文發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

晚唐小品;文體革新;中唐古文運(yùn)動(dòng)

以羅隱、皮日休、陸龜蒙為代表的晚唐小品作家創(chuàng)作出眾多內(nèi)容充實(shí)、技巧成熟的小品文,使小品文創(chuàng)作于晚唐形成一個(gè)高潮。作為中唐古文家們的承繼者,晚唐小品作家在創(chuàng)作理論與創(chuàng)作實(shí)踐上均取法韓愈、柳宗元,尤其是在文體革新方面,他們?cè)陧n柳的基礎(chǔ)上又有了進(jìn)一步拓展。除對(duì)韓、柳自創(chuàng)的新體及革新過的文體進(jìn)一步加以革新外,對(duì)碑、箴、賦、頌等傳統(tǒng)文體也進(jìn)行了或由駢至散、或由駢散結(jié)合而至全散的革新。更為可貴的是,他們還對(duì)韓、柳不曾運(yùn)用的文體如疏、吊等文體加以革新,彌補(bǔ)了中唐古文運(yùn)動(dòng)遺留的空白,對(duì)后世散文發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

一、贈(zèng)序文之革新

晚唐小品作家革新贈(zèng)序這一文體,以之抨擊黑暗、評(píng)騭時(shí)政,追蹤溯源顯然是建立在韓愈革新基礎(chǔ)之上。所謂贈(zèng)序之文,本是古代文人用以記載與親朋師友離別之際贈(zèng)別之言的文章。傳統(tǒng)意義上贈(zèng)序文的主要內(nèi)容不外乎述友誼、敘交游、慰離情、道惜別。其基本格式大致為：先敘依依惜別之情,后描寫別時(shí)風(fēng)光景色以襯離情。不過到了韓愈筆下,則完全擺脫了傳統(tǒng)贈(zèng)序文歷數(shù)交往瑣事,描寫別時(shí)風(fēng)光景色等述說離情別緒的刻板寫法,另辟蹊徑,精心構(gòu)思,融入不同的內(nèi)容。他的《送李愿歸盤谷序》與《送孟東野序》,就是此種文體的代表之作,它們令進(jìn)慰語、抒怨憤成為贈(zèng)序文的主要內(nèi)容。

韓愈對(duì)贈(zèng)序文的這種革新,令晚唐小品作家深受啟發(fā),他們亦打破常規(guī),以敘寫依依別情內(nèi)容為主的贈(zèng)序文或抒發(fā)懷才不遇的怨憤,或譏刺時(shí)弊,在效仿韓愈的同時(shí),又對(duì)這種文體進(jìn)一步予以革新。如陸龜蒙的《送小雞山樵人序》與其說是贈(zèng)序之文,不如說是痛揭時(shí)弊的諷刺小品。文章開篇依次交待小雞山的地理位置、所產(chǎn)林木、己家日常生活所需薪之?dāng)?shù)量,負(fù)責(zé)供薪樵人名姓,這種行文格式完全擺脫了贈(zèng)序文固有的行文格式。文章續(xù)寫自己因樵人顧及送薪時(shí)間過晚而對(duì)其加以斥責(zé),并假借顧及之口,述說從元和年開始至乾符末六十年間,賦斂倍增、水旱迭至、百姓苦難日深的慘狀：

吾年余八十矣,元和中嘗從吏部游京師,人言國(guó)家用兵,帑金窖粟不足用,當(dāng)時(shí)江南之賦巳重矣。迨今盈六十年,賦數(shù)倍于前不足之聲聞?dòng)谔煜?得非專地者之欺甚乎?吾有丈夫子五人,諸孫亦有丁壯者,自盜興巳來,百役皆在,亡無所容。又水旱更害吾稼,未即死不忍見兒孫寒餒之色。雖盡售小雞之木,不足以濡吾家,況一二買名為偷乎?今子一煬灶不給而責(zé)吾之深,吾將欲移其責(zé)于天下之守,則吾死不恨矣!

顧及之語發(fā)自肺腑,為處于末世居于下層之民,掙扎于水旱自然災(zāi)害與朝廷賦役雙重重壓下,無奈痛苦的傾訴,一句“今子一煬灶不給而責(zé)吾之深,吾將欲移其責(zé)于天下之守,則吾死不恨矣”,不僅是顧及無奈的自辯之語,更是對(duì)罔顧民命、盤剝其民統(tǒng)治者的譴責(zé),可謂悲慨與憤激并作。文章尾處抒發(fā)自己的評(píng)論：

余嘆曰：“汝之言信也,然不當(dāng)發(fā)于余,汝姑歸。”與之酒,續(xù)以歌云：長(zhǎng)其船兮利其斧,輸予薪兮勿予侮。田予登兮谷予庾,突晨煙兮蓬縷縷。窗有明兮編有古,飽而安兮惟編是伍,時(shí)不用兮吾無汝撫。

慘戚在下,卻無力為助,除去同情再無解救之策,陸龜蒙心中無語的感傷與強(qiáng)烈的憤慨亦得以自顯。此篇贈(zèng)序文不僅借鑒了韓愈《送李愿歸盤谷序》的行文格式,而且在思想內(nèi)容上與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更為緊密,文章蘊(yùn)含著更為強(qiáng)烈的失望與憤激之情。再如羅隱的《序陸生東游》,實(shí)是通過自身沉淪不偶的不幸遭際,以勸慰勉勵(lì)同樣懷才不遇的友人,雖與韓愈的《送孟東野序》一樣,均以贈(zèng)序之文舒泄內(nèi)心懷才不遇的牢騷與不平,不過韓愈的《送孟東野序》,盡管一改傳統(tǒng)贈(zèng)序文敘寫依依別情的行文格式,但作為贈(zèng)序仍以敘寫他人為文章主體,替摯友孟郊的不幸遭際鳴不平構(gòu)成文章的主旨,自己身世之悲僅于文中暗寓。而《序陸生東游》則于文中徑言個(gè)人失路之悲、對(duì)現(xiàn)實(shí)失望之憤,采用由己及人的論說方式,一變述交誼、陳忠告、敘別情、進(jìn)慰語為主的贈(zèng)序文,為以寫個(gè)體自我的際遇遭逢與真切感受為主的抒情小品,顯然是在韓愈革新的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大了贈(zèng)序文這種文體的題材領(lǐng)域,情感指向更為鮮明。

綜上所述,如果說韓愈在贈(zèng)序文中注入了自己強(qiáng)烈的情感傾向與鮮明的是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),令贈(zèng)序文有著較為充實(shí)、博雜內(nèi)容的話,那么晚唐小品作家卻是極大地拓展了這種文體的題材范圍,使其具有豐富而廣泛的社會(huì)思想內(nèi)容,呈現(xiàn)出更為鮮明的現(xiàn)實(shí)性和批判性。因此,晚唐小品對(duì)贈(zèng)序散文的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。

二、“說 ”、“辨 ”等文體之革新

晚唐小品作家在韓愈、柳宗元基礎(chǔ)上,對(duì)“說”、“辨”等文體又做以進(jìn)一步革新。

“說”,這一文體以議論時(shí)政為主,韓愈、柳宗元運(yùn)用此種文體為文,固然多數(shù)篇章均遵守這一文體的固有格式,從現(xiàn)實(shí)生活中小事著眼,引申發(fā)揮,據(jù)此針砭時(shí)弊,以議論為文章主體,但柳宗元運(yùn)用此種文體創(chuàng)作時(shí),個(gè)別篇章一改這一文體的固有格式,而以敘事為主,顯示出革新文體的意識(shí),《捕蛇者說》與《羆說》最具典型。二文完全改變“說”這一文體議論時(shí)政,論辯滔滔的格式,僅于篇末有幾句簡(jiǎn)短議論。全文以敘事為主,但無論是截取現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)有之事,還是虛構(gòu)寓言故事以譏刺時(shí)弊,均娓娓敘來,寄慨遙深,委婉而有情致,充分顯示出一種革新意識(shí)。柳宗元對(duì)“說”這一文體的革新,也影響著晚唐小品作家的創(chuàng)作,羅隱的《說天雞》、來鵠的《貓虎說》、楊夔的《蓄貍說》等均深受二文影響。

來鵠的《貓虎說》,借所虛構(gòu)的寓言故事,以痛斥對(duì)百姓敲骨吸髓般壓榨盤剝的無恥官吏：

農(nóng)民將有事于原野,其老曰：“遵故實(shí)以全,其秋庶可望矣?！蹦司咚葹楂F之羞。祝而迎曰：“鼠者,吾其貓乎!豕者,吾其虎乎!”其幼戚曰：“迎貓可也,迎虎可乎?豕盜于田,逐之而去,虎來無豕,餒將若何?”抑又聞虎者不可與之全物,恐其決之之怒也;不可與之生物,恐其殺之之怒也。如得其豕生而且全,其怒滋甚。射之?dāng)N之,猶畏其來,況迎之耶!噫,吾亡無日矣!

或有決于鄉(xiāng)先生,先生聽然而笑曰：“為鼠迎貓,為豕迎虎,皆為害乎食也。”然而,貪吏奪之,又迎何物焉?由是知其不免,乃撤所嗜,不復(fù)議貓虎。

文章由一場(chǎng)禱祝展開故事情節(jié),以對(duì)比手法不僅表明老者、幼者、鄉(xiāng)先生三人對(duì)迎虎驅(qū)豕之事的不同態(tài)度,更委婉而含蓄地譏刺剝削百姓的貪吏。老者昏聵,竟禱告以求用虎驅(qū)豕,陳上珍饈美食迎虎之舉與其禱祝之辭,既見其禱祝之誠(chéng)亦見其愚昧。幼者的勸諫之言,令老者的昏昧與幼者的清醒形成強(qiáng)烈反差,鄉(xiāng)先生的反問之語,又使虎之殘暴與貪吏對(duì)百姓剝削的殘酷構(gòu)成鮮明對(duì)比,愈見受貪吏壓榨的百姓的苦痛與無奈。

楊夔的《蓄貍說》、羅隱的《說天雞》與此文行文格式略同,也是虛構(gòu)出寓言故事,一以之譏刺妄圖利用強(qiáng)藩拯救自己衰頹之勢(shì)的朝廷,終不免為藩鎮(zhèn)背叛的結(jié)局,一以之譏刺晚唐不合理的用人制度。二文的行文格式都與柳宗元的《捕蛇者說》、《羆說》近似,雖繼承“說”這一文體著眼于現(xiàn)實(shí)人生的創(chuàng)作宗旨,但絕非徑直議論時(shí)政,而是通過所虛構(gòu)的寓言故事加以抨擊,于篇末抒發(fā)幾句簡(jiǎn)短議論,甚至全不作論,己之議論已寓于故事本身的敘述中。二文既主題鮮明,又?jǐn)懞罾渚?委婉動(dòng)人,令文章有無限回味,避免“說”這一文體大段議論而發(fā)露無遺之弊,這無疑也是在文體上承襲柳宗元的革新精神。

晚唐小品作家運(yùn)用“辨”這一文體,創(chuàng)作諸多小品,無疑也是直契韓、柳。韓愈、柳宗元文中的“辨”文,是他們?cè)谖捏w方面一大創(chuàng)新?！氨妗惫磐ā稗q”,所謂“辨”,《文體明辨序說》云：“按字書云：‘辯,判別也?！w執(zhí)其言行之是非真?zhèn)味源罅x斷之也……漢以前初無作者,故《文選》莫載,而劉勰不著其說。至唐韓柳乃始作焉。”[1]133韓愈、柳宗元作為這一文體的始創(chuàng)者,他們的《諱辯》、《桐葉封弟辯》標(biāo)志著這一文體的正式確立。二文并非僅就某一傳說或社會(huì)現(xiàn)象加以辨析,而是有為而作,有感而發(fā),多借辨析某一傳說或社會(huì)現(xiàn)象,揭露現(xiàn)實(shí)、抨擊時(shí)政,抒發(fā)內(nèi)心的憤慨與對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切之情。

二文藝術(shù)上的特點(diǎn),奠定了“辨”這一文體的行文格式：開篇以精煉文字對(duì)所要辨析的傳說與社會(huì)現(xiàn)象作以簡(jiǎn)單介紹,文章剩余篇幅則逐次反詰辯說,有理有據(jù),有序有節(jié),針對(duì)社會(huì)政治或世風(fēng)俗弊,或宣抒自己的憤慨之緒,或流露出無限隱憂與關(guān)切。

韓愈、柳宗元首創(chuàng)的這一文體,對(duì)晚唐小品產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,楊夔的《公獄辨》、陳黯的《辨謀》、羅隱的《辨害》均是依體而作,尤為值得注意的是羅隱的《辨害》在承繼的基礎(chǔ)上,又有所創(chuàng)新。他的這篇文章中蘊(yùn)含著自己對(duì)統(tǒng)治者無限失望與強(qiáng)烈憤激之情,認(rèn)為在晚唐衰敗之世,對(duì)待不以濟(jì)世安民為己任的君主,應(yīng)超越封建禮儀所規(guī)定的君臣上下名分,予以聲討：

虎豹之為害也,則焚山不顧野人之菽粟;蛟蜃之為害也,則絕流不顧漁人之釣網(wǎng)。其所全者大,所去者小也。順大道而行者,救天下者也;盡規(guī)矩而進(jìn)者,全禮義者也。權(quán)濟(jì)天下而君臣立,上下正,然后禮義生焉。力不能濟(jì)于用,而君臣上下之不正,雖抱空器,奚所施設(shè)?是以佐盟津之師,焚山絕流者也;扣馬而諫,計(jì)菽粟而顧釣網(wǎng)者也。於戲!

文章采用“辨”這一文體來寫小品,雖也如柳宗元的《桐葉封弟辯》一樣于文中表明自己對(duì)時(shí)局的擔(dān)憂,但并沒有依據(jù)此體開篇以精煉文字對(duì)所要辨析的傳說與社會(huì)現(xiàn)象作以簡(jiǎn)單介紹的固有格式,而是圍繞“害”字落筆,開篇徑言,從具體事物辨析,選用虎豹、蛟蜃為害人們采取焚山、絕流措施除患設(shè)喻,對(duì)于人們此舉,又以“其所全者大,所去者小也”句表明自己的態(tài)度,在“大”與“小”的對(duì)比中已辨清利與弊。接著站在理性的角度宕開筆墨層層辨析,不僅分析焚山、絕流的利與弊,而且本著“順大道而行”的思想,指出君主只有以所擁有的權(quán)力濟(jì)世,才能建立封建的君臣關(guān)系、正名分,自然產(chǎn)生合乎封建道德的禮義,反之即使擁有無上的權(quán)力,卻不以之濟(jì)世,必致君臣上下名分不正,繼引“佐盟津之師”、“扣馬而諫”之歷史史實(shí)加以辨析,由抽象而具體,正反兩面,辨析深刻,論理透徹。以“佐盟津之師”和“扣馬而諫”分別類比焚山絕流與計(jì)菽粟、顧釣網(wǎng),含而不露地嘲諷固守君臣名分的伯夷與叔齊,贊譽(yù)舍小利而除大害,不拘泥于虛偽君臣名分,輔佐武王起兵伐紂,與八百諸侯會(huì)師于盟津的呂尚,賦予文章以特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

顯然羅隱此篇“辨”體之文,其開篇的行文格式,與韓愈的《諱辯》、柳宗元的《桐葉封弟辯》相較雖大體承繼韓愈、柳宗元圍繞篇題,引經(jīng)據(jù)典層層辨析的為文方式,但在承繼的基礎(chǔ)上卻又有所發(fā)展。文章緊扣“害”字,論述集中,由淺入深,由感性而理性,不枝不蔓,偌大一個(gè)論題,僅用百余字,而自寓強(qiáng)烈憤激之情,革除以此體為文,長(zhǎng)篇而論,論辯滔滔,發(fā)露無余之弊,將其發(fā)展為短小精悍,更宜于指斥弊政、暴露黑暗、宣抒自我情感的載體。此外,如果說韓愈的《諱辯》僅是對(duì)唐代過分避諱的風(fēng)尚予以批判、柳宗元的《桐葉封弟辯》僅是由辨析一古老傳說的真?zhèn)?進(jìn)而針砭宦官受君王寵幸而左右朝政的社會(huì)現(xiàn)實(shí),文章雖均具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,卻未如羅隱的此篇敢于突破常規(guī),無視封建王朝君臣上下名分,高贊輔佐武王起兵伐紂的呂尚,于文中蘊(yùn)有一種強(qiáng)烈的反叛意識(shí),這無疑深化了“辨”這一文體的思想情感意蘊(yùn)。

“廳壁記”,作為一種文體,一般于文中書名氏、職事,述典章制度與遷授沿革。對(duì)此文體,晚唐小品作家亦承繼韓愈對(duì)其加以革新。韓愈的《藍(lán)田縣丞廳壁記》以藍(lán)田縣為視角,展示整個(gè)封建官場(chǎng)的黑暗,吏治的腐敗,揭露造成這種不正?，F(xiàn)象的社會(huì)根源,在貌似諧謔的背后,隱藏著崔立之等懷才不遇之士的無限辛酸與悲痛。恰如曾國(guó)藩所評(píng)“此文則純用戲謔,而憐才共命之意,沉痛處自在言外”[2]。韓愈革新“廳壁記”這一文體,對(duì)孫樵產(chǎn)生一定影響。他的《書褒城驛壁》,借褒城驛的殘破荒涼,揭露任官非人和官制不善之弊,故有“州縣皆驛也”之譏;同時(shí)又刻畫出唐代州縣長(zhǎng)官不思圖治、渾渾噩噩度日、中飽私囊的嘴臉;“當(dāng)愁醉醲,當(dāng)饑飽鮮,囊帛櫝金,笑與秩終”。其概括之深刻,令人拍案叫絕。全文由小即大,由近及遠(yuǎn),層層敘說,并于結(jié)尾處抒發(fā)感慨,點(diǎn)出文體。該文名為題壁之文,確異于此體傳統(tǒng)格式,與韓愈的《藍(lán)田縣丞廳壁記》一樣,均一變書名氏、職事,述典章制度與遷授沿革的廳壁記,為指斥時(shí)弊、暴露黑暗的諷刺小品。

晚唐小品作家的文體革新意識(shí),不僅見諸“序”、“說”、“辨”、“廳壁記”等文體,其尚繼踵韓、柳,對(duì)釋疑解惑的“解”、敘寫人物生平事跡為主的“傳”、“貴乎贍麗宏肆,而有雍容俯仰頓挫之態(tài)”[1]48的“頌”、規(guī)諷為主,“有警誡切劘之意”的“箴”、“設(shè)客難以著其正者”的“對(duì)”[1]50等文體加以革新。陸龜蒙的《祀灶解》、羅隱的《解武丁夢(mèng)》,皮日休的《陵母頌》、《越女傳》、《六箴》,程晏的《齊司寇》、沈顏的《視聽箴》,孫樵的《寓居對(duì)》、《乞巧對(duì)》……均是以經(jīng)韓、柳革新過的文體創(chuàng)作出的小品,與韓、柳同體之文相較,其取材和寫法更靈活多變,現(xiàn)實(shí)針對(duì)性更強(qiáng),憤激之情更為強(qiáng)烈,抨擊時(shí)弊更無所諱避,諷刺鋒芒犀利無比,這無疑是在承繼韓、柳的基礎(chǔ)上,晚唐小品作家的創(chuàng)獲。

三、“碑 ”、“祝 ”等文體之革新

晚唐小品作家繼承韓愈、柳宗元文體革新精神,在二者的基礎(chǔ)上自覺對(duì)其未曾革新的一些文體,諸如“碑”、“祝”等文體加以革新。

“碑”,作為一種文體,用以記述功德,垂之久遠(yuǎn)?！段捏w明辨序說》云：“碑之體主于敘事,其后漸以議論雜之。其主于敘事者曰正體,主于議論者曰變體,敘事而參之以議論者曰變而不失其正。至于托物寓意之文,則又以別體列焉?！盵1]144晚唐小品作家陸龜蒙的《野廟碑》,確與此體常格有別。

全文以碑之來歷、為野廟立碑的原因做文章的緣起,由碑而言“悲”,奠定文章情感基調(diào)。指出甌粵間百姓自制土木偶像,虔誠(chéng)供奉、祭祀,自我愚弄,自竭其力。其舉可悲,其患亦復(fù)可悲。不過迷信鬼神所致的災(zāi)患,遠(yuǎn)非貪官污吏的危害可比。當(dāng)今官場(chǎng)這些“雄毅而碩者”、“溫愿而少者”,升階坐堂,盤剝百姓,肆意為惡,百姓一旦懈怠,則棍棒加身,“驅(qū)之就事”,權(quán)衡禍福輕重,其悲更甚。尤為可悲者,則在于這些“纓弁言語”之吏,從不曾以濟(jì)世安民為務(wù),在國(guó)家危難之際,亦毫無作為,甚至怯懦逃避,投敵為囚。文章采用比喻對(duì)比之法,托物言志,借題發(fā)揮,意在譏刺當(dāng)今魚肉百姓、作威作福的貪吏,敘議結(jié)合,諷刺犀利辛辣,令記述功德的“碑”體之文,一變?yōu)榇套I時(shí)弊的諷刺小品。

關(guān)于“?！斌w之文,《文體明辨序說》云：“祝文者,饗神之詞也,劉勰所謂‘祝史陳信,資乎文辭’者是也。昔伊祁始蠟人以祭八神,其辭云：‘土反其宅,水歸其壑。昆蟲勿作,草木歸其澤?！俗Ｎ闹嬉?。厥后虞舜祠田,商湯高帝,《周禮》設(shè)太祝之職,掌六祝之辭。春秋已將,史辭寖繁,則祝文之來尚矣?？计浯笾?實(shí)有六焉：一曰告,二曰修,三曰祈,四曰報(bào),五曰辟,六曰謁,用以饗天地山川社稷宗廟五祀群神,而總謂之祝文。其詞有散文,有韻語?！盵3]155皮日休對(duì)此文體,進(jìn)行了相應(yīng)的革新。

皮日休的《祀瘧癘文》,借禱祝之名對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行口誅筆伐,痛加鞭撻,意在抨擊君主的昏庸無度、藩鎮(zhèn)的跋扈、宦官的專權(quán)、朝臣的鉆營(yíng)、邪佞的朝政與人盡棄仁義、幸災(zāi)樂禍、貪圖祿利的世風(fēng)。全文運(yùn)用鋪排之法,徑言直陳,對(duì)晚唐社會(huì)諸種丑惡形容備至,筆鋒幾乎橫掃晚唐社會(huì)所有痼疾,并以七個(gè)相同之句“天未降刑,尚或竊生,爾宜癘之”,明言自己的憤慨,不加掩飾,更增批判力度。一變禱祝之文為痛揭時(shí)弊、鞭撻丑惡的諷刺小品。

“疏”,本有疏通之意,下情上達(dá)叫做疏上。此體始創(chuàng)于漢代,實(shí)際上即是奏的一類,唐宋到清代都有這一文體。后世又以奏疏為群臣論諫的總名,但私人書信中也存有以“疏”命名的現(xiàn)象,如陶淵明的《與子儼等疏》。在羅隱筆下,這一文體顯示出新的風(fēng)格特征。

羅隱的《代韋征君遜官疏》,代死者撰文,懇辭官爵,事已不經(jīng),而揶揄戲謔之調(diào),時(shí)拂筆端,更見諷意。以反語頌贊“明君”、“賢相”、“盛世”,自貶自抑,正深刺當(dāng)世昏庸之君、貪鄙之臣,痛斥當(dāng)世“玩人”的用人制度,代懷才不遇的寒士抒發(fā)不平之氣,黑暗現(xiàn)實(shí)的憤激之情深蘊(yùn)于文中。一改縷陳政見的莊重之文為充滿戲謔揶揄之調(diào)的諷刺小品。

“語錄體”,作為一種文體,偏重于只言片語的記錄,不重文采,不講篇章結(jié)構(gòu),不講篇與篇之間甚至段與段之間時(shí)間及內(nèi)容上的必然聯(lián)系,文字簡(jiǎn)明深刻為其所擅,往往在一兩句話里包含豐富的人生哲理和人生經(jīng)驗(yàn)。皮日休的《鹿門隱書》,在表現(xiàn)皮日休對(duì)人生、世相、歷史體察感悟的同時(shí),又顯示出與前代語錄體之作相異犀利、辛辣的特色,革新了這一文體。

“吊”,作為一種文體,“按吊文者,吊死之辭也……或驕貴而殞身,或狷忿而乖道,或有志而無時(shí),或美才而兼累,后人追而慰之,并名為吊……其有稱祭文者,則并列之,其實(shí)為吊也”[3]155。羅隱將此寄予吊唁之情為忠旨的文體,擴(kuò)而為以譏刺弊政為主的諷刺之文,它的《吊崔縣令》,通過對(duì)餓殍而終崔縣令的祭悼,自己對(duì)腐敗吏政之憤恨之情得以盡顯。

此外,晚唐小品尚于部分篇章中,對(duì)碑、箴、頌等文體進(jìn)行革新基本完成或由駢至散、或由駢散結(jié)合而至全散的革新,如羅隱的《三叔碑》通篇皆用散體,一改“碑”體的傳統(tǒng)。皮日休的《酒箴》、《心箴》突破四言格式,只于篇末用幾句駢句煞尾,他的《霍山賦》、《憂賦》、《河橋賦》、《陵母頌》全用長(zhǎng)短不齊的散句,唐代碑、箴、賦、頌之體,以駢句或駢散結(jié)合為其行文傳統(tǒng),即使在中唐古文運(yùn)動(dòng)高潮時(shí),也是如此,據(jù)此而論,這亦是晚唐小品于文體革新上的一大貢獻(xiàn)。

顯然,晚唐小品對(duì)諸種文體所進(jìn)行的革新,不僅顯示出他們承韓、柳而得的文體革新意識(shí),且彌補(bǔ)了中唐古文運(yùn)動(dòng)留有的空白。

[1] 吳訥.文章辨體序說[M].于北山,校點(diǎn).北京：人民出版社,1962.

[2] 曾國(guó)藩.求闕齋讀書錄[M].臺(tái)北：廣文書社,1968：874.

[3] 徐師曾.文體明辨序說[M].羅根澤,校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社,1962.

J2

A

1007-4937(2010)02-0092-04

2010-01-14

李秀敏 (1973-),女,吉林長(zhǎng)春人,講師,文學(xué)博士,從事唐宋文學(xué)研究。

王曉春〕