趙海峰,聶明巖

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院,哈爾濱 150001)

論月球開發(fā)的若干法律問題

趙海峰,聶明巖

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院,哈爾濱 150001)

隨著近年來第二輪探月熱潮的涌現(xiàn),人類對(duì)于月球及其自然資源的開發(fā)已經(jīng)成為日趨臨近的趨勢(shì)。在明確月球法律地位的同時(shí),應(yīng)建立月球開發(fā)制度的主要原則并成立國際空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu),采取一系列法律手段防止月球環(huán)境污染和軍事化等問題的產(chǎn)生,保證世界各國公平分享月球探測(cè)與開發(fā)所帶來的利益。在具體的法律法規(guī)建設(shè)中,針對(duì)現(xiàn)有《月球協(xié)定》所存在的普遍性不足的問題,應(yīng)采取相應(yīng)步驟以充分發(fā)揮《月球協(xié)定》的作用,從而建立一個(gè)完備且有廣泛影響力的月球開發(fā)法律體系。

月球開發(fā);環(huán)境污染;軍事化;《月球協(xié)定》;外層空間法

隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,探索利用月球的思路日漸清晰。1969年 7月美國阿波羅 11號(hào)載人飛船載兩位宇航員首次登月成功,以及一系列后續(xù)登月行動(dòng),掀起了探月的第一個(gè)高潮。之后,不少國家和地區(qū)的探月工程飛速發(fā)展,月球也因此成為人們進(jìn)軍外層空間之后的第一個(gè)準(zhǔn)備深度開發(fā)的星球。對(duì)月球的開發(fā)并非僅為了滿足人類的獵奇心理,早有分析家對(duì)月球開發(fā)的意義作了詳盡論證：開發(fā)月球會(huì)帶動(dòng)基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展;會(huì)給人類提供數(shù)量和質(zhì)量都很可觀的資源;會(huì)為進(jìn)一步深空探測(cè)起鋪墊作用;可以促進(jìn)全人類的可持續(xù)發(fā)展;以及促進(jìn)航天領(lǐng)域的國際合作[1]。雖然由于各種原因,上世紀(jì) 60年代末美國登月成功之后曾一度興起的探月熱潮在之后的數(shù)十年里漸漸冷卻,但是,目前世界范圍內(nèi)已經(jīng)掀起了第二次探月熱潮。2004年,美國總統(tǒng)布什提出了重返月球的計(jì)劃[2]。之后,俄羅斯、日本、歐盟、中國以及印度、韓國等都開始著手進(jìn)行月球探測(cè)。

無論是月球的探索和開發(fā)還是人類其他針對(duì)月球的行為都需要建立法律體制加以調(diào)整。對(duì)于現(xiàn)存的相關(guān)國際條約如 1967年《外空條約》和 1979年《月球協(xié)定》等法律規(guī)范能夠起到何種作用,存在何種問題;月球的法律地位如何;開發(fā)制度應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建;怎樣防止月球環(huán)境污染和軍事化;如何建立一個(gè)完備的月球探索和開發(fā)的法律體系等,都是亟待我們認(rèn)真研究并著手解決的問題。

一、月球的法律地位

1.月球的探索和開發(fā)利用。其實(shí),迄今為止,對(duì)于月球進(jìn)行科學(xué)探索所能涉及的法律問題并沒有明顯地體現(xiàn)出來,因?yàn)槿祟愡M(jìn)行的所有月球科學(xué)探索活動(dòng)基本局限于表面的觀察。但作為遠(yuǎn)景規(guī)劃,有一些問題還是值得考慮的。通過對(duì)現(xiàn)有相關(guān)條約規(guī)定的分析可以得知,國際上對(duì)外層空間包括月球和其他天體的科學(xué)探索是積極支持的,其中《外空條約》確定了科學(xué)探索的自由,《月球協(xié)定》對(duì)其進(jìn)行了確認(rèn)和擴(kuò)充。兩個(gè)條約都充分地考慮到了其他國家的利益,規(guī)定了對(duì)外層空間、月球及其他天體的探測(cè)的科學(xué)報(bào)告通知制度,科學(xué)探索的資料共享制度,國際合作制度,在外空探索的宇航員的幫助職責(zé)等,這為外空科學(xué)探索打開了方便之門?！对虑騾f(xié)定》還明確規(guī)定可以為科學(xué)目的將月球上的標(biāo)本移走并帶回地球。如果從人類探索月球的歷史來考察,繞月階段可以主要由《外空條約》、1975年《登記公約》和1972年《責(zé)任公約》等進(jìn)行規(guī)制 (這幾個(gè)公約對(duì)空間活動(dòng)作了詳細(xì)規(guī)范),而未來在月球上建立科學(xué)考察站的設(shè)想如果實(shí)現(xiàn),僅依賴這些公約還是不夠的,更詳盡地規(guī)范科學(xué)考察人員的規(guī)定則必須由各國協(xié)議達(dá)成。

月球的開發(fā)和利用是一個(gè)綜合性的概念,其中開發(fā)是指具有商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)。月球探索本身也可能成為開發(fā)利用的一種形式或者前奏。對(duì)于月球資源的開發(fā)利用是促使人類探索月球的最直接的動(dòng)力之一?？茖W(xué)研究表明,在可預(yù)見的將來,月球可以給人類提供諸多可利用資源。例如氦 -3同位素,這種物質(zhì)是可以替代傳統(tǒng)能源的清潔能源[3],以及儲(chǔ)量可能為 1 100萬至 3.3億噸的水冰 (可以分解為氫和氧,作為重要的原料);月球還有極為豐富的礦資源,如：鐵礦、鈦礦、鈾礦、稀土礦、磷礦和鉀礦等[4]。

至今為止,人類對(duì)于月球資源尚未進(jìn)行任何形式的開發(fā)利用,美國宇航員從月球取回的樣本也僅限于“研究”的層面,諸多國家、國際組織的探月計(jì)劃都只是為月球資源的開發(fā)利用做準(zhǔn)備工作。學(xué)者們?cè)谡劶霸虑蜷_發(fā)的問題時(shí)曾表示“不可再犯中國明代鄭和似的錯(cuò)誤”[5],這或許是所有致力于月球開發(fā)的國家或國際組織的共同想法。那么,隨之而來的就是如何建立或者完善規(guī)制月球資源開發(fā)利用的法律體制。從現(xiàn)有的規(guī)定看,《外空條約》和《月球協(xié)定》的規(guī)定原則性較強(qiáng),它們對(duì)于確立開發(fā)探索外層空間的原則發(fā)揮了重要作用。但隨著人類開發(fā)探索外層空間包括月球和其他天體活動(dòng)的進(jìn)行,更加詳細(xì)的專門規(guī)定呼之欲出。

2.月球的法律地位。在研究月球的法律地位時(shí),《外空條約》和《月球協(xié)定》具有重要地位。前者確定了外層空間法的基本原則和主要框架,也適用于對(duì)月球和其他天體的探索、開發(fā)和利用。由于包括世界上幾乎所有最重要空間國家在內(nèi)的一百余個(gè)國家都批準(zhǔn)了該條約,加上相關(guān)的國際實(shí)踐,根據(jù)多數(shù)學(xué)者的意見,《外空條約》所確立的大部分原則和規(guī)則 (至少前四條規(guī)定的原則)已經(jīng)成為國際習(xí)慣法規(guī)范[6]29-50?！对虑騾f(xié)定》規(guī)定的內(nèi)容范圍更廣,但其締約國僅有 13個(gè)國家,且重要的空間國家?guī)缀鯚o一批準(zhǔn)該協(xié)定,致使其拘束力大打折扣。存在的另一個(gè)重要問題是,上述兩個(gè)國際條約對(duì)于月球資源的開發(fā)利用都沒有規(guī)定具體的制度[7]。這種狀況給國家和其他實(shí)體及個(gè)人參與月球資源的開發(fā)帶來了法律上的不確定性,將會(huì)妨礙月球開發(fā)工作的展開。

根據(jù)《外空條約》確定的原則,月球和其他天體是外層空間的一部分,是人類的“公有物”和“共有物”,不屬于任何主權(quán)國家的管轄范圍;各國不得以任何方式將其據(jù)為己有。且“不得據(jù)為己有”原則具有絕對(duì)性,它既不允許國家或政府,也不允許非政府實(shí)體,包括自然人、法人或任何機(jī)構(gòu)、團(tuán)體等以任何方式占有。這體現(xiàn)了絕大多數(shù)法學(xué)家的意見,并得到了國際空間法權(quán)威學(xué)術(shù)團(tuán)體——國際空間法學(xué)會(huì)理事會(huì) 2004年和 2009年所發(fā)表聲明的確認(rèn)[6]29-44。不過,《月球協(xié)定》雖不允許任何國家和個(gè)人占據(jù)月球自然資源,卻允許從事對(duì)月球自然資源的勘探和開發(fā),并因此取得相關(guān)自然資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在明確了月球的法律地位以后,對(duì)于如何構(gòu)建月球的法律體制,可以參考《南極條約》的模式。除了外空像南極一樣,屬于非國家主權(quán)的管轄范圍之外,還因?yàn)椤赌蠘O條約》確定了南極的地位及其他一些重要的原則性規(guī)定之后,又簽訂了一系列的議定書和其他公約,組成了一個(gè)“《南極條約》體系”,這使得南極開發(fā)的法律制度相對(duì)健全,具有可操作性。隨著月球開發(fā)利用的日益臨近,在《月球協(xié)定》之外簽訂若干“議定書”和“條約”組成一個(gè)“《月球協(xié)定》體系”是可以預(yù)期的。我國科學(xué)家們稱“上個(gè)世紀(jì)的南極就是這個(gè)世紀(jì)的月球”[8],這對(duì)于月球開發(fā)過程中的立法具有重要的啟示和借鑒意義。

二、建立月球資源開發(fā)制度

1.月球資源開發(fā)制度的構(gòu)建。在月球探索初期,人們就已經(jīng)開始了關(guān)于月球土地所有權(quán)的爭(zhēng)論,有研究者認(rèn)為,月球應(yīng)當(dāng)部分私有化,為基礎(chǔ)空間設(shè)施的建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。顯然,這樣的論點(diǎn)有違國際空間法基本原則。隨著第二次月球探索和開發(fā)熱潮的到來,月球資源的探索和利用也進(jìn)入了越來越多空間國家和相關(guān)企業(yè)及個(gè)人的視野,對(duì)于月球的商業(yè)利用以及通過開發(fā)而盈利的目的也是或者將是推動(dòng)探月活動(dòng)的動(dòng)力之一。這樣,建立月球資源開發(fā)制度,包括建立一個(gè)在國際社會(huì)上具有權(quán)威性的空間管理機(jī)構(gòu)十分必要。

在月球資源的開發(fā)即將展開的情況下,對(duì)于建立一個(gè)什么樣的開發(fā)制度有不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為,在現(xiàn)在私人實(shí)體參加空間活動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下,現(xiàn)存的條約必須被拋棄。國際社會(huì)必須制定一個(gè)新的空間法鼓勵(lì)和促進(jìn)外空的占有活動(dòng)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,現(xiàn)行的空間法雖然沒有規(guī)定對(duì)月球和其他天體的土地和資源可以擁有財(cái)產(chǎn)權(quán),但這并不妨礙私人實(shí)體的空間活動(dòng),沒有必要對(duì)現(xiàn)行空間法做重大變動(dòng)[9]61-63。認(rèn)為必須盡快解決外空財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的學(xué)者提出了若干解決外空財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的辦法,依凌巖教授的總結(jié)主要包括：(1)完全拋棄《外空條約》,國家宣告對(duì)月球一部分或整體的主權(quán),或在不主張領(lǐng)土主權(quán)的情況下承認(rèn)某些財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣的結(jié)果是破壞整個(gè)外空法的共同利益基礎(chǔ),容易產(chǎn)生國際沖突。(2)把對(duì)域外財(cái)產(chǎn)權(quán)的管轄置于聯(lián)合國之手,或要求得到國際社會(huì)的一致同意。由國際組織管理和協(xié)調(diào)對(duì)天體使用或財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。這是以“人類共有財(cái)產(chǎn)”原則為前提的,體現(xiàn)了現(xiàn)存外空法的精神。(3)若干國家達(dá)成協(xié)議,相互承認(rèn)對(duì)方國家私人實(shí)體主張的域外管轄權(quán)。這對(duì)非空間國家顯然不利[9]57-68。

我們認(rèn)為,對(duì)于月球和其他天體的開發(fā),應(yīng)在現(xiàn)有外空法的框架下進(jìn)行。依據(jù)《月球協(xié)定》第 11條第 7款的規(guī)定,以下四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是未來月球自然資源開發(fā)國際制度的主要宗旨：(1)有秩序和安全地開發(fā)月球的自然資源。(2)對(duì)資源做合理的管理。(3)擴(kuò)大使用資源的機(jī)會(huì)。(4)所有締約國公平分享這些資源所帶來的惠益。應(yīng)當(dāng)說,上述宗旨很好地貫徹了“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的原則。在開發(fā)制度建立的過程中,如何既保證航天大國的利益,促進(jìn)月球自然資源的開發(fā)利用,又兼顧作為月球資源所有者的非開發(fā)國,特別是發(fā)展中國家的利益,是至關(guān)重要的[6]126。尤其是開發(fā)月球耗資巨大,如何鼓勵(lì)相關(guān)的國家和自然人、法人投資開發(fā)月球,同時(shí)展開國際合作,也是一個(gè)前提因素。就此,西方學(xué)者提出了不少設(shè)想,如認(rèn)為各國在有關(guān)空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)的管理權(quán)以及獲取利益的大小,應(yīng)與參加國在開發(fā)活動(dòng)中的投資和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)成比例,并建議仿照其他相關(guān)組織相應(yīng)的制度來辦理[10]135。對(duì)此,我們贊同賀其治和黃惠康的觀點(diǎn),即參照 1982年《聯(lián)合國海洋法公約》所建立的國際海底開發(fā)制度的有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐,公平分享開發(fā)月球資源所帶來的利益。

2.建立國際空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)。早在上世紀(jì) 80年代末,國際社會(huì)就已經(jīng)有了建立空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)想,只不過這個(gè)設(shè)想更多的是針對(duì)科學(xué)研究上的合作進(jìn)行管理,對(duì)于月球資源的開發(fā),這樣的機(jī)構(gòu)同樣具有重要的意義。其中,聯(lián)合國國際海底管理局的方式可以參照。國際海底區(qū)域制定了一項(xiàng)以“人類共同繼承遺產(chǎn)原則”為基礎(chǔ)、以“平行開發(fā)制”為特征的制度[11],即在區(qū)域及其資源是“人類的共同繼承遺產(chǎn)”這一原則下,其開發(fā)一方面由代表全人類利益的國際海底管理局通過其企業(yè)部直接進(jìn)行,另一方面由各締約國及其公私企業(yè)通過與國際海底管理局簽訂勘探和 (或)開發(fā)合同的方式進(jìn)行。

以國際協(xié)議的方式新建立的空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)的職能之一是管理月球和其他天體資源的開發(fā)。包括以發(fā)放許可證等方式授權(quán)公共或者私人機(jī)構(gòu)為商業(yè)目的依法開發(fā)月球和其他自然資源,并監(jiān)督管理有關(guān)的開發(fā)行為。這個(gè)組織必須是一個(gè)合作性的組織,并對(duì)所有的締約國開放[12]。近年來,針對(duì)空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)的討論愈加細(xì)化,許多研究者開始詳細(xì)設(shè)計(jì)空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)的組成、功能、運(yùn)作程序等。趙云教授提出的一個(gè)觀點(diǎn)尤其值得關(guān)注,那就是“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)制定空間商業(yè)化活動(dòng)規(guī)范的根本原則,空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)平衡勘探國和發(fā)展中國家的利益[13]21-23。

三、防止月球環(huán)境污染

1.月球環(huán)境污染問題。空間時(shí)代之初,科學(xué)家和工程師們已經(jīng)開始意識(shí)到外空活動(dòng)可能帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),近年來,隨著外空活動(dòng)的發(fā)展及人類空間活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響日益顯著,關(guān)于外空環(huán)境方面的立法研究及保護(hù)策略已經(jīng)步入正軌。鑒于人類對(duì)月球的探測(cè)有限,僅以人類對(duì)外層空間環(huán)境的影響為例,對(duì)月球環(huán)境保護(hù)進(jìn)行分析。依照學(xué)者的研究,現(xiàn)存的對(duì)外層空間環(huán)境可能造成的威脅有核能的利用和空間碎片,此外,還可能造成化學(xué)性污染、生物性污染和電磁波污染。在月球上,上述污染都可能會(huì)發(fā)生。在外層空間的環(huán)境污染無論是已經(jīng)存在的,還是未來可能發(fā)生的,對(duì)于月球而言都值得重視;尤其是月球科學(xué)考察站建立以后,或者更長遠(yuǎn)一點(diǎn)建立了月球工廠之后,一系列新問題將隨之產(chǎn)生。這樣,完善的法律規(guī)范便異常重要。

2.制定防止月球污染的議定書?！对虑騾f(xié)定》第 7條第 1款規(guī)定了保護(hù)月球環(huán)境的內(nèi)容,同時(shí)規(guī)定了締約國對(duì)放射性物質(zhì)放置的通知義務(wù)。這一規(guī)定對(duì)月球環(huán)境的保護(hù)極為重要。此外,《月球協(xié)定》還規(guī)定了其他的環(huán)境保護(hù)措施。而我們所期待的法律制度應(yīng)當(dāng)更為完備和具有監(jiān)督措施,以預(yù)防、治理將來可能或正在發(fā)生的污染。

《月球協(xié)定》應(yīng)當(dāng)獲得更多國家的批準(zhǔn),以加強(qiáng)其普遍性。在協(xié)定得到充分認(rèn)可的前提下,有可能制定防止月球污染的議定書。其一,人類對(duì)月球的認(rèn)識(shí)僅限于科學(xué)探索階段,與地球或者外層空間的其他部分比較,月球的環(huán)境仍處在“天然”狀態(tài)。所以,通過防止月球污染的議定書有現(xiàn)實(shí)的可能性。其二,人類已經(jīng)意識(shí)到月球環(huán)境保護(hù)的重要性,開發(fā)月球在某種程度上是人類為自己的未來發(fā)展找一個(gè)突破口,無論是把月球當(dāng)作人類未來生存的空間還是通往其他星球的跳板,在月球上出現(xiàn)類似于地球似的污染只能是人類文明退步的一種表現(xiàn)。這顯示了保護(hù)月球環(huán)境的重要性和必要性。其三,在外層空間存在的污染已經(jīng)引起了國際社會(huì)的重視。2002年 4月,機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì) (IADC)發(fā)布了《IADC空間碎片減緩指南》,世界一些國家和機(jī)構(gòu)也制定了空間碎片減緩標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)大 2007年核準(zhǔn)了外空委 2006年的《空間碎片減緩指南》,使得控制空間碎片成為世界性的要求和方向。由外空委法律小組委員會(huì)討論、制訂關(guān)于碎片減緩的法律規(guī)制也已列入議事日程。其四,雖然《月球協(xié)定》已經(jīng)是在環(huán)境保護(hù)方面較先進(jìn)的空間條約,但它也存在著一系列的缺陷,如對(duì)違反相關(guān)環(huán)保規(guī)定的國家沒有規(guī)定懲罰措施等[14]。

綜上,開發(fā)月球的主、客觀條件決定了實(shí)現(xiàn)月球較少污染的可能性,但畢竟國際社會(huì)上各國仍然存在著利益沖突,即便《月球協(xié)定》得到了大多數(shù)國家認(rèn)可,一個(gè)措詞和實(shí)施上要求嚴(yán)格的關(guān)于防止月球污染的議定書似乎不會(huì)受到阻礙,但是我們還是更傾向于通過“硬法”(“議定書”等)而不是“軟法”(如“指南”或“行為準(zhǔn)則”)的形式。議定書要確立一些基本準(zhǔn)則,由各國加以落實(shí)。例如,開發(fā)月球和其他天體資源時(shí)應(yīng)當(dāng)承諾保護(hù)月球和其他天體的環(huán)境,應(yīng)當(dāng)避免那種最終使我們重蹈地球上資源過度開采和環(huán)境災(zāi)難覆轍的體制[13]24。同時(shí),應(yīng)明確各國對(duì)于其國家的公共或者非政府實(shí)體在探索和開發(fā)月球和其他天體的過程中,對(duì)月球和其他天體環(huán)境造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、防止月球軍事化

1.月球軍事化問題。一些人對(duì)于月球在軍事上的作用是有所期待的。早在 1959年 3月,美國陸軍研究發(fā)展局便提出了在月球上建立軍事基地“水平線”的計(jì)劃。直到今天,仍有學(xué)者認(rèn)為,在月球上建立基地的目的之一是“大力加強(qiáng)軍事實(shí)力,提升軍事科研和裝備水平,在月球基地上實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略打擊和防御任務(wù)”[15]。

而《外空條約》和《月球協(xié)定》對(duì)月球的非軍事化提出了比一般外層空間更高的要求。強(qiáng)調(diào)月球應(yīng)供“專為和平目的”而加以利用,并提出了一系列禁止性的規(guī)定。鄭斌教授認(rèn)為,這意味著全面非軍事化和禁止一切軍事活動(dòng)[16]。有的學(xué)者將其總結(jié)為“完全非軍事化”。與外層空間的“部分非軍事化”原則相比較而言,對(duì)于月球的要求更為嚴(yán)格。之所以做出這樣差異巨大的規(guī)定,主要是由于人類開發(fā)外層空間已經(jīng)幾十年,外空已經(jīng)存在了明顯的軍事化的烙印,形成了各力量團(tuán)體的基本平衡。而對(duì)于月球這個(gè)有待開發(fā)的領(lǐng)域,還沒有多少軍事化的痕跡,所以在這種條件下提出“月球開發(fā)的完全非軍事化”存在著實(shí)現(xiàn)的可能性。

然而,由于美俄等空間大國都不是《月球協(xié)定》的締約國,要實(shí)現(xiàn)開發(fā)探索月球過程中的“完全非軍事化”并不容易。而且,對(duì)于《月球協(xié)定》提到的“和平目的”,各國也有不同的解釋,有的國家將其理解為完全非軍事化,也有的國家如美國將其理解為“非侵略性”,而這將導(dǎo)致允許軍事化,甚至一定程度的武器化。同時(shí),《月球協(xié)定》本身也仍然允許為了科學(xué)研究或任何其他和平目的,而使用軍事人員和各種設(shè)備。

2.制定月球完全非軍事化的議定書。如上所述,我們肯定在月球上實(shí)現(xiàn)“完全非軍事化”的重要意義,但在《月球協(xié)定》的框架下,通過月球“完全非軍事化”的議定書很有難度,或者即便通過了這樣的議定書,能否得到認(rèn)可也是值得懷疑的。

時(shí)至今日,一國開發(fā)月球的目的還存在著政治家、軍事家和法律家之間的爭(zhēng)議,這恰好證明了關(guān)于月球開發(fā)的軍事化與非軍事化之間的利益博弈,為非軍事化提供了可能的生存空間。從長遠(yuǎn)利益出發(fā),多數(shù)國家肯定“和平利用”的絕對(duì)價(jià)值,只是對(duì)“和平利用”的解讀有所不同。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)絕對(duì)價(jià)值,應(yīng)該進(jìn)行利益之間的博弈,這是一個(gè)復(fù)雜的過程。通過月球“完全非軍事化”議定書,至少可以確立一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn),讓所有開發(fā)月球的成員有一個(gè)明確的價(jià)值取向。也正如其他的國際法一樣,這個(gè)議定書的通過不可能會(huì)一帆風(fēng)順。在現(xiàn)階段通過一個(gè)具有優(yōu)秀品質(zhì)的月球完全非軍事化議定書,還需要有關(guān)各方做出不懈努力。

五、充分發(fā)揮《月球協(xié)定》的作用

《月球協(xié)定》的基本目的是肯定探索和利用月球和其他天體的自由,加強(qiáng)各國在探月方面的國際合作,保障月球用于和平目的,禁止軍事利用;保證月球資源的開發(fā)為全人類利益服務(wù),并為建立相應(yīng)的國際開發(fā)制度提供相應(yīng)原則。雖然在條文起草質(zhì)量和邏輯結(jié)構(gòu)上無可恭維[17],從內(nèi)容的完備性上講,《月球協(xié)定》可以被視為月球活動(dòng)的“憲章”,但由于締約國太少,這個(gè)“憲章”很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。隨著月球開發(fā)的深入,發(fā)揮這個(gè)“憲章”的作用是十分重要的,聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)為推動(dòng)更多的國家加入包括《月球協(xié)定》在內(nèi)的外空五條約已經(jīng)作出了不少努力。但要解決如何發(fā)揮其作用的問題,首先應(yīng)了解《月球協(xié)定》得不到各空間大國認(rèn)可的原因。

《月球協(xié)定》推廣受阻的原因,最重要的是各個(gè)國家的利益立足點(diǎn)不同,如對(duì)其第 11條第 1款中所提出的“月球及其資源均為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定便引發(fā)了各國的爭(zhēng)議。雖然這一條款是《月球協(xié)定》中最具創(chuàng)新性的條款,是《外空條約》第 1條第 1款“共同利益”原則的發(fā)展和補(bǔ)充,并可以被稱為國際法和國際空間法的一項(xiàng)重要原則規(guī)定[10]132。月球和其他天體的自然資源是“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一原則條文是阿根廷在《月球協(xié)定》制定的過程中于 1970年提出的一個(gè)建議。應(yīng)當(dāng)說,這一原則代表了發(fā)展中國家的立場(chǎng)。但是,關(guān)于這一概念的運(yùn)用存在著不同意見,主要問題在于該概念是否會(huì)導(dǎo)致以平等的名義要求強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓開發(fā)月球的利益,以及這一原則對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)和國際管理體制產(chǎn)生的法律上的不確定性[18]。在協(xié)議起草中,蘇聯(lián)就否認(rèn)“人類共同財(cái)產(chǎn)”條款,認(rèn)為這是一個(gè)過于“哲學(xué)化”的條款,在實(shí)踐中很難操作。美國在實(shí)際上也反對(duì)這一規(guī)定。協(xié)定第 11條第 4款規(guī)定,“締約各國有權(quán)在平等的基礎(chǔ)上按照國際法和本協(xié)定的規(guī)定探索和利用月球,不得有任何歧視”。這似乎是對(duì)人類共同財(cái)產(chǎn)的概念的一個(gè)詮釋,然而,這一詮釋反而加重了對(duì)這一條款的不解,使問題更加復(fù)雜化。英文的文件中,第 11條第 4款對(duì)“平等”的表述用了 Equality一詞,美國認(rèn)為,《月球協(xié)定》實(shí)質(zhì)上是希望將從月球上獲得的利益與其他國家平等分享,這不利于私人實(shí)體參與月球開發(fā)的活動(dòng)。但事實(shí)上,從中文的翻譯來看,Equality并不是指 Equal的含義,而是 Equitable(公平)的意思。我們認(rèn)同中譯者的觀點(diǎn),但存在的問題是,與 Equal相比,Equitable是一個(gè)不可以量化的詞語,含義模糊,無法進(jìn)行實(shí)際操作?！叭祟惞餐?cái)產(chǎn)”的說法本身也看似充實(shí)其實(shí)難以捉摸[19]。這些問題的存在可能會(huì)遲滯人類開發(fā)月球的腳步。

對(duì)于月球的開發(fā)已經(jīng)再一次成為國際社會(huì)的潮流,這對(duì)解決《月球協(xié)定》締約國過少的問題提供了一個(gè)契機(jī)。面對(duì)探月熱潮,國際社會(huì)將不得不對(duì)《月球協(xié)定》的未來走向加以抉擇。接下來需要解決的問題就是“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一措詞的界定問題。我們認(rèn)為,“人類共同財(cái)產(chǎn)”這一概念是從人類社會(huì)的整體利益進(jìn)行權(quán)衡而確定的,是指導(dǎo)人類開發(fā)月球的一個(gè)基本理念,所以不能為了個(gè)別已經(jīng)具備了月球開發(fā)實(shí)力的國家而改變。

在構(gòu)建建立月球開發(fā)體制的過程中,應(yīng)當(dāng)明確界定“人類共同遺產(chǎn)”這一概念的具體含義,包括空間國家和非空間國家的權(quán)益分配,以鼓勵(lì)對(duì)月球開發(fā)的投資。在最初的階段可以進(jìn)行相應(yīng)的變通,爭(zhēng)取在不同的利益群體之間達(dá)成一個(gè)妥協(xié),例如,可以先確定一些有利于空間技術(shù)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行月球開發(fā)的制度,設(shè)立專門國際機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和規(guī)制,隨著開發(fā)的深入,再逐漸地對(duì)這些制度進(jìn)行完善。在解決了這些問題之后,希冀批準(zhǔn)《月球協(xié)定》的國家像當(dāng)初批準(zhǔn)修改后的《聯(lián)合國海洋法公約》一樣大量增加,從而使其真正發(fā)揮重要條約的效力,真正成為月球“憲章”。

面對(duì)第二次開發(fā)月球的熱潮,除了《外空條約》的一般規(guī)定之外,由于《月球協(xié)定》難以獲得廣泛認(rèn)可而產(chǎn)生的缺乏規(guī)制月球的探索和開發(fā)的法律框架的問題將日益突出。這個(gè)問題正在引起廣泛的注意。24年前,國際空間法學(xué)會(huì)在北京召開會(huì)議的時(shí)候,主題之一就是“月球和其他天體財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位”[20],而 2010年 5月即將在中國舉行的國際探月大會(huì)上,建立一個(gè)未來月球探索和開發(fā)的法律框架的問題也必將引起各國專家和學(xué)者的高度重視。無論如何,為了保障月球探索和開發(fā)活動(dòng)符合人類的共同利益,避免混亂和沖突的現(xiàn)象,建立一個(gè)符合國際法和國際空間法原則,兼顧不同國家利益,得到多數(shù)國家認(rèn)可的、全面的法律體制是十分重要的。

月球開發(fā)是人類社會(huì)的一項(xiàng)重大舉動(dòng),它的成功進(jìn)行需要照顧到各國的共同利益,而相關(guān)的法律體制則在于確定和保障這些共同利益的內(nèi)容。在月球開發(fā)這一巨大的工程中,應(yīng)當(dāng)通過對(duì)《月球協(xié)定》的完善,通過國際社會(huì)達(dá)成共識(shí),建立空間開發(fā)管理機(jī)構(gòu),并制定一系列具有前瞻性的議定書。也有學(xué)者認(rèn)為,僅僅 13個(gè)國家批準(zhǔn),而且?guī)缀跛兄匾臻g國家均未批準(zhǔn)的《月球協(xié)定》已經(jīng)死亡,當(dāng)務(wù)之急是重新制定一套月球的法律規(guī)則。在這樣的思路下,上述的各項(xiàng)改革《月球協(xié)定》的內(nèi)容和議定書就無制定的必要了,有關(guān)月球的各項(xiàng)原則和開發(fā)制度,防止污染和軍事化的規(guī)定,均可以包含于未來各國均可接受的新的《月球協(xié)定》或《月球公約》之中。這當(dāng)然也不失是將來的一個(gè)新的選擇。

隨著“嫦娥一號(hào)”的成功發(fā)射,中國已經(jīng)加入月球俱樂部。同時(shí),載人航天計(jì)劃的累累碩果以及即將發(fā)射的空間實(shí)驗(yàn)室,都為中國展開月球的探索與開發(fā)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此情況下,積極開展對(duì)月球法律框架的研究,并主動(dòng)參與月球開發(fā)相關(guān)規(guī)則的思考和制定,就成為我國法律工作者的一項(xiàng)需要積極探索并努力完成的任務(wù)。

[1] 杭科.中國開展月球探測(cè)工程的重大意義[J].中國航天,2007,(11)：63-64.

[2] M ahu lena Hofm ann.Recent Plans to Exp loit the Moon Resources Under International Law[C].Proceedings of the Fortyseventh Co lloquium on the Law of Outer Space,2004：425.

[3] Johanna Catena.Legal Matters Relating to the“settlement”of“outposts”on the Moon[C].Proceedings of the Fortyseventh Co lloquium on the Law ofOuter Space,2004：416.

[4] 潘鋒.到月球上尋找能源[J].中國高科技與產(chǎn)業(yè)化,2003,(11)：28.

[5] 安家欣.國外航天學(xué)者為何注意研究中國明朝航海史[J].熱點(diǎn)與焦點(diǎn),2006,(3)：67.

[6] 賀其治,黃惠康.外層空間法[M].青島：青島出版社,2000.

[7] Fabio Trochetti.The Exp loitation of Natural Resources of the Moon and O ther Celestial Bodies,A Proposal fora Legal Regim e[M].Martinus Nijhoff Publishers,2009.

[8] 林云龍,蔡金榮,等.月球探測(cè)初步設(shè)想[C].中國空間科學(xué)學(xué)會(huì)空間探測(cè)專業(yè)委員會(huì)第十四次學(xué)術(shù)會(huì)議論文集,2001：68.

[9] 凌巖.再論對(duì)月球和其他天體的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題 [C]//趙海峰.空間法評(píng)論 (1).哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2006.

[10] 賀其治.外層空間法[M].北京：法律出版社,1992.

[11] 尹玉海.人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則之月球法律地位探析[C].中國國際法學(xué)會(huì) 2008年學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)資料匯編,2008：310-311.

[12] A rgentina.M aría.Disseminating and Develop ing International and National Space Law ：in the Latin Am erica and Caribbean Perspective[M].United Nations Pub lication,2005：368.

[13] 趙云.國際空間管理局：空間商業(yè)化體制的管理模式[C]//趙海峰.空間法評(píng)論 (1).哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2006.

[14] Lo tta V iikari.The Environm ental Elem ent in Space Law[M].MartinusN ijhoff Publishers,2008：62-65.

[15] 王乃東.國際探月分析及我國建立月球基地的戰(zhàn)略設(shè)想[C].中國宇航學(xué)會(huì)深空探測(cè)技術(shù)專業(yè)委員會(huì)第一屆學(xué)術(shù)會(huì)議論文集,2005：133.

[16] B in Cheng.Studies in International Space Law[M].C larendon Press,1997：367.

[17] 白海軍.月球時(shí)代大挑戰(zhàn)——大國崛起新契機(jī)[M].北京：世界知識(shí)出版社,2008：374.

[18] Kevin V.Cook.The D iscovery of Lunar Water：An Opportunity to Develop a Workable Moon Treaty[J].Geo.Int’l.Envtl.Rev,1999,(11)：647-648.

[19] 趙理海.“人類的共同繼承遺產(chǎn)”是當(dāng)代國際法的一項(xiàng)重要原則[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1987,(3)：79.

[20] I.H.Ph.D iederiks-Verschoor,V.Kopal.An Introduction to Space Law[M].W o ltersKluwer,2008：52.

D 416

A

1007-4937(2010)02-0142-06

2010-01-18

趙海峰 (1963-),男,江蘇贛榆人,院長,教授,從事國際法、外層空間法、歐洲法和國際司法制度研究;聶明巖 (1985-),男,黑龍江雙城人,碩士研究生,從事國際法研究。

楊大威〕