蔣進兒 張娟

（寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016）

摘要：在檢察機關逐步推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度實施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術力量日趨完善的同時，其在遏制刑訊逼供的功能方面依然存在漏洞，其作為一種證明材料發(fā)揮證明作用的效果不明顯，究其原因是同步錄音錄像制度內外監(jiān)督機制的缺失。加強內部監(jiān)督的制約機制，逐步推行與人民監(jiān)督員監(jiān)督機制相銜接以及羈押待遇保障是實現(xiàn)同步錄音錄像價值的必由之路。關鍵詞：同步；錄音錄像；監(jiān)督機制中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1672-6405（2010）03-0043-03

同步錄音錄像的監(jiān)督機制研究

蔣進兒 張娟

（寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016）

摘要：在檢察機關逐步推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度實施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術力量日趨完善的同時，其在遏制刑訊逼供的功能方面依然存在漏洞，其作為一種證明材料發(fā)揮證明作用的效果不明顯，究其原因是同步錄音錄像制度內外監(jiān)督機制的缺失。加強內部監(jiān)督的制約機制，逐步推行與人民監(jiān)督員監(jiān)督機制相銜接以及羈押待遇保障是實現(xiàn)同步錄音錄像價值的必由之路。
關鍵詞：同步；錄音錄像；監(jiān)督機制
中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1672-6405（2010）03-0043-03

2005年，最高人民檢察院下發(fā)了《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），明確于2006年3月1日起，在檢察機關逐步推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。在該制度實施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術力量日趨完善的同時，其監(jiān)督機制卻依然沒有健全。

一、自偵案件訊問同步錄音錄像執(zhí)行情況的現(xiàn)狀

（一）同步錄音錄像制度的實施，在遏制刑訊逼供方面依然存在漏洞

自《規(guī)定》實行以來，雖然進一步規(guī)范了自偵案件中的訊問行為，強化了訊問策略運用的意識，提高了訊問過程的透明度，促進了檢察機關執(zhí)法觀念、辦案方式的轉變，但在該制度執(zhí)行過程中，依然存在刑訊逼供或不規(guī)范錄音錄像的行為。

綜合全國檢察機關在同步錄音錄像實際操作中的情況，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：把當事人打服了再帶入訊問室錄音錄像；利用當事人上廁所的時間對其進行刑訊逼供；在錄音前先對當事人進行“預訊問”，待事實交代清楚后再進行錄音錄像；利用當事人在看守所被羈押期間，通過看守所的工作人員對其刑訊逼供；在訊問之前先跟嫌疑人把口供對好了，把訊問全程先過一遍，然后再打開鏡頭“演戲”進行錄制等。

（二）同步錄音錄像制度執(zhí)行中，其作為一種證明材料發(fā)揮的作用不明顯

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規(guī)定，證據(jù)的類型有七種：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解；鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料。而訊問犯罪嫌疑人的錄音錄像究竟屬于上述的哪一種呢？現(xiàn)階段，我國理論界對于訊問錄音錄像的證據(jù)類型的主要觀點有二：第一種觀點認為，視聽資料是一種新的特殊的證據(jù)，兼有言詞證據(jù)和物證的特征，對訊問犯罪嫌疑人、詢問證人所作的錄音、錄像是根據(jù)具體案情和取證目的需要進行的，屬視聽資料證據(jù)。第二種觀點認為，偵查訊問的同步錄音錄像，是指在偵查訊問過程中將訊問的內容和當時的情景等記錄在磁帶、硬盤、光盤或其他載體上的一種證據(jù)固定的方式。

當前，依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，錄音錄像資料不具備證據(jù)的法律地位。同時，由于在錄音錄像資料的制作、固定、提交、出示等方面并未形成統(tǒng)一的程序性規(guī)范，因此，對錄音錄像資料，法院有的采信，有的不采信，出庭質證的效果與預想的效果不完全一樣。鑒于此，檢察機關在同步錄音錄像錄制完成后，隨案移送的只是技術部門交給偵查部門的錄音錄像資料清單。筆者認為，同步錄音錄像資料在法庭審理中發(fā)揮其應有的證據(jù)作用的效果不明顯，是對司法資源的極大浪費，沒有達到開展同步錄音錄像制度的目的。

（三）同步錄音錄像制度執(zhí)行中，運用技術手段并不是解決問題的唯一途徑

固然我們承認，借助技術手段來規(guī)范偵查人員的行為是邁進程序正義的一大步，但是僅憑錄音錄像設備的技術完善就真能解決好所有問題嗎？有學者認為一切技術都是在制度下發(fā)揮作用的，同步錄音錄像雖然具有很高的技術含量，但說到底還是整個訴訟法制度的一部分。

依據(jù)《規(guī)定》，全程是指一次訊問筆錄從開始到簽字結束的過程。但《規(guī)定》中對什么叫訊問、什么是第一次訊問、訊問什么時候開始未做任何解釋，導致在實踐中很多不規(guī)范操作行為的產生?！兑?guī)定》第五條中規(guī)定：“訊問在押犯罪嫌疑人，除法定情形外，應當在看守所進行。訊問未羈押的犯罪嫌疑人，除客觀原因外，應當在檢察院訊問室進行?！睂嵺`中，很多不規(guī)范行為都是在訊問室以外發(fā)生的。如果真的是想通過同步錄音錄像的方式解決刑訊逼供的問題，這個全程應該分兩種情況：被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在看守所訊問的，全程是指看守人員將犯罪嫌疑人交給訊問人員后到提訊結束將犯罪嫌疑人還押的全過程；未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在檢察院訊問室訊問的，是當事人被帶入檢察院直到被帶出檢察院的全程，可是這在實踐中又非常不現(xiàn)實，即使實行在訊問時必須有律師在場制度的國家，律師也不是每時每刻都跟隨在犯罪嫌疑人身邊，也只是訊問時才在場。

由此可見，不管技術如何完善規(guī)范，同步錄音錄像的制作要真正做到客觀公正，真正遏制刑訊逼供，發(fā)揮其應有的固定證據(jù)的作用，監(jiān)督制約是考慮的首要因素。技術只能解決操作細節(jié)上的問題，但監(jiān)督制約卻從宏觀上領導錄音錄像制作全局，是檢察機關執(zhí)行法定訴訟程序的有效保障，對同步錄音錄像的嚴格制作、實現(xiàn)程序公正乃至實體公正有著重要意義。

二、自偵案件全程同步錄音錄像監(jiān)督中存在的問題

（一）同步錄音錄像制度本身的缺陷

同步錄音錄像制度從設計之初就存在偵查訊問和進行錄音錄像人員都是檢察機關內部工作人員的缺陷，雖然在制度上設置了審錄分離制度來進行避免，即承辦案件的人員是自偵部門的工作人員，錄音錄像人員是檢察機關內部技術部門的工作人員，表面上看起來是各不相干的兩個部門，但事實上卻都是檢察院內部的部門，談不上中立，則其程序正義就無法保障。《規(guī)定》第十六條規(guī)定，“訊問過程中犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)與本案無關的犯罪事實或者線索的，在移送審查逮捕、移送審查起訴時，是否將錄有檢舉揭發(fā)的錄音、錄像資料一并移送，由檢察長決定。不移送的，由檢察技術部門對錄有檢舉揭發(fā)內容的聲音進行技術處理后移送?！薄度嗣駲z察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程（試行）》（以下簡稱《流程》）第十一條規(guī)定，“根據(jù)《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定，需要技術處理的，經(jīng)檢察長批準，檢察技術人員應當按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術處理（復制）單》，以錄制資料副本作為信號源，在辦案人員的主持下進行技術處理?！币陨蟽蓷l在說明對錄音錄像資料進行技術處理時，均沒有第三方在場，完全由檢察機關內部人員進行處理，因此，其在形式上無法中立，程序正義很難保障。

（二）外部監(jiān)督機制的缺失

如上所述，同步錄音錄像制度在設計之初就未引入客觀中立的第三方對錄音錄像過程進行監(jiān)督。在對犯罪嫌疑人進行同步錄音錄像時，掌握錄音錄像設備開關的是檢察技術部門工作人員，開不開，什么時候開，開多久等，都取決于檢察技術部門工作人員，既然過去發(fā)生了不少有法不依的事，誰來監(jiān)督偵查訊問人員以及檢察技術部門工作人員是否存在有設備不用或不全程用的情況？如果單憑制度約束而沒有客觀中立的第三方的介入或者監(jiān)督，其作用則是有限的，導致的結果是公民對錄音錄像資料的公正性往往會產生懷疑，致使錄音錄像資料的可信度嚴重降低。由于自偵案件有其特殊性，由第三人對錄音錄像進行及時有效外部監(jiān)督顯得非常必要。

（三）內部監(jiān)督機制的缺位

我們在強調外部監(jiān)督制約的同時，并不否定內部監(jiān)督制約存在的必要性。對權力的控制既有賴于外部環(huán)境，也取決于內部結構。各權力主體的自律意識和對自身活動的判斷、控制能力是國家保持正常有序運轉的必要前提。就檢察系統(tǒng)而言，內部監(jiān)督制約是指檢察機關對自身執(zhí)法活動實施單向性督促、檢查和糾正的機制。內部監(jiān)督機制是檢察機關通過權力分立的手段，實現(xiàn)對自身執(zhí)法活動控制約束的機制。主要包括檢察機關內設職能部門之間的相互制約、檢察委員會對檢察長的制約。因此，在同步錄音錄像中，中立是前提，即使技術完全規(guī)范，人們也可以對技術人員的身份進行質疑，在一個機關內部如何能有完全中立的機構呢？而分析《規(guī)定》以及《流程》中的條文，均沒有對同步錄音錄像的監(jiān)督方面做出規(guī)定。

三、加強對自偵案件訊問同步錄音錄像監(jiān)督機制的完善

（一）加強內部監(jiān)督機制的制約

目前，有部分基層檢察院推行紀檢監(jiān)察部門介入自偵案件的偵查訊問中。具體做法是：在自偵部門訊問時，紀檢監(jiān)察部門按照審批程序規(guī)定，參與自偵部門訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的全過程，并要求監(jiān)察部門人員制作《案件同步監(jiān)督情況記錄》，在訊問過程前、訊問過程中或訊問結束后，由紀檢監(jiān)察部門人員告知被訊問人員其在被訊問過程中，如辦案人員存在刑訊逼供、誘供、威脅等違法行為，要及時向臨場監(jiān)督人員反映，同時，監(jiān)察人員也應對辦案人員的執(zhí)法行為進行同步監(jiān)督，并由犯罪嫌疑人或證人簽署意見。

筆者以為，對自偵案件同步錄音錄像過程引入內部監(jiān)督機制進行監(jiān)督制約是必要的。但是，如果讓監(jiān)察部門的人員在自偵部門辦案過程中一直處于同步的監(jiān)督狀態(tài)參與自偵部門訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的全過程，方法不可取，同時是對人員消耗以及浪費的表現(xiàn)?！兑?guī)定》第六條規(guī)定：“訊問開始時，應當告知犯罪嫌疑人將對訊問進行全程同步錄音、錄像，告知情況應在錄音、錄像中予以反映，并記載于訊問筆錄?！惫P者認為可以對該條的告知主體更換，由通常的偵查人員更換為檢察機關內部的紀檢監(jiān)察部門的人員，切實做到告知被訊問對象在其被訊問期間將對其進行同步錄音錄像，如果辦案人員在訊問期間存在刑訊逼供、誘供、威脅等違法行為，要及時向紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督人員反映。紀檢監(jiān)察部門的工作人員可采取臨時突擊巡視的方式進行監(jiān)督。另外，在對錄音錄像資料進行編輯時也應當接受紀檢人員的監(jiān)督，由檢察技術人員具體實施，經(jīng)紀檢人員、辦案人員、技術人員簽字后存檔，以提高錄音錄像資料的可采信度。

（二）引用外部監(jiān)督機制

1.與人民監(jiān)督員制度相銜接

人民監(jiān)督員制度設計的初衷是為了加大對檢察機關的監(jiān)督特別是辦理職務犯罪案件的監(jiān)督。人民監(jiān)督員監(jiān)督的“三類案件”和“五種情形”中對犯罪嫌疑人不服逮捕決定案件及檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的監(jiān)督，體現(xiàn)出對犯罪嫌疑人權利的有效保護。因此，從人民監(jiān)督員的職責來看，其完全有資格對同步錄音錄像的過程進行監(jiān)督。

筆者認為，與人民監(jiān)督員制度相銜接可以采用如下的監(jiān)督的方式：

（1）實地觀看監(jiān)督。在自偵案件偵查中，紀檢監(jiān)察部門的工作人員可以邀請人民監(jiān)督員對訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像的過程進行實地觀看監(jiān)督，犯罪嫌疑人也可以通過辦案人員向檢察長提出申請人民監(jiān)督員對案件同步錄音錄像實施監(jiān)督，由檢察長決定。

（2）錄像與卷宗相互對照監(jiān)督。人民監(jiān)督員監(jiān)督同步錄音錄像，通過調閱技術部門的卷宗和錄制的光盤，采用兩者相互對照的辦法，對全程同步錄音錄像工作進行認真檢查，以發(fā)現(xiàn)對偵查訊問過程中是否存在超期羈押、不文明執(zhí)法等行為進行監(jiān)督。

（3）偵查行為的異議監(jiān)督。人民監(jiān)督員通過對同步錄音錄像實施實地監(jiān)督、錄像與卷宗相互對照監(jiān)督的方式對案件程序、執(zhí)法方式提出異議的，按照最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》、本省以及本院根據(jù)具體情況作出的實施細則中所規(guī)定的程序解決。

監(jiān)督的內容主要包括：

（1）訊問犯罪嫌疑人、詢問證人全程同步錄音錄像，錄制次數(shù)能否與訊問和詢問的次數(shù)相對應。

（2）是否存在內卷卷宗中訊問筆錄、詢問筆錄的復印件不全，甚至卷宗中沒有任何訊問筆錄、詢問筆錄的復印件，致使無法和錄音錄像光盤進行印證。

（3）是否存在連續(xù)錄像超過12個小時問題。

（4）是否存在筆錄時間與光盤上的錄制時間、訊問地點不能對應問題。

（5）是否存在技術卷宗工作通知單上的時間與錄制時間不一致的情況。

（6）是否存在錄制的光盤手續(xù)文書不全的情況。

（7）是否存在一人訊問的情況。

2.剛性的羈押待遇保障

我國目前的看守所屬于公安系統(tǒng)，對犯罪嫌疑人權利的保障力度有限。如果看守所工作人員淪為偵查人員的附庸，那么在羈押期間訊問錄音錄像的客觀性與公正性就值得懷疑。為此從制度設計上不能不考慮割斷看守人員與偵查機關之間的附屬關系，使看守人員中立，并賦予其以保證犯罪嫌疑人在羈押期間合法權利的義務。在訊問同步錄音錄像時，看守人員應當有權在場。

綜上，在對自偵案件同步錄音錄像監(jiān)督機制的完善中，內部監(jiān)督、外部監(jiān)督機制的建立是必不可少的，只有真正形成多角度、多層面的監(jiān)督格局，才能增強訊問筆錄的真實性和準確性，使同步錄音錄像資料經(jīng)得起推敲和質證，從而達到使其發(fā)揮更大作用的目的，更好地為偵查活動服務。

[1]鄭蘇波.由全程同步錄音錄像觀司法公正[J].法制與經(jīng)濟，2008，（8）.

[2]陳奇敏.訊問同步錄音錄像制度的現(xiàn)狀、問題及完善[J].上海公安高等專科學校學報，2009，（4）.

[3]樊崇義，顧永忠.偵查訊問程序改革實證研[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[4]肖志勇，瞿偉.訊問全程同步錄音錄像若干問題探討[J].中國刑事法雜志，2007,（3）.

[5]段明學.偵查訊問錄音錄像制度探析[J].國家檢察官學院學報，2007，（15）.

[責任編輯：王鳳玲]

蔣進兒，男，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院紀檢組組長。張娟，女，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院助理檢察員，偵查學碩士。

2010-08-02