楊 霞

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

1 數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的立法概況

著作權(quán)法在保護(hù)數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)的不足，正是“特殊權(quán)利保護(hù)”的立法基礎(chǔ)。特殊權(quán)利保護(hù)的目的就是要賦予數(shù)據(jù)庫制作者一種不同于版權(quán)的權(quán)利。保護(hù)其在時間、金錢、智力、資源等方面的實質(zhì)性投入，增強對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)力度。1996年3月，歐盟率先推出了“關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)指令”。在對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)保護(hù)的同時，還建立了所謂的特殊權(quán)利保護(hù)措施，并要求各成員國在1998年1月1日以前，以法律、法規(guī)、行政條款的方式將指令的內(nèi)容貫徹到國內(nèi)。到目前為止，歐盟成員國都已對數(shù)據(jù)庫實行了特殊權(quán)利保護(hù)。歐盟建立了數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)之后，為了讓美國接受其主張，于1996年2月以數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令為基礎(chǔ)，向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出了數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的建議。美國作為世界最大的數(shù)據(jù)庫制造國，為了保護(hù)自己的利益，在國內(nèi)沒有相應(yīng)立法的情況下，也迫不及待地向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出了自己的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)建議。在歐美的推動下，世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年8月30日公布了“關(guān)于數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)條約的實體條款的基本建議”（即數(shù)據(jù)庫條約草案），該數(shù)據(jù)庫條約草案綜合了歐盟和美國兩個建議的內(nèi)容。雖然世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月、1997年3月、1997年9月分別召開了外交會議、政府代表會議和信息會議，然而，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的分歧太大，數(shù)據(jù)庫條約草案并沒有實際生效。美國為了使自己的數(shù)據(jù)庫在歐洲統(tǒng)一大市場上得到特殊權(quán)利保護(hù)，于1996年5月在向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提交建議的同時，美國國會眾議院也接受了一個題為“保護(hù)數(shù)據(jù)庫投資與制止知識產(chǎn)權(quán)盜版”的法案（H.R.3531法案）,意圖保護(hù)數(shù)據(jù)庫的投資，制止非經(jīng)授權(quán)摘錄，使用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的行為。但是，由于科研機(jī)構(gòu)及廣大用戶的強烈反對，H.R.3531法案未獲通過。1997年10月，一個名為“制止盜版信息集合體”的法案（H.R.2652法案）又被提交到美國國會，該法案雖然用“信息集合體”取代“數(shù)據(jù)庫”，但仍然未能獲得國會通過。1998年10月，美國國會通過了著名的“千年數(shù)字化版權(quán)法”，但其中只字未提數(shù)據(jù)庫保護(hù)的內(nèi)容。1999年10月，第三個名為“制止盜版信息信息集合體”的法案（H.R.354法案）又被人提交到了美國國會。該法案由于兼顧了數(shù)據(jù)庫投資者的利益和社會公共利益，與前面的兩個法案已經(jīng)有了很大的區(qū)別，但至今仍未通過。

2 數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的主要內(nèi)容

2.1 歐盟數(shù)據(jù)庫指令

1995年7月歐盟部長理事會通過了 “關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)的指令”(即數(shù)據(jù)庫指令)，并于1996年3月頒布。歐盟數(shù)據(jù)庫指令共四章七條，其“核心”是給予數(shù)據(jù)庫制作者以特殊權(quán)利。其主要內(nèi)容如下：

(1)獲得特殊權(quán)利保護(hù)的前提是數(shù)據(jù)庫在內(nèi)容的獲得、檢驗、編排等主要方面具有質(zhì)量或數(shù)量上的實質(zhì)性投入。不管其是否享有版權(quán)或其他權(quán)利保護(hù)。

(2)特殊權(quán)利包括摘錄和再利用專有權(quán)。摘錄權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得以任何手段或形式永久或暫時地把一個數(shù)據(jù)庫的全部或部分內(nèi)容轉(zhuǎn)移至另一媒體；再利用權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得通過復(fù)制、出租、網(wǎng)絡(luò)傳播及其他方式向公眾提供數(shù)據(jù)庫的全部或其實質(zhì)性部分。

(3)特殊權(quán)利限制。數(shù)據(jù)庫向公眾提供后，其合法用戶在下列情形下可不經(jīng)數(shù)據(jù)庫制作者的同意摘錄或再利用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的實質(zhì)性部分：私人目的、教學(xué)或科研需要、公共安全。

(4)特殊權(quán)利保護(hù)期限。保護(hù)期為自數(shù)據(jù)庫制作完成之日翌年1月1日起15年。如果數(shù)據(jù)在此期間發(fā)生實質(zhì)性改變，被視為一個新的實質(zhì)性投入，可再獲得另一個15年保護(hù)期。

2.2 美國的法律規(guī)定

歐盟數(shù)據(jù)庫指令頒布以后,美國的反應(yīng)很迅速。1996年5月23日,美國提出了“1996年數(shù)據(jù)庫投資與知識產(chǎn)權(quán)反盜版法案”,即H.R.3531法案。該法案的目的在于建立一個強有力的、全新的知識產(chǎn)權(quán)特殊權(quán)利保護(hù)模式,作為獨立與版權(quán)保護(hù)，與版權(quán)保護(hù)相輔相成的新途徑，用以保護(hù)作品、數(shù)據(jù)或其他資料的集合體。H.R.3531法案對不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予特殊保護(hù),而且采取單一的特殊保護(hù)模式,沒有規(guī)定版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。法案規(guī)定數(shù)據(jù)庫的保護(hù)期限為25年。如果美國不對數(shù)據(jù)庫實行特殊保護(hù),則美國的數(shù)據(jù)庫在歐盟成員國無法獲得特殊保護(hù)。

2.3 WIPO數(shù)據(jù)庫條約草案

《草案》是《指令》和H.R.3531法案相結(jié)合的產(chǎn)物，但似乎更傾向于美國的立場，其規(guī)定的特殊權(quán)利內(nèi)容比《指令》廣泛，但在權(quán)利限制方面的規(guī)定比H.R.3531法案嚴(yán)格，因而相比之下更多地照顧了用戶與公共利益?！恫莅浮窞樘厥鈾?quán)利提供了15年和25年兩種可供選擇的保護(hù)期，在權(quán)利續(xù)展方面采取了《指令》的做法，要求數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的變動構(gòu)成“實質(zhì)性投資”。

3 數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的評價

目前，關(guān)于這個問題的討論大部分是否定的評價，肯定的一點是數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)彌補了現(xiàn)有版權(quán)制度的缺陷，提出了保護(hù)數(shù)據(jù)庫的另外一種方式。否定的評價有：(1)數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利是針對數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容而存在的權(quán)利。數(shù)據(jù)庫只不過是制作者將內(nèi)容“復(fù)制”到數(shù)據(jù)庫中而已,并非是制作者的勞動產(chǎn)物。制作者對并非自己智力成果的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容，取得禁止他人使用的權(quán)利,這是否合理。(2)數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利與他人對數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容的權(quán)利(如作品的版權(quán))等存在一定的沖突。(3)數(shù)據(jù)庫特殊保護(hù)權(quán)利體系注重保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的利益,而很少考慮信息社會中的公共利益。假如信息被壟斷,必將對社會公正性造成消極的影響。這樣的話很難取得廣大發(fā)展中國家和某些發(fā)達(dá)國家的贊同。除此之外，李揚認(rèn)為：相對于版權(quán)、合同、反不正當(dāng)競爭和技術(shù)措施保護(hù)，特殊權(quán)利保護(hù)是保護(hù)數(shù)據(jù)庫的最合理、最有效的一種模式。但由于未能處理好公平和效率的關(guān)系，此種特殊權(quán)利保護(hù)模式還存在很多的缺陷。這些缺陷主要是：特殊權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和立法模式上的缺陷、特殊權(quán)利的例外和限制方面的缺陷和保護(hù)時間方面的缺陷。雖然數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)目前還存在很多的缺陷，但是筆者認(rèn)為：隨著版權(quán)制度和著作權(quán)法的不斷完善，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的各種不利因素將慢慢消失，其優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)也將成為數(shù)據(jù)庫保護(hù)的有力方式。

4 我國關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的爭論

我國關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的爭論存在很大的分歧。目前，主要有以下觀點：（1）贊成說。江向東老師等認(rèn)為，雖然我國是國際特殊權(quán)利保護(hù)的主要反對者之一，但并不等于我國就可以對這種有可能納入知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的制度置之不理，因為這種法律保護(hù)制度的出現(xiàn)有其必然性和內(nèi)在合理性。秦珂認(rèn)為我國是信息資料大國，同時是信息產(chǎn)業(yè)弱國，如果沒有特殊權(quán)利保護(hù)，就會出現(xiàn)發(fā)達(dá)國家利用我國的信息資源，反過來制約我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以我國對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)立法所持的態(tài)度應(yīng)該是肯定的。李星逸從我國國情和國際立法的趨勢出發(fā)，認(rèn)為我國有建立此項保護(hù)制度的必要性，并提出了我國未來數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的具體構(gòu)想。（2）否定說。陳傳夫認(rèn)為含有特殊權(quán)利保護(hù)的WIPO《數(shù)據(jù)庫條約》將對圖書館使用數(shù)據(jù)庫具有潛在的威脅。邱均平認(rèn)為我國是國際上反對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的主要國家之一，考慮到我國在相關(guān)貿(mào)易中的利益問題，我國實施數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)立法的時機(jī)并不成熟。（3）利益均衡說。孫潔從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，闡述了數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)制度的效率和公平雙重目標(biāo)，認(rèn)為數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)制度必須是數(shù)據(jù)庫制作者和數(shù)據(jù)庫利用者雙方利益均衡的產(chǎn)物。彭愛東認(rèn)為在保護(hù)數(shù)據(jù)庫開發(fā)利益的同時，還應(yīng)考慮平衡公眾利益，特殊權(quán)利保護(hù)也該如此。對于此問題，筆者認(rèn)同江老師的觀點：雖然我國是國際特殊權(quán)利保護(hù)的主要反對者之一，但并不等于我國就可以對這種有可能納入知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的制度置之不理，因為這種法律保護(hù)制度的出現(xiàn)有其必然性和內(nèi)在合理性。

5 總結(jié)與展望

綜觀我國關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的論文，我國目前研究最多的是：數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的主要內(nèi)容，其次為：我國關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的爭論及關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的評價，最后是數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的立法概況。除了以上幾個方面外，還稍有關(guān)于數(shù)據(jù)庫保護(hù)模式的建立。由此我們可以看出我國關(guān)于這方面的研究僅限于介紹國外的一些數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容，對這個制度的討論即理論方面的討論，沒有深入探討這個制度的可行性和立法實踐的研究，也沒有提出這個制度建立的具體構(gòu)想，缺乏實例研究。因此，筆者認(rèn)為：今后我國數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)研究的方向是在原有研究的基礎(chǔ)上，加強立法實踐和實例的研究，使得數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)能平衡各方的利益，真正成為有效保護(hù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，促進(jìn)我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

［1］王英杰，楊守泉.論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)［J］.今日湖北（理論版），2007（5）：212.

［2］蔣繼生.試論數(shù)據(jù)庫的信息產(chǎn)權(quán)［J］.圖書情報知識，2007（4）：98.

［3］商曉帆.論數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)［J］.圖書館學(xué)研究，2003（5）：71.

［4］魏萍.完善數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度［J］.情報科學(xué),2004(1):86.

［5］周仲琦,鄭舒.論數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］.浙江教育學(xué)院學(xué)報，2006（5）：89.

［6］李揚.數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度的缺陷及立法完善［J］.法商研究，2003（4）：26-31.

［7］江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播［M］.北京：北京圖書館出版社，2005：241.

［8］秦珂.試論數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)［J］.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2001（6）：49.

［9］李星逸.網(wǎng)絡(luò)時代我國數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)構(gòu)想［J］.圖書情報工作，2001（6）.

［10］陳傳夫.解決網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)堅持什么立場［J］.圖書情報工作，2002（12）.

［11］邱均平，陳敬全.網(wǎng)絡(luò)信息資源法制管理的比較研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2001（5）.

［12］孫潔.論數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)制度的雙重標(biāo)準(zhǔn)［J］.情報資料工作，2002（2）.

［13］彭愛東.信息流通與產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］.情報雜志，1999（5）.