王建鋒

論馬克思“現(xiàn)實的人”產(chǎn)生的理論嬗變

王建鋒

(東南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇南京 211189)

“現(xiàn)實的人”是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點。馬克思對人的理解經(jīng)歷了“抽象的人”向“現(xiàn)實的人”的理論轉(zhuǎn)變過程;“現(xiàn)實的人”這一觀點產(chǎn)生于《神圣家族》,完成于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》,并在《德意志意識形態(tài)》中得到了系統(tǒng)發(fā)揮和論述。梳理“現(xiàn)實的人”觀點的理論嬗變過程對深化馬克思主義哲學(xué)史的理解有著一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

抽象的人;現(xiàn)實的人;理論嬗變

“現(xiàn)實的人”是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點。這一觀點在馬克思思想的發(fā)展過程中經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變?！暗谝淮?從青年黑格爾的唯心主義轉(zhuǎn)變到受費爾巴哈人是‘抽象的人’的觀點影響的唯物主義;第二次,從受費爾巴哈影響的‘抽象的人’觀點轉(zhuǎn)變到‘現(xiàn)實的人’的觀點。這后一個轉(zhuǎn)變較之前一個轉(zhuǎn)變也更有決定意義”[1]435。馬克思從“抽象的人”向“現(xiàn)實的人”的轉(zhuǎn)變,其歷史邏輯是始于《神圣家族》,成于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》,并在《德意志意識形態(tài)》中得到了系統(tǒng)發(fā)揮和闡述。分析這一觀點產(chǎn)生的理論嬗變過程,對深化馬克思主義哲學(xué)出發(fā)點的認(rèn)識有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、《神圣家族》是“現(xiàn)實的人”觀點的誕生地

人作為歷史活動的主體是任何哲學(xué)都無法回避的理論問題,馬克思哲學(xué)也不例外。在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以前,舊唯物主義哲學(xué)對人的理解或多或少都帶有形而上學(xué)的性質(zhì),往往是從抽象的、靜止的、片面的、孤立的觀點來理解人和研究人?！榜R克思哲學(xué)所實現(xiàn)的偉大變革之一就是它顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)對主體的形而上學(xué)的理解模式,推翻了以往對主體的抽象理解,以社會歷史性為主要標(biāo)準(zhǔn)來判定人的抽象與否”[2]99。馬克思將“現(xiàn)實的人”看作歷史活動的主體,充分體現(xiàn)了主體的社會歷史制約性、現(xiàn)實性和具體性。馬克思“現(xiàn)實的人”的觀點在《神圣家族》中已開始萌芽,他在這一階段對人的理解還與費爾巴哈對人的理解有著一定的關(guān)聯(lián)之處,在很大程度上還受費爾巴哈的影響。從馬克思致費爾巴哈的信中也可以看出這一點:“您(我不知道是否有意地)給社會主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ),而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作。建立在人們的現(xiàn)實差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一,從抽象的天上降到現(xiàn)實的地上的人類概念——如果不是社會的概念,那是什么呢?”[3]450在這一階段,馬克思對人的理解還是“抽象的人”,自覺不自覺地把費爾巴哈的“以自然為基礎(chǔ)現(xiàn)實的人”作為批判當(dāng)時資本主義制度、論證社會主義必然性的唯一可以接受的哲學(xué)基礎(chǔ)。

馬克思也曾經(jīng)承認(rèn),“德國人對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證的批判,是全賴費爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)的”。馬克思曾大量使用了類、類生活、類本質(zhì)等這些屬于費爾巴哈的術(shù)語,在論證方法上也每每仿照費爾巴哈[1]173-174。這就是說,馬克思此時還未能把自己的哲學(xué)觀點同費爾巴哈及其以前的唯物主義學(xué)說明確地區(qū)別開來,在《神圣家族》一書中,馬克思仍然處于費爾巴哈思想的影響之下,還沒有完全形成自己的新的、獨立的世界觀,依然保留有費爾巴哈人本主義、唯物主義的痕跡,還把自己的哲學(xué)稱為“現(xiàn)實的人道主義”、“真正的人道主義”、“和人道主義相吻合的唯物主義”。當(dāng)然,也應(yīng)該看到,馬克思恩格斯在高度評價費爾巴哈的同時,費爾巴哈的作用也被限制在批判和突破黑格爾唯心主義體系方面。馬克思在1867年寫給恩格斯的信中,談到《神圣家族》時說:“我愉快而驚異地發(fā)現(xiàn),對于這本書我們是問心無愧的,雖然對費爾巴哈的迷信現(xiàn)在給人造成一種非?；挠∠?。”[4]293由此可見,在費爾巴哈人本主義的外殼下,唯物史觀的一些重要觀點在《神圣家族》中已初露端倪。

費爾巴哈只是從人的自然本性中引發(fā)出人的類生活,證明人是相互需要和彼此共存的,他把類概念理解為人的自然必然性。與費爾巴哈不同的是,馬克思開始把勞動看作人的類本質(zhì),而勞動無論就其活動或目的來說,都超出了個人生活的范圍,直接具有人類即社會的意義。人類這個概念對馬克思來說,就不僅表現(xiàn)為人的“自然必然性”,而且也主要地表現(xiàn)了人的“社會必然性”。“實物是為人的存在,是人的實物存在,同時也就是人為他人的定在,是他對他人的人的關(guān)系,是人對人的關(guān)系”[5]52。這就表明,此時的馬克思已自覺不自覺地開始逐漸接近于生產(chǎn)關(guān)系這個概念。正如列寧所說:“這一段話極富有代表性,因為它表明馬克思是如何接近自己的整個‘體系’(如果可以用這個名詞的話)的基本思想的——即如何接近生產(chǎn)的社會關(guān)系這個思想的?！盵6]13透過初步的“生產(chǎn)關(guān)系”的概念可以看出,馬克思關(guān)于人的觀點,已不完全是費爾巴哈意義上的,純粹的以“自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實的人”、“抽象的人”了。雖然馬克思還沒有完全把歷史理解為人類生產(chǎn)的發(fā)展史,還沒有從人存在的社會關(guān)系中來理解人,要把費爾巴哈的抽象的人徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的人、現(xiàn)實的人,僅僅引入勞動和社會這些概念還不夠,必須要對現(xiàn)實的勞動和社會作出具體的、歷史的分析,但毋庸置疑的是在《神圣家族》一書中,馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的人”的觀點已開始萌芽,《神圣家族》是“現(xiàn)實的人”觀點的誕生地。

二、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是“現(xiàn)實的人”觀點的完成

馬克思恩格斯在《神圣家族》一書中,借助費爾巴哈的人道主義哲學(xué)的觀點展開了對鮑威爾等人的批判,其目的在于批判鮑威爾等人的極端唯心主義。雖然書中仍然是以費爾巴哈為出發(fā)點,但由于費爾巴哈的原則已獲得了更加廣泛的運用和初步改造,這就使理論本身的性質(zhì)也發(fā)生了極大的變化。馬克思對人的認(rèn)識已經(jīng)初步突破了費爾巴哈的以“自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實的人”的觀點,已自覺不自覺地開始運用關(guān)系中的人的觀點來分析人的存在,這在一定程度上表明了馬克思開始試圖從實踐的意義上來分析人的存在方式。“在這本書中,標(biāo)志馬克思和恩格斯思想發(fā)展進(jìn)程的觀點主要有兩個,一是費爾巴哈的對抽象的人的崇拜已開始被關(guān)于現(xiàn)實的人的考察所代替,二是一度被用來解釋歷史的異化觀也逐漸被實踐的觀點所代替”[1]199。如前所述,馬克思在對費爾巴哈的歷史功績作了高度評價的同時,在實際的理論探索中也大大超出了費爾巴哈的人道主義世界觀的范圍,馬克思有關(guān)“現(xiàn)實的人”的觀點已開始萌芽和松動。馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的人”的觀點在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文中開始形成。

馬克思認(rèn)為,費爾巴哈從黑格爾的觀點出發(fā)而結(jié)束和批判了黑格爾的絕對精神的同時,也拋棄了黑格爾的能動辯證法。費爾巴哈僅僅把人理解為“感性的對象”而沒有把人理解為“感性的活動”,沒有從物質(zhì)生產(chǎn)的活動的意義上來把握人、分析人。人在他那里只是生物學(xué)意義上的自然人,人的本質(zhì)被理解為類,理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然聯(lián)系起來的共通性。正如馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第五條和第六條中所指出的那樣,“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性直觀;但是他把感性直觀不是看作實踐的、人的感性活動”;“費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進(jìn)行批判,因此他不得不撇開歷史的進(jìn)程,把宗教感情固定為獨立的東西,并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體;他只能把人的本質(zhì)理解為‘類’,理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然聯(lián)系起來的普遍性”[7]18。這就是說,馬克思開始超越費爾巴哈,并把對人的理解放置于一定的社會關(guān)系中去思考。此時,馬克思所理解的人不再是孤立的、以“自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實的人”,而是立足于社會實踐的、處于一定社會關(guān)系中的人。

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中,馬克思對人的理解不同于費爾巴哈之處在于馬克思是通過對費爾巴哈的批判來完成的。費爾巴哈停止理論探索的地點恰恰是馬克思進(jìn)一步理論探索的起點。馬克思開始從人的活動和人的物質(zhì)生活條件入手,分析人的本性和本質(zhì)。雖然費爾巴哈也承認(rèn)“人是感性的對象”,但是“費爾巴哈從來沒有看到真實存在著的、活動的人,而是停留在抽象的‘人’上,并且僅僅限于在情感范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實的單獨的、肉體的人’,也就是說,除了愛與友情,而且是理想化了的愛與友情以外,他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系’”[7]50。這是因為,他不完全懂得,人本身和他周圍世界的感性世界都是人的社會實踐活動的產(chǎn)物,所以當(dāng)他觀察歷史活動的時候,其觀點就陷入了唯心主義的泥潭。這就是說,當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外,當(dāng)他去探討歷史的時候,他不是一個唯物主義者。在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。這就表明了,馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文中已經(jīng)明確地把人理解為“現(xiàn)實的人”,而不再是“抽象的人”了。

馬克思通過對黑格爾和費爾巴哈的批判指出:“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的感性活動,當(dāng)作實踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,結(jié)果竟是這樣,和唯物主義相比,唯心主義卻發(fā)展了能動的方面,但只是抽象地發(fā)展了,因為唯心主義當(dāng)然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。”[7]16由此可見,馬克思已經(jīng)把人理解成“從事實際活動”的人,是具有自然屬性、社會屬性的能動性與受動性的有機(jī)統(tǒng)一體。當(dāng)然,此時馬克思對人的這種認(rèn)識和理解還沒有來得及進(jìn)行深刻的闡述,但可以明確地說,此時,馬克思已完成了對“現(xiàn)實的人”的理解和把握,而對這一觀點的深化和進(jìn)一步闡述則是在《德意志意識形態(tài)》中進(jìn)行的。

三、《德意志意識形態(tài)》是“現(xiàn)實的人”觀點的深化

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中,馬克思批判了費爾巴哈及其以前的唯物主義對人的理解,指出了費爾巴哈及其以前的唯物主義的缺陷。但是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》只是馬克思為即將進(jìn)行的批判所作的前期準(zhǔn)備工作。雖然在這篇文章中馬克思關(guān)于現(xiàn)實的人的觀點已經(jīng)完成,但是對現(xiàn)實的人的生存方式作詳細(xì)的探索和論述則是在《德意志意識形態(tài)》這部著作中完成的。在《德意志意識形態(tài)》的第一章,馬克思通過對費爾巴哈的深刻批判,進(jìn)一步闡明和深化了自己對現(xiàn)實的人的理解。馬克思認(rèn)為,費爾巴哈并沒有超越黑格爾,費爾巴哈仍然停留在黑格爾的哲學(xué)基地上,黑格爾的思想范疇被費爾巴哈用一些世俗的名稱所代替。在歷史領(lǐng)域中他仍然是一個唯心主義者。這是因為,費爾巴哈沒有把人的活動理解為處于一定生產(chǎn)關(guān)系中的、現(xiàn)實的人的歷史活動過程。黑格爾是第一個自覺地把人的活動理解為歷史發(fā)展的辯證過程的人,但是他描述的不是現(xiàn)實活動著的人的歷史,而是絕對精神自身發(fā)展的歷史。費爾巴哈取消了黑格爾神秘的絕對精神,代之以以自然為基礎(chǔ)的人和人類,這是他的功績。但是當(dāng)他這樣做的時候,他把黑格爾哲學(xué)的能動原則連同他的整個辯證法也一并取消了。這樣費爾巴哈對人的理解只能是“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實的人”,是缺乏能動原則的、孤立的、抽象的人。

要完成“抽象的人”向“現(xiàn)實的人”的轉(zhuǎn)變,就必須借助人的主觀能動性原則,借助人的實踐活動的原則。馬克思通過對費爾巴哈的批判,進(jìn)一步深化了自己對現(xiàn)實的人的理解和把握。馬克思在《德意志意識形態(tài)》的第一章中指出:“我們開始要談的前提不是任意提出的,不是教條,而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人,是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件,包括他們已有的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[7]48在這里,馬克思已經(jīng)把“現(xiàn)實的人”的觀點作了進(jìn)一步的闡述。這些現(xiàn)實的個人,不是任意的、教條意義上的個人,而是活動著、生產(chǎn)著他們自身物質(zhì)生活條件的現(xiàn)實的、活生生的、以一定的生產(chǎn)方式進(jìn)行著自身活動的人?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在,這些個人把自己和動物區(qū)別開來的第一個歷史活動不在于他們有思想,而在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料”[7]49。人們生產(chǎn)自己的生活資料是以一定的自然基礎(chǔ)為出發(fā)點,并以一定的生產(chǎn)方式進(jìn)行著自己物質(zhì)生活條件的生產(chǎn)。這種生產(chǎn)是以自然基礎(chǔ)為出發(fā)點,取決于人們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性,并以一定的社會生產(chǎn)方式來進(jìn)行的。

在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思對現(xiàn)實的人的理解,在形式和內(nèi)容上都不再是口號化、提綱式的理解,而是把人放在一定的社會關(guān)系中和一定的生產(chǎn)方式中來理解人、把握人。“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人,而是現(xiàn)實中的個人,也就是說,這些個人是從事勞動的,進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的,不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動的。這里所說的人們是現(xiàn)實的、從事活動的人們,他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約。意識在任何時候都只能是被意識到了的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”[7]51。人的現(xiàn)實生活的實現(xiàn)過程就是人的現(xiàn)實活動的展開。這樣的人絕不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人,也不是抽象的概念形式的人,人并不是抽象地生活于社會之外的,而是處在一定的社會關(guān)系之中的、現(xiàn)實的、具體的人。也就是說,此時,馬克思所理解的現(xiàn)實的人具有豐富的內(nèi)涵,是“人類社會和社會化了的人類”,是具有社會性的人、社會人所具有的一定性質(zhì),是他生活的那個社會的一定性質(zhì)的具體體現(xiàn),社會是人的社會,人是社會的人,人和社會具有共同的本質(zhì)。所以,“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和”[7]58。至此,馬克思對現(xiàn)實的人的理解和把握已在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步詳盡和深化了。

通過對馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的人”的觀點梳理,可以大致明晰馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的人”的理論發(fā)展脈絡(luò)。馬克思“現(xiàn)實的人”的觀點是理論邏輯和歷史邏輯的統(tǒng)一,“現(xiàn)實的人”是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點。深化對“現(xiàn)實的人”觀點的學(xué)理分析,對我們深刻領(lǐng)會和正確理解馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點的問題無疑具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

[1]孫伯鍨.探索者·道路的探索[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[2]曠三平,等.唯物史觀前沿問題研究——現(xiàn)代哲學(xué)視域下的一種理論探索 [M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.

[3]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[5]馬克思恩格斯全集:第27卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4]馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6]馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社,1998.

[6]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:人民出版社,1961.

[7]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

B015

A

1000-2359(2010)01-0033-03

王建鋒(1970-),男,河南洛陽人,東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)科學(xué)系博士生,研究方向為哲學(xué)、倫理學(xué)。

2009-09-16

[責(zé)任編輯 張家鹿]