孫偉平

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,北京 100732)

信息時(shí)代民族國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)與出路＊

孫偉平

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,北京 100732)

馬克思指出,所謂政治權(quán)力,就是國(guó)家的權(quán)力。對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)治理來(lái)說(shuō),國(guó)家作為整體性的存在物,作為傳統(tǒng)的獨(dú)占者和民族認(rèn)同的對(duì)象,是當(dāng)然的主體。但是,在信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,情況發(fā)生了顯著的、甚至帶有實(shí)質(zhì)性的變化,西方一些學(xué)者甚至提出了“民族國(guó)家終結(jié)論”、“國(guó)家主權(quán)過(guò)時(shí)論”、“國(guó)家主權(quán)消失論”。那么,究竟應(yīng)該如何看待民族國(guó)家的地位、發(fā)揮民族國(guó)家的作用呢?這是新形勢(shì)下不容回避的重大課題。

一、民族國(guó)家的“終結(jié)”?

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用,不僅為社會(huì)構(gòu)筑了新的技術(shù)基礎(chǔ),而且通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化等的廣泛滲透,將社會(huì)拖入了一個(gè)新的時(shí)代——信息時(shí)代。世界的信息化浪潮在深刻改變世界的同時(shí),還直接加劇了以經(jīng)濟(jì)全球化為典型特征的全球化運(yùn)動(dòng)的迅猛發(fā)展。在信息化、全球化的交互作用下,地域或固定空間的重要性逐漸下降:一方面,整個(gè)世界被日益整合成一個(gè)真正意義上的整體,有人稱之為“地球村”;另一方面,各種反全球化、自由主義、無(wú)政府主義、多元認(rèn)同、個(gè)性彰顯活動(dòng),又使傳統(tǒng)的統(tǒng)治和控制手段面臨挑戰(zhàn),民族國(guó)家似乎正被各種各樣的世界性橫向聯(lián)系和風(fēng)起云涌的地方主義、社區(qū)運(yùn)動(dòng)所“撕裂”和“分解”。數(shù)字化專家尼葛洛龐帝幸災(zāi)樂(lè)禍地說(shuō):“今天,每個(gè)國(guó)家的規(guī)模都不對(duì),既不是小得足以本土化,又不是大得足以全球化?！雹倌岣鹇妪嫷?《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,海南出版社 1996年版,第278頁(yè)。“在全球性的電腦國(guó)度掌握了政治領(lǐng)空之前,民族國(guó)家根本不需要經(jīng)過(guò)一場(chǎng)混亂,就已經(jīng)消失無(wú)蹤。毋庸置疑,國(guó)家的角色將會(huì)有戲劇性的轉(zhuǎn)變,未來(lái)將越來(lái)越?jīng)]有國(guó)家發(fā)展的空間?！雹谀岣鹇妪嫷?《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,海南出版社 1996年版,第278頁(yè)。

具體地看,在信息化、全球化時(shí)代,作為傳統(tǒng)的社會(huì)治理主體的民族國(guó)家所面臨的困境,主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面,這實(shí)際上也是今日信息社會(huì)的顯著特點(diǎn):

第一,從信息網(wǎng)絡(luò)的起源和特性來(lái)看,它具有去中心化、自發(fā)性、共享性等特點(diǎn),信奉自主、自由的價(jià)值理念,甚至在一定程度上信奉無(wú)政府主義,從而似乎天然地對(duì)政府集權(quán)式管理和控制持排斥態(tài)度。眾所周知,互聯(lián)網(wǎng)是一張無(wú)邊無(wú)際的大“網(wǎng)”,它由世界上各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的很多局域網(wǎng)以及人們自主與之互聯(lián)的許多電腦所構(gòu)成。在美國(guó)軍方當(dāng)初構(gòu)想它的時(shí)候,即奉行毛澤東的游擊戰(zhàn)略思想,設(shè)想采用沒(méi)有中心的離散結(jié)構(gòu),不設(shè)置擁有最高權(quán)力的中央控制設(shè)備或機(jī)構(gòu)。也即無(wú)論哪一個(gè)“中心”、哪一條線路被破壞,它都可以通過(guò)其它網(wǎng)路,保持通信聯(lián)絡(luò)的通暢。作為一個(gè)自發(fā)組織、自動(dòng)互連的信息網(wǎng)絡(luò),后來(lái)雖然取得了爆炸式發(fā)展,但它仍然沒(méi)有“所有者”,也沒(méi)有核心的管理者。這個(gè)無(wú)邊無(wú)際的網(wǎng)絡(luò)不從屬于任何人、任何群體、任何機(jī)構(gòu)甚至任何民族國(guó)家,因而也就沒(méi)有任何人、任何機(jī)構(gòu)甚至任何民族國(guó)家可以完全左右它、操縱它、控制它、管理它。這種沒(méi)有中心、見不到管理者的四通八達(dá)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”,給人們的行為以前所未有的自由感。因此,這也給現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民族國(guó)家那種分地域設(shè)卡、設(shè)點(diǎn)管轄、控制的管理方式提出了巨大的挑戰(zhàn)。

第二,信息網(wǎng)絡(luò)所具有的超地域性、數(shù)字化或虛擬化等特點(diǎn),極大地沖擊著傳統(tǒng)的時(shí)空觀,強(qiáng)烈地模糊了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的邊界,使人們的日常活動(dòng)成為具有跨國(guó)跨地域、超時(shí)空意義的行為?？死锼固崮取じ衲釈I科 -科奇科斯卡指出:“計(jì)算機(jī)革命給世界人民生活帶來(lái)了深刻的變化。在網(wǎng)絡(luò)空間中,沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的疆界。這里的疆界,以及世界范圍內(nèi)人與人之間的聯(lián)系,將越來(lái)越根據(jù)個(gè)人滲透網(wǎng)絡(luò)世界的能力大小來(lái)界定?！雹倏?里斯提娜·格尼婭科 -科奇科斯卡:《計(jì)算機(jī)革命與全球倫理學(xué)》,載特雷爾·拜納姆、西蒙·羅杰森主編:《計(jì)算機(jī)倫理與專業(yè)責(zé)任》,李倫等譯,北京大學(xué)出版社 2010年版,第319頁(yè)。信息網(wǎng)絡(luò)具有“數(shù)字化”、“非實(shí)體化 (虛擬化)”、超地域性等特點(diǎn)。虛擬的電子時(shí)空具有某些人認(rèn)為的“無(wú)地點(diǎn)特性”,根本不存在明確的物理疆界,不存在明確的國(guó)界或地區(qū)界限。這典型地體現(xiàn)在大量虛擬家庭、賽博族群、虛擬社區(qū)、虛擬企業(yè)、虛擬農(nóng)場(chǎng)、虛擬城市、甚至虛擬國(guó)家等的出現(xiàn),以及大量超地域性的虛擬實(shí)踐與交往活動(dòng)的崛起。而且,網(wǎng)絡(luò)的連接面極其廣泛,傳輸速度快,搜集、處理信息效率高,人們的活動(dòng)受時(shí)間空間的限制大為縮小,或經(jīng)常意識(shí)不到或無(wú)需意識(shí)到處于哪一時(shí)空域。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上打交道的只是一個(gè)個(gè)站點(diǎn)或網(wǎng)址,在網(wǎng)絡(luò)上跨國(guó)、跨地域發(fā)布或調(diào)閱信息,并不需辦理所謂出入關(guān)手續(xù)。由于網(wǎng)絡(luò)的四通八達(dá),某處被禁止的信息和服務(wù),可以易地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),或改頭換面以另一種形式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),因而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中常見的制約人們行為的主權(quán)國(guó)家及其管理機(jī)構(gòu)都不再擁有以前的權(quán)威。對(duì)于虛擬的電子時(shí)空、跨地域性的虛擬實(shí)在活動(dòng),其管轄權(quán)究竟屬于哪個(gè)擁有固定空間領(lǐng)域的民族國(guó)家?很難準(zhǔn)確確定,事實(shí)上也導(dǎo)致了不少管轄權(quán)爭(zhēng)議。因此,這一切極大地模糊了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的邊界,動(dòng)搖了以固定空間領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的民族國(guó)家和所有組織的既有形式,常常令試圖“有所作為”的民族國(guó)家或相應(yīng)的其他組織異常尷尬。

第三,“世界在空間和時(shí)間上被壓縮”,人類社會(huì)組成了一個(gè)即時(shí)互動(dòng)、利害攸關(guān)的社會(huì);各個(gè)地域、各個(gè)民族國(guó)家之間彼此分隔的封閉自守狀態(tài)日漸被打破,跨地域、跨國(guó)界活動(dòng)不斷增加,世界范圍內(nèi)全方位的聯(lián)系、溝通、交流與互動(dòng)不斷加強(qiáng)?；诂F(xiàn)代信息技術(shù)和交通系統(tǒng)的革命,自然時(shí)空對(duì)信息交流和人員交往的阻隔日益被打破,全球各地彼此之間的時(shí)空距離被壓縮,“地球村”正在形成,過(guò)去遙遠(yuǎn)的“他者”正在成為“我們的全球鄰居”?？ㄋ固刂赋?“在全球經(jīng)濟(jì)里,全球能夠變成一個(gè)單位而以即時(shí)或是在選定的時(shí)間里運(yùn)作?！雹诼~爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》,夏鑄九、王志弘等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第119頁(yè)。居住在地球上任何地方的人,都可以即時(shí)與其他地方的人互相聯(lián)系、交往互動(dòng);可以借助通訊衛(wèi)星傳輸?shù)男盘?hào)或網(wǎng)絡(luò),即時(shí)了解世界上任何一個(gè)地方正在發(fā)生的事件 (如文體活動(dòng)、宗教儀式、政治領(lǐng)導(dǎo)人講話、甚至戰(zhàn)爭(zhēng))。人們還可以乘坐各種交通工具,方便快捷地到達(dá)地球的任何地方工作、學(xué)習(xí)或旅游,人員的流動(dòng)性及頻繁度不斷提高,資金、技術(shù)、商品等的流動(dòng)速度、強(qiáng)度、廣度等方面更是史無(wú)前例。在這一背景下,一系列跨國(guó)界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化組織,如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世貿(mào)組織、北約、歐盟、東盟、非統(tǒng)、以及數(shù)萬(wàn)個(gè)跨國(guó)企業(yè)呼風(fēng)喚雨,日益活躍。他們不斷增強(qiáng)的作用,跨越了民族國(guó)家傳統(tǒng)意義上的疆界,超越了民族國(guó)家相互隔離的界限、個(gè)性、差異,甚至對(duì)民族國(guó)家的地位和主權(quán)產(chǎn)生了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。烏爾利?！へ惪酥赋?“全球化描述的是相應(yīng)的一個(gè)發(fā)展過(guò)程,這種發(fā)展的結(jié)果是民族國(guó)家與民族國(guó)家主權(quán)被跨國(guó)活動(dòng)主體,被它們的權(quán)力機(jī)會(huì)、方針取向、認(rèn)同與網(wǎng)絡(luò)挖掉了基礎(chǔ)?！雹蹫鯛柪！へ惪?《什么是全球化?》,祖爾卡姆出版社 1997年版,第28—29頁(yè)?！坝捎谌蚧沟脟?guó)家與社會(huì)之間在它們的所有范疇內(nèi)都出現(xiàn)了與此相對(duì)的、多種多樣的、縱向與橫向聯(lián)系。以前把民族國(guó)家與社會(huì)當(dāng)作地域上用邊界相互隔離的組織與生活單位,現(xiàn)在這種基本設(shè)想結(jié)構(gòu)不斷崩潰。全球性說(shuō)的就是:民族國(guó)家與民族社會(huì)單位的破裂,一方面是民族國(guó)家單位、民族國(guó)家活動(dòng)主體,另一方面是跨國(guó)活動(dòng)主體、跨國(guó)認(rèn)同、跨國(guó)社會(huì)空間、跨國(guó)形式與發(fā)展進(jìn)程,兩者之間形成新的力量對(duì)比、新的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、新的沖突與相互關(guān)聯(lián)。”④烏爾利?！へ惪?《什么是全球化?》,祖爾卡姆出版社 1997年版,第46頁(yè)。

第四,在全球范圍內(nèi),多樣化、多層次主體的相互依存度不斷提高。在信息化、全球化條件下,許多區(qū)域性或國(guó)際性問(wèn)題需要不同國(guó)家、地區(qū)協(xié)調(diào)、合作解決。不同主體之間的關(guān)系與聯(lián)系,無(wú)論在空間上還是在時(shí)間上都更加緊密。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的相互依賴最為典型。由于全球市場(chǎng)和國(guó)際分工體系的全面形成,資本、技術(shù)、勞動(dòng)、商品、服務(wù)在全球自由流動(dòng),任何一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、企業(yè)都必須依存于這一全球體系。人們的學(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)、休閑也越來(lái)越依賴于全球物流,越來(lái)越與世界其他國(guó)家和地區(qū)密切相關(guān)。約翰·湯姆林森將全球化稱之為“復(fù)雜的聯(lián)結(jié)”,認(rèn)為“相互聯(lián)系和相互依存構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)生活的特征,而全球化指的就是快速發(fā)展、不斷密集的相互聯(lián)系和互相依存的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”。①約翰·湯姆林森:《全球化與文化》,郭英劍譯,南京大學(xué)出版社 2002年版,第2頁(yè)。赫爾德認(rèn)為:“全球化就是指人類組織規(guī)模的變革或轉(zhuǎn)變,使得遙遠(yuǎn)的共同體相互聯(lián)系,并在全世界擴(kuò)大權(quán)力關(guān)系的影響力?！雹诖骶S·赫爾德:《全球盟約——華盛頓共識(shí)與社會(huì)民主》,周軍華譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年版,第1頁(yè)。吉登斯則指出:“全球化使在場(chǎng)和缺場(chǎng)糾纏在一起,讓遠(yuǎn)距離的社會(huì)事件和社會(huì)關(guān)系與地方性場(chǎng)景交織在一起”,③吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,趙旭東等譯,三聯(lián)書店 1998年版,第23頁(yè)。雙邊或多邊交往與聯(lián)系加強(qiáng)。

第五,全球同質(zhì)性不斷增強(qiáng),一些共同的全球性觀念正在形成,并對(duì)民族國(guó)家及其權(quán)力的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、民主政治模式、法治治理模式等等,日益在全球范圍內(nèi)獲得認(rèn)同與普及。與經(jīng)濟(jì)、政治、法律等領(lǐng)域的全球化相呼應(yīng),思想文化領(lǐng)域也正在發(fā)生深刻變遷?；谑澜缛蚧M(jìn)程的深入,基于一系列全球性問(wèn)題,基于主體際的相互交往、溝通和合作,一些深層次的思想文化觀念正在逐步形成。例如,面對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)遭遇的問(wèn)題,如臭氧層的大量消耗、全球變暖、酸雨、海洋污染、熱帶雨林的減少、沙漠化、多樣化物種的消失、水資源危機(jī)、能源危機(jī)、糧食危機(jī),等等,生態(tài)、環(huán)保、節(jié)能、綠色等越來(lái)越成為“普遍性觀念”,為越來(lái)越多的文化和民眾所認(rèn)同。在環(huán)保主義的沖擊下,民族國(guó)家的行為受到輿論的強(qiáng)大制衡,甚至政策權(quán)力也面臨限制。這正如卡斯特所說(shuō):“對(duì)這個(gè)星球的環(huán)境的全球管理,民族國(guó)家也面臨其正當(dāng)性的限制,最終將面臨其權(quán)力的限制。”④曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第305頁(yè)。至于恐怖主義、數(shù)字化犯罪等的全球化,更是大大地改變了全球治理過(guò)程,事實(shí)上把許多民族國(guó)家架空了。

此外,作為暴力機(jī)器,民族國(guó)家所持有的暴力在跨國(guó)恐怖主義和訴諸暴力的地方勢(shì)力等的挑戰(zhàn)下,在社會(huì)越來(lái)越抗拒長(zhǎng)期使用暴力的民意大潮中,正在喪失其壟斷性。這正如卡斯特指出的:“全面監(jiān)控的力量遍及社會(huì),國(guó)家的暴力壟斷性受到跨國(guó)的和不具有國(guó)家性質(zhì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所挑戰(zhàn),而其鎮(zhèn)壓抗?fàn)幍哪芰t受到各自為政的社區(qū)主義和部落主義所腐蝕。盡管目前民族國(guó)家外表看來(lái)依然光鮮亮麗,但全世界人民身心依然受到禁錮,信息的力量穿梭其間并凌駕在國(guó)家之上;恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)跨越了國(guó)界,劃地為王的地方勢(shì)力劃破了法律和社會(huì)秩序的防線。國(guó)家雖然仍需借用暴力和全面監(jiān)控的力量,但卻不再是全面的壟斷或是以國(guó)家之名來(lái)操弄這些權(quán)力了?！雹萋~爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第349頁(yè)。

總之,在信息時(shí)代的全球化進(jìn)程中,由于信息在全球范圍內(nèi)的即時(shí)交流和共享,由于現(xiàn)代交通、通訊工具對(duì)時(shí)空的“壓縮”,由于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本不斷擴(kuò)張的要求,更由于解決一系列全球化問(wèn)題的迫切需要,全球正在被整合成為一個(gè)互相牽連的整體。同時(shí),現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用的超地域性和對(duì)虛擬時(shí)空 (電子時(shí)空)的建構(gòu),超越國(guó)家主權(quán)和邊界的跨國(guó)主體和跨國(guó)活動(dòng)的急劇增加,包括國(guó)際上奉行霸權(quán)主義的超級(jí)強(qiáng)國(guó)的干預(yù),直接對(duì)民族國(guó)家特別是弱小的民族國(guó)家的地位和主權(quán)產(chǎn)生了沖擊。擁有固定物理空間的民族國(guó)家及其組織形式受到多方面的、前所未有的挑戰(zhàn),民族國(guó)家的主權(quán)和權(quán)威逐漸弱化,逐漸喪失了以往對(duì)各種社會(huì)力量的掌控,正在淪為“無(wú)中心的虛體力量”⑥馬丁·阿爾布勞:《全球時(shí)代:超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)》,商務(wù)印書館 2001年版,第102頁(yè)。;正如卡斯特指出的:“全球化,在其不同的方面,削弱了民族國(guó)家的自主性與決策權(quán)力?！雹呗~爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第301頁(yè)。同時(shí),一種新的國(guó)際治理體系正在醞釀過(guò)程之中,一個(gè)全球性社會(huì)正在初步形成之中。在這種情況下,一些西方學(xué)者甚至提出了“民族國(guó)家終結(jié)論”、“國(guó)家主權(quán)過(guò)時(shí)論”、“國(guó)家主權(quán)消失論”。

二、民族國(guó)家不可能“終結(jié)”

雖然這類超國(guó)家主義論說(shuō)提出了一些有價(jià)值的見解,社會(huì)信息化、全球一體化確實(shí)模糊了國(guó)家界線,跨國(guó)主體及其跨國(guó)活動(dòng)確實(shí)在一定程度上侵蝕著民族國(guó)家及其主權(quán)的基礎(chǔ),對(duì)民族國(guó)家及其主權(quán)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn),然而,目前就斷言民族國(guó)家及其主權(quán)已經(jīng)“過(guò)時(shí)”、將會(huì)“消失”,只能視為一種“理論上的狂熱冒險(xiǎn)”。事實(shí)上,社會(huì)信息化、全球一體化對(duì)民族國(guó)家及其主權(quán)所提出來(lái)的仍然只是有限度的挑戰(zhàn)。

首先,民族國(guó)家一直是推動(dòng)社會(huì)信息化、全球一體化的主體。只要我們不懷偏見,就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn),信息化并不是某一個(gè)超國(guó)家的“全球組織”主宰和推動(dòng)的,而是由多元、多層次主體——如民族、國(guó)家、地區(qū)、(跨國(guó))企業(yè)、各種 NGO組織或共同體 (包括國(guó)際組織)、以及許許多多個(gè)人——共同參與推動(dòng)的。在社會(huì)信息化、全球一體化的同時(shí),民族國(guó)家的地位和權(quán)力雖然受到了一定沖擊,但尚未受到實(shí)質(zhì)性打擊,只是發(fā)揮作用的方式有所區(qū)別而已。正如吉登斯所說(shuō):“我們必須承認(rèn),世界體系不僅由國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及國(guó)家間的互賴關(guān)系所塑造,而且也由全球的民族—國(guó)家體系所構(gòu)建,這兩者中的任何一項(xiàng)都不可完全化約為另一項(xiàng)?！?/p>

其次,民族國(guó)家是電子時(shí)空之秩序最重要的規(guī)范主體。脫離民族國(guó)家,電子時(shí)空尚不具有建立強(qiáng)有力秩序的能力。毋庸置疑,電子空間也需要法律規(guī)范和秩序。由于電子空間的超地域性,這種秩序的確應(yīng)該是超地域性的,那么,誰(shuí)來(lái)制定電子時(shí)空的法律、如何形成電子時(shí)空的秩序呢?超國(guó)家主義者對(duì)此語(yǔ)焉不詳。事實(shí)上,目前仍然是國(guó)家或以國(guó)家為基礎(chǔ)的國(guó)際組織在承擔(dān)這一使命。雖然電子時(shí)空具有超國(guó)界性,可畢竟電子時(shí)空中的責(zé)任人或行為主體存在于一定地理位置上,只有責(zé)任人所屬的國(guó)家才能實(shí)際行使對(duì)之的管轄權(quán)。當(dāng)然,這需要國(guó)家在決策、管理方面適當(dāng)轉(zhuǎn)型,并加強(qiáng)國(guó)際合作,但由于這方面存在許多問(wèn)題,目前電子時(shí)空的管理確實(shí)問(wèn)題重重,稱它是“犯罪者的天堂”或“無(wú)政府主義的樂(lè)園”也不為過(guò)。

再次,雖然電子時(shí)空是超國(guó)界的,但是,多元、多層次主體都有其自身的利益、需要和個(gè)性化要求,都“打著自己的小算盤”,都力圖獲取最大利益,盡力避免可能的損失,他們似乎并不打算以“消滅自己”或放棄自己的特性為目標(biāo)。這使他們對(duì)民族國(guó)家有所期望,或仍然需要民族國(guó)家保障其利益。眾所周知,現(xiàn)存的國(guó)際秩序是一個(gè)不平等的秩序,某些國(guó)家由于實(shí)際支配更多的資源 (包括信息資源)在國(guó)際秩序中處于更有利的地位,因此,對(duì)多數(shù)國(guó)家、地區(qū)的人民而言,失去國(guó)家保護(hù)的結(jié)果是失去保護(hù)自己經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)穩(wěn)定的最大屏障。即使是受益最大的發(fā)達(dá)國(guó)家 (如美國(guó)),為了保持領(lǐng)先地位,也公然叫囂“國(guó)家利益高于一切”,并借助不公正的舊的國(guó)際秩序,處處遏制和打壓發(fā)展中國(guó)家,表現(xiàn)出或公開或隱蔽的利己性。而發(fā)展中國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)的緊迫感和危機(jī)感,不得不想方設(shè)法維護(hù)自身的權(quán)益,有時(shí)甚至不惜高舉民族主義的大旗。正因?yàn)槿绱?在信息化、全球化進(jìn)程中,各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)還在更主動(dòng)、更熱情、更執(zhí)著地彰顯自己,甚至比以往任何時(shí)候更強(qiáng)調(diào)自己的主權(quán)、獨(dú)立性、自治權(quán)。“民族國(guó)家在這歷史間隙里得以繼續(xù)存在下去,卻是因?yàn)槠鋰?guó)土內(nèi)的民族和人民,為免在全球化的狂風(fēng)巨浪中失去避難所,而展開以國(guó)家為疆界的保護(hù)性的社群主義?！雹俾~爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第355頁(yè)。一個(gè)基本的事實(shí)是,與全球化進(jìn)程相伴隨,反全球化運(yùn)動(dòng)、文化本土化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,民族獨(dú)立、民族自治運(yùn)動(dòng)不但沒(méi)有停頓,反而不斷向縱深發(fā)展,呈現(xiàn)出風(fēng)起云涌之勢(shì)。世界上的主權(quán)國(guó)家不是越來(lái)越少了,而是越來(lái)越多了。包括許多中小民族在內(nèi),要求自治的運(yùn)動(dòng)在全球化比較深入的西方如火如荼,愈演愈烈。同時(shí),區(qū)域自治、地方自治和社群主義浪潮也不斷高漲,成為新的政治熱點(diǎn)。

此外,科學(xué)技術(shù)本身只是人類的工具,它們本身并不是解構(gòu)民族國(guó)家及其權(quán)力的決定性力量。甚至,“科技力量會(huì)特別加深根植于原社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的趨勢(shì):一個(gè)壓制型的社會(huì)運(yùn)用新的科技力量會(huì)更加壓制,而民主參與型的社會(huì)借科技力量將政治權(quán)力分散化,并增加其社會(huì)的開放性和代表性。因此,新信息科技力量對(duì)權(quán)力和國(guó)家的直接影響是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！雹诼~爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第346頁(yè)。

總之,國(guó)家是一個(gè)歷史范疇,它會(huì)隨著歷史的發(fā)展不斷改變自己的存在形態(tài),直至最后消亡。但是,國(guó)家不會(huì)單純由于信息時(shí)代的到來(lái)、信息技術(shù)的應(yīng)用而消失,而只會(huì)隨著信息時(shí)代的發(fā)展而不斷調(diào)整、重構(gòu),如適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和電子空間的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式,使自身網(wǎng)絡(luò)化;適應(yīng)全球化趨勢(shì),通過(guò)包括在國(guó)際組織中參與國(guó)際事務(wù)等方式發(fā)揮自身的作用;當(dāng)然,也適應(yīng)地方化趨勢(shì),對(duì)自己的職能不斷加以調(diào)整。因此,信息資源在社會(huì)生活中重要性的增強(qiáng),社會(huì)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化,使民族國(guó)家倍受沖擊,但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地顛覆馬克思主義的國(guó)家理論。

三、加強(qiáng)國(guó)際合作,塑造國(guó)際新秩序

如果說(shuō),民族國(guó)家仍然是電子時(shí)空的主體,那么如何處理國(guó)家之間的關(guān)系,就成為一個(gè)新課題。畢竟,我們已經(jīng)看到,在全球性電子信息網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的今天,過(guò)去形成的國(guó)家間關(guān)系已經(jīng)不能完全適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。因此,在信息時(shí)代,有必要以民族國(guó)家為主體,加強(qiáng)國(guó)際合作,致力于形成新的合理的國(guó)際新秩序。對(duì)此,有如下幾點(diǎn)值得注意:

首先,維護(hù)民族國(guó)家的根本利益,推進(jìn)社會(huì)信息化建設(shè)。電子時(shí)空的超地域性提出了建設(shè)和保護(hù)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益的新任務(wù)。一方面,信息是最重要的戰(zhàn)略資源,但各民族國(guó)家占有和利用信息資源是不平等的,發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的信息資源過(guò)分依賴,可能導(dǎo)致本國(guó)的信息資源得不到很好保護(hù),信息自主權(quán)受到危害。另一方面,由于電子時(shí)空的超國(guó)界性,各國(guó)人民有了一種全新的交流方式,這種交流方式很容易使人們忽略民族國(guó)家的存在。因此,必須確認(rèn)獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)和文化主權(quán),樹立民族國(guó)家意識(shí),發(fā)揮民族國(guó)家在電子空間的建設(shè)和規(guī)范化過(guò)程中的作用。信息政策必須強(qiáng)調(diào)信息自主,堅(jiān)持信息事業(yè)的國(guó)家自主權(quán),促進(jìn)信息服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展,并通過(guò)信息法律保護(hù)信息安全和信息活動(dòng)中涉及到的國(guó)家利益,以保證在信息活動(dòng)中贏得總體的利益和主動(dòng),防止被動(dòng)和受到危害。

其次,維護(hù)電子空間的國(guó)家主權(quán),反對(duì)形形色色的中心主義和霸權(quán)主義。近代以來(lái),由于歷史的原因和工業(yè)化時(shí)代的遺產(chǎn),當(dāng)代世界籠罩著厚重的“西方中心主義”。西方文化在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直是世界文化的“先導(dǎo)”和“主流”,它唯我獨(dú)尊,幾乎成了“文明”的同義語(yǔ)和判斷文化“優(yōu)劣”的準(zhǔn)繩。在“西方中心主義”者看來(lái),只有奠基于古希臘羅馬文明基礎(chǔ)之上的西方文化才能代表人類文化的精華,其他民族的文化要么是“野蠻”、“蒙昧”的,要么就是不成熟的和不值得發(fā)揚(yáng)的。在電子時(shí)空,在作為“公共語(yǔ)種”和“世界語(yǔ)”的英語(yǔ)霸權(quán)的推動(dòng)下,他們對(duì)與其不同的異質(zhì)文化橫加鞭撻,對(duì)其他民族和國(guó)家發(fā)動(dòng)實(shí)質(zhì)上的文化侵略。實(shí)際上,“文化”并沒(méi)有高下優(yōu)劣之分,各民族在自己的生產(chǎn)生活實(shí)踐中,形成了富有特色的本民族文化和文明,它們適合某種特定的生產(chǎn)和生活習(xí)慣,并作為傳統(tǒng)相襲沿續(xù)下來(lái),世界文化百花園才可能五彩繽紛、萬(wàn)紫千紅。①參見宋元林、黃娜娜:《論網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的功用》,《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。

再次,必須在堅(jiān)持民族國(guó)家平等的前提下,加強(qiáng)國(guó)際合作。在跨地域、國(guó)家界限模糊的電子時(shí)空,各民族國(guó)家之間存在許多共同利益,這決定了在信息化發(fā)展中,各民族國(guó)家應(yīng)該也必須攜手合作,維護(hù)如下應(yīng)該共同堅(jiān)持的原則:加大信息基礎(chǔ)設(shè)施投入,促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,推進(jìn)全球信息化進(jìn)程;保護(hù)和發(fā)掘各民族國(guó)家的瀕危文化資源,尊重文化多樣性,維護(hù)文化生態(tài)平衡;尊重各民族國(guó)家的信息自主權(quán),加強(qiáng)信息交流,促進(jìn)全球信息共享;共同制定網(wǎng)際法律規(guī)范,打擊跨地域性的數(shù)字化犯罪,構(gòu)建電子時(shí)空新秩序。如果不加強(qiáng)國(guó)際合作,就很可能對(duì)超地域性、國(guó)際性趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)的數(shù)字化犯罪等無(wú)能為力,無(wú)所作為。

可以肯定,隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,民族國(guó)家之間的共同點(diǎn)還將會(huì)隨著信息化的發(fā)展進(jìn)程而不斷增加。因此,在信息時(shí)代,世界各國(guó)的合作、共建也將體現(xiàn)為一個(gè)不斷拓展的社會(huì)歷史過(guò)程。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

B0-0

A

1003—4145[2010]09—0015—05

2010-08-02

孫偉平 (1966-),男,哲學(xué)博士,昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師,主要從事價(jià)值論研究、唯物史觀研究。

本文系作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金 2007年度一般項(xiàng)目“信息時(shí)代唯物史觀的新發(fā)展”(07BZX005)的階段性成果。