姜 萌

(山東大學(xué)文史哲研究院,山東濟南 250100)

學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)＊

姜 萌

(山東大學(xué)文史哲研究院,山東濟南 250100)

迅速發(fā)展的公民社會對由真知和卓見建構(gòu)的公共知識體系之亟需,迫使歷史學(xué)必須走出書齋,大力發(fā)展公共史學(xué)。雖然部分職業(yè)史學(xué)工作者已有所嘗試,但大部分職業(yè)史學(xué)工作者對此仍持消極或反對的態(tài)度。公共史學(xué)要獲得較好發(fā)展,首先要使史學(xué)界正確認(rèn)識學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系,即:學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)有機構(gòu)成歷史學(xué)的兩翼,兩者不可或缺,而且目前中國要發(fā)展公共史學(xué),必須由學(xué)院派史學(xué)為之注入強勁動力。

公共史學(xué);學(xué)院派史學(xué);公共知識體系;《歷史學(xué)家茶座》

書齋不僅僅是一套桌椅和若干書籍的簡單組合,而是一個分割器,將學(xué)者的世界分為書齋和書齋以外。在書齋里,學(xué)者可以“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”,隨興趣愛好讀書治學(xué),怡然自得;在書齋以外,學(xué)者就得拿出“吾曹不出如蒼生何”的氣概,不被俗流裹挾,不為權(quán)勢折腰,承擔(dān)比普通人更多的社會責(zé)任。正在迅速形成的公民社會對由真知和卓見建構(gòu)的公共知識體系之亟需,已迫使各學(xué)科學(xué)者走出書齋,歷史學(xué)也不例外。

在歐美,史學(xué)工作者已經(jīng)創(chuàng)造性地發(fā)展了 Public History,將書齋里的“求真”和書齋以外的“致用”之矛盾較好地解決,為歷史學(xué)融入公共知識體系開拓出可行的新路。但在中國,由于此前歷史學(xué)過分“入世”,淪為政治斗爭工具所造成的巨大傷害余痛未消,盡管美國的 Public History在 1980年代就被介紹到國內(nèi),①王淵明:《美國公共史學(xué)》,《史學(xué)理論》1989年第3期。但史學(xué)界對此熱情一直不高。十多年間不斷有零星地探討和呼吁,②如黃留珠:《時代呼喚通俗史學(xué)》(《學(xué)習(xí)與探索》1993年第6期)、李秀虹:《新形勢下應(yīng)重視高校公共歷史課教育》(《史學(xué)理論研究》1995年第2期)、姚斐、蘇良智:《公共歷史學(xué)與高校史學(xué)人才的培養(yǎng)》(《歷史教學(xué)》2008年第20期)等。可是鮮有職業(yè)史學(xué)工作者來具體實踐。近些年來,隨著《潛規(guī)則》、《百家講壇》、《明朝那些事兒》等發(fā)自學(xué)界以外的公共史學(xué)成果出現(xiàn),一些職業(yè)史學(xué)工作者才開始投入到公共史學(xué)的實踐中來。不過史學(xué)理論界對這一現(xiàn)象注意的并不夠。③目前僅有少數(shù)文章涉及這一問題,如宋云偉:《公共史學(xué)與史學(xué)現(xiàn)狀》(《中華讀書報》2003年 12月 10日)、李劍民等:《通俗歷史,何以職業(yè)史家缺位》(《中國圖書商報》2006年 8月 22日)、孟憲實:《傳統(tǒng)史學(xué)、新史學(xué)和公共史學(xué)的“三國鼎立”——以武則天研究為例》(《中國圖書評論》2008年第12期)等。本文擬以《歷史學(xué)家茶座》為中心,來探討這一現(xiàn)象,并對學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)探討。

一

梁啟超在《新史學(xué)》一文中指出史學(xué)是“國民之明鏡”、“愛國心之源泉”,并認(rèn)為“欲提倡民族主義,使四萬萬同胞強立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎,則本國史學(xué)一科,實為無老無幼無男無女無愚無賢無不肖所皆當(dāng)從事”,并認(rèn)為“史界革命不起,則吾國遂不可救”④梁啟超:《新史學(xué)》,《飲冰室合集》文集之九,中華書局 1989年影印本,第1、7頁。。以此可知,關(guān)注現(xiàn)實,走向公眾,承擔(dān)社會責(zé)任本是“新史學(xué)”的最高意義。此后的史學(xué)界對于梁啟超的這一看法也一直有所實踐,比如清末民初以《國恥小史》為名的書籍有眾多版本,其中呂思勉 1917年所著《國恥小史》至 1941年已出版了 25版。在民國史學(xué)界,呂思勉、顧頡剛等史家雖然精于考證,但也都是讓史學(xué)走出書齋、走向公眾的積極提倡者和實踐者,他們不僅編撰了不少歷史通俗讀物,也積極在報刊上開辦面向公眾的史學(xué)欄目。盡管如此,顧頡剛在 1946年反思抗戰(zhàn)前中國史學(xué)發(fā)展時,仍然對于“抗戰(zhàn)前的史學(xué)界,大家投向?qū)５姆矫?而忽略了通的方面”的現(xiàn)象表示了不滿,認(rèn)為專家的研究固然是史學(xué)界的基石,萬萬缺不得,可是接受專家研究的成果、融匯貫通后送給一般人看的普及者也萬萬缺不得,因為“喚起民族意識,把握現(xiàn)代潮流,都靠在這上了”,所以他希望以后的中國史學(xué)應(yīng)當(dāng)“兩條路都走,兩種人才都培養(yǎng),然后可以學(xué)盡其用?！雹兕欘R剛:《上海 <益世報·史苑周刊 >發(fā)刊詞》,轉(zhuǎn)見于顧潮《顧頡剛年譜》,中國社會科學(xué)出版社 1993年版,第327頁。

中國歷史學(xué)發(fā)展至今天,就歷史研究的深度和廣度來說,無疑已經(jīng)都超越了 60年前,但是在歷史知識的傳播和普及方面,我們則很難說進(jìn)步多少,甚至可能在某些方面還退步了。大多數(shù)職業(yè)史學(xué)工作者似乎忘記了“歷史知識的傳播和普及與學(xué)術(shù)創(chuàng)造本身一樣,是歷史學(xué)家責(zé)無旁貸的責(zé)任”②王學(xué)典:《歷史知識與歷史創(chuàng)造》,《歷史學(xué)家茶座》第7期,山東人民出版社 2007年 3月出版,第5頁。,史學(xué)研究愈來愈專,也愈來愈與大眾隔膜疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象與其說是中國史學(xué)界的“潔身自好”,不如看作是中國史學(xué)發(fā)展遇到的重大危機。當(dāng)學(xué)術(shù)研究脫離了現(xiàn)實、脫離了人民,人民也必將其遺忘,更何況是以“人”為中心的歷史學(xué)研究。

進(jìn)入 21世紀(jì)以后,一些學(xué)者對于歷史學(xué)被“邊緣化”的現(xiàn)象越來越擔(dān)憂?！皻v史學(xué)有什么用”的疑問不僅困擾著社會大眾,也更加拷問著歷史學(xué)界。③參見馬俊亞:《歷史的“用途”》,《歷史學(xué)家茶座》第12期,山東人民出版社 2008年 5月出版,“卷首語”。在這種情況下,“歷史與現(xiàn)實”的關(guān)系這一涉及歷史學(xué)存在與發(fā)展的基本問題再次被《歷史學(xué)家茶座》的編者們提出。《歷史學(xué)家茶座》第一任執(zhí)行主編肖黎先生認(rèn)為“自改革開放以來,中國史學(xué)界取得了一定的成果。但是,同其他人文學(xué)科相比,顯得保守,進(jìn)步不大,趨于邊緣化。其主要原因是中國史學(xué)界關(guān)注現(xiàn)實不夠,對當(dāng)今社會現(xiàn)實中的問題不是缺位就是失語”。所以他認(rèn)為中國歷史學(xué)界對于“遠(yuǎn)離現(xiàn)實,崇尚空談”的史學(xué)風(fēng)氣“需要慎而思之”,因為“學(xué)術(shù)研究是離不開現(xiàn)實的。誰離開現(xiàn)實,誰將被現(xiàn)實所冷落,直至拋棄”④《歷史學(xué)要面向知識大眾——與 <歷史學(xué)家茶座 >執(zhí)行主編肖黎的對話》,《中華讀書報》2005年 8月 25日。。就歷史學(xué)來說,歷史與現(xiàn)實的確也是割不斷的。盡管歷史學(xué)研究的分科治學(xué)越來越細(xì)、越來越專,職業(yè)史學(xué)工作者“與社會有所隔離,就是在史學(xué)的圈子里也缺乏交流”,但是肖黎先生認(rèn)為許多職業(yè)史學(xué)工作者其實也“很孤獨”,“他們很多人都有話要說,而且有很多話要說,卻沒有地方說”。肖黎先生希望《歷史學(xué)家茶座》能“提供一個小小的平臺,請史家出謀劃策,在歷史學(xué)如何服務(wù)社會、關(guān)注現(xiàn)實、貼近知識大眾做些探索,力求把一部分歷史研究成果傳播到社會”⑤《歷史學(xué)要面向知識大眾——與 <歷史學(xué)家茶座 >執(zhí)行主編肖黎的對話》,《中華讀書報》2005年 8月 日。。

正是基于重建“歷史與現(xiàn)實”的聯(lián)系以及活躍歷史學(xué)界的考慮,《歷史學(xué)家茶座》將自身定位為面向歷史文化學(xué)界、面向社會知識的雜志書 (MOOK,Magazine加 Book):(一)“茶座”不是純學(xué)術(shù)的雜志,也不是單一地介紹歷史文化知識的書刊”;(二)“茶座”試圖從思想和歷史文化知識的結(jié)合中,探尋一條可讀性強的辦歷史學(xué)MOOK的路徑,“為專家學(xué)者與社會知識大眾搭建一個平衡的支點,以貼近知識大眾,服務(wù)知識大眾,活躍歷史文化學(xué)界,拓寬歷史文化學(xué)界生存、發(fā)展的空間”;(三)“茶座”“重視史學(xué)家的非史學(xué)的關(guān)注和非史學(xué)家的史學(xué)參與,成為不同學(xué)科、不同觀點、不同思路的好文章同展風(fēng)采的舞臺”。編者在“稿約”中還要求《歷史學(xué)家茶座》的話題要“關(guān)注現(xiàn)實”;寫作“不僅要憑材料說話,還要思想見長”;要“注重可讀性”,文筆要“淺近生動、自由活潑”⑥《編后語暨稿約》,《歷史學(xué)家茶座》第2期,山東人民出版社 2005年 11月出版,第159頁。。在此后“茶座”附帶的“征稿”中,編者簡煉地指出“《歷史學(xué)家茶座》是一本定位為‘輕松、休閑、高雅、有識、有趣、有用’,面向知識大眾的通俗歷史文化讀物”,“歡迎的不僅僅是歷史學(xué)家,也歡迎普通的歷史愛好者來此品茶論道”⑦《征稿》,《歷史學(xué)家茶座》第7期,山東人民出版社 2007年 3月出版,第160頁。。

從第7期開始任“茶座”執(zhí)行主編的王學(xué)典先生也明確地論述了自己對“歷史與現(xiàn)實”關(guān)系的思考。他在第8期“茶座”的卷首語中批評歷史學(xué)界“擱置當(dāng)代史研究”的現(xiàn)象,其言下之意即在批評歷史學(xué)界將“歷史與現(xiàn)實”割裂的行為。在“茶座”第9期的卷首語中,王學(xué)典先生又明確地提出了“重建歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系”的觀點,以矯正由學(xué)院派史家對現(xiàn)實的“自我流放”所造成的歷史學(xué)不能承擔(dān)其時代責(zé)任的錯誤。王學(xué)典先生認(rèn)為“歷史學(xué)家所傳播的歷史知識對歷史創(chuàng)造者的滲透和影響”是一個較為普遍的現(xiàn)象,所以“歷史研究、歷史知識的提供肯定是塑造未來的重要力量”,它會在不知情的情況下影響現(xiàn)實中的人類,影響歷史進(jìn)程。為了更好地做到“重建歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系”,使歷史學(xué)助益于現(xiàn)代社會的發(fā)展,在編輯思想上,王學(xué)典先生在肯定《歷史學(xué)家茶座》原來“輕松、休閑、高雅;有識、有趣、有用”的整體定位前提下,特意為“茶座”增加了“求真、求善、求美”的基本要求。①王學(xué)典:《歷史知識與歷史創(chuàng)造》,《歷史學(xué)家茶座》第7期,山東人民出版社 2007年 3月版,“卷首語”

《歷史學(xué)家茶座》自 2005年 5月創(chuàng)刊以來,迄今剛好五年整,共出版了 20期?？v觀這 20期“茶座”,一些基本的觀念和設(shè)想得以貫徹和發(fā)揚:(一)作者群和讀者群是相同的,即都是職業(yè)史學(xué)工作者和歷史愛好者;(二)主打內(nèi)容雖然是學(xué)術(shù)類和通俗類作品不限,不過還是側(cè)重于普及通俗類的歷史知識和評論;(三)辦刊目的在于活躍歷史學(xué)界,并用通俗的語言向公眾傳播歷史知識,啟發(fā)歷史智慧。不過,肖黎先生主編的前6期與王學(xué)典先生主編的后 14期也存在一些不同,這種不同直接反映在欄目設(shè)置上:肖黎先生主編的前 6期,“學(xué)界”、“名家”、“往事”、“札記”這四個欄目在 6期中都得以延續(xù),“史家有言”這個欄目出現(xiàn)了 5次;王學(xué)典先生主編的后 14期,“人物春秋”、“學(xué)壇述往”、“掌故鉤沉”在 14期中都得以延續(xù),“舊案重提”這個欄目出現(xiàn)了 12次,此外,“公私檔案”這一欄目出現(xiàn)了 10次,“九州風(fēng)土”欄目出現(xiàn)了 9次,“歷史現(xiàn)場”出現(xiàn)了8次。

分析這些欄目設(shè)置以及欄目所收文章可知,《歷史學(xué)家茶座》后 14期與前 6期的深層次不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(一)編輯思想方面,前 6期偏重于歷史學(xué)界,僅從欄目設(shè)置上就可看出在茶座里存在著“學(xué)界”與“學(xué)界”以外兩個世界,而后 14期則在欄目設(shè)置上則降低了歷史學(xué)界之“界”在“茶座”里的痕跡,除了“學(xué)壇述往”一個欄目外,其他欄目設(shè)置都看不出是專為“歷史學(xué)界”而設(shè);(二)文章內(nèi)容方面,前 6期在內(nèi)容基本上沒有突出的取向,而后 14期則有意地突出了近代史、當(dāng)代史的分量,從第13期特意開設(shè)并在此后一直保持了“歷史現(xiàn)場”的欄目,在第16期又開設(shè)了“重讀民國史”的欄目;(三)風(fēng)格方面,前 6期由于“史論”和“札記”數(shù)量不菲,導(dǎo)致整體風(fēng)格不能很好地體現(xiàn)“輕松、休閑、高雅;有識、有趣、有用”的定位;后14期選刊的不少文章都兼具故事性和趣味性,更好地突出了“輕松、休閑、高雅;有識、有趣、有用”的風(fēng)格。

二

《歷史學(xué)家茶座》編者們所思考并努力尋求解決方案的“歷史與現(xiàn)實”問題也困擾著不少職業(yè)史學(xué)工作者。他們對于《歷史學(xué)家茶座》倡導(dǎo)的歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)走出書齋、走向公眾的觀點表達(dá)了支持。有的史家從反思入手,指出當(dāng)前歷史研究存在的問題:黃樸民先生指出“我們的歷史研究如果整個兒陷溺于女人的小腳、男人的胡子,并且以此為鵠的,沾沾自喜,那么歷史真的就成了無用之物,而歷史研究滑向邊緣化,為大眾所嘲弄、所唾棄也就理有固宜、勢所必然了”②黃樸民:《困惑的歷史》,《歷史學(xué)家茶座》第1期,山東人民出版社 2005年 5月版,第122頁。;鐘偉民先生指出一方面“我國史學(xué)界至今仍崇尚經(jīng)院傳統(tǒng),那些考證的論著最為學(xué)者推崇,被視為治學(xué)的最高境界”,一方面一些史家“長期習(xí)慣于“大歷史”、“宏大敘事”,出版了成千上百種通史、黨史、革命史、社會發(fā)展史等等,但空洞無物,重復(fù)雷同,枯燥乏味,普遍缺乏對人、對歷史深刻和細(xì)致的研究和描述”③鐘偉民:《后現(xiàn)代:歷史學(xué)的悼詞還是福音》,《歷史學(xué)家茶座》第1期,山東人民出版社 2005年 5月版,第127頁。;邸永君先生更是尖銳地將矛頭指向了史學(xué)研究體制:“如今我們的史學(xué)界主流體制,與其說是在鼓勵多元的史學(xué)風(fēng)格,還不如說在提倡單一的考據(jù)傳統(tǒng),而乾嘉時代史家前輩之境界尚未低迷至此,足令我輩汗顏。若因?qū)W科沿革劃分,致使史學(xué)不再有濃厚的人文關(guān)懷,不再有深沉的憂患意識,而墮落為一門匠氣十足的純技術(shù)學(xué)科,其所造就之史家皆墮落成為‘著書都為稻梁謀’的門人食客,那無疑是‘萬馬齊喑究可哀’”④邸永君:《關(guān)于中國新史學(xué)之思考》,《歷史學(xué)家茶座》第4期,山東人民出版社 2006年 6月版,第57頁。。有的史家從正面論述了史學(xué)工作者對于歷史學(xué)走出書齋、走向公眾的責(zé)任:如孟祥才先生認(rèn)為“歷史學(xué)家應(yīng)該傾心普及的歷史讀物,因為這是送給普通百姓的一面面鏡子”⑤孟祥才:《讓更多的人認(rèn)識歷史這面鏡子》,《歷史學(xué)家茶座》第4期,山東人民出版社 2006年 6月版,“卷首語”。;孫言成先生自言擁護(hù)“歷史學(xué)應(yīng)該走出史學(xué)界”的觀點,并且對《百家講壇》普及歷史知識的行為予以贊賞;⑥孫言誠:《讀史辨誤五則》,《歷史學(xué)家茶座》第12期,山東人民出版社 2008年 6月版,第102頁。陳梧桐先生更是分析了史學(xué)家對歷史通俗讀物存在的認(rèn)識誤區(qū),提出對于質(zhì)量很差的所謂歷史通俗讀物,“史學(xué)家與其坐在那里憤憤不平,不如在從事研究之余,也動筆寫些普及讀物,將自己多年的研究心得化為雅俗共賞的文字,傳播一些真實可靠的歷史知識”,因為“普及歷史知識是史學(xué)家的責(zé)任”⑦陳梧桐:《普及歷史知識是史學(xué)家的責(zé)任》,《歷史學(xué)家茶座》第13期,山東人民出版社 2008年 8月版,“卷首語”。。

龍登高先生指出,“在當(dāng)今世界,為了充分發(fā)揮歷史學(xué)的社會功能,優(yōu)秀的歷史學(xué)者除了繼承傳統(tǒng)歷史學(xué)家的美德外,還要思考以何種途徑實現(xiàn)歷史學(xué)價值的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,使歷史學(xué)的功能最大化,從而實現(xiàn)自身的價值”①劉平等:《歷史學(xué)與文學(xué)的對話》,《歷史學(xué)家茶座》第3期,山東人民出版社 2006年 2月版,第23頁。?？v覽 20期的《歷史學(xué)家茶座》,不難發(fā)現(xiàn)一些史家已經(jīng)在思考如何使歷史學(xué)走出書齋,去實現(xiàn)自己的價值的方式:

(一)用文學(xué)的方式。史家們提出的借助文學(xué)使歷史學(xué)走出書齋走向公眾的思路實際上包含了兩種途徑,一種是歷史通俗讀物,一種是歷史小說。在歷史通俗讀物方面,當(dāng)前的主力在學(xué)界以外,影響較大的有“當(dāng)年明月”撰寫的《明朝那些事兒》等。歷史學(xué)界內(nèi)也有史家嘗試撰寫此類作品,《歷史學(xué)家茶座》上就刊登了一些短篇作品,如虞云國《政變老手史彌遠(yuǎn)》、陳梧桐《豬見糠,喜洋洋》等。在歷史學(xué)小說方面,王曾瑜先生為了“通過藝術(shù)的形式來讓國人真實地了解歷史,不忘國恥,從而振奮民族之精神”而撰寫了系列歷史紀(jì)實小說,如《靖康奇恥》、《河洛悲歌》等。他認(rèn)為“目前史學(xué)研究在相當(dāng)程度上成為象牙之塔,能夠接近民眾的大致有傳記、歷史小說、影視片等,可是一些影視作品看起來確實大傷風(fēng)景”,乃決定用歷史小說來完成自己普及歷史知識的意愿。②王曾瑜:《面對精神抉擇的心靈之河——訪歷史學(xué)家王曾瑜先生》,《歷史學(xué)家茶座》第1期,山東人民出版社 2005年 5月版,第70頁?！叭粘Ａτ趯W(xué)術(shù)論文的寫作,然時刻冀望研究心得能以鮮活的形式敬呈于大眾”的于賡哲先生則創(chuàng)造了“虛擬紀(jì)實”體裁,他以研究心得和史料為基礎(chǔ),虛構(gòu)了唐代長安普通居民張九奴為疾病忙碌奔波的一天及一個遠(yuǎn)征高麗的普通士兵與將軍劉仁軌的對話兩個片段,為讀者展示了唐代長安普通人的生活場景和唐與高麗戰(zhàn)爭的畫面。

(二)用影像的方式。影像是比文字更為直白和感性的表達(dá)方式,也是當(dāng)前最有影響力的傳播方式。隨著印刷、電視、網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)快速發(fā)展,用影像作為歷史學(xué)走向大眾的媒介已經(jīng)受到歷史學(xué)界的重視。一般說來,“影像”應(yīng)當(dāng)包括照片和影視作品。主編《老照片》的馮克力先生指出,歷史照片可以使人“回到具像化的歷史現(xiàn)場”,所以《老照片》要通過呈現(xiàn)與解讀老照片來再現(xiàn)歷史,來呈現(xiàn)掩藏在照片之后的社會與價值,并為“私人的歷史敘述”和“民間史述”搭建了一個平臺。③馮克力:《<老照片 >與百年中國》,《歷史學(xué)家茶座》第7期,山東人民出版社 2007年 3月版,第46-55頁。照片之外,用影像的方式來使歷史走向公眾、服務(wù)社會的另一個途徑是影視作品。此處所言的影視作品不包括歷史劇,而是由歷史紀(jì)錄片和歷史專題片組成。雖然在《歷史學(xué)家茶座》中尚無史家對這一方面進(jìn)行論述,不過一些較成功的作品中還是能看到一些史家的身影,如紀(jì)錄片《一寸河山一寸血》、政論片《大國崛起》等。

(三)介入影視劇編創(chuàng)的方式。對于歷史影視劇無視歷史事實的胡編亂造,傳播錯誤歷史觀的現(xiàn)象,歷史學(xué)界普遍感到不滿?！稓v史學(xué)家茶座》為此特意在 2005年 6月在北京召開了座談會,邀請了瞿林東、閻崇年等學(xué)者對歷史影視劇中存在的普遍問題進(jìn)行了探討。馬寶珠先生指出“大眾的需求及求真的欣賞要求、史家的失語與無奈、歷史題材影視劇的題中應(yīng)有之義,這一切讓人們不能再沉默”④馬寶珠:《讓歷史劇回歸自身》,《歷史學(xué)家茶座》第2期,山東人民出版社 2005年 11月版,第15頁。。王子今先生在承認(rèn)歷史劇創(chuàng)作中“虛構(gòu)的合理性”的前提下,提出了如何讓歷史劇健康合理的方法:“也許歷史學(xué)者和影視創(chuàng)作者的相互溝通是必要的,也許歷史學(xué)者對影視編創(chuàng)工作的早期介入是有益的”⑤王子今:《虛構(gòu)的合理度》,《歷史學(xué)家茶座》第2期,山東人民出版社 2005年 11月版,第21頁。。

(四)參與社會運作的方式。在 20世紀(jì)末期出現(xiàn)的“歷史與企業(yè)家對話”,可以說就是歷史學(xué)界試圖用參與社會運作的方式使歷史學(xué)走出書齋的嘗試。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,這種嘗試又出現(xiàn)了新的途徑,如北京大學(xué)光華管理學(xué)院高層管理者培訓(xùn)與發(fā)展中心曾經(jīng)聯(lián)合歷史學(xué)者開辦了“從歷史看管理”的培訓(xùn)課程,并曾請到了著名史家臺灣中研院許倬云院士進(jìn)行演講。雖然曾推動“歷史與企業(yè)家對話”的黃留珠先生只是將許倬云院士的“出關(guān)一游”看作是“溝通史學(xué)與管理學(xué)的搭橋工作”⑥黃留珠:《搭橋——歷史學(xué)與管理學(xué)的交叉滲透》,《歷史學(xué)家茶座》第4期,山東人民出版社 2006年 6月版,第53頁。,不過從許倬云先生《從歷史看管理》、《從歷史看領(lǐng)導(dǎo)》、《從歷史看時代轉(zhuǎn)移》、《從時代看組織》這一系列書籍來看,許先生則顯然是希望將歷史的知識、智慧運用到社會運作中去。

除了以上四種方式外,也有史家提出了用“走向田野”的方式來使歷史學(xué)家走出書齋、走向公眾。張小也以鄭振滿、趙世瑜兩位學(xué)者為例,指出歷史學(xué)家一旦走向田野,就“將不再是遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會卻還要替它作代言人的‘那些歷史學(xué)家’了”。⑦張小也:《你將不再是“那個歷史學(xué)家”——我們?yōu)槭裁匆呦蛱镆啊?《歷史學(xué)家茶座》第1期,山東人民出版社 2005年 5月版,第105頁。從這些史家的思考可知,其實讓歷史學(xué)走出書齋走向公眾不僅可以實現(xiàn),而且還可以有很多種方式來實現(xiàn)。不過真正要讓中國歷史學(xué)穩(wěn)妥地擺脫“歷史與現(xiàn)實”這一問題的糾纏獲得健康發(fā)展,讓中國歷史學(xué)真正成功地融入公共知識體系,僅依靠這些顯得散亂的方式是行不通的。在筆者看來,要實現(xiàn)這兩個目標(biāo),只有旗幟鮮明地發(fā)展公共史學(xué)才是正確的道路。

三

所謂公共史學(xué),在歐美史學(xué)界一般被稱為 Public History,簡單地概括就是指“普通讀者所能看到、聽到、閱讀和解釋的史學(xué)形態(tài)”①Descriptions and Definitions of Public History,http://www.publichistory.org/what_is/definition.html.。從范疇和內(nèi)容上來說,公共史學(xué)應(yīng)該包括口述史學(xué)、影視史學(xué)、應(yīng)用史學(xué)、通俗讀物四個部分:口述史學(xué)具有“生動性、廣泛性、民主性的特點”,是“一種由大眾直接參與而又為大眾建構(gòu)歷史的歷史學(xué)”;②張廣智:《“把歷史還給人民”——口述史學(xué)的復(fù)興及其現(xiàn)代回想》,《學(xué)術(shù)研究》2003年第9期。影視史學(xué)是和現(xiàn)代影視制作傳播技術(shù)緊密結(jié)合的新型史學(xué)形態(tài),主要包括歷史紀(jì)錄片和歷史專題片;應(yīng)用史學(xué)被美國學(xué)人稱為“Applied History”或“Practicing History”,是將歷史知識直接到公眾生活中去,如講解文物、詮釋檔案、介紹遺址、確保歷史劇劇情史實正確、設(shè)計歷史劇中的服裝道具場景、梳理城市規(guī)劃歷史、分析社會教育等公共政策歷史的得失、撰寫家族史、公司史等;通俗讀物即我們通常所說的歷史通俗讀物,包括了故事人物類、歷史評論類、圖冊類三部分。

公共史學(xué)其實已經(jīng)在中國有所萌芽:“口述史學(xué)”已經(jīng)出現(xiàn)了一些成果,③如 鐘少華的《早年留日者談日本》(山東畫報出版社 1996年版)、張曉的《西江苗族婦女口述史研究》(貴州人民出版社 1997年版)、廣東省委黨史研究室、廣州市委黨史研究室、南方都市報聯(lián)合主編的《口述歷史:我的 1976》(南方日報出版社 2008年版)以及在《歷史學(xué)家茶座》等雜志上刊登的一些口述史文章等。此外,2007年廣東省檔案館曾開展了收集“知青口述歷史”的工作,鳳凰衛(wèi)視 2008年還曾設(shè)立了《口述歷史》電視欄目。并在理論、方法、機構(gòu)方面有所突破;④理 論、方法方面的論著有楊祥銀的《與歷史對話:口述史學(xué)的理論與實踐》(中國社會科學(xué)出版社 2004年出版)等,機構(gòu)方面,溫州大學(xué)在 2008年成立了“口述歷史研究所”?！坝耙暿穼W(xué)”方面,雖然來史學(xué)界的成果比較少,⑤2002年由中國第一歷史檔案館、故宮博物院、北京金水滴文化有限公司等機構(gòu)組織拍攝的《清宮秘檔》有不少史學(xué)研究者參與其中,不過也不能算是史學(xué)界的成果。不過國家相關(guān)機構(gòu)已經(jīng)制作了不少歷史紀(jì)錄片和歷史政論片,比如中央電視臺制作的《百年中國》、《復(fù)興之路》、《大國崛起》等;“應(yīng)用史學(xué)”雖然少有人提起,但是“史學(xué)的應(yīng)用”的確早已在一些領(lǐng)域運用,比如開發(fā)地方歷史資源以發(fā)展旅游業(yè)、影視劇創(chuàng)作等;“通俗讀物”已因一些代表性成果的出現(xiàn)引起了較多的關(guān)注,故事人物類的有易中天的《品三國》、“當(dāng)年明月”的《明朝那些事兒》等,歷史評論類的有吳思的《潛規(guī)則》、《血酬定律》等,圖冊類的有《老照片》、《圖說中國歷史》等。從上文所分析的職業(yè)史家對如何讓歷史學(xué)走出書齋走向公眾的思考來看,其實公共史學(xué)也已經(jīng)在職業(yè)史家內(nèi)部出現(xiàn)了萌芽。但是,公共史學(xué)能否由“萌芽”成長發(fā)展為系統(tǒng)成熟的學(xué)術(shù)形態(tài),幫助歷史學(xué)成功地從書齋走向公眾,融入公共知識體系,就目前的情勢來看尚不能樂觀。原因有二,一是現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制與公共史學(xué)的沖突,二是學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系不明。

當(dāng)前中國史學(xué)基本完全依靠體制內(nèi)的學(xué)院或研究機構(gòu)存在,學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)又是依據(jù)學(xué)院派史學(xué)研究而制定的,其著眼點是對歷史知識的創(chuàng)造,衡量標(biāo)準(zhǔn)是在學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文或?qū)W術(shù)出版社出版的學(xué)術(shù)專著。公共史學(xué)主要致力于歷史知識的普及和應(yīng)用,它的存在難以完全限制在現(xiàn)有體制內(nèi)的學(xué)院或研究機構(gòu),成果一般也難以刊發(fā)在當(dāng)前史學(xué)界認(rèn)可的學(xué)術(shù)期刊上。換言之,當(dāng)前的史學(xué)機制和學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)是不適應(yīng)公共史學(xué)發(fā)展的,公共史學(xué)自身的特性也決定了它難以修正自我以符合當(dāng)前的史學(xué)研究的學(xué)術(shù)評價體系。實際情況已經(jīng)顯示,在當(dāng)前的情況下,既難以被現(xiàn)有體制內(nèi)的機構(gòu)接納,又不被目前的評價體制認(rèn)可,導(dǎo)致了眾多學(xué)院派史學(xué)工作者或公共史學(xué)的支持者不愿或不能致力于公共史學(xué)的發(fā)展。所以,公共史學(xué)要獲得健康發(fā)展,就必須改變現(xiàn)有的僅從學(xué)院派史學(xué)角度出發(fā)的學(xué)術(shù)機制和研究評價體系,使公共史學(xué)擺脫僅在“民間”自生自滅的處境,獲得應(yīng)有的資源和承認(rèn)。

如果說學(xué)術(shù)機制和評價體系是影響公共史學(xué)發(fā)展的客觀因素的話,那么學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系不明則是制約公共史學(xué)發(fā)展的主觀因素。無論是當(dāng)前大多數(shù)職業(yè)史學(xué)工作者對公共史學(xué)萌芽的“冷眼旁觀”或是“不屑一顧”,還是少數(shù)有心人士未能旗幟鮮明地提出發(fā)展公共史學(xué),其根源都在于對學(xué)院派史學(xué)與公共史學(xué)的關(guān)系認(rèn)識不清。就功能來說,學(xué)院派史學(xué)主要是開展專深的史學(xué)研究,創(chuàng)造歷史知識,重在“求真”;公共史學(xué)主要致力于普及和應(yīng)用,傳播歷史知識和智慧,重在“致用”。二者看似沒有交集,實際上卻是一個硬幣的兩面,密不可分:(一)目的上,二者都是為了人類在發(fā)展中更好地“鑒往知來”;(二)內(nèi)容上,二者都是圍繞“歷史知識”而展開;(三)人員上,從事公共史學(xué)的人必須深入了解學(xué)院派史學(xué)的研究現(xiàn)狀后才能高質(zhì)量地開展工作,而且學(xué)院派史家也可兼及公共史學(xué)的工作;(四)實際情形上,目前學(xué)院派史學(xué)工作者已經(jīng)承擔(dān)了部分公共史學(xué)的工作,公共史學(xué)的發(fā)展也影響了一些職業(yè)史家。

二者關(guān)系尚需申明的是,創(chuàng)造知識的學(xué)院派史學(xué)專深研究是基礎(chǔ),沒有專深研究來創(chuàng)造知識,那么普及與應(yīng)用就會成為無源之水;公共史學(xué)對歷史知識的普及與應(yīng)用是專深研究價值的實現(xiàn)和升華,沒有對知識的普及和應(yīng)用,那么專深研究就會自我禁閉,乃至被社會冷落遺忘。從學(xué)術(shù)的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律來看,只有將創(chuàng)造知識的專深研究和傳播知識的普及應(yīng)用有機的結(jié)合起來的學(xué)術(shù),才是能健康發(fā)展的學(xué)術(shù)。就歷史學(xué)來說,如果學(xué)院派史學(xué)是歷史學(xué)創(chuàng)造知識的一翼,那么公共史學(xué)就是歷史學(xué)傳播知識的另一翼,二者只有比翼齊飛,才能促使歷史學(xué)健康發(fā)展。所以,努力提高學(xué)院派史學(xué)的專深研究水平只能是更有利于公共史學(xué)的傳播和普及,而不是妨害公共史學(xué)的發(fā)展;反過來說,提倡發(fā)展公共史學(xué)只能是為學(xué)院派史學(xué)的專深研究帶來跟多的活力,而不能影響限制學(xué)院派史學(xué)的探索,更不能否定學(xué)院派史學(xué)的價值。

就當(dāng)前中國史學(xué)界的情況而言,要想在短時間內(nèi)改變學(xué)術(shù)機制和學(xué)術(shù)評價體系是存在巨大困難的。公共史學(xué)要想獲得較快發(fā)展,必須依靠學(xué)院派史學(xué)而不是與學(xué)院派史學(xué)對立。學(xué)院派史學(xué)中的有識之士也應(yīng)該認(rèn)識到自身對于推動公共史學(xué)發(fā)展的責(zé)任:(一)在理論建設(shè)上,史學(xué)理論界應(yīng)該依據(jù)公共史學(xué)發(fā)展的實際情形為公共史學(xué)的發(fā)展構(gòu)建系統(tǒng)可行的框架,并不斷探求理論和方法上的突破;(二)在人員構(gòu)成上,史學(xué)界應(yīng)該鼓勵有能力有條件的史學(xué)家積極從事公共史學(xué)方面的嘗試和探索,以補充公共史學(xué)的隊伍;(三)在資源上,史學(xué)界除了應(yīng)該為公共史學(xué)的發(fā)展提供應(yīng)有的知識支持,還應(yīng)為公共史學(xué)提供發(fā)表出版等方面的幫助。

當(dāng)前中國社會正在發(fā)生翻天覆地的變化,時代已經(jīng)要求甚至是逼迫歷史學(xué)走出書齋走向公眾,以理性的精神和真實的知識來匡正時流,幫助公眾建構(gòu)健康的歷史觀、價值觀。近幾年興起的歷史“通俗讀物熱”可以說為歷史學(xué)提供了一個調(diào)整自我的契機,歷史學(xué)界應(yīng)當(dāng)拿出勇氣和智慧,促進(jìn)公共史學(xué)系統(tǒng)、健康地成長,最終推動中國歷史學(xué)成功地融入公共知識體系,繁榮健康地發(fā)展。

(責(zé)任編輯:蔣海升)

K092

A

1003—4145[2010]09—0050—06

2010-07-01

姜 萌,山東大學(xué)文史哲研究院博士研究生。

本文獲“山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金”資助。