張 箐,徐 鑫,周圖雅

(武漢大學(xué)企業(yè)戰(zhàn)略管理研究所，湖北 武漢 430072)

0 引 言

“500強(qiáng)企業(yè)”的排名是世界上通行的方法，這種排名方法較為充分地體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某一比較范圍內(nèi)的總體態(tài)勢(shì)和地位。2002—2009年連續(xù)8年評(píng)價(jià)產(chǎn)生的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，以中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)為代表的大企業(yè)，代表著各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中內(nèi)在運(yùn)作能力和外在市場(chǎng)表現(xiàn)俱佳的企業(yè)，它們不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，而且也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)力量。湖北省入圍500強(qiáng)的企業(yè)從2004年5家，營(yíng)業(yè)收入總額為1 360.0億元擴(kuò)大到2009年的11家，營(yíng)業(yè)收入總額為4 562.7億元，且近3年保持各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)名列中部6省第一，這充分說(shuō)明湖北省企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在增強(qiáng)，但是湖北省企業(yè)的實(shí)力較其他發(fā)達(dá)地區(qū)省份的差距也是明顯的。例如，2009年湖北省入圍的11家企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入總額只占到全國(guó)500強(qiáng)企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入(26.0萬(wàn)億元)的1.75%，浙江省入圍38家企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入總額占全國(guó)的3.46%。筆者偏重對(duì)湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，選擇東部的浙江、廣東，西部的云南、四川和中部的河南省作為湖北省的對(duì)比省份，通過(guò)對(duì)各省500強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的衡量與評(píng)價(jià)，找出湖北省的差距，并在此基礎(chǔ)上，提出提升湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的建議。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自1960年麻省理工學(xué)院的Stephen在其博士論文《民族企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)》中第一次提出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以來(lái)，世界各國(guó)的學(xué)者從不同角度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的理論研究和實(shí)證分析，國(guó)外對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)并進(jìn)行對(duì)比分析有影響力的研究主要有2個(gè)：一是世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum，WEF)每年公布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》；二是瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)學(xué)院(International Institute for Management Development，IMD)每年公布的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》。這兩者均著眼于不同國(guó)家大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的對(duì)比分析[1]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究起步較晚，前期的研究主要集中在以趙彥云為代表的中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與研究中心、以金碚為代表的中國(guó)社科院產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力課題組和中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系研究組[1-2]。到本世紀(jì)初企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的迅速變化和企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)逐漸成為研究熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)一些核心期刊上陸續(xù)發(fā)表了一系列關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的文章，這其中對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行的對(duì)比分析主要集中2個(gè)方面，首先是不同地區(qū)中小企業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比研究，陳佳貴、吳俊(2004)，林漢川、管鴻禧(2004)，季莉婭、汪鳳桂(2007)，李凱、周強(qiáng)(2008)分別采用加權(quán)平均法、層次分析法、因子分析法、主成分分析法等不同方法對(duì)我國(guó)不同地區(qū)的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了對(duì)比分析[3-6]；其次是對(duì)中美等國(guó)在世界500強(qiáng)中企業(yè)的對(duì)比分析，李建明、張永偉(2002)，李建明、謬榮(2005)，陳龍、劉海波、朱永華(2009)采用數(shù)據(jù)分析方法對(duì)不同年度中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)和世界企業(yè)500強(qiáng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，并為我國(guó)企業(yè)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提出了相關(guān)政策建議，但是相關(guān)研究缺乏定量評(píng)價(jià)模型[7-9]。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要綜述，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)不同地區(qū)間具有代表性的大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析文獻(xiàn)相對(duì)較少，通過(guò)綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證對(duì)比分析的文獻(xiàn)則更少。然而，一個(gè)國(guó)家乃至一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與所擁有的企業(yè)實(shí)力密切相關(guān)，其相關(guān)程度正如著名的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力理論構(gòu)建者邁克爾·波特曾指出的：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上不是發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間，而是在公司與公司之間進(jìn)行。迄今為止，我不曾看到哪個(gè)國(guó)家未擁有強(qiáng)大的公司就能在全球經(jīng)濟(jì)中占先的。沒(méi)有強(qiáng)大的公司，也就不會(huì)有持續(xù)的發(fā)展”[10]。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱成為衡量一個(gè)地區(qū)是否具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是否具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，并且“500強(qiáng)企業(yè)”的排名是世界上通行的方法，因?yàn)檫@種排名較為充分地體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某一比較范圍內(nèi)的總體態(tài)勢(shì)和地位，這在中國(guó)也是如此。入選中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的企業(yè)是中國(guó)各個(gè)地區(qū)最具競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)，入圍中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量的增多表明地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升；反之，地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升也會(huì)促進(jìn)中國(guó)500強(qiáng)中本地區(qū)企業(yè)數(shù)量的增多或排名的提升。為了合理有效地區(qū)分和衡量地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，筆者選擇東、中、西部具有代表性的廣東、浙江、湖北、河南、四川、云南6省2007～2009年均入圍中國(guó)500強(qiáng)的上市公司為樣本，基于2008年6省份及樣本企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析方法對(duì)比分析各個(gè)省份之間企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異，揭示湖北省企業(yè)的優(yōu)劣勢(shì)，并提出提升湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的策略。

2 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析

2.1 樣本企業(yè)的選取

選擇在中部地區(qū)與湖北省發(fā)展較為接近的河南省、東部地區(qū)的廣東省和浙江省、西部地區(qū)的四川省和云南省作為參照對(duì)象，并通過(guò)選擇該6省份2007～2009年均進(jìn)入中國(guó)500強(qiáng)的A股上市公司為樣本企業(yè)，從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，湖北省6家，河南省7家，四川省7家，云南省5家，浙江省18家，廣東23家，中西部與東部的差距較大。其中，個(gè)別企業(yè)的總部在這幾年內(nèi)發(fā)生變動(dòng)的，均予以剔除。

2.2 樣本數(shù)據(jù)源

本文中上市公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)和部分各省宏觀環(huán)境的指標(biāo)值來(lái)源于國(guó)泰安研究服務(wù)中心數(shù)據(jù)庫(kù)2008年的數(shù)據(jù)，另一部分宏觀環(huán)境指標(biāo)值來(lái)源于各省2008年統(tǒng)計(jì)局所發(fā)布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2.3 指標(biāo)體系的建立

對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的研究主要圍繞3個(gè)方面：一是以波特為代表的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)派，他認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是由外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的，與企業(yè)內(nèi)部的資源和能力無(wú)關(guān)；二是以Birger Wernerfelt和Edith Penrose為主要代表的企業(yè)資源學(xué)派，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的有形資源、無(wú)形資源以及積累的知識(shí)在企業(yè)間存在差異，資源優(yōu)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；三是以Brian Loasby和Christian Knudsen為代表的能力學(xué)派，認(rèn)為企業(yè)中蘊(yùn)含著一種特殊的資本，這種“資本”更多地表現(xiàn)為組織所擁有的資產(chǎn)或能力，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也即是由企業(yè)本身的能力決定的[1-2，10]。因而，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)應(yīng)該從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)和外部環(huán)境系統(tǒng)兩個(gè)方面進(jìn)行，既要考慮到地區(qū)環(huán)境對(duì)企業(yè)實(shí)力的影響，反映其區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)，又要能夠反映該地區(qū)企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的效果和未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

本文的樣本企業(yè)主要是有較強(qiáng)實(shí)力的各省上市公司，所選擇的指標(biāo)主要是財(cái)務(wù)指標(biāo)，一是該指標(biāo)較為客觀全面地分析企業(yè)的過(guò)來(lái)、現(xiàn)在和未來(lái)，二是上市公司的數(shù)據(jù)獲取較為真實(shí)、可靠、便利。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，衡量企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，理論上還應(yīng)當(dāng)包括定性分析(非量化)指標(biāo)。但是，基于以下2點(diǎn)原因，本文的評(píng)價(jià)體系中暫不考慮定性指標(biāo)。

(1)采取問(wèn)卷調(diào)研的方式收集6省份樣本企業(yè)的統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)不現(xiàn)實(shí)且不太準(zhǔn)確；

(2)定性指標(biāo)的科學(xué)性，最終將不同程度地表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)。因此，在目前條件不成熟的情況下，以定量指標(biāo)代替定性指標(biāo)評(píng)估，不會(huì)在性質(zhì)上影響評(píng)估結(jié)果。

筆者查閱了2002年至2009年的有關(guān)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)文獻(xiàn)[1-6]，根據(jù)大部分文獻(xiàn)中使用率最高的指標(biāo)和最新的思考，構(gòu)建了6省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括有15項(xiàng)指標(biāo)，如表1所示。

2.4 六省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

考慮到評(píng)價(jià)值量綱不同，既有總量指標(biāo)也有比率指標(biāo)，為使各項(xiàng)指標(biāo)具有可比性必須對(duì)所有二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)采用的公式是：

表1 6省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

利用SPSS13.0進(jìn)行因子分析。首先，進(jìn)行因子間的相關(guān)系數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)較大，且KMO值為0.67>0.5，適合作因子分析。根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率(≥90%)確定主成分個(gè)數(shù)，如表2所示，前4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了97.772%，因此，前4個(gè)因子足夠描述各省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的總體狀況。

表2 Total Variance Explained

其次，采用主成分法計(jì)算因子載荷矩陣a(見(jiàn)表3)，因子載荷矩陣說(shuō)明變量與公共因子的相關(guān)系數(shù)，載荷絕對(duì)值較大的因子更能代表這個(gè)變量。第一公因子(F1)代表資產(chǎn)報(bào)酬率、投入資本回報(bào)率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率/凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率、長(zhǎng)期資本收益率，其中有衡量企業(yè)的資金利用效率、收入提高、融資能力、內(nèi)部控制能力的指標(biāo)，可解釋為企業(yè)盈利能力因子；第二公因子(F2)代表應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利用外資總額，其中有衡量企業(yè)對(duì)周轉(zhuǎn)能力、省份經(jīng)濟(jì)活力、企業(yè)吸引戰(zhàn)略投資的指標(biāo)，可解釋為企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力因子；第三公因子(F3)代表營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、R&D占GDP比重，其中有衡量經(jīng)營(yíng)效率、企業(yè)研發(fā)投入的指標(biāo)，可解釋為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力因子；第四公因子(F4)代表工業(yè)增加值率、GDP增速，代表省份工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益水平和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)，可解釋為企業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因子。

表3 Rotated Component Matrix(a)

SPSS13.0已經(jīng)計(jì)算出4個(gè)公因子的得分，按照各公因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算綜合因子得分，4個(gè)旋轉(zhuǎn)后公因子的方差貢獻(xiàn)率——依次為32.488%、26.079%、24.105%、15.100%。計(jì)算公式為：Zf=32.488%*F1+26.079%*F2+24.105%*F3+15.100%*F4

表4 2008年6省份企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分及排序

3 數(shù)據(jù)分析及對(duì)策建議

從表4中不難發(fā)現(xiàn)，在這6個(gè)省份中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力大致呈現(xiàn)出東高、中次、西低的格局，其中廣東得分1.039，排在第1位，浙江排在第2位，得分0.716，湖北排在第3位，得分0.179，與前2名有一定差距，河南得分-0.461，排第4位，西部地區(qū)的四川和云南省得分較低，分別排在第5、6位。同時(shí)，從盈利能力(F1)、運(yùn)營(yíng)能力(F2)、長(zhǎng)期發(fā)展能力(F3)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境(F4)4個(gè)公因子的得分及排名結(jié)果中可以看出，湖北省企業(yè)的4個(gè)公因子中經(jīng)濟(jì)環(huán)境因子得分最高，盈利能力和運(yùn)營(yíng)能力因子次之，較差的是長(zhǎng)期發(fā)展能力因子。

湖北企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境因子分值排名第2，首先，這得益于“中部崛起”戰(zhàn)略的實(shí)施、“武漢城市圈”的獲批成立以及武漢“兩型社會(huì)”試點(diǎn)，加快建設(shè)的T型長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)帶初見(jiàn)雛形，已形成長(zhǎng)江流域最大的十堰—襄樊—武漢汽車(chē)產(chǎn)業(yè)帶。同時(shí)，由于廣東等沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、日趨成熟的經(jīng)濟(jì)格局以及低附加值產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力成本增加導(dǎo)致部分外資企業(yè)轉(zhuǎn)向中部地區(qū)投資。另外，2008年金融風(fēng)暴席卷全球，我國(guó)沿海城市受影響較大，相比之下，湖北所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定，也是湖北企業(yè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的具體表現(xiàn)。而值得注意的是，浙江省經(jīng)濟(jì)環(huán)境的得分低于湖北，排在第3，盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力排名卻是第1位，這是由于環(huán)境的衡量指標(biāo)選擇中偏重工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，而浙江省從事第三產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)居多，具有較強(qiáng)生存能力和較大活力，尤其是在金融危機(jī)背景下，更顯示出民營(yíng)企業(yè)的靈活性和危機(jī)意識(shí)，這從一個(gè)側(cè)面反映了湖北省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不足。

湖北企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力因子分值排名第3，說(shuō)明湖北企業(yè)短期生存能力較強(qiáng)，其自身發(fā)展速度較快且經(jīng)濟(jì)活力較大，然而，這個(gè)得分與排名第一的廣東省企業(yè)得分0.64105，有著巨大差距。筆者認(rèn)為，廣東省企業(yè)利用外資較多，產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)是得分高的主要原因，而湖北省企業(yè)國(guó)際化水平較差，吸引外資的能力較弱。

湖北省企業(yè)的盈利能力排名第3，長(zhǎng)期發(fā)展能力因子得分排名第4，前者落后于浙江和廣東，后者較大落后于廣東、河南和浙江，說(shuō)明湖北企業(yè)盈利能力一般，生產(chǎn)效率和產(chǎn)出效益水平不顯著，資金利用效率和融資能力亟需提高，深究其原因，主要是研發(fā)投入不足，缺少自主創(chuàng)新能力，導(dǎo)致利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)匱乏，并且營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)較薄弱，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品價(jià)值鏈設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)和保持長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面能力還有所欠缺，同時(shí)，欠平衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制有潛力企業(yè)的發(fā)展，入圍“中國(guó)500強(qiáng)”的企業(yè)多為工業(yè)制造業(yè)，而服務(wù)業(yè)相對(duì)較少。

基于以上的分析，筆者從3個(gè)方面提出湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升策略：

(1)“借勢(shì)”發(fā)展，打造湖北企業(yè)的硬實(shí)力和軟實(shí)力。充分利用“中部崛起”、“武漢城市圈”、“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)等國(guó)家和地區(qū)政策，應(yīng)勢(shì)而謀，發(fā)展與國(guó)家重點(diǎn)扶持有關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，積極利用“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略支點(diǎn)的各種政策措施；同時(shí)，打造湖北企業(yè)的硬實(shí)力和軟實(shí)力，發(fā)揮擁有傳統(tǒng)制造業(yè)在技術(shù)和市場(chǎng)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)汽車(chē)、鋼鐵企業(yè)發(fā)揮龍頭作用，加快電子信息、生物技術(shù)、新材料三大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)步伐，實(shí)施發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)(或支柱產(chǎn)業(yè)高新技術(shù)化)與用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)并存的政策以提升湖北企業(yè)的硬實(shí)力；在企業(yè)的軟實(shí)力建設(shè)方面，積極推進(jìn)科技與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的方式，強(qiáng)化大中型企業(yè)與名牌院校、科研院所建立長(zhǎng)期的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓和技術(shù)合作關(guān)系，興建一批高技術(shù)工業(yè)項(xiàng)目，培植一批高新技術(shù)龍頭企業(yè)，促使在新能源、新材料等高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上形成湖北省經(jīng)濟(jì)的新的支撐點(diǎn)和啟動(dòng)器。

(2)加強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。加強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)保持長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力，湖北汽車(chē)和鋼鐵產(chǎn)業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì)。以東風(fēng)汽車(chē)為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊，鼓勵(lì)東風(fēng)本田、三環(huán)集團(tuán)等汽車(chē)及零部件企業(yè)擴(kuò)大出口，力爭(zhēng)在世界汽車(chē)行業(yè)分羹。加快鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組步伐，提升集中度，實(shí)現(xiàn)鋼鐵工業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)以及構(gòu)建以電子信息、生物工程、新型工業(yè)材料等為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，還要廣泛應(yīng)用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；延伸產(chǎn)業(yè)鏈，一方面，以支柱產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化為龍頭，強(qiáng)化同高科技產(chǎn)業(yè)以及配套產(chǎn)業(yè)的鏈條，另一方面，加快一般產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移步伐，與縣域形成密切的產(chǎn)業(yè)鏈條。大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，改善企業(yè)性質(zhì)的不合理布局，提高經(jīng)濟(jì)主體的活力。

(3)推進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升國(guó)際化水平。大力推進(jìn)湖北省企業(yè)轉(zhuǎn)型，從資本密集型企業(yè)過(guò)渡到技術(shù)、知識(shí)密集型企業(yè)，從生產(chǎn)制造型企業(yè)過(guò)渡到學(xué)習(xí)型企業(yè)。培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，包括核心技術(shù)及創(chuàng)新能力，即推進(jìn)企業(yè)不斷完成產(chǎn)業(yè)的躍進(jìn)、產(chǎn)品的更新?lián)Q代，增強(qiáng)企業(yè)在市場(chǎng)中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；加強(qiáng)企業(yè)核心營(yíng)銷(xiāo)能力，重視市場(chǎng)調(diào)研，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，主動(dòng)營(yíng)建企業(yè)自身的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，兼顧國(guó)際市場(chǎng)，提升與海外企業(yè)合作的能力[11]。此外，企業(yè)要善于設(shè)計(jì)和分析產(chǎn)品價(jià)值鏈，找到自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，并長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薄湘平，易銀飛.國(guó)內(nèi)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究綜述[J].商業(yè)研究，2007(12)：11-16.

[2]陳海秋.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系研究述評(píng)[J].學(xué)海，2004(1)：166-172.

[3]陳貴佳，吳俊.中國(guó)地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——對(duì)2003年規(guī)模以上工業(yè)中小企業(yè)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004(8)：5-11.

[4]林漢川，管鴻禧.我國(guó)東中西部中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(12)：45-54.

[5]季莉婭，汪鳳桂.廣東中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(1)：34-42.

[6]李凱，周強(qiáng).西部十二省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較分析與評(píng)價(jià)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(2)：45-50.

[7]李建明，張永偉.中國(guó)大企業(yè)培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策——基于中外企業(yè)500強(qiáng)的差距分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(9)：14-22.

[8]李建明，繆榮.中美企業(yè)500強(qiáng)比較及其啟示[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(11)：10-17.

[9]陳龍，劉海波，朱永華.中美日世界500強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].武漢工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)：4-8.

[10]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：中信出版社，2007.

[11]胡大立.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力論[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.