石恒貴,李世新,熊運蓮

(重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,重慶 400030)

一、引 言

公允價值會計 (Fair Value Accounting)是指以公允價值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計量基礎(chǔ)的會計模式 (路曉燕,2006)[1]。2006年2月15日,我國財政部發(fā)布了以公允價值運用為最大亮點 (王建成、胡振國,2007)[2]的新會計準(zhǔn)則體系。該準(zhǔn)則體系的頒布實施,特別是公允價值的適度和謹(jǐn)慎引入 (劉浩、孫錚,2008)[3]將在一定程度上改變財務(wù)會計信息的傳統(tǒng)計量基礎(chǔ)。企業(yè)投資行為異化是指與理性投資行為相背離的投資行為。無論是代理理論還是信息不對稱理論,均隱含假設(shè):企業(yè)管理者和投資者都是追求效用最大化的理性決策者[4]。然而,在現(xiàn)實生活中每個人因其自身認(rèn)知能力的局限、主觀心理因素的影響,加上外界環(huán)境的干擾,所作出的投資決策往往是非理性的,因而這一隱含假設(shè)越來越受到以心理學(xué)為基礎(chǔ)的行為金融學(xué)的挑戰(zhàn)[5]。

我國學(xué)者在公允價值領(lǐng)域的研究處于起步階段,現(xiàn)有文獻主要集中在公允價值計量問題研究。而在全球金融危機的背景下,公允價值的引入對企業(yè)投融資決策的影響,當(dāng)前的研究尚未涉及。公允價值的適度引入,這一計量基礎(chǔ)的改變是否影響企業(yè)高管層的投資決策?進而是否導(dǎo)致企業(yè)高管層的投資行為異化?其作用機理是怎樣的呢?本文試圖通過理論分析和實證檢驗來回答上述問題。

二、公允價值會計對企業(yè)投資行為異化的影響機理

實行公允價值會計準(zhǔn)則后,企業(yè)的凈利潤可分割成兩部分:一部分是不包含公允價值變動的已實現(xiàn)了的凈利潤;另一部分是公允價值變動產(chǎn)生的損益,即公允價值變動損益,是未實現(xiàn)的損益。當(dāng)市場行情上漲時,按公允價值計量的資產(chǎn) (如交易性金融資產(chǎn))的公允價值就會增加,引起公允價值變動損益增加,引起企業(yè)的凈利潤增加。如果公允價值變動損益占企業(yè)凈利潤的比重較小時,公允價值變動損益增加對企業(yè)凈利潤的影響較小,對公司的股票價格影響也較小;反之,當(dāng)公允價值變動損益占企業(yè)凈利潤的比重較大時,公允價值變動損益的增加對企業(yè)凈利潤的影響較大,可能會引起公司的股票價格上漲。在市場不完全有效和存在功能鎖定[6]的前提下,股票價格的上漲又會加劇管理者 “過度樂觀”的非理性心理,進而非理性的企業(yè)管理者就會進行過度投資。

當(dāng)市場行情下跌時,按公允價值計量資產(chǎn)的公允價值就會減少,引起公允價值變動損益減少,企業(yè)還需計提減值準(zhǔn)備,進而,引起企業(yè)的凈利潤減少。如果公允價值變動損益占企業(yè)凈利潤的比重較大時,公允價值變動損益減少對企業(yè)凈利潤的影響較大,可能引起公司的股票價格下跌。在市場不完全有效和存在功能鎖定的同樣前提下,股票價格的下跌,又會加劇管理者 “過度悲觀”的非理性心理,非理性的企業(yè)管理者就會出現(xiàn)投資不足,如此循環(huán),企業(yè)的投資行為異化也會更嚴(yán)重。

圖1 公允價值會計對企業(yè)投資行為異化的影響機理

因此公允價值會計可能進一步加劇管理者的非理性,進而加劇企業(yè)投資行為異化,其影響機理如圖1所示。但在機理分析中,邏輯起點就是市場價格的變化,這可能會產(chǎn)生一個 “順周期”問題,于永生 (2009)[7]認(rèn)為 “順周期”效應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果,公允價值會計不是直接誘因。

三、公允價值對企業(yè)投資行為異化的理論分析

行為公司金融理論關(guān)注的是資本市場非理性的管理者對公司資本配置行為及績效的影響[8]。當(dāng)管理者非理性時,管理者的目標(biāo)是最大化感知 (perceived)的企業(yè)基本價值,而并不是企業(yè)真實的基本價值。因此,管理者的非理性心理很容易扭曲企業(yè)的投資決策行為[9]。

為了分析的簡便,給出如下記號與假設(shè):

①假定一家公司的期初資產(chǎn)現(xiàn)值為A,公司股票價值為S,自有現(xiàn)金為C。公司管理者進行投資決策,選擇投資水平為I的投資項目,I∈ [0,∞]。

②假定I＞C,且項目投資所需資金全部來自于外部股權(quán)融資,需要發(fā)行價值為S1的股票。

③假定該項目的真實投資收益函數(shù)為R(I),R′(I)＞0,R″(I)＜0。

④假定管理者受公允價值計量加劇后的非理性心理因素變量為δm1∈ (-1,1),其中δm1＞δm＞0,表示當(dāng)市場行情看好時,管理者會更過于自信;δm1＜δm＜0表示當(dāng)市場行情看跌時,管理者會更過于悲觀;δm1=0表示管理者是理性決策者。則,企業(yè)管理者認(rèn)為的項目投資收益為R*1(I)=R(I)(1+δm1)。

⑤假定外部投資者對該項目投資收益的理性預(yù)期為V(I),V′(I)＞0,V″(I)＜0。

⑥假定外部投資者的非理性心理因素變量為δi∈ (-1,1),其中,δi＞0表示投資者對項目投資前景過于樂觀,高估了項目的投資價值;δi＜0表示投資者對項目投資前景過于悲觀,低估了項目的投資價值;δi=0表示投資者是理性投資者。相應(yīng)地,投資者認(rèn)為的項目投資收益為V*(I)=V(I)(1+δi)。

由于公司價值與股東財富是聯(lián)系在一起的,因而,管理者在進行項目投資決策時必須要以實施項目投資后所獲得收益超過企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)為前提 (金春來、丁曉霞,2008)[10]。因此,建立如下不等式:

將R*1(I)=R(I)(1+δm1)和V*(I)=V(I)(1+δi)代入 (1)式,進行變換,可得:

從 (2)式可知,在相同的投資水平下:

由于δm1＞δm＞0,則 (3)式的可行域更大。即企業(yè)采用公允價值會計準(zhǔn)則后,當(dāng)市場行情看漲時,非理性公司管理者會更加樂觀更加自信,企業(yè)的投資決策條件更容易滿足,則企業(yè)發(fā)生過度投資的可能性更大。

由于δm1＜δm＜0,則 (4)式的可行域更小。即企業(yè)采用公允價值會計準(zhǔn)則后,當(dāng)市場行情看跌時,非理性公司管理者會對公司未來前景更加悲觀,企業(yè)的投資決策條件更難滿足,則企業(yè)發(fā)生投資不足的可能性會更大。

綜上所述,實施公允價值會計準(zhǔn)則后,當(dāng)市場行情看漲時,非理性公司管理者會更加樂觀自信,企業(yè)發(fā)生過度投資的可能性更大;當(dāng)市場行情看跌時,公司管理者會更加悲觀,企業(yè)發(fā)生過度投資的可能性更小,發(fā)生投資不足的可能性更大。

四、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

實行公允價值會計準(zhǔn)則后,當(dāng)公允價值變動損益占企業(yè)凈利潤的比重較大時,公允價值變動損益的變化對企業(yè)凈利潤的影響就較大,這可能引起公司的股票價格上漲或下跌,進而影響管理者的信心,并且管理者的非理性心理很容易扭曲企業(yè)的投資決策行為[9]。

公允價值變動損益的增加和股票價格的上漲,又會加劇管理者 “過度樂觀”的非理性心理,從而引發(fā)管理者的過度自信。Heaton(2002[11]等人認(rèn)為,管理者樂觀或過度自信可以在特定投資機會下,改變企業(yè)現(xiàn)金流的成本與收益,影響企業(yè)投資行為。郝穎、劉星和林朝南 (2005)[12]對我國上市公司高管人員過度自信的現(xiàn)實表現(xiàn)及其與企業(yè)投資決策的關(guān)系進行了理論分析和實證檢驗,他們的研究發(fā)現(xiàn):(1)在實施股權(quán)激勵的上市公司中,四分之一左右的高管人員具有過度自信行為特征;(2)同適度自信行為相比,高管人員過度自信行為不僅與投資水平顯著正相關(guān),而且投資的現(xiàn)金流敏感性更高。

同樣,公允價值變動損益的減少和股票價格的下跌,又會加劇管理者 “過度悲觀”的非理性心理,從而引發(fā)管理者的自信不足。與管理者過度悲觀相伴而生的是投資不足現(xiàn)象,即企業(yè)可能出現(xiàn)不得不放棄凈現(xiàn)值為正的投資機會,這種偏離理性軌道的企業(yè)投資行為,就是投資行為異化。因此,本文首先提出假設(shè)1:

假設(shè)1.1:公允價值變動損益增加的程度越大,企業(yè)越容易出現(xiàn)過度投資;

假設(shè)1.2:公允價值變動損益減少的程度越大,企業(yè)越容易出現(xiàn)投資不足。

(二)樣本選擇

2007年1月1日,我國上市公司開始實施新會計準(zhǔn)則。同時新準(zhǔn)則規(guī)定,上市公司以公允價值計量資產(chǎn)和負(fù)債,將由此確認(rèn)的利得或損失計入 “公允價值變動損益”科目,直接披露于財務(wù)報表內(nèi),為本文研究所需公允價值數(shù)據(jù)的獲取提供了基礎(chǔ)。因此本文的研究樣本是發(fā)生了公允價值變動損益的上市公司,2007年和2008年共1046家①由于金融行業(yè)的特殊性,沒有將金融類上市公司納入研究樣本。,分別為523家。有關(guān)公允價值變動損益的數(shù)據(jù)來自于上市公司年報,其他數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫和色若芬 (www.ccerdata.com)數(shù)據(jù)庫。

(三)研究方法

本文使用的公允價值變動損益變量直接來自于上市公司母公司利潤表或合并利潤表中的 “公允價值變動損益”項目。

對于投資行為異化的度量,Richardson(2006)[13]通過下面的模型 (5)來估算出企業(yè)正常的資本投資水平,然后用模型的回歸殘差作為非效率投資的代理變量,進而考察了自由現(xiàn)金流量對過度投資的影響。本文亦采用此模型來計量過度投資和投資不足的程度。

表1 模型變量的描述和定義

通過對模型 (5)進行回歸,我們可以得到各個企業(yè)每年的預(yù)期資本投資量,然后,用各個企業(yè)年的實際投資量減去預(yù)期投資量,便可得到各個企業(yè)每年的剩余投資量,即回歸殘差。如果該剩余投資量大于0,則其值便為投資過度;如果該剩余投資小于0,則其值便為投資不足。

為檢驗前述假設(shè),提出公允價值變動與投資行為異化的回歸模型:

模型變量的描述和定義見表1。

五、實證檢驗

(一)描述統(tǒng)計

為了更加清楚地發(fā)現(xiàn)公允價值變動程度對投資行為異化的影響,本文將全部的研究樣本根據(jù)公允價值變動方向分為兩個亞樣本,即公允價值變動增加利潤的這組為過度樂觀組,公允價值變動減少利潤的這組稱過度悲觀組。其描述統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 模型變量的描述性統(tǒng)計

從表2可知,研究樣本中公允價值變動損益金額的均值為-120萬元,占同期凈利潤比例的均值為-55%,并且企業(yè)的投資行為 (殘差均值)略顯投資不足 (略低于零),這主要是受2007年10月開始的股市下跌導(dǎo)致公允價值變動損益的減少所致。這在分年度的描述統(tǒng)計中表現(xiàn)得更為明顯,2007年公允價值變動損益平均增加利潤6865萬元;而2008年度公允價值變動損益平均減少利潤7106萬元。即我國上市公司采用公允價值會計出現(xiàn)了 “順周期”效應(yīng),但由于樣本公司中沒有金融類公司,在沒有資本監(jiān)管的壓力下,“順周期”效應(yīng)對這些 “實業(yè)型”公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)本身并沒有太大的直接影響。

但在過度悲觀樣本中,公允價值變動損益平均減少達到2711萬元,其占凈利潤比例的均值為492%,而且投資顯得有些不足,均值為-0.18?？墒窃谶^度樂觀樣本中,公允價值變動損益平均增加達到2697萬元,其占凈利潤比例的均值為395%,而且投資顯得有些過度,均值為0.12。這可以直觀看出,公允價值變動損益可能會影響企業(yè)的投資行為。

(二)公允價值變動與投資行為異化的交叉檢驗

這里檢驗方法使用交叉表,同時定義:當(dāng)公允價值變動損益≥0(過度樂觀)為1,否則公允價值變動＜0(過度悲觀)取0;同時當(dāng)投資行為的殘差大于0(過度投資)取1,否則投資行為的殘差小于0(投資不足)取0,進行公允價值變動與企業(yè)投資行為異化之間的交叉檢驗,結(jié)果見表3:

如表3所示的交叉檢驗結(jié)果,公允價值變動增加利潤的公司發(fā)生投資過度的次數(shù)為384次,投資不足的次數(shù)僅為166次;而公允價值變動減少利潤的公司發(fā)生投資不足的次數(shù)為355次,投資過度的次數(shù)僅為141次,同時公允價值變動增加和減少兩組之間通過了5%的顯著性檢驗,這表明公允價值變動增加利潤與減少利潤的公司,其投資行為存在顯著差異。即公允價值變動增加利潤的公司更可能發(fā)生過度投資;而公允價值變動減少利潤的公司更可能發(fā)生投資不足。

(三)公允價值變動與投資行為異化的回歸分析

然后,對模型 (6)進行回歸分析,以探析公允價值變動對管理者投資行為的影響,研究樣本和分組回歸的結(jié)果見表4:

由表4所示,研究樣本的公允價值變動程度和方向都通過了5%的顯著性檢驗,這說明公允價值變動程度和方向是投資行為異化的影響因素。并且在過度悲觀組,公允價值變動程度與投資水平顯著負(fù)相關(guān),這說明公允價值變動損益減少的程度越大,引起管理者產(chǎn)生過度悲觀的心理越嚴(yán)重,越容易發(fā)生投資不足。可是在過度樂觀組,公允價值變動程度與投資水平顯著正相關(guān),這說明公允價值變動損益增加的程度越大,引起管理者過度自信,就越容易發(fā)生過度投資。因此,本文的實證結(jié)論支持了假設(shè)1.1和1.2。

表3 公允價值變動與投資行為異化之間的交叉檢驗結(jié)果

表4 公允價值變動對投資行為的回歸結(jié)果

六、結(jié) 語

經(jīng)過前面的理論與實證分析得出了以下結(jié)論:

(1)滬深A(yù)股在2007-2008年間共發(fā)生了1046家公司的公允價值變動案例,約占滬深A(yù)股上市公司總數(shù)的三分之一。并且這些公允價值變動損益金額的均值為-120萬元,占樣本公司同期凈利潤比例的均值為-55%,這主要是受2007年10月開始的股市下跌導(dǎo)致公允價值變動損益的減少所致,存在 “順周期”效應(yīng)。

(2)公允價值變動程度和方向確實會影響企業(yè)的投資行為。在過度悲觀組,公允價值變動程度與投資水平顯著負(fù)相關(guān),這說明公允價值變動損益減少的程度越大,引起管理者產(chǎn)生過度悲觀的心理,越容易發(fā)生投資不足;在過度樂觀組,公允價值變動程度與投資水平顯著正相關(guān),這說明公允價值變動損益增加的程度越大,引起管理者過度自信的可能性越大,進而就越容易發(fā)生過度投資。

雖然本文發(fā)現(xiàn)公允價值變動占凈利潤的比重越大,越容易產(chǎn)生投資行為異化,但并非完全否定公允價值會計制度而要以歷史成本會計制度取而代之。其實,若公允價值變動損益對當(dāng)期凈利潤的影響程度不大或市場是完全有效和不存在功能鎖定,那么不同的會計制度也就不會產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟后果。由此,建議:(1)總結(jié)美國全面采用公允價值會計的失敗教訓(xùn),我國在公允價值會計的應(yīng)用上應(yīng)繼續(xù)堅持 “適度和謹(jǐn)慎”原則,并審查公允價值會計準(zhǔn)則執(zhí)行過程存在的過度行為,使之更加“適度和謹(jǐn)慎”,從而降低企業(yè)管理者投資行為的異化程度;(2)加強我國新興證券市場的監(jiān)管,完善公司的投資決策機制,使之不斷完善并逐步降低功能鎖定,從而減輕公允價值會計準(zhǔn)則實施的經(jīng)濟后果;(3)建立共同財務(wù)決策機制,提高企業(yè)管理當(dāng)局的理性程度。完善獨立董事制度等相關(guān)制度,保證各利益相關(guān)者有平等機會參與公司重大財務(wù)決策,可以最大限度地減少非理性心理對企業(yè)投資決策的負(fù)面影響,有效抑制企業(yè)投資行為異化;(4)適度發(fā)展機構(gòu)投資者,培育理性投資者。需要加強機構(gòu)投資者自身的治理、改善法律制度環(huán)境、加強對機構(gòu)運作的監(jiān)督與監(jiān)管,促進機構(gòu)投資者發(fā)揮其優(yōu)勢,成為證券市場的中流砥柱,提高投資者的理性程度,促進企業(yè)的投資行為優(yōu)化。

[1]路曉燕.公允價值會計的國際應(yīng)用 [J].會計研究,2006,4:81-85.

[2]王建成,胡振國.我國公允價值計量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析 [J].會計研究,2007,5:10-16.

[3]劉浩,孫錚.公允價值的目標(biāo)論與契約研究導(dǎo)向——兼以上市公司首次確認(rèn)辭退補償為例 [J].會計研究,2008,1:4-11.

[4]Myers S.,Majluf N.Corporate Financing and Investment Decisions:When Firms have Information that Investors do not have[J].Journal of Financial Economics,1984,13:187-221.

[5]王霞,張敏,于富生.管理者過度自信與企業(yè)投資行為異化——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù) [J].南開管理評論,2008,(11):77-83.

[6]李連軍,溫璐.公允價值信息對投資決策的影響[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2008,12,(4):70-74.

[7]于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究 [J].會計研究,2009,(9):22-28.

[8]Shefrin H..Behavioral corporate finance[J].Journal of Applied Corporate Finance,2001,14:8-19.

[9]尹建海.上市公司異常財務(wù)政策分析——行為金融學(xué)的新視角 [J].中國軟科學(xué),2007,(2):72-76.

[10]金春來,丁曉霞.公司投資決策中的非理性行為及其影響[J].財會月刊,2008,(11):59-61.

[11]Heaton,James B.Managerial Optimism and Corporate Finance[J],Financial Management,2002,(31):33-46.

[12]郝穎,劉星,林朝南.我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究 [J].中國管理科學(xué),2005,(5):142-148.

[13]Richardson S.,Over-investment of Free Cash Flow[J],Review of Accounting Studies,2006,(2):39-51.