王躍梅

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310027)

隨著城市化的推進(jìn)和糧食購(gòu)銷市場(chǎng)化的演進(jìn),數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力外流,原本 “魚(yú)米之鄉(xiāng)”的糧食產(chǎn)區(qū) (如浙江的杭嘉湖地區(qū))已轉(zhuǎn)變?yōu)榧Z食主銷區(qū),糧食播種面積減少,甚至出現(xiàn)了棄耕和拋荒現(xiàn)象。2010年中央 “一號(hào)文件”主題仍圍繞持續(xù)七年關(guān)注的 “三農(nóng)”問(wèn)題,提出了進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)和穩(wěn)定糧食安全。主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流與糧食安全:一致抑或分歧?如何實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同?怎樣界定政府適當(dāng)管制?等等,這些是完成人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移、減少農(nóng)民、富裕農(nóng)民的過(guò)程中所需解決和研究的公共管理問(wèn)題[1]。

糧食主銷區(qū)人多地少、耕地稀缺,而糧食是耕地密集型產(chǎn)品,因此糧食生產(chǎn)并不是主銷區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè),通過(guò)國(guó)內(nèi) (區(qū)際)貿(mào)易為主適量換取耕地密集型的糧食產(chǎn)品,更有利于改進(jìn)土地資源配置。但隨著農(nóng)村勞動(dòng)力外流,糧食的產(chǎn)需矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬杳?主銷區(qū)糧食安全問(wèn)題由自然風(fēng)險(xiǎn)向市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化。糧食安全問(wèn)題一旦形成就會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng),主銷區(qū)應(yīng)確定糧食安全自給底線,重視農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中伴隨的糧食問(wèn)題。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力外流與糧食安全結(jié)合研究的專題文獻(xiàn)雖不多,但細(xì)心研讀一些經(jīng)典文獻(xiàn)仍會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谘芯哭r(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題時(shí)都或多或少地涉及到糧食問(wèn)題,并且隱含著 “一致”和 “沖突”兩種觀點(diǎn)。李嘉圖較早指出在農(nóng)業(yè)停滯不前的情況下推動(dòng)工業(yè)化會(huì)遇到糧食問(wèn)題。劉易斯(Lewis,1954)、費(fèi)景漢和拉尼斯 (Fei H.&RanisG.,1964)認(rèn)為,農(nóng)業(yè)部門(mén)存在 “零值勞動(dòng)力”時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不會(huì)造成農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出減少或糧食短缺[2][3]。舒爾茨 (Schulz,1964)、托達(dá)羅(Todaro,1970)以及喬根森 (Jorgenson,1967)等人則認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家對(duì)現(xiàn)有資源的配置是有效率的,不存在 “零值勞動(dòng)力”,但從農(nóng)業(yè)退出會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè) (糧食)生產(chǎn)的下降。到了 “拉-費(fèi)模型(Ranis-Fei)”的第二階段,農(nóng)業(yè)部門(mén)存在 “隱性失業(yè)”,如果農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有提高,那么農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平將隨著勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移而下降,糧食安全問(wèn)題將不可避免,即可能出現(xiàn) “糧食短缺點(diǎn)”[4][5][6]。Rozelle等 (1999)的研究發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力遷移對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)出的直接影響是負(fù)向且顯著的[7]。而速水佑次郎 (2003)則認(rèn)為,隨著收入提高后恩格爾系數(shù)的下降,對(duì)糧食等食品價(jià)格上漲的反應(yīng)程度變得越來(lái)越弱時(shí),生產(chǎn)要素尤其是勞動(dòng)要素應(yīng)盡快從農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門(mén)[8]。Williamson(1988)認(rèn)為勞動(dòng)力遷移有助于縮小地區(qū)差距[9]。D.蓋爾?約翰遜 (2005)指出,中國(guó)農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)率已經(jīng)不低,但勞動(dòng)生產(chǎn)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家,存在 “內(nèi)卷化”①20世紀(jì)50年代,政府為確保有充足的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),保障糧食安全,增加勞動(dòng)投入以應(yīng)對(duì)糧食消費(fèi)需求,將中國(guó)農(nóng)業(yè)推向了 “內(nèi)卷化”或 “高水平均衡”狀態(tài) (帕金斯,1984;黃宗智,1986)?；蜻^(guò)密型增長(zhǎng)的現(xiàn)象,因而要將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力降到總就業(yè)人口的10%甚至更少[1]。

以上文獻(xiàn)中劉易斯模型等是建立在勞動(dòng)力 “同質(zhì)性”假定基礎(chǔ)上的,本研究將基于勞動(dòng)力的“異質(zhì)性”假定。拉尼斯-費(fèi)模型有一個(gè)潛在的假定,即從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力要素已與土地、資本要素充分結(jié)合了,這與我國(guó)的實(shí)際情況并不相符,在喬根森模型中糧食只是整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的代名詞,糧食需求收入彈性為零。目前,即使在最發(fā)達(dá)的高收入國(guó)家,糧食的需求收入彈性也沒(méi)有下降到零。托達(dá)羅模型認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力始終是正數(shù),這與發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)也不符。這些文獻(xiàn)和論點(diǎn)為我們的研究指明了方向。

國(guó)內(nèi)多數(shù)研究的視角是沿著兩條平行線索展開(kāi)的。一條是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題研究,經(jīng)歷了總體描述階段和專題深入階段。蔡、都陽(yáng)和王美艷 (2003)對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題曾做過(guò)很好的文獻(xiàn)綜述[10]。姚先國(guó) (2007)精辟論述了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)演化問(wèn)題[11]。林毅夫 (2004)指出“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢,長(zhǎng)期、持續(xù)地增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵在于將農(nóng)業(yè)人口從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[12]。李實(shí) (1997)研究了農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力對(duì)城市產(chǎn)生的就業(yè)替代率僅為0.1左右[13]。賴存理 (2000)認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移緩和了農(nóng)村人口與土地的矛盾,也增加了農(nóng)民收入,反哺了農(nóng)業(yè)[14]。白南生 (2008)和盛來(lái)運(yùn) (2007)認(rèn)為勞動(dòng)力外流促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不僅不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)萎縮,而且有利于推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展[15]。另一條是對(duì)糧食安全問(wèn)題的專題研究。馬九杰等(2002)強(qiáng)調(diào)家庭與個(gè)人的糧食獲取能力,即微觀糧食安全[16]。王雅鵬 (2005)指出農(nóng)民對(duì)收入增長(zhǎng)速度和經(jīng)營(yíng)收入的預(yù)期直接影響糧食生產(chǎn)及糧食安全[17]。朱鏡德 (2003)認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)引起耕地資源稀缺與利用不足 (粗放型經(jīng)營(yíng)甚至撂荒)并存,進(jìn)而引發(fā)糧食安全問(wèn)題[18]。周異和胡靖 (2008)指出農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的外流已對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)不利的影響[19]。

綜上所述,這些研究無(wú)論從定量刻畫(huà)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,還是定性研究農(nóng)村勞動(dòng)力外流以及糧食安全問(wèn)題,都為本研究起到了重要的參考作用。但文獻(xiàn)多是總體的研究描述,沒(méi)有分糧食主銷區(qū)和主產(chǎn)區(qū)來(lái)專題研究,對(duì)糧食安全的研究側(cè)重于國(guó)家宏觀層面。而從糧食主銷區(qū)角度思考農(nóng)村勞動(dòng)力外流問(wèn)題以及重視 “獲得能力”的糧食微觀安全層面正是本文的重點(diǎn)研究。

二、命題與實(shí)證分析

(一)“一致”和 “分歧”的命題

本文界定主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流是從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)到非農(nóng)業(yè)勞動(dòng),指 “居住在本鄉(xiāng) (農(nóng)村戶口),戶口登記地在外鄉(xiāng) (離開(kāi)戶口登記地半年以上)”。主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流更多的是留在本地。我國(guó)糧食主銷區(qū)的八省、市有人口二億九千一百萬(wàn),經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)而耕地少,糧食種植機(jī)會(huì)成本高。2001年主銷區(qū)實(shí)行糧食市場(chǎng)化后,農(nóng)業(yè)比較利益下降,在面臨土地邊際收益遞減的約束條件下,越來(lái)越多的農(nóng)民不愿務(wù)農(nóng),大量農(nóng)村勞動(dòng)力外流。

1.分歧命題:主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流會(huì)產(chǎn)生糧食安全問(wèn)題。農(nóng)村勞動(dòng)力外流使得糧食主產(chǎn)區(qū)的播種面積減少,糧食自給底線下降,主銷區(qū)糧食對(duì)外依賴性很大,糧食市場(chǎng)呈典型的供求 “蛛網(wǎng)周期 (Cobweb Cycle)——發(fā)散型波動(dòng)”和 “小生產(chǎn)和大市場(chǎng)”的決策困境。

2.一致命題:主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流會(huì)提高糧食安全度。由于糧食是耕地密集型產(chǎn)品,在耕地稀缺的糧食主銷區(qū),發(fā)展耕地密集的糧食生產(chǎn)并不是比較優(yōu)勢(shì)所在。因此,根據(jù)資源稟賦理論,為發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),主銷區(qū)農(nóng)戶會(huì)選擇拋棄耕地而從事非農(nóng)生產(chǎn)。確保糧食安全并不意味著所有地區(qū)都要實(shí)現(xiàn)糧食自給,糧食獲得能力的安全與農(nóng)民收入的增長(zhǎng)是一致的。

(二)實(shí)證分析

圖1 2000-2008年部分主銷區(qū)糧食作物播種面積 (單位:千公頃)① 根據(jù)浙江、福建、廣東2009年的統(tǒng)計(jì)年鑒整理而得。糧食作物包括谷物、豆類和薯類。廣東數(shù)據(jù)中自2004年起含豆類,2006-2007年數(shù)據(jù)為第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查后的調(diào)整數(shù)。

1.比較利益下主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流降低了糧食生產(chǎn)自給底線。本研究的糧食主銷區(qū)是指北京、上海、天津、浙江、海南、廣東、福建等7個(gè)省 (市)。1984年我國(guó)開(kāi)始允許農(nóng)民在自籌資金、自理口糧的條件下進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商,破除了農(nóng)村勞動(dòng)力外流的政策限制后,農(nóng)村勞動(dòng)力外流數(shù)量日益加大。2001年糧食主銷區(qū)浙江等地率先實(shí)行市場(chǎng)化改革,在放開(kāi)糧食市場(chǎng)的同時(shí),也取消了原來(lái)按保護(hù)價(jià)敞開(kāi)收購(gòu)農(nóng)民余糧,轉(zhuǎn)而成為在流通的 “暗處”補(bǔ)貼,地方財(cái)政相應(yīng)地減輕了負(fù)擔(dān)。但農(nóng)民的種糧積極性也受挫,加上當(dāng)時(shí)的政策鼓勵(lì)主銷區(qū)少生產(chǎn)糧食,導(dǎo)致主銷區(qū)種糧面積銳減,糧食大幅減產(chǎn),自給率降到了改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)。浙江、福建和廣東是我國(guó)較早實(shí)行糧食購(gòu)銷市場(chǎng)化改革的沿海省市,糧食自給率均在50%以下,近年來(lái)的糧食作物播種面積日益減少(見(jiàn)圖1所示)。

圖2 浙江省農(nóng)村從業(yè)人員的變化情況② 根據(jù)2009年的浙江統(tǒng)計(jì)年鑒整理而得。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,政府通過(guò)指令性計(jì)劃來(lái)強(qiáng)制性地配置資源,致使糧食生產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)的比較收益差異沒(méi)有凸現(xiàn)出來(lái)。實(shí)行糧食市場(chǎng)化后,糧食生產(chǎn)的比較效益低,種植機(jī)會(huì)成本高,在發(fā)揮主銷區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)時(shí),農(nóng)戶會(huì)選擇拋棄耕地而從事非農(nóng)生產(chǎn),農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流,糧食播種面積逐年減少。以浙江為例,糧食作物播種面積由2000年的2233.33千公頃下降為1271.63千公頃,減少了961.7千公頃,年均凈減少120.21千公頃。從浙江第二次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)看,2006年糧食主銷區(qū)浙江省農(nóng)村勞動(dòng)力資源總量為2251.76萬(wàn)人,農(nóng)村常住戶 (在本普查區(qū)內(nèi)居住一年以上)中外出從業(yè)勞動(dòng)力為413.42萬(wàn)人,其中農(nóng)業(yè)戶籍外出勞動(dòng)力390.18萬(wàn)人。

從圖2可見(jiàn),2001年前后的浙江農(nóng)村從業(yè)人員的減少尤其顯著,原因在于浙江率先實(shí)行糧食市場(chǎng)化后,取消糧食訂購(gòu)任務(wù),農(nóng)民有了更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),受比較利益的影響,農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者急劇減少,大量農(nóng)村勞動(dòng)力外流。由于在現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度下,農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)還未有效進(jìn)行,大多數(shù)農(nóng)戶選擇了 “邊打工、邊種糧”的兼業(yè)型糧食生產(chǎn)方式,糧食與經(jīng)濟(jì)作物的種植比例下調(diào),甚至出現(xiàn)了土地 “撂荒”情況。1998年,浙江糧食自給率高達(dá)82%,而目前已降至41.7%,原來(lái)的 “魚(yú)米之鄉(xiāng)”成了我國(guó)的糧食第二主銷區(qū)。

與此同時(shí),主銷區(qū)糧食需求繼續(xù)呈剛性增長(zhǎng)。(1)人口與流動(dòng)人口的增加。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展吸引了大量外來(lái)人口務(wù)工經(jīng)商,浙江人口每年約增25萬(wàn)人,相應(yīng)的口糧需求增加1.25億斤。(2)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)仍是推動(dòng)農(nóng)民增收的主要力量。2008年浙江農(nóng)村居民人均純收入9258元,比2007年增加993元,名義增長(zhǎng)率為12.0%,扣除物價(jià)上漲的因素外,實(shí)際收入增長(zhǎng)6.2%,而全年純收入的72.2%來(lái)自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。(3)城鄉(xiāng)居民食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化較大。2008年浙江城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)分別為36.4%和38.0%,農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)已經(jīng)比1978年的59.11%下降了近20多個(gè)百分點(diǎn)。食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化將帶來(lái)糧食間接消費(fèi)的較大增長(zhǎng),1998年浙江糧食自給率高達(dá)82%,而目前已降至41.7%,不到需求的一半。2008年浙江產(chǎn)需缺口依然在100億公斤左右,糧食缺口大,對(duì)市場(chǎng)的依存度增加。因此,區(qū)域內(nèi)的糧食安全問(wèn)題在很大程度上仍需依靠全國(guó)乃至世界糧食大市場(chǎng)的供給來(lái)保障。

2.主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和糧食獲得能力的增加做出了貢獻(xiàn)。糧食生產(chǎn)是自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)相交織的特殊產(chǎn)業(yè),同非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相比,其生產(chǎn)成本遞增較快,盈利能力較小,勞動(dòng)生產(chǎn)率提高較慢。糧食主銷區(qū)一般經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征顯著,其糧食勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距就更大。部門(mén)間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別和勞動(dòng)力的重新配置,意味著農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移將會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。來(lái)自非農(nóng)的收入 (農(nóng)村勞動(dòng)力外流效應(yīng))對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn),農(nóng)村勞動(dòng)力外流一定程度上提高了遷移者家庭的匯款①羅高斯等(Rozelle et al,1999)的研究發(fā)現(xiàn),遷移對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)出的直接影響雖然是負(fù)向的,但這種負(fù)向影響一定程度上被遷移者給家中的匯款帶來(lái)的家庭資金增加所抵消,每增加一元的匯款會(huì)使得每畝產(chǎn)出增加0.44斤。,提高了 “全部收入”即家庭與個(gè)人糧食獲取能力,可實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織 (FAO)提出的糧食安全觀②聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)在1947、1974、1983年先后對(duì)糧食安全進(jìn)行過(guò)界定和調(diào)查,提出糧食安全的目標(biāo)是 “確保所有人在任何時(shí)候都能買(mǎi)到又能買(mǎi)得起所需要的基本食品”。。主銷區(qū)浙江1978年農(nóng)村貧困人口有1200萬(wàn)人,占全省農(nóng)村總?cè)丝诘?6.11%(按當(dāng)時(shí)中國(guó)政府制定的年人均收入200元的貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算),到2008年時(shí)浙江農(nóng)民人均純收入達(dá)到9258元(遠(yuǎn)高于全國(guó)其他各省份),其中來(lái)自第二、三產(chǎn)業(yè)收入占80%以上。

運(yùn)用索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,以主銷區(qū)浙江為例來(lái)測(cè)算主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。假定以Y代表國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,K代表資本,L代表勞動(dòng)力,則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)可表示為:

式 (1)中,G為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的比重,它是一個(gè)逆向指標(biāo),G的值越小,說(shuō)明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度越快。根據(jù)前面的分析,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)比例的下降意味著勞動(dòng)力資源向生產(chǎn)效率更高部門(mén)的重新配置,從而促進(jìn)產(chǎn)出的增加,故可以預(yù)先假設(shè)G對(duì)Y增長(zhǎng)的彈性系數(shù)γ為負(fù)值。式 (1)兩邊取對(duì)數(shù)后可改寫(xiě)成:

其中,C為方程估計(jì)的截距,Ui為統(tǒng)計(jì)誤差,α、β、γ分別是K、L、G的增長(zhǎng)對(duì)Y增長(zhǎng)的估計(jì)彈性。樣本期為2001年浙江糧食率先市場(chǎng)化改革實(shí)施至今,即2000-2008年且以2000年為基期。Y、L、G的數(shù)據(jù)來(lái)自 《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒 (2009)》,Y按1980年不變價(jià)格計(jì)算,單位為億元,L、G的單位分別是萬(wàn)人、%,資本K是一個(gè)存量概念。回歸結(jié)果如下表1所示。

表1 模型 (2)的估計(jì)結(jié)果

由回歸結(jié)果可見(jiàn),模型 (2)擬合良好,G的系數(shù)符合預(yù)期,即G對(duì)Y增長(zhǎng)的系數(shù)表現(xiàn)為負(fù)值,表示農(nóng)村勞動(dòng)力外流不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn),而且對(duì)總產(chǎn)出的影響比技術(shù)進(jìn)步和資本的作用更明顯 (資本和勞動(dòng)的系數(shù)為正值)。

2008年,浙江農(nóng)村居民在本地企業(yè)中從業(yè)或外出從事各種勞務(wù)以及在非企業(yè)組織中從業(yè)得到的工資性收入人均為4713元,與2000年的2001元相比增長(zhǎng)了一倍多,年均遞增16.9%。工資性收入增加額已占全部收入增加額的62.4%,成為農(nóng)民增收最直接、最重要的推動(dòng)力。農(nóng)村勞動(dòng)力從比較效益低的第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到比較效益高的第二、三產(chǎn)業(yè),直接促進(jìn)了第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí),外出或轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力在完成資本積累后,帶回的資金為加大農(nóng)業(yè)投入、促進(jìn)本地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供了保障。目前,浙江省農(nóng)村每個(gè)勞動(dòng)力的承包耕地規(guī)模只有0.077公頃左右,投入效果和勞動(dòng)效益很難再度提高。可見(jiàn),只有讓越來(lái)越多的農(nóng)民轉(zhuǎn)移出去,才能提高浙江農(nóng)村農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模和效益;只有增加農(nóng)民收入,反哺農(nóng)業(yè)發(fā)展,才能確保糧食安全。

四、基本結(jié)論

主銷區(qū)實(shí)行糧食市場(chǎng)化后,農(nóng)民的理性選擇是糧食生產(chǎn)還是非農(nóng)就業(yè),主要是以收益最大化來(lái)決定的。計(jì)量結(jié)果表明,耕地稀少而勞動(dòng)力資源豐富的糧食主銷區(qū),農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和糧食獲得能力的增加做出了貢獻(xiàn)。主銷區(qū)糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在,只要預(yù)期的非農(nóng)收入或外流后實(shí)際收入大于種糧實(shí)際收入,農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。因此,需要著手農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,從低附加值、土地密集型的糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值、勞動(dòng)密集型的非糧生產(chǎn);加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和基礎(chǔ)設(shè)施的完善,把耕地轉(zhuǎn)包給種養(yǎng)能手和擴(kuò)大規(guī)模種植;加速土地合理流轉(zhuǎn),促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng),提高土地效益。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)提高后,實(shí)現(xiàn)費(fèi)和拉尼斯 (Fei H.&Rains G.,1964)在劉易斯模式基礎(chǔ)的 “糧食短缺點(diǎn)”向 “商業(yè)化點(diǎn)”的過(guò)渡和重合。在此過(guò)程中,尤其要防止對(duì)耕地的劣耕棄耕甚至非農(nóng)使用等現(xiàn)象。主銷區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè),糧食生產(chǎn)缺乏比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的福利損失,可以從糧食主產(chǎn)區(qū)換取耕地密集型的糧食得以消除,并提高社會(huì)的總福利。

[1][美]D.蓋爾?約翰遜著,林毅夫,趙耀輝編譯.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題 [M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

[2]Lewis W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].ManchesterSchool of Economic and Social Studies,May,1954.

[3]Fei J.C.H.and Rains G.Development of Labor Surplus Economy[M].Homewood:Irwin,1964.

[4]Schultz T.W.Transforming Traditional Agriculture[M].New Haven:Yale University Press,1964.

[5]Harris J.and Todaro M.P.Migration,Unemployment and Development:Two-sectors Analysis[J].The American Economic Review,Vol.160,No.11,1970,pp.116-142.

[6]Jorgenson D.W.Surplus Agriculture Labor and the Development of a Dual Economy[M].Oxford Economic Papers,19(3),1967,pp.288-312.

[7]Roselle S.,Taylor J.E.and De Brauw A.Migration,Remittances and Agricultural Productivity in China[M].The American Economic Review,1999,(89),pp.287-291.

[8][日]速水佑次郎,神門(mén)善久著,沈金虎,周應(yīng)恒等譯.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論 [M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[9]Williamson Jeffrey G.Migration and Urbanization[M].Chapter 11,Handbook of Development Economics,1988,Vo1.1,eds.H.

[11]姚先國(guó).中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)演化與政府行為[J].公共管理學(xué)報(bào),2007,(3):13-21.

[12]林毅夫.入世與中國(guó)糧食安全和農(nóng)村發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004,(1).

[13]李實(shí).中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的勞動(dòng)力流動(dòng)模型[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(1).

[14]賴存理.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及其對(duì)土地利用的影響——以浙江為例的分析 [J].浙江學(xué)刊,2000,(5).

[15]白南生.制度因素造成勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙[J].比較,2008,(35).

[16]馬九杰,張傳宗.中國(guó)糧食儲(chǔ)備規(guī)模模擬優(yōu)化與政策分析[J].管理世界,2002,(9).

[17]王雅鵬.糧食安全保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展 [M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2005.

[18]朱鏡德.中國(guó)農(nóng)業(yè)非剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策機(jī)制及其對(duì)農(nóng)業(yè)的影響[J].南方人口,2003,(2).

[19]周異,胡靖.廣東農(nóng)村的勞動(dòng)力流動(dòng)、補(bǔ)貼與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].南方農(nóng)村,2008,(4).