張 睿

摘要:在社會主義國家面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌方式爭論的時期,中國選擇了漸進式的改革方案并且取得了較大的成功。這種選擇在當(dāng)時的歷史條件下是符合中國特殊國情和發(fā)展需要的,具有一定的歷史必然性。

Abstract:In the socialist countries faced with the economical switch way argument's time, China has chosen the evolution-like reform plan, and has obtained the big success. This kind of choice was tallies with the Chinese special national condition and the development under the historic condition then needs, had certain historical inevitability.

關(guān)鍵詞:漸進式改革必然性

Key word: Evolution type reform Inevitability

一、休克療法提出之前的中國選擇性問題

上世紀(jì)80年代中期,美國經(jīng)濟學(xué)家杰弗里-薩克斯將“休克療法”引入到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,薩克斯的理論成功解決了玻利維亞當(dāng)時的高通貨膨脹和高外債問題,成功地穩(wěn)定住了玻利維亞糟糕的經(jīng)濟形勢。于是,薩克斯和他的“休克療法”一時間成為了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家改革的希望。而在這一特殊的歷史時期,“休克療法”被當(dāng)做西方經(jīng)濟學(xué)治療轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟良方被廣泛推廣。當(dāng)然,其中不免夾雜著西方國家集體的政治態(tài)度和傾向。此時東歐劇變在激烈的進行著,蘇聯(lián)加盟國紛紛拿出自己的漸進式改革方案,在一系列的改革推出之后,人們并沒有發(fā)現(xiàn)有根本性的轉(zhuǎn)機,反而發(fā)生了以高通脹,外債激增等現(xiàn)象所反映的經(jīng)濟危機。在種種壓力和迅速擺脫當(dāng)前糟糕的經(jīng)濟環(huán)境面前,政府選擇了在中國看來風(fēng)險性很高的激進式療法?？墒窃趭A雜著政治體制轉(zhuǎn)軌的因素中,經(jīng)濟體制改革的進程變得越來越難以控制,于是在政治經(jīng)濟體制同時轉(zhuǎn)軌的時候,東歐國家遭遇了一場前所未有的巨變。

在中國,自1978年黨的十一屆三中全會召開以來,我國就逐步開始了改革的進程。這一時期的改革分為幾個階段并以農(nóng)業(yè)為突破口,政府開始考慮調(diào)整農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位問題,開始糾正以往重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)的態(tài)度。這樣的改革突破口和赫魯曉夫時期的蘇聯(lián)改革有著一定的相似性,在1953年赫氏上臺之后,他就開始著手解決農(nóng)業(yè)存在的巨大問題,然而,赫式的改革并沒有跳出集體主義思維的束縛,雖然解放了一部分長期壓抑的農(nóng)村勞動力,但是由于改革流于形式并未觸及深層的體制和思維問題,反而使得農(nóng)業(yè)改革本身處處埋著隱患。而在中國,鄧小平已經(jīng)率先提出了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革方向,這一突破使人們改變了公有制和私有制的狹隘的思想觀念,開始探索什么樣的生產(chǎn)方式才是最有利于社會發(fā)展的問題,以農(nóng)業(yè)作為突破口是社會主義國家必然經(jīng)歷的一個選擇,這是減少社會矛盾和差距,促使國民經(jīng)濟平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵一步,只不過中國在進行改革的時候操作得更加具體,使得農(nóng)村釋放出巨大生產(chǎn)能量的同時,也對人民的思想轉(zhuǎn)變打開了突破口。

農(nóng)業(yè)改革的順利實施以及不錯的效果為中國采取漸進式改革奠定了良好的基礎(chǔ),于是我國開始從農(nóng)村改革逐漸轉(zhuǎn)向城市的改革,這一階段主要中心放在了企業(yè)改革和價格的調(diào)整上。在企業(yè)改革方面,我國并沒有采取俄羅斯式的激進的私有化進程,而是采用了較為緩和的股份制改造方法。但是在企業(yè)改革方面,中國同樣遭到了較大的挫折,不過相比起俄羅斯極其嚴(yán)重的國有資產(chǎn)流失問題,我國的私有化進程顯得相對良好。在價格調(diào)整方面,我國提出了獨特的“價格雙軌制”,使得激勵企業(yè)提高效率的同時為隨后的徹底改革留下了較為充足的準(zhǔn)備時間,雖然價格雙軌滋生了大量腐敗和社會不公現(xiàn)象,但是作為過渡時期的經(jīng)濟政策,雙軌制保證了企業(yè)改革的順利進行。

值得注意的是,以“休克療法”為代表的激進式改革法案的提出是在1978年中國開始改革開放之后,這為“總設(shè)計師”鄧小平營造了一個更加緩和的世界局勢。這一時期的改革與蘇聯(lián)成員國巨變前的漸進式改革有一定的相似性,但是相對來說,我國取得了較好的成就和良好的社會基礎(chǔ)。

二、在東歐劇變時期中國保持漸進式改革的原因

在歷史局面方面,我國并沒有面臨漸進式改革失敗的歷史局面,相反的,我國在漸進式改革方面獲得了較大的成功,這使得不同國家在面對選擇性問題的時候有著不一樣的表現(xiàn)。另外,漸進式改革在其他國家的失敗往往導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人的更替,這時新上任的領(lǐng)導(dǎo)人不得不提出一些較快挽救經(jīng)濟頹勢的措施,而在面對國內(nèi)特殊形勢的情況下,領(lǐng)導(dǎo)人作出的決定多少帶有“不得已而為之”的被動成分。中國同樣經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)人更替的問題,但是當(dāng)時中國的改革剛剛開始,在鄧小平成功的改革之后,社會相對穩(wěn)定并得到了平穩(wěn)的發(fā)展。這使得中國沒有必要采取激進式改革方案。

在人民思想發(fā)面,東歐國家在激進式改革之前已經(jīng)經(jīng)歷了幾次改革意識的洗禮,使得經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期人民對政治轉(zhuǎn)型的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國。這其中,波蘭事件,匈牙利事件,布拉格之春等歷史事件促使人民在轉(zhuǎn)軌問題上有著更多的希望和要求,而相比之下,中國長達十年的文化大革命使普通民眾在較長的時期內(nèi)形成了聽從指揮、思想不越界的慣性,在言論自由依然受到限制的1978年,同樣的探討根本不會在中國普通民眾間產(chǎn)生。這樣,在東歐民眾眼中,經(jīng)濟體制改革已經(jīng)不足以滿足他們的訴求,他們希望同時在政治體制上能有較大的變革。而在中國,這樣的政治訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟改革的訴求,使得我國民眾在政治層面上保持了極大的穩(wěn)定性。

在知識分子方面,由于不滿于歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對知識分子的待遇和地位問題,蘇聯(lián)時期各成員國知識界長期處于壓抑和憤怒的狀態(tài),戈爾巴喬夫的改革解放了扣在知識分子頭上的緊箍咒,于是在葉利欽改革時期知識分子表現(xiàn)得尤為積極和主動,改革派中處處滲透著知識分子的理想和渴望,這使得改革本身未免帶有很多不客觀的因素,這也為蘇聯(lián)最后改革的失敗埋下了伏筆。在中國雖然在1957年“反右”運動之后知識分子同樣遭到壓抑和打擊,但是十年文革時期造成的知識界思想斷層使得中國在進行改革初期并沒有在知識界過多地受到和蘇聯(lián)同樣的壓力,在改革方面更多的是融入了穩(wěn)定的觀點,這樣,中國就擁有了較好的政治環(huán)境讓改革者循序漸進地實施改革方案。

在領(lǐng)導(dǎo)人思維方面,中國當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平顯然對于“穩(wěn)定”、“實事求是”的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于戈爾巴喬夫,鄧小平是新中國成立時就在中央工作的開國元老,在親身經(jīng)歷了大躍進,人民公社運動和文化大革命等歷史浩劫之后,鄧提出的是“穩(wěn)定壓倒一切的方針”,在改革方面雖然也動搖了公有經(jīng)濟的地位(在農(nóng)業(yè)方面首先開始了脫離集體主義的探索),但是這一切的改革必須要在“四項基本原則”之內(nèi)運行,保證社會穩(wěn)定是黨政工作非常重要的任務(wù)。相比之下,戈爾巴喬夫的改革顯得有些魯莽和沖動,在經(jīng)濟改革連連觸壁之后,戈氏開始轉(zhuǎn)向政治體制改革,這使得蘇聯(lián)面臨著政治和經(jīng)濟的雙重改革,事實證明了,戈氏的改革以極大的社會混亂為結(jié)果慘淡地結(jié)束了。而這樣的混亂局面給之后的葉利欽改革造成了極大的麻煩,在一頓爛攤子面前,葉利欽選擇激進式改革以擺脫戈氏時期社會主義遺留問題是較容易理解的。在中國,政治體制改革采取的是保守穩(wěn)定的方式,因此保證了經(jīng)濟改革沒有受到政治改革的干擾。蘇聯(lián)解體之后的俄羅斯和中國比起來,顯然面臨著更多的壓力和動力。戈爾巴喬夫冒進地把政治體制改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌同時進行,使得經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)相對薄弱的蘇聯(lián)不得不面臨動亂的社會環(huán)境。在“穩(wěn)定”的問題上,戈爾巴喬夫和葉利欽的思維比起鄧小平來說顯然多了一些理想主義設(shè)想。

在文化影響方面,中國式改革也受到了傳統(tǒng)儒家文化的影響,以“和”與“中庸”為基本理念的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想潛移默化地影響著領(lǐng)導(dǎo)人的思維,在不確定性較強的環(huán)境下,中庸思想中秉持理性的、現(xiàn)實主義的態(tài)度使得“摸著石頭”過河成了中國漸進式改革的典型思想表示。

綜合以上觀點,中國選擇漸進式改革是當(dāng)時特殊歷史條件下的必然選擇,其他國家在采用相似方式改革之時未必能獲得同樣的成功。另外,前蘇聯(lián)成員國的改革方式在一定程度上是符合當(dāng)時歷史條件下的必然要求的,不能僅僅因為目前改革的成果匆忙地得出漸進式改革一定優(yōu)于激進式改革的結(jié)論。“休克療法”和激進式改革并不能等同,而在當(dāng)時的環(huán)境下,“休克療法”額外地承擔(dān)了政治轉(zhuǎn)型的任務(wù),這使得改革的變數(shù)越來越大,本身就已經(jīng)減弱了改革方式優(yōu)良對比的公平前提。在漸進式改革成功的國家,也需要局部的激進式改革去攻克一些頑抗的壁壘,而選擇激進式改革的一些東歐國家也正是通過隨后的漸進式調(diào)整才達到了現(xiàn)在的發(fā)展水平。兩種改革方式有著自己獨到的優(yōu)勢,是處理不同問題的良好藥方,在今后的改革過程之中,如何用好這兩服藥成為中國成敗的關(guān)鍵。

參考文獻:

[1]徐曉明.中國經(jīng)驗:反“休克療法”的漸進式改革[N]北京:中國經(jīng)濟出版社,2007

[2]彭先兵.為激進式改革正名——兼論我國改革應(yīng)綜合運用漸進式改革和激進式改革[N]寧夏黨校學(xué)報,2009

[3]焦一強.“休克療法”為何在俄羅斯失敗?——一個文化解讀的視角[J]俄羅斯研究,2006

[4]尹倩.對中國漸進式改革的思考[N]勝利油田黨校學(xué)報,2008

[5]蔡連國,劉姝.論鄧小平漸進式改革的戰(zhàn)略思想[N]黑龍江教育學(xué)院報,2003