○吳心海

關(guān)于黎錦熙吳奔星等唱和詩作的補(bǔ)正

○吳心海

方繼孝《碎錦零箋》中刊登的載有黎錦熙吳奔星賀澹江三首唱和詩作手跡的《京滬周刊》第二卷第九期封面。

方繼孝先生出版的《碎錦零箋》（山東畫報(bào)出版社,2009年4月）一書，其中提到黎錦熙先生和吳奔星等人的唱和詩。筆者托朋友復(fù)印了相關(guān)章節(jié)（《黎錦熙和他在旅途中的詩》，P 218-219），其中有方先生認(rèn)為是黎錦熙“手錄于《京滬周刊》第二卷第九期”的三首詩。原文照抄如下：

《自湘漢過京赴蘇州車中口占》下署名黎邵西，時(shí)在民國(guó)三十七年。詩云：

乍暖還寒候，吳頭楚尾間。居然嬰中極，且復(fù)騁清談。朔氣森如許，南金漲未闌。半年驚廿倍，空向“霸王”嘆!

江南春意鬧，特快騁其間。夫子何為者，姑蘇擬座談。原田舒錦繡，國(guó)運(yùn)成殘閑?；瓜嗉寮保瑧{軒付一嘆。

春色江南好，能忘幽薊間。北歸良不易，同坐且閑談。關(guān)塞日相逼，干戈興未闌。人生感聚散，空向白云嘆!

對(duì)此三首詩，方文作出如下解釋：

黎先生和夫人賀澹江及友人吳奔星在他們唱和的詩中記錄了1948年的國(guó)內(nèi)物價(jià)不斷上漲“南金漲未闌”、“箕豆相煎急”、“干戈興未闌”內(nèi)戰(zhàn)不停、國(guó)運(yùn)未卜的形勢(shì)，同時(shí)也流露出他們對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)的擔(dān)憂和焦慮。

對(duì)照詩作來看，大體是不錯(cuò)的。

然而，仔細(xì)辨識(shí)一下方先生書上所附的載有黎先生“墨寶”的《京滬周刊》第二卷第九期，卻發(fā)現(xiàn)兩大問題。

問題一：方先生所錄的詩作內(nèi)容和手跡內(nèi)容有所不同。

先看第一首中的“居然嬰中極”，經(jīng)過辨認(rèn)，手跡上應(yīng)是“居然嬰小極”。清吳善述《說文廣義校訂》中云：“極，又因窮極之義引為困也，病也，疲也?！薄稘h書·王褒傳》中說：“胸喘膚汗，人極馬倦。”《世說新語·言語》也有“丞相小極，對(duì)之疲睡”之語。在此處，“嬰小極”應(yīng)該是略感疲乏，有點(diǎn)小小的不舒服的意思。如果是“嬰中極”，就是病得不輕，如何“且復(fù)騁清談”呢！

再說第二首中“國(guó)運(yùn)成殘閑”，從手跡上看，應(yīng)該是“國(guó)運(yùn)感殘闌”。不消說，“感”和“成”在書寫上有明顯差別，沒有理由出現(xiàn)此種“魯魚亥豕”之誤；至于作為唱和之作，步原韻十分正常，“殘闌”誤成“殘閑”則是說不過去了。此外，方文中“箕豆相煎急”從手跡上看也應(yīng)該是“萁豆相煎急”。

問題二：從手跡上看，方先生認(rèn)為《京滬周刊》第二卷第九期的三首題詩是由黎錦熙一人手錄，但仔細(xì)觀察之后，可以發(fā)現(xiàn)明顯不是同一個(gè)人的筆跡。從《碎錦零箋》中同一文章所附的另幾幅黎錦熙的手跡看，三首詩中的第一首可以斷定是黎錦熙先生所書。至于第二首，則是和詩作者吳奔星的手跡，而第三首是黎先生夫人賀澹江的手筆。如此來看，方先生所持的，是一件見證1948年現(xiàn)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和輿情的不可多得的“三璧合一”的文物史料！

這么說，并非信口開河。除了筆者見過黎錦熙、賀澹江及吳奔星之間多封往來書信，對(duì)他們的筆跡比較熟悉外，筆者手頭還有吳奔星先生所記錄的與黎錦熙先生這次唱和的手跡以及附志。附志全文如下：

卅七年三月十二日上午十一時(shí)，扈從邵西師自京乘特快來蘇出席“大眾傳播”委員會(huì)討論會(huì)。時(shí)雖天雨，而沿線薺麥青青，春意甚濃；復(fù)聆邵西師娓娓清談，益感春風(fēng)時(shí)雨之化（此行最后四字原文遭蟲蛀，勉強(qiáng)識(shí)別，未必精準(zhǔn)——筆者注）。車中閱報(bào)，北局不寧，金鈔上漲。邵西師原擬乘“霸王”號(hào)機(jī)逕飛北平，而機(jī)票適調(diào)整：每票非二千萬元莫辦！相與計(jì)議，改乘海輪者久之。感喟之情，溢于眉睫。抵蘇后，承示口占一律，因亦勉和一章，聊志此行于不忘耳。

三月十四日晨起附志

奔星

看了吳奔星先生的“附志”，方繼孝先生在《黎錦熙和他在旅途中的詩》一文中疏忽或難以解答的一些問題，得以迎刃而解。如黎錦熙先生詩中“半年驚廿倍，空向‘霸王’嘆”，是指他前往北平時(shí)曾打算乘坐“空中霸王”號(hào)飛機(jī)，但機(jī)票價(jià)格半年內(nèi)已經(jīng)漲了20倍，達(dá)到驚人的2000萬法幣（由此可以推測(cè)機(jī)票半年前為100萬法幣），只好仰天長(zhǎng)嘆了！至于吳奔星詩中的“姑蘇擬座談”，則是指黎錦熙到蘇州參加“大眾傳播”委員會(huì)討論會(huì)。筆者上個(gè)世紀(jì)80年代初在上海讀新聞專業(yè)時(shí)，尚覺得“大眾傳播”是新鮮事物，待日后讀到相關(guān)書籍后才得知，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府為了推行國(guó)語運(yùn)動(dòng)，1947年8月28日甫一成立聯(lián)合國(guó)教科文組織中國(guó)委員會(huì)即設(shè)有大眾傳播委員會(huì)，由顧毓秀、黎錦熙、顧頡剛等5人任委員時(shí)，不禁汗顏。

至于吳奔星在“附志”中說“扈從邵西師自京乘特快來蘇出席”云云，這里的特快應(yīng)是南京到蘇州的特快。這里需要交代一個(gè)背景，當(dāng)時(shí)吳奔星除了擔(dān)任設(shè)在蘇州的國(guó)立社會(huì)教育學(xué)院教授外，還在國(guó)民政府交通部任編審，每周都要在南京和蘇州之間奔波。由于在交通部任職，乘坐火車有一定優(yōu)惠待遇，這也是他能夠陪同黎先生去蘇州的原因之一吧。

初讀吳奔星先生的“附志”，曾有一個(gè)疑惑：既然機(jī)票漲價(jià)，乘海輪赴北平時(shí)間又長(zhǎng)又不方便（所以才相與計(jì)議……久之），那么，為什么乘火車去北平呢？后來仔細(xì)推敲了三首詩，尤其是第三首，即賀澹江和詩中“北歸良不易，同坐且閑談。關(guān)塞日相逼，干戈興未闌”之句，才恍然大悟。當(dāng)時(shí)是因?yàn)閼?zhàn)事導(dǎo)致北平至南京之間的鐵路運(yùn)輸不通，所以，才“北歸良不易”了。當(dāng)然，這只是從詩的字面及當(dāng)時(shí)的形勢(shì)推測(cè)得出的結(jié)論，如果要確證，還需有心人去查實(shí)有關(guān)歷史資料。

人們感到好奇的是，在如此風(fēng)雨飄搖的當(dāng)兒，黎錦熙先生要去北平做什么呢？原來，黎先生1947年被借聘為湖南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼教授，為期一學(xué)期，此時(shí)聘期已到，他要返回北平擔(dān)任師范學(xué)院（抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民政府教育部一度不準(zhǔn)恢復(fù)師范大學(xué)校名）國(guó)文系主任。據(jù)白吉庵撰寫的《黎錦熙傳略》（中國(guó)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家第9輯，書目文獻(xiàn)出版社，1986年12月）稱，黎錦熙于1948年4月返回北平，繼任北平師范學(xué)院國(guó)文系主任，后來師大校名恢復(fù)，被聘為文學(xué)院院長(zhǎng)。上述黎先生的詩題為《自湘漢過京赴蘇州車中口占》，就是反映了他離開湖南返回北平的這段歷史。詩題的一個(gè)“過”字，表明南京，或者蘇州，都不過是他返回北平時(shí)的中轉(zhuǎn)站而已。

最后要指出的，方先生稱吳奔星為黎錦熙先生的友人，并不確切。吳奔星1933年從湖南到北平考入師范大學(xué)文學(xué)院國(guó)文系時(shí)，因家境貧窮，無力支付20元注冊(cè)費(fèi)，面臨考上大學(xué)又失學(xué)的危險(xiǎn)，時(shí)任文學(xué)院院長(zhǎng)的湖南同鄉(xiāng)黎錦熙先生為吳奔星擔(dān)保，以自己的薪水抵扣注冊(cè)費(fèi)，幫助其及時(shí)入學(xué)。此后近半個(gè)世紀(jì)，吳奔星一直師事、追隨黎錦熙。1950年代初，吳奔星應(yīng)聘離開北京到江蘇工作，后來雖遭受不白之冤，甚至在黑白顛倒的“文革”期間，他向黎先生的請(qǐng)益也一直沒有中斷過。1978年，黎先生在北京逝世，吳奔星還從當(dāng)時(shí)的貶謫地徐州赴京奔喪，執(zhí)最后的弟子禮。