中立橋荒置13年被拆,政府損失超過2億元

6月10日,跨越黃河13年的大橋—中立橋拆除,剩下隔河相對的兩座索塔和兩側(cè)的引橋地基計(jì)劃于7月6日前全部拆除。

此時(shí),我們最關(guān)心的問題:這樣一座隱患重重的“爛尾橋”,13年前是如何通過政府審批的?

蘭州市城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長樊勤生表示,中立橋是企業(yè)投資建設(shè)的自用橋梁,產(chǎn)權(quán)屬企業(yè),雖然已成為一座廢橋,但因涉及企業(yè)財(cái)產(chǎn)處置,維修需要政府出資和拆除,也需要政府賠償?shù)?這讓蘭州市政府感到很棘手。

據(jù)悉,初步,認(rèn)定的補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)7000多萬元,僅就拆除中立橋,蘭州市就需要花費(fèi)2900萬元。

與此同時(shí),新建方案按照“一橋一景”的設(shè)計(jì)原則,主橋設(shè)計(jì)長約340米,寬28米,雙向四車道,需投資1.5億元—1.9億元,今年8月份動(dòng)工。

這樣一拆一建,蘭州市政府要為此付出2億多元的代價(jià)。

誰是“爛尾工程”始作俑者?

13年,蘭州的主要領(lǐng)導(dǎo)換了數(shù)屆。爛攤子卻越拖越久。那么,中國究竟還有多少類似的“爛尾工程”?政府又為此埋了多少單?

具體的、真實(shí)的數(shù)字沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),但諷刺的是:幾乎所有的“爛尾工程”在建設(shè)之初都是豪言壯語,而在建設(shè)和運(yùn)營過程中,資金不能兌現(xiàn),甚至入不敷出。

而在此過程中,那些曾經(jīng)拍板的“父母官”又在做什么?審批不全面、系統(tǒng)的分析評估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測不到位,甚至個(gè)別官員還是“不足為外人道”的“貓膩”的參與者。說到底,“爛尾工程”之所以“爛掉”,主要是政府決策失誤,以及政府監(jiān)管滯后所致。

在信息高度發(fā)達(dá)的今天,“父母官”一手主導(dǎo)的“爛尾工程”揚(yáng)名全國,對于相關(guān)政府官員,筆者很想問一句:你們是否曾在夜深人靜之時(shí),為自己的過失反省一下?

如何將“政府決策

失誤”連根拔起?

公眾對官員腐敗深惡痛絕。

但,一個(gè)腐敗的官員,或者一個(gè)腐敗的官員小群體,能吃多少、能喝多少、能腐敗多少?難到真的能超過2個(gè)億?

事實(shí)上,政府決策是政府管理的核心,而在政府的行政管理中,最大的浪費(fèi)則是政府決策失誤導(dǎo)致的浪費(fèi)。中共中央政治局常委、全國人大常委會(huì)委員長吳邦國曾指出:“我們國家最大的浪費(fèi)莫過于戰(zhàn)略決策的失誤?！比欢?由于行政決策者決策理念存在偏差,盲目追求GDP增長,以及決策過程缺乏民主化、科學(xué)化和法治化導(dǎo)致政府決策失誤屢禁不止,就如屢見不鮮的“爛尾工程”。

究其原因,業(yè)界人士認(rèn)為:必須從政府決策失誤的責(zé)任追究形式著手,健全和落實(shí)政府決策責(zé)任制。

另有業(yè)界人士表示,杜絕的最有效方法是:建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約,同時(shí)又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,切實(shí)加強(qiáng)對重點(diǎn)人員、重點(diǎn)崗位、重要職能、重要事項(xiàng)的全方位監(jiān)督。

至于財(cái)政方面,安徽大學(xué)法學(xué)院副院長華國慶很贊同“所有財(cái)政支出應(yīng)完全納入預(yù)算統(tǒng)一管理”。他認(rèn)為:“雖然預(yù)算權(quán)并不等同于行政權(quán),但鑒于政府享有編制和執(zhí)行預(yù)算等實(shí)質(zhì)性的權(quán)力,因此,預(yù)算法的首要理念就是要通過預(yù)算實(shí)現(xiàn)對政府財(cái)政收支權(quán)的有效控制,即預(yù)算控權(quán)。以此理念審視我國的預(yù)算法,存在不少缺陷。有些財(cái)政支出,由于種種原因,就沒有納入預(yù)算統(tǒng)一管理?！?/p>