○解璽璋

《王安石傳》，梁啟超著，解璽璋譯寫，陜西師范大學(xué)出版社2010年2月版，32.00元

王安石（1021-1086），字介甫，號(hào)半山，江西臨川人氏，北宋政治家、文學(xué)家，封舒國公，后改荊國公，后人也稱他荊公。死后贈(zèng)太傅，謚號(hào)文，所以有人又稱他王文公。王安石的牌位曾配享神宗廟，和皇帝一起受到供奉，后來又配享孔廟，和孔圣人一起受到供奉，成為繼孔孟之后的第三位圣人。直到最后晉封舒王，位極人臣，在中國歷史上沒有第二個(gè)。然而時(shí)隔不久，政治變遷，輿論倒戈，王安石竟至身敗名裂。近千年來，王安石及其新法一直受到不公正的評(píng)價(jià)，人們把他當(dāng)作歷史上最大的奸臣，把他的新法誣蔑為“禍國殃民”，北宋滅亡的責(zé)任也要讓他承擔(dān)。梁啟超寫作《王荊公》一書，就是要為王安石辯誣，就是要翻中國歷史上這個(gè)第一大冤案。

《王荊公》（今名《王安石傳》）寫于1908年。這一年，36歲的梁啟超特別忙。它距離戊戌變法失敗的1898年，恰也過去了整整10年。先來看一下當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。

1906年9月，清政府迫于形勢，下詔預(yù)備立憲。盡管只是“預(yù)備”，何時(shí)真正實(shí)行還遙遙無期，但這個(gè)消息已經(jīng)使避居海外多年的梁啟超欣喜異常，以為“政治革命問題可告一段落”，今后的任務(wù)，就是對(duì)憲政進(jìn)行“學(xué)理”的研究，宣傳和闡釋立憲的主張和理論，并適時(shí)地監(jiān)督和參與政府的有秩序的變革了。這時(shí)，他與革命黨人的論戰(zhàn)還在如火如荼地進(jìn)行當(dāng)中。11月，他主動(dòng)通過其友人徐佛蘇，向革命黨人表達(dá)了停戰(zhàn)求和的意向，以便抽身轉(zhuǎn)投于立憲運(yùn)動(dòng)。在他看來，最急迫的是要建立一個(gè)強(qiáng)有力的政黨，此事的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了與革命黨打嘴仗。但革命黨拒絕了梁啟超的建議，迫使他將論戰(zhàn)繼續(xù)下去。1907年7月，《新民叢報(bào)》因故?？?，給了梁啟超撤出戰(zhàn)斗的機(jī)會(huì)。于是，他乘機(jī)單方面停火，將精力全部轉(zhuǎn)移到聯(lián)絡(luò)同志，組建政黨這件當(dāng)務(wù)之急的事上。10月，政聞社在日本成立，這是梁啟超政黨實(shí)踐的第一步，表面上是由馬相伯、徐佛蘇、麥孟華負(fù)責(zé)，實(shí)際上是梁啟超主政。

由于馬相伯的努力，政聞社本部于1908年2月遷回上海。遠(yuǎn)居海外的梁啟超遙控指揮。他寫了大量文章在政聞社機(jī)關(guān)刊物《政論》上發(fā)表，宣傳政聞社的宗旨，普及憲政的知識(shí)，“勸告”清政府從速頒布憲法，從速“立憲”。同時(shí)，他還通過大量的信函對(duì)立憲運(yùn)動(dòng)實(shí)行具體的指導(dǎo)。他后來回憶這段經(jīng)歷時(shí)說，那時(shí)他大約“每三日必有一通手札，指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)之進(jìn)行”。經(jīng)過政聞社社員的積極活動(dòng)，國內(nèi)的立憲運(yùn)動(dòng)發(fā)展很快。他們聯(lián)絡(luò)各省咨議局、立憲公會(huì)，呈請(qǐng)清政府，限期召開國會(huì)；并派遣會(huì)員到各地去，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界人士簽名請(qǐng)?jiān)?，?zhǔn)備上書朝廷，一時(shí)間簽名者達(dá)四萬多人，甚至連在旗的士民也被他們鼓動(dòng)起來，發(fā)起八旗國會(huì)請(qǐng)?jiān)浮５@種大好的局面很快就在清政府頑固勢力的打擊和壓迫下迅速瓦解了。以政聞社社員、時(shí)任法部主事的陳景仁被革職查辦為導(dǎo)火索，8月3日，應(yīng)袁世凱等大臣的請(qǐng)求，慈禧太后發(fā)布上諭，著民政部、各省督撫、步軍統(tǒng)領(lǐng)、順天府等衙門，嚴(yán)拿懲辦政聞社的“悖逆要犯”，梁啟超再次榜上有名，而成立只有10個(gè)月的政聞社也被迫解散。

此刻的梁啟超只能暫時(shí)退居書齋，“專心從事著述”。而且，他當(dāng)時(shí)已是5個(gè)孩子的父親，家累日重，開銷日增，如果不是友人接濟(jì)，他幾乎無法維持一家人的生活。他在寫給仲弟梁啟勛的信中也提到，他目前正“從事于著述以療饑”。但他對(duì)于政治事業(yè)并沒有“灰心放棄”，一邊讀書著述，一邊通過書信指示國內(nèi)的前政聞社社員繼續(xù)從事憲政活動(dòng)，繼續(xù)為立憲事業(yè)大聲地鼓與呼。大約就在這個(gè)時(shí)候，他撰寫了《王荊公》（今名《王安石傳》）一書。據(jù)《梁啟超年譜長編》記載：“是年先生著《王荊公》一書成，該書凡二十二章，主旨在發(fā)揮王荊公的政術(shù)，所以對(duì)于王氏所創(chuàng)新法的內(nèi)容和得失，討論極詳，并且往往以近世歐美的政治比較之?！保≒483）

當(dāng)時(shí)的梁啟超并不清閑，也不輕松，為什么忽然動(dòng)了思古之幽情，要寫一本為古人翻案、辯誣的書呢？要解開這個(gè)秘密，我想，還是要回到梁啟超所生活的晚清歷史和他的具體處境中去。那時(shí)，中國正遭受著前所未有的民族危機(jī)，內(nèi)憂外患，比起千年以前王安石執(zhí)政時(shí)要嚴(yán)重得多，主張通過變法改良而使中國強(qiáng)大起來的梁啟超，很自然地會(huì)想起王安石以富國強(qiáng)兵為目的的新法改革。他后來奏呈《上攝政王書》，長達(dá)萬言，討論國內(nèi)時(shí)局，提出施政方略，建議抓住“理財(cái)政”、“改官制”、“厲人才”三件大事，很難說不是仿效王安石的《上仁宗皇帝言事書》；甚至在他的潛意識(shí)里，不能說沒有對(duì)王安石的羨慕，希望光緒皇帝能成為宋神宗。此前他的美洲之行，曾對(duì)美國的民主共和政體作過仔細(xì)考察，但他得出的結(jié)論，是懷疑它是否符合中國的國情，并一改往日主張，鮮明地提出了君主立憲乃至開明專制的目標(biāo)。這也使得他更加看重王安石的變法，在他看來，只有實(shí)行日耳曼俾斯麥?zhǔn)降摹拌F腕政策”，才能挽救中國于水深火熱之中，從而逐步推行民主開明政策。

梁啟超對(duì)王安石及其變法的肯定和張揚(yáng)，代表了那個(gè)時(shí)代要求改變屈辱現(xiàn)狀的知識(shí)界的共識(shí)。錢穆曾說：“至晚清而主變法者，爭言荊公政術(shù)?！笨磥恚谀莻€(gè)時(shí)候，談?wù)撏醢彩恼沃鲝埵且患軙r(shí)髦的事。而梁啟超的不同，則表現(xiàn)為他在談到王安石及其所創(chuàng)新法的時(shí)候，“往往以今世歐美政治比較之”，讀者可以將兩個(gè)方面進(jìn)行比較，相互啟發(fā)。比如他把青苗法和市易法看作近代“文明國家”的銀行，把免役法視作“與今世各文明國收所得稅之法正同”；他還稱贊王安石變法“實(shí)國史上、世界史上最有名譽(yù)之社會(huì)革命”，并以為保甲法“與今世所謂警察者正相類”，總之，在他眼里，“今世歐洲諸國，其所設(shè)施，往往與荊公不謀同符”。這當(dāng)然有他的一廂情愿，但也要看到，梁啟超對(duì)王安石及其新法的評(píng)價(jià)一改近千年來的否定而為肯定，代表了20世紀(jì)前半葉的主流觀點(diǎn)，并使其成為近百年來研究王安石及其新法影響最為持久的著作。

梁啟超給予王安石及其新法以高度評(píng)價(jià)，除了上述現(xiàn)實(shí)、政治的原因，還有其更深層的思想基礎(chǔ)，即對(duì)于陸王學(xué)說的認(rèn)同。陸即陸九淵，王是王陽明。陸九淵，字子靜，因其曾在貴溪龍虎山建茅舍聚徒講學(xué)，山形如象，故自號(hào)象山翁，世稱象山先生、陸象山。他是南宋著名哲學(xué)家、教育家，“心學(xué)”的創(chuàng)始人，與當(dāng)時(shí)著名理學(xué)家朱熹齊名，卻是朱熹的對(duì)立面。王陽明即王守仁，字伯安，陽明是他的號(hào)，人稱陽明先生。他是明朝人，明朝從元朝那里繼承了尊奉程朱理學(xué)為正宗的傳統(tǒng)，作為朝廷所提倡的主流精神與核心價(jià)值觀，它所造成的弊端，即“學(xué)者惟知科第，而學(xué)問盡于章句”。所以，他不喜歡朱熹，也不喜歡程朱理學(xué)，他講“致良知”，就是針對(duì)當(dāng)時(shí)的章句、訓(xùn)詁等功利之見而發(fā)言。于是，恰如錢穆所說：“陽明之推本象山?！本褪且?yàn)殛懴笊揭卜磳?duì)朱熹那一套。賀麟曾說：“一個(gè)哲學(xué)家，亦必有其政治主張，有其所擁護(hù)的政治家?！彼裕讨毂容^擁護(hù)司馬光，陸九淵、王陽明則擁護(hù)司馬光的政敵王安石。

實(shí)際上，陸九淵是第一個(gè)為王安石說公道話的人。當(dāng)時(shí)，為王安石說好話是要承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)的，陸九淵這樣做，一方面他是江西人，與王安石是同鄉(xiāng)，包括后來的挺王派吳澄、虞集、章袞、陳汝錆、李紱、蔡上翔、楊希閔等都是江西臨川人。中國古代有尊重和敬仰“鄉(xiāng)賢”的優(yōu)良傳統(tǒng)，南宋以降，無論王安石受到怎樣的非議或誣謗，在他的江西老家，人們還是以出了像他這樣一位“鄉(xiāng)賢”而感到自豪。他們不僅延綿不絕地為他供祀香火，而且，勇敢地站出來為他鳴不平。可以說，在嚴(yán)復(fù)、梁啟超為王安石翻案之前，為他喊冤叫屈的大都來自他的家鄉(xiāng)。陸九淵作的《荊國王文公祠堂記》，專門為王安石所受到的冤屈辯誣正名，是第一篇公開為王安石所受到的不公正待遇大鳴不平的傳世之作，開了后世辯誣性質(zhì)的評(píng)論的先河。

朱熹反對(duì)王安石，不僅僅是一種政治態(tài)度，還有學(xué)理上的分歧。王安石變法是有其指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)的，他的新學(xué)在北宋后期數(shù)十年間曾長期獨(dú)尊于官學(xué)的地位，在當(dāng)時(shí)，程顥、程頤兄弟的理學(xué)只是民間流傳的一個(gè)很小的學(xué)派而已。但自從王安石及其新法在政治上被否定之后，他的新學(xué)也遭到了嚴(yán)厲的批判。特別是在宋理宗取締王安石配享孔廟之后，新學(xué)更被反對(duì)派指責(zé)為“得罪于孔孟”，“得罪于名教”。甚至，他的新學(xué)所受到的打擊，比他的新法還要嚴(yán)重。在歷史上，歷朝歷代，實(shí)行王安石新法的大有人在，而他的新學(xué)，卻被視為“異端邪說”，予以徹底封殺了。朱熹是批判王安石最賣力，也是最有眼光的，他對(duì)王安石新學(xué)的批判，離不開這個(gè)大的背景。而他們的分歧則主要在于所謂義利之爭，他把王安石的諸項(xiàng)新法稱作聚斂之術(shù)，所謂“聚斂害民”；他把王安石的理財(cái)思想視作興利之道，所謂“剝民興利”。其實(shí)，這不僅是熙寧、元以來反對(duì)派批評(píng)王安石新法的主要觀點(diǎn)，也是自南宋至晚清絕大多數(shù)史學(xué)家和思想家評(píng)議王安石新法的基本觀點(diǎn)之一，包括顧炎武這樣的所謂進(jìn)步思想家，也對(duì)所謂王安石“趨利而不知義”表示反對(duì)，一再指責(zé)王安石“藏富于國”。王夫之更是強(qiáng)調(diào)義利之辨的重要性，他在《宋論》中對(duì)王安石的批判，即貫穿了由義利之辨衍生出來的“華夷之辨”和“君子小人之辨”的指導(dǎo)思想，從而認(rèn)定王安石是小人。這種爭論甚至一直延續(xù)到今天，一些人不能接受王安石的理由，仍然是他的趨利逐義。

實(shí)際上，王安石不是不講義，他只是反對(duì)空談義理。他不認(rèn)為一個(gè)人僅僅道德修養(yǎng)很高尚，治理國家、社會(huì)實(shí)踐的學(xué)問，就是舉手之勞，自然而然的事。特別是后來，朱熹的四書章句那一套，更發(fā)展到尋章摘句，玩物喪志的方面去了，許多人為此耗盡一生的精力，對(duì)于國家和社會(huì)則沒有一點(diǎn)用處。在《王荊公》這本書中，梁啟超有專章講到王安石的學(xué)術(shù)，他概括為兩個(gè)方面，對(duì)于自身來說，是認(rèn)識(shí)天命，激勵(lì)節(jié)操，把握個(gè)人命運(yùn)；對(duì)于外部來說，在于治理國家，用于社會(huì)實(shí)踐。也就是說，他用來進(jìn)行個(gè)人修養(yǎng)和施行于國家政治的，都是他的學(xué)術(shù)，除此之外，沒有別的學(xué)術(shù)。王安石是個(gè)知行合一的人，他的道德情操即使他的敵人，反對(duì)他的人，也沒有不加以贊賞的。梁啟超更將王安石視為千古一人，他大為感嘆，“悠悠千年，間生偉人”，“而國民所當(dāng)買絲以繡，鑄金以祀也”。在他看來，王安石無人能比，“其德量汪然若千頃之陂，其氣節(jié)岳然若萬仞之壁，其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設(shè)施之事功，適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見廢者，又大率皆合于政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也”。他驚呼，如果在堯、舜、禹（三代）之后尋求一個(gè)完美之人，那么，只有一位王安石可以勝任。

說起來，后代那些肯定王安石及其新法的人，恰恰都是從義利之辨入手，主張學(xué)以致用的。像清代的顏元和龔自珍，他們與王安石都有著十分相近的思想理路。顏元是清初的反理學(xué)斗士，公然扯起反對(duì)程朱理學(xué)的大旗，也很看不起注疏考據(jù)的學(xué)問，對(duì)于所謂“宋學(xué)”、“漢學(xué)”，他是“兩皆吐棄。在諸儒中，尤為挺拔”。他反對(duì)理學(xué)、考據(jù)之學(xué)及詞章之學(xué)空虛的特點(diǎn)，力倡“實(shí)學(xué)”、“致用”，將學(xué)以致用作為其理論體系的宗旨。所以，顏元“評(píng)量宋儒，則不從其道德、學(xué)術(shù)著眼，即從其所經(jīng)之事功立論”。大約宋儒之所輕，正是顏元所推重的。他對(duì)王安石的評(píng)價(jià)也表現(xiàn)出這種意識(shí)，他不認(rèn)為王安石的被誣陷只是王安石一個(gè)人的不幸，更是整個(gè)宋朝的不幸。龔自珍是19世紀(jì)前期開風(fēng)氣之先的思想家，面對(duì)重重社會(huì)危機(jī)，懷抱匡時(shí)濟(jì)世的愿望，指陳時(shí)弊，倡言“更法”，他也十分推崇王安石，是王安石的粉絲，“少好讀王介甫《上宋仁宗皇帝書》，手錄凡九通，慨然有經(jīng)世之志”?；驶嗜f言的一篇文章，手抄九遍，非粉絲不能辦到。

到了梁啟超的時(shí)代，中國人有一部分先知先覺者已經(jīng)醒來，知道睜開眼睛看看這個(gè)世界了，他們不再迷信那些空談義理的儒家經(jīng)典，也不再擔(dān)心講經(jīng)濟(jì)，講利益被人指責(zé)了，他們面對(duì)著列強(qiáng)的欺辱、侵略，國家的衰微、腐敗，以及經(jīng)濟(jì)的凋敝，軍隊(duì)的渙散，官吏的腐朽、糜爛，希望能從歷史中找到一種可以救亡圖存的精神資源，于是，王安石就被他們從歷史的塵埃中發(fā)掘出來，成為變法革新者的精神偶像。后來的孫中山、蔣介石，都不同程度地因襲了王安石的思想。那時(shí)，便有人寫文章說：“王荊公的經(jīng)濟(jì)政策是漢唐以來政治思想史上的一大轉(zhuǎn)變，不但當(dāng)時(shí)的人，感覺著新奇訝異，就是從今日的觀點(diǎn)來看，也并不見得怎樣陳腐，而且，事實(shí)上，當(dāng)時(shí)荊公所見到的問題，所要傾全力而實(shí)施的策略，在今日也還是急待實(shí)行的事件。譬如方田均稅之法，在宋代固是重要問題，在現(xiàn)在也并未完全解決，青苗貸款之法，在那時(shí)固為要?jiǎng)?wù)，在今日農(nóng)村高利貸盛行之日，也未嘗不是當(dāng)行之政。今日研究國民財(cái)政學(xué)和農(nóng)村問題的人，在獵取西洋糟粕，來解決中國問題，削足適履，阻礙橫生，實(shí)則把荊公當(dāng)時(shí)的新政，拿來過細(xì)研討一番，作個(gè)懲前毖后的參考資料，大概也不算完全白費(fèi)時(shí)間?！焙m后來有一段話說得很好：“看慣了近世國家注重財(cái)政的趨勢，不覺王安石的可怪了，懂得了近世社會(huì)主義的政策，自然不能不佩服王安石的見解和魄力了?！?/p>

其實(shí)，直到今天，我們也沒有完全擺脫王安石所遇到的問題和麻煩。王安石式的人物也還在重復(fù)王安石的命運(yùn)。我常常在想，“天妒英才”這四個(gè)字，用在王安石的身上，真是再合適不過了，他太杰出，太強(qiáng)悍了，太超前了，于是連老天都嫉妒，天奪其命。他變法不是為了追求權(quán)利，不是為了追求個(gè)人利益，而是徹徹底底的赤子之心，但他富國強(qiáng)兵的變法失敗了，受謗將近一千年，直到百年前與梁啟超相遇。梁啟超是王安石的知己，他作《王荊公》一書，在20世紀(jì)是研究王安石及其新法影響最為持久的著作。王安石得此知己，九泉之下也該感到欣慰了。我以一首《金縷曲》結(jié)束本文：

寂寞千年久。更誰能，推心置腹，呼朋喚友。自古英才多奇志，不信蠅營狗茍。是與非，惟天知否。問道人心何所見，卻原來，只是跟風(fēng)走。真心話，難出口。

任公奮作獅子吼。想當(dāng)年，神州陸沉，雨狂風(fēng)驟。只取臨川成一夢，怎奈杯中殘酒?？慈嘿t，爭說肥瘦。畢竟文章驚海內(nèi)，且由他，覆雨翻云手。知己在，何所有。