○戴 勁

（武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北武漢 430070）

一、我國(guó)收入分配不公的現(xiàn)狀

1、城鄉(xiāng)收入差距（見(jiàn)表1）。研究城鄉(xiāng)居民收入差距的變化情況，選取的是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（At）和農(nóng)村居民人均純收入（Ct），不考慮通貨膨脹，計(jì)算出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的變化情況（Bt）。假設(shè)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民有相同的收入增長(zhǎng)率的話，可以說(shuō)他們的收入差距沒(méi)有明顯變化，絕對(duì)額的差距只是因?yàn)榛鶖?shù)的不同。那么計(jì)算出相同增長(zhǎng)率下農(nóng)村居民人均可支配收入的期望（Dt）（1998年為基期）。再計(jì)算出農(nóng)村居民期望的收入與實(shí)際收入的差距，從而可以比較城鄉(xiāng)居民收入差距變化的現(xiàn)實(shí)情況（Et）。

表1 城鄉(xiāng)收入差距

通過(guò)圖1發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去11年里城鄉(xiāng)居民的收入水平都有了顯著提高，其中城市居民人均可支配收入的增長(zhǎng)幅度明顯高于農(nóng)村居民的，僅僅在2004年、2008年的時(shí)候農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)率是略高于城鎮(zhèn)居民。但是，農(nóng)村居民的收入期望值和實(shí)際值的差距是不斷擴(kuò)大的，農(nóng)村居民的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到城鎮(zhèn)居民的增加標(biāo)準(zhǔn)，并且差距還在逐年擴(kuò)大。

圖1 十年間城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)率

2、東西部地區(qū)居民收入差距。我國(guó)幅員遼闊，分為東、中、西和東北部。在改革開(kāi)放后，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)首先發(fā)展了起來(lái)，人民實(shí)現(xiàn)了“先富”。自2004年提出中部崛起發(fā)展計(jì)劃開(kāi)始，中部經(jīng)濟(jì)也逐漸發(fā)展，但西部的經(jīng)濟(jì)仍然發(fā)展比較緩慢，人民生活水平與東、中部地區(qū)有較大差距。按照統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，將北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等10個(gè)省市區(qū)劃歸為東部發(fā)達(dá)地區(qū)；將山西、安徽、河南、湖北、湖南和江西等6個(gè)省區(qū)劃歸為中部發(fā)展中地區(qū)；內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等12省市區(qū)劃歸為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)；遼寧、吉林和黑龍江3省市區(qū)劃歸分為東北地區(qū)。本文主要根據(jù)上述劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論不同地區(qū)特別是東西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距。通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法得到1998—2008年四個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入，如果把東部地區(qū)的人均可支配收入作為100，那么其他三個(gè)地區(qū)的人均可支配收入如表2所示。

表2 1998—1999年四個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

在11年間，中部、西部以及東北地區(qū)的人均收入各自在不同時(shí)期里相對(duì)于東部地區(qū)是有增加也有減少的，總的趨勢(shì)是差距擴(kuò)大的，其中以東西部地區(qū)的收入差距擴(kuò)大情況最為嚴(yán)重。在1998年的時(shí)候，西部地區(qū)與東部地區(qū)的收入差距是最小的，但是在2007年，兩地的收入差距最大，西部地區(qū)人均收入只占到東部地區(qū)的56.46%，比十年前下降了14.11%，2008年有所回升。在統(tǒng)計(jì)上，東部地區(qū)中包含了像河北和海南這樣實(shí)際上并不發(fā)達(dá)的地區(qū)，如果不考慮這些地區(qū)，2008年，東部地區(qū)收入最高的北京和上海，人均可支配收入分別是2.5萬(wàn)和2.7萬(wàn)左右，最低的山東省是1.6萬(wàn)左右。而西部地區(qū)收入通常最高的重慶人均可支配收入不到1.5萬(wàn)元，即連東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的最低水平都沒(méi)有達(dá)到，最低的甘肅人均可支配收入只有不到1.1萬(wàn)元。西部和東北部地區(qū)也有同樣的問(wèn)題，收入最高的省份都是1.4萬(wàn)左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)的最低水平。

二、我國(guó)收入差距存在及擴(kuò)大的原因

1、勞動(dòng)者收入占居民收入比重過(guò)低。我國(guó)的分配制度以按勞分配為主，多種分配方式并存。大部分居民占有的除勞動(dòng)以外的生產(chǎn)要素很少，如資產(chǎn)、資金、文化、管理、藝術(shù)等，按照分配制度，勞動(dòng)收入是居民收入的主要來(lái)源。但是，通過(guò)圖2看來(lái)，從1998勞動(dòng)收入占總收入的比例不到75%，以后的總趨勢(shì)是下降的，到2008年僅僅占66%，其他生產(chǎn)要素所得占的比例接近34%，沒(méi)有明顯體現(xiàn)按勞分配為主的特點(diǎn)。居民占有的非勞動(dòng)要素有很大的不同，有的人擁有非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素比較多或者要素的質(zhì)量更好，有的僅僅擁有勞動(dòng)這一生產(chǎn)要素，更有的居民擁有的勞動(dòng)要素質(zhì)量比較差，那么因?yàn)檫@34%的非勞動(dòng)生產(chǎn)要素所獲得的收入分配在這三種人之間就會(huì)依次減少。另外，隨著科技的發(fā)展，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)之間減少，工作對(duì)活勞動(dòng)的需求也是減少的，很多勞動(dòng)者不適應(yīng)新的科技，面臨失業(yè)、換崗等危險(xiǎn)，收入也受到影響。同時(shí)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和制度的完善，很多有資產(chǎn)、資金這類生產(chǎn)要素的人，可以在短期內(nèi)獲得很高的收入，拉大了收入差距，這點(diǎn)在城鄉(xiāng)收入差距上表現(xiàn)的尤為明顯。

圖2 勞動(dòng)收入占居民收入比

2、“效率”優(yōu)于“公平”。在分配效率和公平的問(wèn)題上，黨的十六大確定“效率優(yōu)先，兼顧公平”，為了發(fā)展生產(chǎn)力，國(guó)家偏向于把“蛋糕”做大，分配的公平性被放在次要位置。在十七大提出了“初次分配和再分配都要注重效率和公平，再分配更加注重公平”，但在實(shí)際實(shí)施起來(lái)，人民仍然覺(jué)得分配不公。因?yàn)橘Y源的稀缺性以及國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，壟斷行業(yè)仍然存在，他們面臨很小的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)豐厚，職工獲得勞動(dòng)報(bào)酬比其他企業(yè)和行業(yè)要高的多，付出的勞動(dòng)與收入不成正比。相反，在非壟斷行業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，職工付出相同的勞動(dòng)所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們。初次分配的不公在行業(yè)和地區(qū)方面體現(xiàn)的尤為明顯。再分配的公平一直以來(lái)被政府強(qiáng)調(diào)，但是再分配的不公更為嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)和壟斷行業(yè)單位為職工的代繳的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，其他行業(yè)的職工獲得的保障不如這些國(guó)有企業(yè)和壟斷行業(yè)。另外還有因?yàn)樽》垦a(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、補(bǔ)助、福利造成的收入差距。

3、政策因素。改革開(kāi)放初期，政府對(duì)沿海地區(qū)制定大量的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政優(yōu)惠政策，為引進(jìn)外資鋪平道路，促進(jìn)沿海地區(qū)的快速發(fā)展。很多外資都投向沿海地區(qū)，只有少部分進(jìn)入了中西部地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平拉大了居民的收入差距。城鄉(xiāng)的收入差距也受到政策的影響，重工輕農(nóng)和重城輕鄉(xiāng)是長(zhǎng)期以來(lái)存在的問(wèn)題，城鄉(xiāng)之間的資本流動(dòng)存在障礙。因?yàn)閼艏戎贫鹊挠绊?，農(nóng)村居民在進(jìn)城務(wù)工時(shí)得不到和城鎮(zhèn)居民相同的待遇和保障，尤其在社保和醫(yī)保方面，沒(méi)有完善的政策保障使得城鄉(xiāng)居民的收入差距擴(kuò)大。另外，在教育、醫(yī)療、住房、低保等政策方面，城鄉(xiāng)居民、不同地區(qū)的居民享受的待遇不同。城鄉(xiāng)教育差距降低了農(nóng)村的孩子的人力資本價(jià)值降低，收入低于城鎮(zhèn)的；城鎮(zhèn)低保用戶拿到的最低生活補(bǔ)助也是高于農(nóng)村居民的。

三、緩解我國(guó)收入差距擴(kuò)大的政策建議

1、提高勞動(dòng)收入在居民收入中的比重。2010年年初，溫家寶總理在跟網(wǎng)友的交流中提到“現(xiàn)在國(guó)民收入分配當(dāng)中，居民收入的比重比較低，要注重提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，提高個(gè)人工資收入在初次分配中的比重?！边^(guò)去11年我國(guó)居民的勞動(dòng)收入最高的時(shí)候不超過(guò)75%，現(xiàn)在更是下降到66%。為了切實(shí)貫徹以按勞分配為主的分配方式，應(yīng)該提高勞動(dòng)收入，先盡量恢復(fù)到75%的水平，再進(jìn)一步提高，爭(zhēng)取達(dá)到80%。勞動(dòng)收入占到了絕對(duì)比重，那么其他要素帶來(lái)的收入也就會(huì)相對(duì)減少，對(duì)于不占有資金、資產(chǎn)等要素的人來(lái)說(shuō)，這部分收入造成的差距不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，收入差距得到緩解。

2、初次分配和再分配都更加注重公平。在提高生產(chǎn)力，促進(jìn)生產(chǎn)，維持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)候，除了強(qiáng)調(diào)把“蛋糕”做大，更加要注重公平的分這塊“蛋糕”。政府應(yīng)該著力解決壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)人浮于事的問(wèn)題，職工所拿的工資和福利必須與他們所付出的勞動(dòng)成正比，對(duì)于一些不合理的補(bǔ)助應(yīng)該減少或取消。同時(shí)，對(duì)于一般行業(yè)，應(yīng)該提高福利待遇，政府為職工繳納的保險(xiǎn)比例應(yīng)該提高，在企業(yè)利潤(rùn)允許的范圍內(nèi)盡量向壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)靠攏。

3、政策制定更加貼近民生。政府在制定政策的時(shí)候要注重考慮欠發(fā)達(dá)地區(qū)和弱勢(shì)階層的需要。政府在制定了中部崛起和西部大開(kāi)發(fā)的發(fā)展戰(zhàn)略后，應(yīng)該制定具體的優(yōu)惠政策，像改革開(kāi)放初期鼓勵(lì)沿海地區(qū)一樣鼓勵(lì)中部、西部地區(qū)快速發(fā)展，爭(zhēng)取早日解決落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提高落后地區(qū)人民生活水平，實(shí)現(xiàn)共同富裕。另外，政府應(yīng)該著力保障弱勢(shì)階層，特別是農(nóng)民的切身利益。保障他們享受公平的教育、醫(yī)療和住房等方面的待遇，使農(nóng)民在城在鄉(xiāng)都能獲得公平的收入，減少收入差距。

[1]袁春暉：我國(guó)居民收入分配差距對(duì)和諧社會(huì)的影響[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2009（31）.

[2]董全瑞、趙哲：我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)及原因解釋[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2009（8）.

[3]宋桂霞：中國(guó)和諧社會(huì)收入分配制度構(gòu)建研究[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[4]郭立業(yè)、梁向東：和諧社會(huì)條件下的收入分配價(jià)值觀[J].求索，2009（10）.

[5]常興華、李偉：我國(guó)國(guó)民收入分配格局的測(cè)算結(jié)果與調(diào)整對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）.