□李麗君劉勉（長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院，湖北 荊州 434023）

從哲學(xué)到詩(shī)學(xué)：文學(xué)自然觀生成考察

□李麗君劉勉（長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院，湖北 荊州 434023）

中國(guó)詩(shī)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系，是在歷史過(guò)程中建立起來(lái)的；中國(guó)詩(shī)學(xué)的哲學(xué)睿智也是在歷史過(guò)程中形成的。仔細(xì)考量中國(guó)詩(shī)學(xué)概念，會(huì)清晰地感受到中國(guó)詩(shī)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的淵源關(guān)系，很多詩(shī)學(xué)觀念都?xì)v經(jīng)了從哲學(xué)到詩(shī)學(xué)的衍化過(guò)程，“自然”亦然。

一

“自然”最初是老莊哲學(xué)用語(yǔ)?！独献印分兄v到自然的文句共有五處：

功成事遂，百姓皆謂我自然。（十七章）

希言自然。（二十三章）

人法地，地法天，天法道，道法自然。（二十五章）

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。（五十一章）

以輔萬(wàn)物之自然而不敢為。（六十四章）

有學(xué)者將老子之自然稱(chēng)為人文自然，并揭示其三大層次“：人法地，地法天，天法道，道法自然”為最高層次的自然，標(biāo)志著終極關(guān)懷與最高價(jià)值“；百姓皆謂我自然”為中間層次的自然，表明了對(duì)群體狀態(tài)及其關(guān)系的關(guān)切“；是故圣人能輔萬(wàn)物之自然”為最低層次的自然，體現(xiàn)出生存?zhèn)€體的自然。①這實(shí)為難得的精辟之論。

莊子思想的核心便是崇尚自然。莊子論自然，處處強(qiáng)調(diào)“順任自然”之本義：“常因自然而不益生也”（《德充符》）“；夫至樂(lè)者，先應(yīng)之以人事，順之以天理，行之以五德，應(yīng)之以自然，然后調(diào)理四時(shí)，太和萬(wàn)物”（《天運(yùn)》）；“莫之為而常自然”（《繕性》）。在莊子的美學(xué)自然觀中，有兩個(gè)關(guān)鍵詞不容忽視，即“游”與“真”“：游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私焉?！保ā稇?yīng)帝王》）“游”的對(duì)象是“淡”，這表明莊子偏愛(ài)的審美形態(tài)是沖淡的、樸素的、寥遠(yuǎn)的；他還強(qiáng)調(diào)“夫虛靜怡淡寂漠無(wú)為者，萬(wàn)物之本也”（《天道》），這說(shuō)明莊子崇尚自然無(wú)為，這種自然無(wú)為，就是真正的自由，就是無(wú)拘無(wú)束、逍遙自在的自由，就是個(gè)體人格自由的實(shí)現(xiàn)。莊子還特別崇尚真“：真者，所以受于天也，自然不可易也?！薄?漁父》)真，就是“不失其生命之情”，人類(lèi)的一切活動(dòng)都應(yīng)與生命的自然發(fā)展相一致，強(qiáng)調(diào)的依然是自然無(wú)為的思想。

由是觀之，在老莊哲學(xué)的觀念中，“自然”既指自然的事物，也指自然事物的本來(lái)存在狀態(tài)，這暗含著一種必然，又表現(xiàn)在偶然中“；自然”就是天然、本然、自然而然的意思。

先秦在哲學(xué)自然觀方面提出重要看法的，主要是儒家、道家和陰陽(yáng)家?！皾h代哲學(xué)自然觀非常豐富，亦非常復(fù)雜。大略地說(shuō)，有漢初的黃老之學(xué)，董仲舒的‘天人感應(yīng)論’，《淮南子》的陰陽(yáng)元?dú)庹f(shuō)，《太玄》的象數(shù)說(shuō)，《白虎通》和緯書(shū)之說(shuō)，王充《論衡》的自然觀，以及張衡的思想、王符的《潛夫論》等?！雹谄渲芯€索有二：一是董仲舒、王充對(duì)先秦儒家和陰陽(yáng)家的哲學(xué)自然觀的承繼，二是王弼、郭象對(duì)《老子》《莊子》哲學(xué)自然觀的發(fā)揚(yáng)。后者對(duì)后世的詩(shī)學(xué)自然觀影響更大。

王弼注《老子》，既有肇始之功，也是當(dāng)時(shí)最流行、最有影響的一家。王弼是這樣解釋《老子》的“自然”的：

圣人達(dá)自然之性，暢萬(wàn)物之情，故因而不為，順而不施……（二十九章注）

大巧因自然以成器，不造為異端，故若拙也。（四十五章注）

表面看來(lái)，王弼對(duì)“自然”一詞的解釋和使用都沒(méi)有超出老子理解的范圍，其意義就是自然而然、本然、天然、順其自然；若作深層次的考辨，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)兩者是有區(qū)別的。其一，老子論自然，懷有一種原始崇拜的心理；王弼的宇宙創(chuàng)生觀則與老子有明顯的不同，他認(rèn)為宇宙不存在一個(gè)實(shí)體性的最高本體，沒(méi)有一個(gè)超自然的主宰，萬(wàn)物的生成、發(fā)展才是真正自然而然的。王弼的自然觀念中，不存在對(duì)于自然的崇拜和敬畏心理，是真正的“自然而然”。其二，老子論自然，蒙上了一層宗教神秘色彩；王弼則更看重客觀事物自身發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律或邏輯：“物無(wú)妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元。故繁而不亂，眾而不惑?！保ā吨芤茁岳っ飨蟆罚┛梢哉f(shuō)，“比起老子，王弼的本體論和認(rèn)識(shí)論，具有非常鮮明的理性色彩，具有一般哲學(xué)本體論的清晰的邏輯和思辨的內(nèi)容”③，王弼的哲學(xué)自然觀更為純粹，是對(duì)《老子》自然觀的重大突破和超越。

道家哲學(xué)中的“自然”，至郭象而至極，無(wú)論在使用的頻率還是內(nèi)涵的擴(kuò)展上，都有重大的突破。《莊子注》中“自然”一詞出現(xiàn)多達(dá)一百余次，足見(jiàn)其重視程度。從發(fā)生論的角度，郭象強(qiáng)調(diào)自生之自然：“自生耳，非我生也。我既不能生物，物亦不能生我，則我自然矣。”（《齊物論注》）“道故不能使有，而有者常自然也?！保ā秳t陽(yáng)注》）這與老莊視“道”為主宰、為“生者”的觀念有明顯的不同。郭象的“自生之自然”，看似消除或消解本體，實(shí)則肯定本體亦自然，相當(dāng)于王弼所說(shuō)的“無(wú)”，仍具有本體論的意味。從本質(zhì)論的角度，郭象常將自然與“理”并言：“自然之理，有寄物而通也?！保ā锻馕镒ⅰ罚胺蛭镉凶匀?，理有至極?！保ā洱R物論注》）理者，事物之必然也；必然即自然?？梢?jiàn)，他所強(qiáng)調(diào)的是理之自然，抑或自然之理。從認(rèn)識(shí)論的角度，郭象以自然言自性：“言物之自然，個(gè)有性也。”（《天運(yùn)注》）“自然耳，故曰性?！保ā渡侥咀ⅰ罚┰谒磥?lái)，事物之所以成為自身，在于自性的自然生成與發(fā)展，違背這一自然原則，就會(huì)造成事物自身固有性分的喪失，就會(huì)有礙于我們對(duì)事物獲得正確的認(rèn)識(shí)。從實(shí)踐論的角度，郭象則主張無(wú)為之自然：“自然者，不為而自然者也?！保ā跺羞b游注》）“自己而然，則謂之天然。天然耳，非為也，故以天言之。”（《齊物論注》）無(wú)為并非無(wú)所作為，而是要順性而為，是要依乎天然本性，使其自然客觀地呈現(xiàn)。郭象以自然論事物之自生、自性、至理、無(wú)為，既有對(duì)前人思想的繼承，更有一種超越，形成了一套具有內(nèi)在邏輯性的、頗具體系的哲學(xué)自然觀。

中國(guó)哲學(xué)發(fā)展到魏晉時(shí)期，是以魏晉玄學(xué)為標(biāo)志的；而魏晉玄學(xué)中有一個(gè)重要論題，所謂名教與自然相一致，即儒道兼綜。這是魏晉哲學(xué)自然觀的一個(gè)鮮明特征，王弼、郭象等都持這種看法。阮籍一方面強(qiáng)調(diào)要遵循自然：“人生天地之中，體自然之形”（《達(dá)莊論》），“自然之道，樂(lè)之始也”（《樂(lè)論》），而所謂名教禮法則違背自然，所以他排斥名教禮法；另一方面卻又試圖調(diào)和名教與自然的關(guān)系：“禮定其象，樂(lè)平其心。禮治其外，樂(lè)化其內(nèi)。禮樂(lè)正而天下平”（《樂(lè)論》），顯示其矛盾性。嵇康則旗幟鮮明，他的“越名教而任自然”（《釋私論》）和“音聲有自然之和，而無(wú)系于人情”（《聲無(wú)哀樂(lè)論》）從本體論的角度表達(dá)了自己對(duì)于自然物獨(dú)立存在的觀念和看法，具有更深的哲學(xué)蘊(yùn)涵，并暗含著一種基于經(jīng)驗(yàn)和理性之上的懷疑和探索精神。這是一種全新的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的觀念，成為嵇康哲學(xué)自然觀的核心與亮點(diǎn)。

二

魏晉六朝時(shí)期是“中國(guó)藝術(shù)的自覺(jué)”時(shí)期，也是中國(guó)古代文論話語(yǔ)叢生的時(shí)期；其中，“自然”概念在文藝領(lǐng)域的出現(xiàn)就是從哲學(xué)轉(zhuǎn)換而來(lái)的?！白晕鲿x以來(lái)‘，自然’概念已廣泛出現(xiàn)在文論、樂(lè)論、書(shū)論、畫(huà)論等文藝思想領(lǐng)域，是否合于自然已成為文藝批評(píng)的重要審美標(biāo)準(zhǔn)。但上述言論或?yàn)槠灾徽Z(yǔ)，或語(yǔ)焉不詳，直到齊梁時(shí)期《文心雕龍》和《詩(shī)品》兩部文藝?yán)碚摼拗某霈F(xiàn)‘，自然’論文學(xué)觀才得以真正確立?！雹?/p>

《文心雕龍》中“自然”一詞凡九見(jiàn)，《原道》《明詩(shī)》《誄碑》《體性》《定勢(shì)》《麗辭》和《隱秀》共有七篇論及。劉勰論“自然”，無(wú)論是以此作為立論的原則，還是以此論文學(xué)發(fā)生、文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)創(chuàng)作，都充分體現(xiàn)其“文道自然”觀。

劉勰在《文心雕龍》開(kāi)篇就從宏觀上提出探討文學(xué)本質(zhì)與本源問(wèn)題的基本理論原則就是“自然之道”。《原道》首段云：

文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。⑤

劉勰指出，天地本身即有色彩，日月山川富有文采，人類(lèi)作為與天地相參的“三才”之一則更有其“文”；人心產(chǎn)生語(yǔ)言即出，語(yǔ)言產(chǎn)生文之自明?！白匀恢馈奔扔凶匀欢恢x，也有必然之義。劉勰進(jìn)而類(lèi)推：“旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文”，“夫豈外飾，蓋自然耳”，其文采都是自然而然地呈現(xiàn)出來(lái)的，都是道的體現(xiàn)；道是文的根源?！吧w自然耳”中的“自然”不僅道出了“文”與“質(zhì)”之間的必然關(guān)系，還隱含著“本來(lái)如此”之義。可見(jiàn)，《原道》中的“自然”之義有自然而然、必然與本然的意思。這些意思統(tǒng)構(gòu)成劉勰文道自然的文學(xué)觀，貫穿于《文心雕龍》理論體系的各個(gè)部分，在關(guān)于文學(xué)發(fā)生論、風(fēng)格論、創(chuàng)作論方面都有體現(xiàn)。

《明詩(shī)》篇旨在探究有韻之文的性質(zhì)、源流等問(wèn)題。首段引用《毛詩(shī)序》“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，以中國(guó)古代“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)觀念為依托，推出自己的認(rèn)識(shí)“：人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！边@顯然是從文學(xué)發(fā)生論的角度肯定文學(xué)的發(fā)生是人的思想情感與外物感應(yīng)的結(jié)果，即“為情而造文”（《情采》篇），而這種“造文”則是情感自然而然的抒發(fā)。

《體性》與《定勢(shì)》兩篇均討論篇體的風(fēng)格等問(wèn)題，都有“自然”的流露?！扼w性》篇在點(diǎn)評(píng)了十二位作家的個(gè)性風(fēng)格特征后，總結(jié)性地指出：“觸類(lèi)以推，表里必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”充分肯定作家的才性稟賦影響其創(chuàng)作風(fēng)格的形成與體現(xiàn)，“表里必符”“，風(fēng)格即人”，這是必然的，也是自然而然的。這種觀點(diǎn)在第十二篇《碑誄》中論蔡邕的碑碣之作時(shí)也有表示“：察其為才，自然至矣?！薄抖▌?shì)》篇?jiǎng)t對(duì)文體風(fēng)格作了專(zhuān)門(mén)的闡釋?zhuān)骸叭鐧C(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。……文章體勢(shì)，如斯而已”中的“自然之趣”強(qiáng)調(diào)文章內(nèi)容與形式的必然關(guān)系是“因情立體，即體成勢(shì)”；“斷辭辨約者，率乖繁縟：譬激水不漪，槁木無(wú)陰，自然之勢(shì)也”中的“自然之勢(shì)”。

劉勰的自然之道在創(chuàng)作論上的體現(xiàn)則集中在《麗辭》《隱秀》二篇。《麗辭》篇云“：造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)?！逼渲小霸旎x形”句繼續(xù)從生成論的角度強(qiáng)調(diào)自然而然與必然之意；“自然成對(duì)”則明示“麗辭”應(yīng)是在“運(yùn)裁百慮”的創(chuàng)作過(guò)程中順任事物規(guī)律，自然而為，而不是“雕削巧取”的刻意為之?！峨[秀》篇進(jìn)一步指明“篇章秀句”的創(chuàng)作技巧是“自然會(huì)妙”，是帶個(gè)性之真和情韻之美的自然顯現(xiàn)?！段男牡颀垺ば蛑尽菲赋龃藭?shū)撰述的初衷是因劉勰認(rèn)為當(dāng)時(shí)的文章“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇……將遂訛濫”“，于是搦筆和墨，乃始論文?！憋@然是針對(duì)當(dāng)時(shí)的不良文風(fēng)，為寫(xiě)作指出一條正確的道路。而這里的“自然成對(duì)”與“自然會(huì)妙”就是能達(dá)到這一目的的有效路徑。

與劉勰一樣，鐘嶸撰述《詩(shī)品》的目的也非常明確：批評(píng)違反詩(shī)歌特征和標(biāo)準(zhǔn)的某些不良詩(shī)風(fēng)，提出自己對(duì)詩(shī)歌的性質(zhì)、特征和思想藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的原則性的認(rèn)識(shí)?！对?shī)品序》開(kāi)宗明義“：氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。”⑥他認(rèn)為詩(shī)歌的性質(zhì)或基本特征是吟詠性情，即抒情。進(jìn)而提出“：至乎吟詠性情，亦何貴于用事？”并援疑質(zhì)理，結(jié)合典型案例從反面評(píng)述如何抒情?！八€抨擊當(dāng)時(shí)詩(shī)歌在任、王融等人影響下，大量用事，‘遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人’。其提倡自然之美的意思也是很明顯的。鐘嶸還批評(píng)了南齊時(shí)代王融、沈約等提倡的聲病說(shuō)，認(rèn)為在這種理論指導(dǎo)下寫(xiě)出來(lái)的作品，‘文多拘忌，傷其真美’，‘真美’與‘自然英旨’兩個(gè)詞語(yǔ)的意思是相通的。”⑦詩(shī)歌如何顯現(xiàn)“自然英旨”和“真美”呢？鐘嶸還從方法論的層面提出了一個(gè)關(guān)鍵詞“直尋”“：觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”這里依據(jù)詩(shī)歌“吟詠性情”的特征指出創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)直陳見(jiàn)聞經(jīng)歷，無(wú)須假助于用典。這與劉勰倡導(dǎo)的“自然會(huì)妙”有異曲同工之妙，都具有了方法論的意義。

任自然、重性情的自然觀在魏晉一經(jīng)確立，繼而在后世演繹中，不斷豐富和深化自身的理論內(nèi)涵。唐代，王維“愿奉無(wú)為化，齋心學(xué)自然”（《奉和圣制慶玄元皇帝玉像之作應(yīng)制》），其藝術(shù)趣尚承繼前人；李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”（《經(jīng)離亂后天恩流夜郎憶舊游贈(zèng)江夏韋太守良宰》），彰顯自然天性，追求自由清真，是對(duì)麗辭秀句的質(zhì)疑；皎然也充分肯定“不顧詞采，而風(fēng)流自然”的詩(shī)作（《詩(shī)式·文章宗旨》），足見(jiàn)“自然”內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)的改變；到了司空?qǐng)D，《二十四詩(shī)品》專(zhuān)辟一品論自然，從主體論、創(chuàng)作論、審美論的角度強(qiáng)調(diào)“無(wú)往而不歸于自然”，可謂詩(shī)學(xué)自然觀集大成者。宋代的蘇軾認(rèn)為“文理自然，姿態(tài)橫生”（《答謝民師書(shū)》），推崇平淡，是對(duì)郭象自然之理或理之自然的肯定；明代李贄的“童心說(shuō)”崇尚自然性情、返璞歸真，是對(duì)莊子“真者，所以受于天也，自然不可易也”的呼應(yīng)；近代王國(guó)維以一顆“赤子之心”更是將司空?qǐng)D的系統(tǒng)自然論發(fā)展到極致：“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”（《人間詞話·五二》）。

縱觀“自然”的歷史流變，從哲學(xué)范疇的“天然”、“本然”、“必然”，到詩(shī)學(xué)概念的“真美”、“清真”、“平淡”，幾經(jīng)衍化，不同時(shí)期有不同表達(dá)，但都體現(xiàn)了古今對(duì)“自然”某些相同的悟徹。

本文系2009年湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)為：2009b201

①參見(jiàn)劉笑敢：《老子之人文自然論綱》，《哲學(xué)研究》，2004年第12期。

②③章啟群：《論魏晉自然觀——中國(guó)藝術(shù)自覺(jué)的哲學(xué)考察》，北京大學(xué)出版社，2000年版，第17頁(yè)，第56頁(yè)。

④付曉青：《略論劉勰、鐘嶸的“自然”論文學(xué)觀》，《新鄉(xiāng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2007年第4期.

⑤劉勰：《文心雕龍》通行本，文中引言出處同此。

⑥鐘嶸：《詩(shī)品》通行本，文中引言出處同此。

⑦王運(yùn)熙、楊明：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史之二·魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社，1989年版，第508頁(yè)。

李麗君，長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院教師，主要從事文藝學(xué)研究；劉勉，長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院教師，主要從事中國(guó)詩(shī)學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）