毋東花，孫莉

淺探現(xiàn)代名稱指稱理論

毋東花，孫莉

名稱的指稱問題一直是邏輯學(xué)家、哲學(xué)家和語言學(xué)家的關(guān)注焦點(diǎn)，特別是現(xiàn)代，這一問題得到了深入的研究。弗雷格、羅素代表的是描述理論傳統(tǒng)，他們認(rèn)為專名既有涵義，也有指稱，涵義決定指稱，專名是縮略的描述語?？死锲湛?、普特南是因果歷史理論的代表，他們認(rèn)為專名是嚴(yán)格指示詞，在每個可能世界都指稱同一個對象。在認(rèn)真研究前人理論后,名稱之所指應(yīng)該主要看這個名稱的使用語境。

專名；涵義；指稱；語境

一

名稱包括專名和通名。專名是名稱的一種特殊類型，即自然語言中的專有名詞，象“長江”、“中國”、“北京大學(xué)”、“曹雪芹”等；與專名相對的是通名，即自然語言中的普遍名詞，諸如“河流”、“國家”、“學(xué)校”、“姓名”等等，包括自然種類詞和物質(zhì)名詞。專名和通名大致上相應(yīng)于概念論中的單獨(dú)概念和普遍概念，但專名和單獨(dú)概念不具有嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。

歷史上對名稱的思考由來已久，但主要是研究專名的指稱理論。早在古希臘，柏拉圖在《泰阿泰篇》中就討論了專名的問題，認(rèn)為專名沒有涵義［1］?，F(xiàn)代的專名指稱理論導(dǎo)源于密爾。密爾將名稱區(qū)分為通名和專名，通名既有涵義又有指稱，涵義決定指稱。嚴(yán)格地說，傳統(tǒng)邏輯關(guān)于專名的理論問題還不是關(guān)于指稱的理論，真正對專名指稱問題的探討是從弗雷格開始的。弗雷格、羅素吸收了密爾對通名的看法并修正了其關(guān)于專名無內(nèi)涵的的觀點(diǎn)，從而發(fā)展了專名的描述理論；克里普克、普特南等人則采納了密爾關(guān)于專名的觀點(diǎn)，提出了專名的因果歷史理論，并將這個理論貫徹到通名。

弗雷格認(rèn)為，專名既有涵義又有指稱，涵義決定指稱。弗雷格從分析同一性關(guān)系入手，明確區(qū)分了專名的涵義和指稱。對“a=a”和“a=b”，弗雷格認(rèn)為二者具有不同的認(rèn)識價值?！癮=a”是先驗(yàn)的或分析的；“a=b”卻不是可以先驗(yàn)的建立起來，“a=a”和“a=b”不同只能是由于符號的區(qū)別相應(yīng)于被表達(dá)物的區(qū)別。所以我們不僅要考慮被表達(dá)物，還要考慮包含著對象給定方式的符號的涵義。他說“專名(詞、指號、復(fù)合指號、表達(dá)式)表達(dá)它的涵義，并且為命名或指示它的指稱。我們令指號表達(dá)它的含義并且命名它的指稱。”［2］關(guān)于專名的涵義，他認(rèn)為就是指稱對象的呈現(xiàn)方式，即指稱對象的描述方式，可以用一個能唯一識別其指稱的限定摹狀詞表示。弗雷格從來沒有說清楚過專名的涵義是什么。

廣義的專名和狹義的專名是弗雷格提到的兩種主要專名，他自己常使用的是廣義的專名，并且對此有明確的說明：“一個單一對象的標(biāo)記也可以由多個語詞或其他符號組成。為了簡便起見，這些標(biāo)記均可以稱為專名。 ”［3］如“亞里士多德’、“古希臘”、“戊戌政變”這樣的人名、地名或某一歷史事件，都是典型的專名；而另一種專名則不限于名字，至少包括像摹狀詞那樣的語言表達(dá)式。從這里可以看出，弗雷格并沒有從理論上把專名和摹狀詞嚴(yán)格區(qū)分開來。

與弗雷格不同，羅素首先區(qū)分了專名與摹狀詞。羅素是意義指稱論的代表人物，他認(rèn)為，專名的意義是其指稱；而對于摹狀詞，比如“當(dāng)今法國國王”這樣的摹狀詞，它沒有指稱，但似乎不能說沒有意義。對這個問題，羅素描述語理論的方法是將包含摹狀詞的句子改寫。例如，把“當(dāng)今法國國王是禿頭”改寫為“存在一個人，這個人是當(dāng)今法國國王，并且是禿頭”。這樣一來，原來句子中的摹狀詞就消失了，代之以一個新的謂詞——“是當(dāng)今法國國王”。而謂詞是不完全的，需要某個個體常項(xiàng)來滿足它，如果個體域中有一個常項(xiàng)能夠滿足它，這個命題就為真，否則為假。

后來，羅素根據(jù)他“親知”的認(rèn)識論，提出專名是縮略的摹狀詞。他說：“我們共同使用的像‘蘇格拉底’這類名稱實(shí)際上是縮略的摹狀詞……我們并不親知蘇格拉底，因而不能命名他。當(dāng)我們使用‘蘇格拉底’這個詞時，實(shí)際上我們用了一個摹狀詞。我們的看法可以通過這樣一些短語表現(xiàn)出來，諸如‘柏拉圖的老師’、‘飲了毒酒的哲學(xué)家’或者‘邏輯學(xué)家斷定為有死的那個人’。當(dāng)然，我們并沒有將蘇格拉底這個名稱用作這個詞的專門意義上的名稱，在這個詞專門嚴(yán)格的邏輯意義上要取得名稱的任何實(shí)例都是非常困難的，人們確實(shí)在邏輯意義上用作名稱的詞僅僅是一些象‘這’或‘那’的詞。人們可以用‘這’作為一個名稱代表此刻有親知的一個殊相。我們說‘這是白的’，如果你贊成‘這是白的’意指你看見的‘這’，你就正把‘這’用作一個專名?！保?］

這里，羅素雖提出了邏輯專名，但他把“蘇格拉底”這樣的普通專名當(dāng)作縮略的摹狀詞，這樣一來，他實(shí)際上又取消普通專名和描述語之間的區(qū)分。但是，如果把一個專名的涵義等同于一個摹狀詞，由于不同的人對專名的涵義有不同的理解，那將使得專名的涵義成為因人而異的東西，專名的涵義就成了完全不確定的東西。為了克服這個困難，維特根斯坦、塞爾后來提出了不定簇的描述理論。

二

克里普克首先對描述理論進(jìn)行了批判，在他看來，弗雷格-羅素理論的主要錯誤有兩點(diǎn)：一是專名與某些摹狀詞是同義的，但是名稱并不總是與一個或一簇摹狀詞同義。比如，假如認(rèn)為“亞歷山大大帝的老師”是“亞里士多德”的同義詞，那么“亞里士多德是亞歷山大大帝的老師”與“亞歷山大大帝的老師是亞歷山大大帝的老師”就應(yīng)具有相同的真值。但事實(shí)上，前者只是偶然為真，而后者卻必然為真?？死锲湛苏J(rèn)為，羅素之所以持有的這樣的觀點(diǎn)，那是因?yàn)樗嘈艑Ｃ呛钅钤~，而這種看法是建立在專名和摹狀詞具有相同邏輯作用的這個基點(diǎn)上的，即專名和摹狀詞都引起轄域歧義。二是摹狀詞決定專名的指稱。羅素將專名等同于一個摹狀詞，認(rèn)為人們是通過那個摹狀詞的涵義來確定指稱的。但一個滿足相應(yīng)摹狀詞的對象不一定是專名的指稱。人們常將許多不同的摹狀詞與某個專名相聯(lián)，究竟哪一個摹狀詞表述了專名的涵義呢?顯然，專名的不同使用者由于知識水平等多方面的差異不可能就此達(dá)成一致的結(jié)論。例如，尼克松當(dāng)選了第37屆美國總統(tǒng)，但我們完全可以設(shè)想尼克松根本沒有當(dāng)選過總統(tǒng)，而尼克松仍然是尼克松，他不會因?yàn)樯鲜隹赡苄远辉偈峭粋€人。既然尼克松不必然是第37屆總統(tǒng)，我們就可以設(shè)想另外一個人如漢弗萊當(dāng)選了美國第37屆總統(tǒng)。這樣，滿足“第37屆美國總統(tǒng)”的對象就不是尼克松，而是漢弗萊。如果將專名等同于一個摹狀詞，就會在命題中出現(xiàn)同語反復(fù)的邏輯錯誤；將專名等同于一個摹狀詞時，通過那個摹狀詞所確定的指稱很可能不是專名最初的命名對象，即那個摹狀詞可能完成不了專名的指稱功能。

克里普克認(rèn)為社會歷史的因果鏈條是確定專名指稱的原因，而這些鏈條的開端就是所謂的命名儀式。克里普克采納了穆勒關(guān)于專名的觀點(diǎn)，但修改了他關(guān)于通名有含義的看法，提出和發(fā)展了名稱的歷史因果理論:專名和自然種類通名都只是純粹的指示詞，它們沒有含義而只有指稱，并且其指稱固定不變，由從命名行為開始的、以名稱的使用者為中介和終結(jié)的一個傳播鏈條來確定。人們通過回溯一個名稱的歷史、因果傳播鏈條來確定它的指稱，而不需要任何意義描述作為中介。

實(shí)際使用專名的情況是這樣的：“有一個人，例如，一個嬰兒誕生了，他的父母給他取了一個名字，他們對朋友們談?wù)撨@個孩子。另一些人看見過這個孩子。通過各種各樣的談話，這個名字似乎就通過一根鏈條一環(huán)一環(huán)地傳播開來了?！保?］在因果歷史鏈條某處的一位說話者，當(dāng)他使用該鏈條所傳遞的專名時，他實(shí)際上就已經(jīng)根據(jù)這個鏈條確定了該專名的指稱。在這個理論中，不要求說話者必須知道他是從誰那里得到他的指稱的，關(guān)鍵是那根實(shí)際的傳遞信息的鏈條?！霸谝话闱闆r下，我們的指稱不光依賴于我們自己所想的東西，還依賴于社會中的其他成員，依賴于該名稱如何傳到一個人耳朵里的歷史以及諸如此類的事情。正是遵循這樣一個歷史，人們才了解指稱的?！保?］

需要指出的是，因果歷史理論是建立在“專名是嚴(yán)格的指示詞”這個論點(diǎn)之上的?？死锲湛苏J(rèn)為專名是嚴(yán)格指示詞，“如果一個指示詞在每一個可能的世界中都指示同一個對象，我們稱之為嚴(yán)格的指示詞。否則就稱之為非嚴(yán)格的或偶然的指示詞?！保?］他把討論專名指稱對象的范圍擴(kuò)大到了可能世界。

在專名問題上，普特南與克里普克持相近的看法。和克里普克略有不同的是，普特南不那么強(qiáng)調(diào)專名傳遞的因果歷史鏈條，他強(qiáng)調(diào)專名使用的集體性和社會分工。也就是說，使用某一名稱的人不一定對所指對象有充分的知識，但這個語言集體卻有一些人知道，別的人通過和那些人的聯(lián)系保證了他們正確地使用專名。由于這種“語言學(xué)分工”，盡管只有一些人能準(zhǔn)確斷定某些專名的指稱，但普通人可以很快學(xué)會正確地使用這些專名。在這種情況下，有沒有專家不是主要的事情，關(guān)鍵是分工和集體性；指稱不是由個人理解決定的，而是由整個語言共同體的能力決定的。

三

筆者認(rèn)為，關(guān)于名稱的指稱問題，應(yīng)該放在語境中去看。關(guān)于語境的界定，一般認(rèn)為，語境通常指上下文，同時也包括語言的客觀環(huán)境［6］。按照語言表達(dá)式的種類來劃分，語境可分為自然語言的語境和非自然語言的語境。講名稱的指稱語境主要是談自然語言的語境。按照語言語境本身是否表現(xiàn)為言辭，我們把語境分為言辭語境和言辭外語境。前者指交際過程中某語言表達(dá)式表達(dá)某特定意義時所依賴的各種表現(xiàn)為言辭的上下文，它既包括書面語中的前后文，也包括口頭語中的前言后語；后者指交際過程中某個語言表達(dá)式表達(dá)某種特定意義時所依賴的各種主客觀環(huán)境因素，它包括語言表達(dá)者的身份、地位、心理素質(zhì)、時代背景、知識結(jié)構(gòu)和水平、表達(dá)意圖、表達(dá)內(nèi)容和方式等主觀因素的語言表達(dá)的時間、地點(diǎn)、對象和主題等客觀因素［7］。從交際雙方具備的主客觀因素來看，語境又包括說話者和聽話者共同具備的主客觀環(huán)境因素和只為一方具備而另一方不具備的主客觀環(huán)境因素。

那么，一個名稱的指稱就主要是看這個名稱表達(dá)某種涵義時是相對于什么語境而言的，名稱只要有意義，那么這種意義就一定會在某個語境中對應(yīng)指稱某種對象。如果一個虛擬的涵義是相對于現(xiàn)實(shí)世界語境說的，那么它在現(xiàn)實(shí)世界中就一定不會有指稱；而如果一個虛擬的涵義是相對于它所對應(yīng)的虛擬世界語境說的，那么它在它所對應(yīng)的虛擬世界語境中就必定會有它的指稱。中國古典小說《西游記》中的“豬八戒”，它的涵義雖然相對于現(xiàn)實(shí)世界語境沒有指稱，但是在《西游記》的虛擬世界語境中，這個概念的指稱卻是再明顯不過的了。

總之，確定名稱所指的實(shí)踐活動一刻也離不開特定的語境，指稱活動主體之間要盡可能多地?fù)碛泄餐恼Z境因素，才能提高指稱活動的準(zhǔn)確性。

[1]涂紀(jì)亮.英美語言哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，1988.

[2]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[3]王路.世紀(jì)轉(zhuǎn)折處的哲學(xué)巨匠:弗雷格[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998：58.

[4]羅素.邏輯與知識[M].北京：商務(wù)印書館，1996：241-242.

[5]克里普克.命名與必然性[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[6]楊百順，李志剛.現(xiàn)代邏輯辭典[M].武漢：湖北教育出版社，1995：451.

[7]王建平.語言語言交際中的藝術(shù)：語境的邏輯功能[M].北京：求實(shí)出版社，1999.

B811.21

A

1673-1999（2010）02-0007-03

毋東花(1983-)，女，陜西西安人，西南大學(xué)(重慶北碚400715)邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生。

2009-08-28