劉成玉 黎賢強 王煥印

(1.西南財經(jīng)大學中國西部經(jīng)濟研究中心,四川成都610074;2.成都農(nóng)商銀行龍泉驛西河支行,四川成都610104)

一、研究背景

農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展離不開金融支持,但現(xiàn)實的農(nóng)村金融系統(tǒng)卻是體系殘缺、功能弱化、信貸配給嚴重。農(nóng)村金融的這種困境與農(nóng)村信貸的高風險有直接聯(lián)系。為了降低風險,減少損失,金融機構(gòu)一般采用抵押擔保、提高利率、設置貸款條件、降低額度等手段。但由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民及當前農(nóng)村經(jīng)濟制度的特點,這些常規(guī)的控制手段并不完全適合農(nóng)村信貸,最大的障礙就是抵押擔保品缺乏,因此需要引入非常規(guī)控制手段。與此同時,中國的農(nóng)民重信用、重關系、重面子、重聲譽,這些豐富的社會資本完全可以開發(fā)成信貸抵押和擔保品,從而彌補農(nóng)村物質(zhì)性抵押擔保品的不足,緩解農(nóng)村信貸配給,突破農(nóng)村金融瓶頸。這正是本文的基本切入點。

關于農(nóng)村信貸風險的來源,理論界基本達成了共識,認為農(nóng)村信貸風險主要源自農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的特點,也與相關法律法規(guī)不完善有關。首先,關于農(nóng)民的行為特征,素有“道義小農(nóng)”和“理性小農(nóng)”之爭。但郭于華認為,“道義經(jīng)濟”(The Moral Economy)和“理性小農(nóng)”(The Rational Peasant)都是農(nóng)民理性的體現(xiàn)[1]109;文軍認為,當前中國農(nóng)民正處在從生存理性向社會理性和經(jīng)濟理性的轉(zhuǎn)變過程中[2]25。其次,關于農(nóng)村社會特征,費孝通用“圈層結(jié)構(gòu)”[3]332或“差序結(jié)構(gòu)”[3]334-336來概括。再次,在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特征方面,OECD認為,中國農(nóng)村信貸風險主要源于農(nóng)業(yè)的高風險和低收入[4]。最后,在制度方面,趙巖青、何廣文認為,信息不對稱是導致農(nóng)村信貸市場逆向選擇和道德風險的主要原因[5]61;溫濤則認為,中國農(nóng)村信貸風險從深層次來看屬于體制性風險[6]6。

關于社會資本對經(jīng)濟和金融發(fā)展的影響,世界銀行指出,一個國家的非正式制度——“社會資本”能對經(jīng)濟的高質(zhì)量增長起到積極作用[7];Biggart和Castanias把社會資本引入金融交易中,認為社會資本有類似于抵押品的功能[8]471;在Putnam等人看來,一個依賴普遍信任的社會比一個沒有信任的社會更具有效率[9];而Knack和Keefer的實證研究則證實了信任度每提高12.5個百分點,年收入將增長近1個百分點,信任度每提高7個百分點,投資占GDP的比重將提高1個百分點[10]。張俊生和曾亞敏的研究表明,在信任程度越高以及公德心越強的省份,居民在金融資產(chǎn)上的投入比例會越高,所以社會資本具有顯著的促進金融發(fā)展的作用[11]43-44;林毅夫和孫希芳則指出,非正規(guī)金融的合約執(zhí)行主要不是依靠國家的法律體系,而是依靠某種民間的約束機制,其信息獲取也依賴于與借款人之間的地緣、人緣關系[12]36。張曉明和陳靜認為,社會資本參與信貸風險控制的作用機理就是使金融機構(gòu)更易收集相關信息,通過組織內(nèi)部的制度壓力和社會壓力提高借款人還款概率,尤其是中國農(nóng)村信貸市場更需要借助于社會資本降低監(jiān)督、交易成本[13]100。

關于社會資本在信貸風險控制尤其是農(nóng)村信貸風險控制方面的積極作用,國內(nèi)外研究主要集中于非正規(guī)金融和農(nóng)村小額信貸。在非正規(guī)金融方面,Gouldner等認為,農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)擁有的互惠、信任及其他傳統(tǒng)等社會資本維系和發(fā)展了其良好的履約機制;非正規(guī)金融在解決信貸過程中的逆向選擇和道德風險問題方面之所以比正規(guī)金融機構(gòu)更有效,主要應歸因于其內(nèi)生有效的信息機制及特殊的信任機制[14]176-177。Aryeetey指出,非正規(guī)金融的履約率通常高于正規(guī)金融,最重要的機制是“群體懲罰”[15]10-11。費孝通認為,在農(nóng)村信貸市場上,信任與合作成為農(nóng)戶和農(nóng)村金融服務機構(gòu)雙方最優(yōu)的選擇,并形成無形抵押品,有效地控制了違約現(xiàn)象的發(fā)生[3]。劉民權(quán)等認為,非正規(guī)金融機構(gòu)在信息上的便利使其能及時把握貸款按時足額歸還的可能性[16]63。在農(nóng)村小額信貸方面,Impavido指出,在不存在實物擔保的情況下,團體貸款可以有效地解決信貸配給問題,因為團體中的任何成員違約都將受到所謂的“社會制裁”,這種社會制裁起到了替代擔保物的作用[17]255-256。Hassan從社會資本角度論述了小組成員之間建立的信任與網(wǎng)絡在農(nóng)戶聯(lián)保小額貸款中所起的作用[18]205。Seibel等人的研究則認為,菲律賓小額信貸之所以運營良好,主要原因是運用了格萊美銀行(Grameen Bank)的社會資本要素[19]17。Karlan也認為是社會資本的成功運作使小額信貸機構(gòu)保持了較高的還款率[20]F52。

總的看來,理論界已經(jīng)關注到社會資本對信貸風險的控制作用,但研究尚不夠深入和系統(tǒng),需進一步深入研究。

二、農(nóng)村信貸風險的形成

農(nóng)村信貸風險是指借款人不能按期歸還貸款本息或逾期不歸還而引起農(nóng)村金融機構(gòu)收益變動的可能性。農(nóng)村信貸風險主要來自“三農(nóng)”內(nèi)部,也受到系統(tǒng)外因素影響。

(一)制度與環(huán)境引發(fā)農(nóng)村信貸風險

經(jīng)濟體制、法律法規(guī)、國家宏觀經(jīng)濟狀況、借款人經(jīng)營成敗及是否守信等都可能引發(fā)農(nóng)村信貸風險。在中國,農(nóng)村土地制度缺陷是引發(fā)農(nóng)村信貸風險的主要制度要素,因為中國實行的是城鄉(xiāng)二元土地制度,農(nóng)村集體土地既不允許自由買賣,也不允許抵押擔保,致使中國農(nóng)村38.59萬億元的土地(耕地和村莊用地)資產(chǎn)不能變現(xiàn)[21],也加劇了中國農(nóng)村信貸配給和信貸風險。

(二)農(nóng)業(yè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的特點引發(fā)農(nóng)村信貸風險

從自然特點看,農(nóng)業(yè)以活的生命有機體為對象,生命過程具有高度不確定性;農(nóng)產(chǎn)品具有鮮活性,不耐儲運,不適合充當?shù)盅汉蛽Ｆ?農(nóng)業(yè)對自然環(huán)境具有高度依賴性,而自然環(huán)境的變化帶有很大的不確定性。從經(jīng)濟屬性看,農(nóng)業(yè)具有長周期性,自然變數(shù)大,且生產(chǎn)轉(zhuǎn)向慢,適應市場能力差;農(nóng)產(chǎn)品供給彈性大、需求彈性小,按“蛛網(wǎng)理論”,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極易出現(xiàn)供求失衡和價格波動;農(nóng)民的生產(chǎn)技能單一,農(nóng)業(yè)資源的資產(chǎn)專用性強,沉淀成本和轉(zhuǎn)置成本高,市場競爭力弱。可見,農(nóng)業(yè)是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)的結(jié)合,面臨著來自自然和社會經(jīng)濟的雙重風險,這些風險會伴隨資金流動貫穿整個農(nóng)村金融系統(tǒng)。

(三)農(nóng)民行為特征引發(fā)農(nóng)村信貸風險

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的信任是以血緣和地緣關系為核心的關系網(wǎng)絡,網(wǎng)絡內(nèi)成員高度信任,抵御風險的能力很強。但隨著交往范圍的擴大,信任度也隨之降低,風險可能增加。當今中國是一個高度流動與變化的社會,外出務工使鄰里甚至家庭成員天各一方,農(nóng)民身處的是陌生的社會環(huán)境,因而基于親緣、血緣和地緣關系的傳統(tǒng)信任網(wǎng)絡被打破,需要建立新的信任網(wǎng)絡。身處異地的農(nóng)民要建立新的信任網(wǎng)絡并非易事,缺乏信任必然加劇風險,而且在城市和異鄉(xiāng)建立的信任網(wǎng)絡根本無法和傳統(tǒng)的血緣型、地緣型信任相比擬。

(四)農(nóng)村區(qū)域特征引發(fā)農(nóng)村信貸風險

當前的中國農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上自我循環(huán)和自我復制,難以適應復雜多變的現(xiàn)代市場體系,因而不利于農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)村交往體系的“差序格局”使得圈層擴大后信貸風險會急劇增大。農(nóng)村居住分散,交通通訊條件相對較差,可用的信息資源有限,而且農(nóng)貸成本相對較高,對商業(yè)性金融缺乏吸引力。分散的居住格局,不僅增加了村民內(nèi)部的交流成本,也降低了交流頻率,致使農(nóng)村借貸雙方信息更加不對稱,農(nóng)村信貸面臨更大的風險。

三、引入社會資本的農(nóng)村信貸風險控制

(一)常規(guī)的風險控制方法并不完全適合農(nóng)村信貸

國內(nèi)外控制信貸風險的常規(guī)方法包括以下幾種:一是利率控制,即根據(jù)風險的高低確定利率水平;二是抵押和擔保品控制;三是額度控制,即根據(jù)借款人的信用等級、還款能力確定貸款額度;四是設置貸款條件;五是加強貸后檢查;六是整貸零還,按周期還款;七是法律法規(guī)約束。

國內(nèi)外控制信貸風險的方法盡管不少,但并不完全適合農(nóng)村信貸,原因有以下幾個方面:一是農(nóng)業(yè)屬于公益性產(chǎn)業(yè),農(nóng)民屬于低收入群體,承受高利率的能力低,高利率必然打擊農(nóng)民的信貸需求,加劇農(nóng)村信貸配給。同時,嚴格管制下的低利率又會削弱小額信貸機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展能力。二是我國農(nóng)村土地、房屋等均不能作為抵押和擔保品,這是造成我國農(nóng)村金融瓶頸和信貸配給的制度性原因。三是額度控制使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨杯水車薪的狀況。四是貸款條件成為農(nóng)戶獲取貸款的攔路虎,按目前商業(yè)銀行的貸款條件,大部分農(nóng)戶都難以獲得貸款。五是分期還款的高成本約束。農(nóng)業(yè)貸款的額度本來就不大,再分散還款必然增加金融機構(gòu)的收款成本。可見,純商業(yè)化的治理手段與農(nóng)村的非市場化環(huán)境在一定程度上并不相容,應該引入非常規(guī)金融的治理模式——社會資本治理[13]。

(二)引入社會資本對農(nóng)村信貸進行風險控制

理論界對社會資本的定義并不統(tǒng)一。Putnam等將社會資本定義為社會組織的特征,例如網(wǎng)絡、規(guī)范和信任,它們有助于人們?yōu)榱斯餐睦孢M行協(xié)調(diào)與合作。通俗地講,社會資本是一種網(wǎng)絡,是一種信任,通過這種網(wǎng)絡與合作達到互惠的目的[9]167。

社會資本可以通過四種途徑刺激經(jīng)濟增長:第一,較高的社會誠信水平和較強的互惠傳統(tǒng)能夠減少交易成本;第二,在困難時期,社會網(wǎng)絡通過向個體成員提供支撐源來分散風險,允許團體作為統(tǒng)一體獲得綜合的較高水平的創(chuàng)新,并且避開風險;第三,社會網(wǎng)絡有利于信息和創(chuàng)新在成員間快速傳播,減少信息不對稱,抑制機會主義行為;第四,社會網(wǎng)絡使成員避免對過失的害怕和“搭便車”現(xiàn)象,進而更容易解決集體行動問題[22]。總之,社會資本能使“看不見的手”(市場機制)更神奇,“看得見的手”(政府調(diào)控)更有效。

農(nóng)村社會資本對農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展具有特別的意義。首先,“網(wǎng)絡”是村民參與社會事務的平臺,是村民、村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村企業(yè)和地方政府溝通與交流的渠道,是農(nóng)村有效治理的基礎條件?！熬W(wǎng)絡”有利于加強農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的凝聚力,有效地增強社會合作,還可以把社會矛盾、社會分歧和社會沖突消解于社會組織內(nèi)部[23]234-235,有利于農(nóng)村和諧社會的構(gòu)建。

其次,“信任”是聯(lián)系社會成員的一種基礎紐帶,是人際交往的基本前提,是個人安全感和幸福感的重要來源,也是社會秩序得以正常運轉(zhuǎn)的必要條件。信任的經(jīng)濟價值在于拓展交往的時空范圍,降低交易風險和交易成本,提高交易達成的可能性。信任不僅是市場運轉(zhuǎn)的保障,也是社會存在和延續(xù)的生命底線。福山認為,信任恰如潤滑劑,能使任何一個群體或組織的運轉(zhuǎn)變得更有效率[24]。此外,信任也是一種粘合劑、助推器和“軟約束”[23]236。

最后,“規(guī)范”是對社會成員有普遍約束力的風俗習慣、倫理和制度等,在現(xiàn)實社會,一些規(guī)范已經(jīng)明確地體現(xiàn)在了法律和其他正式制度之中,而更多的規(guī)范則根植于人們的頭腦,埋藏于人們的心底,并以觀念和道德的方式存在,且對其社會交往行為和經(jīng)濟活動產(chǎn)生實質(zhì)性約束。良好的規(guī)范能夠降低正式制度的執(zhí)行成本,提高執(zhí)行效率和執(zhí)行效果,形成社會的整體秩序。

社會資本控制農(nóng)村信貸風險的作用機理如下:

(1)社會資本能創(chuàng)造良好的社會氛圍,從而降低政策的執(zhí)行成本,提高執(zhí)行效率和執(zhí)行效果。社會資本是把各種社會制度聚集在一起的粘合劑[24]。比如“八榮八恥”教育形成的農(nóng)村新型社會資本,對提高農(nóng)民的信用意識、改善農(nóng)村信用環(huán)境有積極意義。

(2)社會資本引導和規(guī)范農(nóng)民行為。中國的農(nóng)民歷來流動性小,生產(chǎn)生活半徑窄,多數(shù)農(nóng)民世代定居一個地方,鄰里鄉(xiāng)親之間非常熟悉,社會資本積淀非常深厚。在農(nóng)村,村民的彼此信任與合作是維系社區(qū)運行的必要條件。對個體農(nóng)民而言,農(nóng)村居民的為人處事如何,口碑聲譽怎樣,對他獲取網(wǎng)絡內(nèi)資源和發(fā)展機會至關重要,因而農(nóng)民對于自己以及家族的聲譽非常重視,他們會千方百計地維護自己的信譽。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的中國農(nóng)民輕不言債,但奉行“有借有還,再借不難”的格律,“借錢不還”會遭到社會唾棄。這是農(nóng)村最寶貴的社會資本,也是防犯信貸風險,尤其是信用風險、道德風險最有力的武器。據(jù)《中國青年報》報道,茅于軾老先生通過在山西的調(diào)查驗證了農(nóng)民是最講信用的群體[25]。社會資本的這種約束行為不是法律法規(guī)的具體條文,而是一種道德上的約束力,是一種“鄉(xiāng)土”社會,而非“契約”社會。

(3)社會資本有利于降低農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)風險。目前,中國農(nóng)業(yè)在很大程度上仍然是靠天吃飯,在強大的自然面前,只有合作才能生存和發(fā)展。市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟,市場競爭歸根結(jié)底是組織化的競爭,農(nóng)民要擺脫弱勢群體的局面,只有組織起來。農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)風險也來自工業(yè)和城市集團的政策歧視與打壓,農(nóng)民的團結(jié)與合作能夠增強談判力和話語權(quán)。此外,農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)和現(xiàn)代大市場的矛盾加劇了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)風險,農(nóng)民的組織化提高了其進入市場、駕馭市場的能力?，F(xiàn)代市場瞬息萬變,單個農(nóng)戶很難適應與把握,農(nóng)民的組織化有利于信息傳遞和共享,而信任能夠改善農(nóng)業(yè)的交易環(huán)境,從而降低產(chǎn)業(yè)風險。

(4)社會資本有利于農(nóng)村信貸區(qū)域風險的控制。村莊之所以作為一個獨立的共同體而存在,是因為居于其中的人們在歷史久遠的共同交往中形成了共同的價值觀念和行為準則,大家都認同這套規(guī)則,如果有人膽敢違背和踐踏這套價值體系,必將遭到共同體內(nèi)所有成員的唾棄和鄙視。正是這套看似無形的價值體系和交往準則,維系著村莊世世代代的完整性和穩(wěn)定性。豐富的社會資本使得村莊內(nèi)部的信息透明度相當高,一般不存在信息不對稱的問題,信貸風險的大小一般能準確地度量和預測,這也是民間借貸活躍的主要原因,而信任是農(nóng)村民間金融產(chǎn)生的根基[26]80。另一方面,農(nóng)村社會資本提高了農(nóng)村社區(qū)成員的違約成本,因而從經(jīng)濟理性人的角度看,農(nóng)村居民一般不愿意選擇違約,所以社會資本對農(nóng)村信貸的道德風險構(gòu)成了有效制約。

(5)社會資本能夠有效地彌補農(nóng)村抵押擔保物匱乏的缺陷。由于實物資本形式的抵押擔保物短缺,農(nóng)民要獲得貸款一直很困難,我國農(nóng)村地區(qū)的信貸配給達到了60%[27],但是我國農(nóng)村豐富的社會資本不僅具有重要的文化價值,也具有較高的經(jīng)濟價值,完全可以作為抵押擔保物。根據(jù)農(nóng)民行為特征的分析,中國農(nóng)民對個人口碑、名聲、社會評價和家族聲譽的關注,不僅勝過對經(jīng)濟利益的追求,有時還勝過生命,因此,農(nóng)民往往會恪守信用。

目前,社會資本在小額信貸風險控制中得到了成功運用。在農(nóng)村借貸市場上,非正式的信貸形式比正式的信貸形式更加普遍[28]47。農(nóng)村非正式信貸就是利用社會資本對信貸風險進行控制。小額信貸的核心運行機制——“五戶聯(lián)保”就是運用社會資本對信貸風險進行的控制,實際上就是用親情和友情做抵押,或者叫“風險捆綁”、“群體懲罰”、“違約連坐”。

社會資本對小額信貸信用風險的控制機理顯而易見:信貸機構(gòu)與貸款人之間信息不對稱的情況客觀存在,并成為信貸風險的主要來源,金融機構(gòu)搜尋信息、監(jiān)督貸款人信用行為的成本很高,但網(wǎng)絡內(nèi)的社會成員之間的信息卻相對明了對稱,因而小額信貸機構(gòu)可以通過“團體貸款”、“動態(tài)的貸款激勵”、“有規(guī)律的還款安排”等機制,巧借社會資本,把金融機構(gòu)對借款人了解和監(jiān)督的任務主要或者部分地移交給團體成員,從而把外部監(jiān)督轉(zhuǎn)化為內(nèi)部監(jiān)督。從監(jiān)督的效果看,可以說是頗有成效,世界上最好的小額信貸機構(gòu)的資產(chǎn)收益率可以達到2.5%,其權(quán)益回報率在2003年甚至超過了全球前十商業(yè)銀行16.2%的平均水平,達到40%—50%[29]107。

四、國內(nèi)外運用社會資本控制農(nóng)村信貸風險的模式

發(fā)達國家主要采用合作金融模式來控制農(nóng)村信貸風險。美國的“多元復合模式”、日本的“協(xié)同組合”、德國的“金字塔模式”等等,都是基于社會資本開發(fā)的農(nóng)村合作金融模式。這些國家的農(nóng)村合作金融組織的股本和員工幾乎都來源于農(nóng)村社區(qū),從而可以充分地利用自身的社會網(wǎng)絡、圈層結(jié)構(gòu)和信息資源,憑借鄉(xiāng)村信息的高度流通性和鄉(xiāng)土社會的聲譽機制保證貸款的安全性。

發(fā)展中國家的模式中,最有代表性的是孟加拉鄉(xiāng)村銀行——格萊美銀行。這是世界上第一家專為貧困者服務的金融機構(gòu)。該機構(gòu)提供的小額短期貸款無須抵押和擔保品,但需要以五人小組聯(lián)保以代替擔保,充分利用聲譽、關系、合作等農(nóng)村社會資本要素實現(xiàn)成員之間的相互監(jiān)督,形成有效的內(nèi)部約束機制,并按照一定比例的貸款額收取小組基金和強制儲蓄作為風險基金。由于成功地運用社會資本對信貸風險進行控制,其還款率長期保持在98%以上[29]109。Thomas通過對格萊美銀行的研究認為,正是群體的一致性和紀律性支撐了如此高的貸款履約率[30]279,而Hoff和Stiglitz認為關鍵的因素是連帶責任機制[31]235。

國內(nèi)先進模式主要包括以下四種:一是山東農(nóng)村信用社的聯(lián)戶聯(lián)保貸款模式、農(nóng)民專業(yè)合作社貸款模式及農(nóng)戶聯(lián)保加農(nóng)民專業(yè)合作組織擔保模式。其主要特點是居住在信用社同一服務區(qū)域內(nèi)有貸款需求的農(nóng)戶自愿組成聯(lián)保小組,向信用社申請貸款,互相承擔連帶責任。二是四川美信模式,其采用的仍然是小額信貸四大核心機制中的分期還款和動態(tài)激勵機制。三是山西平遙縣日升隆小額貸款有限公司模式。貸前調(diào)查是該模式的主要特色,通過調(diào)查將誠信有為的農(nóng)民篩選出來,實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)客戶與公司的雙贏。四是山東省濱州市惠民縣李莊鎮(zhèn)的李莊模式,主要采用民企聯(lián)保小組。2005年,李莊的民企聯(lián)保小組已發(fā)展到 44個,涉及中小企業(yè)及個體戶等 300多家,2002—2005年,李莊鎮(zhèn)農(nóng)村信用社通過“自助擔保”組織擔保,累計發(fā)放貸款2.47億元,到期本息收回率為100%,為農(nóng)村信用社實現(xiàn)利潤380余萬元[32]176。

五、結(jié)論與建議

(一)主要研究結(jié)論

信貸風險是一種客觀存在,農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征、農(nóng)民的行為特征、農(nóng)村的區(qū)域特征及當前的農(nóng)村經(jīng)濟制度(尤其是農(nóng)村土地集體所有制)缺陷使我國的農(nóng)村信貸體系潛藏著更大的風險,還造成農(nóng)村金融瓶頸,加深了農(nóng)村信貸配給。但是,在城市信貸體系中普遍實行且相當有效的風險控制手段,比如利率、抵押與擔保、設置貸款條件及按周期還款等,并不完全適用農(nóng)村信貸。

與自然資本、物質(zhì)資本、人力資本一樣,社會資本同樣具有經(jīng)濟價值,完全可以參與農(nóng)村信貸風險控制,尤其是充當合規(guī)抵押物。幾千年的中國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會沉積著無限豐富的社會資本,尤其是中國農(nóng)民對家族聲譽和個人名聲的重視,村莊內(nèi)部的高度信任,以及誠信本分的行為特質(zhì),是一筆價值無限的寶藏,對農(nóng)村信貸風險的控制與管理具有特別意義。在控制機理上,社會資本可以改善制度環(huán)境、影響農(nóng)民行為、降低農(nóng)業(yè)風險,關鍵是可以作為貸款抵押和擔保品,小額信貸的“五戶聯(lián)?！睓C制就是最成功的控制模式。

社會資本對農(nóng)村信貸風險的控制作用已在國內(nèi)外得到了廣泛運用,涌現(xiàn)出了許多先進的經(jīng)驗和做法。但社會資本并非萬能,社會資本屬于道德和自律的范疇,從某種意義上說屬于潛規(guī)則。潛規(guī)則有它的積極意義,但也有其消極方面。因此,中國農(nóng)村的治理還是應該以法律、法規(guī)和制度為主,恰當?shù)剡\用社會資本,用良好的制度引導和培育新型農(nóng)村社會資本;更不能指望農(nóng)村社會資本能單獨、徹底地解決農(nóng)村信貸的風險問題,農(nóng)村信貸風險的控制主要還是要依靠農(nóng)村金融制度和金融體系的創(chuàng)新,依靠農(nóng)村改革,尤其是農(nóng)村土地制度改革的深化。

與此同時,農(nóng)村社會資本的演進面臨著新情況,主要包括:伴隨市場化、工業(yè)化和城市化進程的人口遷移大潮,農(nóng)村常住人口不斷減少,以至農(nóng)村人口出現(xiàn)“空心化”趨勢;電視、手機等媒體和通訊的現(xiàn)代化,以及互聯(lián)網(wǎng)開始進入農(nóng)村;占農(nóng)村青壯年主體的新生代農(nóng)民工常年生活在城市和工廠,早已適應了城市化和工業(yè)化的生活方式;轉(zhuǎn)型期混亂的社會思潮、浮躁的社會心態(tài)以及畸形的財富倫理,等等。這些新情況使中國的多數(shù)農(nóng)村遠離了傳統(tǒng)意義的鄉(xiāng)土社會,因此,需要對中國農(nóng)村社會資本進行現(xiàn)代化改造。

(二)建議

針對當前形勢,筆者建議采取以下幾方面措施:

1.改造傳統(tǒng)社會資本,培育新型農(nóng)村社會資本。第一,以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和新農(nóng)村建設為突破口,重塑農(nóng)村道德。貫徹《公民道德建設實施綱要》精神,弘揚民族優(yōu)秀文化,創(chuàng)新農(nóng)村道德監(jiān)督與約束機制;加強法制建設,扭轉(zhuǎn)不規(guī)范行為,改善社會秩序;優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),實行真正的村民自治。第二,完善農(nóng)村交流網(wǎng)絡。網(wǎng)絡是社會資本形成和發(fā)展的條件之一,又是社會資本的核心要素。當前主要是加強農(nóng)村基礎設施建設,如道路、交通、集鎮(zhèn)設施、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、圖書室、老年活動室等,為村民融入社會、建立人際交流網(wǎng)絡和信任體系搭建平臺,增加農(nóng)民的社會融入感。第三,農(nóng)村金融機構(gòu)積極參與新型社會資本營造。比如聘請農(nóng)村有廣泛社會關系的基層干部及農(nóng)民擔任貸款聯(lián)絡員和監(jiān)督員,或者招收具有較多社會資源的當?shù)厝俗鳛樾刨J員,或者借鑒農(nóng)戶聯(lián)保貸款的運作機制,把一個村甚至一個鎮(zhèn)捆綁成一個信用單位,開展“信用村鎮(zhèn)”評選,發(fā)揮鄰里之間知根知底的信息優(yōu)勢,也便于相互監(jiān)督,共同創(chuàng)造良好的信用記錄,巧借農(nóng)村社會資本以建立現(xiàn)代信任網(wǎng)絡。第四,將一些行為由道德軟約束提升為法制硬約束,將道德建設部分納入法制化軌道。針對時風日下的農(nóng)村道德形勢,建議對膽敢挑戰(zhàn)人類道德底線、民族文化傳統(tǒng)底線、市場基本倫理和社會基本秩序的行為予以嚴厲打擊。如見死不救,家人有病不醫(yī),虐待老人,被施救或者遺失財物由他人歸還后不僅不感謝反而訛詐對方等行為,不應簡單地譴責了事,應該納入法治范疇;對故意制假、售假,坑蒙拐騙等行為量重刑。經(jīng)過一二十年的時間把農(nóng)村道德和秩序引入正軌,強制恢復社會規(guī)范,培育基于公民社會的農(nóng)村社會資本模式。第五,充分利用現(xiàn)代通訊與宣傳手段,如手機和互聯(lián)網(wǎng)引導公民意識的形成,加強誠信社會建設,逐步扭轉(zhuǎn)信任危機,并把公民意識教育納入農(nóng)村基礎教育和農(nóng)民工培訓體系,培育具有現(xiàn)代意義的農(nóng)村社會資本結(jié)構(gòu)。

2.充分發(fā)揮非政府組織(NGOs)在農(nóng)村新型社會資本培育中的積極作用,尤其是發(fā)揮農(nóng)村信用合作組織及其他農(nóng)村民間金融的作用。首先是積極培育社會實體。社會實體是社會資本形成和發(fā)展的又一基礎,而農(nóng)民合作組織是支撐現(xiàn)代社會資本的主要載體。為此,政府應轉(zhuǎn)變觀念,允許和鼓勵各種形式的農(nóng)民組織發(fā)展,尤其是支持農(nóng)村信用合作組織的發(fā)展,加強公共財政對農(nóng)村民間組織的支持。同時完善相關立法,把農(nóng)民組織化建設納入法制化軌道。其次是轉(zhuǎn)變農(nóng)村金融的支持方式,樹立“支持農(nóng)民合作組織就是支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)民”的理念。最后是轉(zhuǎn)變農(nóng)村金融服務方式。由直接向農(nóng)民個人提供金融服務轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^協(xié)會、研究會或合作社向農(nóng)民提供金融服務,即專業(yè)合作社先從金融機構(gòu)批發(fā)貸款,再零售給成員,這樣既可降低金融機構(gòu)的管理成本,還可充分利用網(wǎng)絡內(nèi)的社會資本有效地控制農(nóng)村信貸風險。

3.完善農(nóng)村信用體系,包括建立農(nóng)村征信體系,完善農(nóng)民信用記錄,建立農(nóng)戶信譽檔案,將聲譽機制顯現(xiàn)化、制度化,將團結(jié)、友愛、誠信、守法等道德元素資本化,并合理開發(fā)信用記錄,使信用財富化。比如將農(nóng)民個人和家庭的信用記錄與貸款、補貼、扶貧、就業(yè)、征兵入伍、升學、提干等結(jié)合;開展優(yōu)質(zhì)信用農(nóng)戶評選,建立按時還款的激勵機制,如增加授信額度、在物質(zhì)和精神上給予獎勵等。同時對失信農(nóng)戶進行曝光,記入信用黑名單,敦促農(nóng)民更加關注自己的操行、名聲,進一步凈化社會風氣。

4.更加重視聲譽機制對農(nóng)村信貸風險的控制。伴隨農(nóng)村人口的“空心化”、老年化以及農(nóng)業(yè)的萎縮,農(nóng)村信貸將集中于種養(yǎng)大戶、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實體。面對新的信貸格局,在借鑒城市商業(yè)信貸的風險控制手段的同時,應積極開發(fā)農(nóng)村社會資本,如對“老賴”進行曝光,利用農(nóng)村獨特的聲譽機制、面子觀念與處事之道控制農(nóng)村信貸的道德風險。

[1] 郭于華:《“道義經(jīng)濟”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學經(jīng)典論題》,《讀書》2002年第5期,第 104-110頁。[Guo Yuhua, ″′The Moral Economy′ or ′The Rational Peasant′:Rereading the Classic Topics of the Peasantology,″Reading,No.5(2002),pp.104-110.]

[2]文軍:《從生存理性到社會理性選擇:當代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學分析》,《社會學研究》2001年第6期,第19-30 頁。[Wen Jun,″From Survival Rational Choice to Social Rational Choice:The Sociological Analysis on the Motivation of Peasants'Outgoing for Employment in Contemporary China,″ Sociological Research,No.6(2001).pp.19-30.]

[3]費孝通:《費孝通文集》第5卷,北京:北京群言出版社,1999年。[Fei Xiaotong,Collected Works of Fei Xiaotong:Vol.5,Beijing:Beijing of Languages Press,1999.]

[4]OECD,DAC Guidelines on Poverty Reduction,Paris:OECD Publications Service,2001.

[5]趙巖青、何廣文:《農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究》,《金融研究》2007年第 7期,第 61-77頁。[Zhao Yanqing&He Guangwen,″On the Validity of Farm Household Group Lending,″Journal of Financial Research,No.7(2007),pp.61-77.]

[6]溫濤:《新時期我國農(nóng)村金融風險控制的理論思考》,《金融理論與實踐》2006年第5期,第3-7頁。[Wen Tao,″Theoretical Thoughts on Risk Control of China's Rural Finance in New Era,″Financial Theory &Practice,No.5(2006),pp.3-7.]

[7]世界銀行:《增長的質(zhì)量》,北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2001年。[The Word Bank,The Quality of Growth,Beijing:China Financial&Economic Publishing House,2001.]

[8]N.W.Biggart&R.P.Castanias,″Collateralized Social Relations:The Social in Economic Calculation,″American Journal of Economics and Sociology,Vol.60,No.2(2001),pp.471-500.

[9]R.D.Putnam,R.Leonardi&R.Y.Nanetti,Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy,Princeton:Princeton University Press,1993.

[10]S.Knack&P.Keefer,″Does Social Capital Have an Economic Payout？ A Cross-Country Investigation,″The Quarterly Journal of Economics,Vol.112,No.4(1997),pp.1251-1288.

[11]張俊生、曾亞敏:《社會資本與區(qū)域金融發(fā)展——基于中國省際數(shù)據(jù)的實證研究》,《財經(jīng)研究》2005年第4期,第37-45頁。[Zhang Junsheng&Zeng Yamin,″Social Capital and Regional Financial Development:An Empirical Research Based on Chinese Provincial Data,″The Study of Finance and Economics,No.4(2005),pp.37-45.]

[12] 林毅夫、孫希芳:《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》,《經(jīng)濟研究》2005年第7期,第35-44頁。[Lin Yifu&Sun Xifang,″Information,Informal Finance,and the Finance of SMEs,″Economic Research Journal,No.7(2005),pp.35-44.]

[13]張曉明、陳靜:《構(gòu)建社會資本:破解農(nóng)村信貸困境的一種新思路》,《經(jīng)濟問題》2007年第3期,第99-100頁。[Zhang Xiaoming&Chen Jing, ″Social Capital Construction:One of the New Solutions to China's Rural Credit Difficulty,″On Economic Problems,No.3(2007),pp.99-100.]

[14]A.W.Gouldner,″The Norm of Reciprocity:A Preliminary Statement,″American Sociological Review,Vol.25,No.2(1960),pp.161-178.

[15]E.Aryeetey,″Informal Financefor Private SectorDevelopment in Sub-Saharan Africa,″Journal of Microfinance,Vol.7,No.1(2005),pp.1-26.

[16] 劉民權(quán)、徐忠、俞建拖:《信貸市場中的非正規(guī)金融》,《世界經(jīng)濟》2003年第 7期,第61-80頁。[Liu Minquan,Xu Zhong&Yu Jiantuo,″Informal Finance in the Credit Market,″World Economy,No.7(2003),pp.61-80.]

[17]G.Impavido,″Credit Rationing,Group Lending and Optimal Group Size,″Annals of Public and Cooperative Economics,Vol.69,No.2(1998),pp.243-260.

[18]M.K.Hassan,″The Microfinance Revolution and the Grameen Bank Experience in Bangladesh,″Financial Markets,Institutions&Instruments,Vol.11,No.3(2002),pp.205-265.

[19]H.D.Seibel,G.Llanto&B.Quinones,″How Values Create Value:Social Capital in Microfinance-The Case of the Philippines,″http://www.uni-koeln.de/ew-fak/aef/PDFnew/S_B08_%20Microfinance%20in%20the%20Philippines%20-%20Working%20Paper.pdf,2010-12-21.

[20]D.S.Karlan,″Social Connections and Group Banking,″The Economic Journal,Vol.117,No.517(2007),pp.F52-F84.

[21]葉劍平:《農(nóng)村土地資本化是中國經(jīng)濟中極有潛力的部分》,2008年5月9日,http://www.chinachs.org.cn/newscenter/newscontent/content_14136.htm,2010年 11月 11日。[YeJianping,″RuralLand Capitalization:The Largest Part of China's Economic Potential,″2008-05-09,http://www.chinachs.org.cn/newscenter/newscontent/content_14136.htm,2010-11-11.]

[22][美]C.格魯特爾特、[美]T.范?貝斯特納爾:《社會資本在發(fā)展中的作用》,黃載曦譯,成都:西南財經(jīng)大學出版社,2004年。[C.Grootaert&T.van Bastelaer,Social Capital in Development,trans.by Huang Zaixi,Chengdu:Press of Southwestern University of Finance and Economics,2004.]

[23]聶飛:《當前我國農(nóng)村社會資本培育研究》,《廣東農(nóng)業(yè)科學》2010年第1期,第234-236頁。[Nie Fei,″Study on the Current Construction of Rural Social Capital,″Guangdong Agricultural Sciences,No.1(2010),pp.234-236.]

[24][美]弗朗西斯?福山:《信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》,彭志華譯,海口:海南出版社,2001年。[F.Fukuyama,Trust:The Social Virtues and the Creation of Prosperity,trans.by Peng Zhihua,Haikou:Hainan Press,2001.]

[25]何磊:《致力于解決農(nóng)村問題 大學者茅于軾、湯敏辦保姆班》,《中國青年報》2002年4月9日,第1版。[He Lei,″Scholar Mao Yushi&Tang Min Train Housemaids for the Solution of Rural Problems,″China Youth Daily,2002-04-09,p.1.]

[26]張燕、馮營麗:《我國農(nóng)村民間金融制度變遷的路徑——基于農(nóng)村社會資本視角》,《鄭州航空工業(yè)管理學院學報》2010年第 2期,第78-83頁。[Zhang Yan&Feng Yingli,″The Route of Institutional Change of China's Rural Local Finance Viewing from Rural Social Capital,″ Journal ofZhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management,No.2(2010),pp.78-83.]

[27]田俊麗:《中國農(nóng)村金融體系重構(gòu)——緩解農(nóng)村信貸配給》,成都:西南財經(jīng)大學出版社,2004年。[Tian Junli,The Reconstruction of China's Rural Financial System:Helping Relieve Rural Credit Rationing,Chengdu:Press of Southwestern University of Finance and Economics,2004.]

[28]馬佳佳:《發(fā)展農(nóng)村社區(qū)銀行:基于社會資本理論的視角》,《長春市委黨校學報》2009年第2期,第46-48頁。[Ma Jiajia,″To Develop the Rural Community Bank:Viewing from the Theory of Social Capital,″Journalof the Party School of CPC Changchun Municipal Committee,No.2(2009),pp.46-48.]

[29]王文欣:《社會資本視角下我國小額信貸的運作》,《銀行家》2010年第3期,第106-108頁。[Wang Wenxin,″The Operation of China's Microfinance Viewing from Social Capital,″The Chinese Banker,No.3(2010),pp.106-108.]

[30]J.J.Thomas,″Whatever Happened to the Urban Informal Sector:The Regressive Effect of′Double Dualism′on the Financial Analysis of Developing Countries,″Bulletin of Latin American Research,Vol.11,No.3(1992),pp.279-294.

[31]K.Hoff&J.E.Stiglitz,″Introduction:Imperfect Information and Rural Credit Markets-Puzzles and Policy Perspectives,″World Bank Economics Reviews,Vol.4,No.3(1990).pp.235-250.

[32]李虹:《激勵、合作范圍與擔保制度創(chuàng)新:李莊模式研究》,《金融研究》2006年第3期,第 174-182頁。[Li Hong,″Incentive,Cooperation and Guarantee Innovation:A Case Study of LizhuangTown,Shandong Province,″Journal of Financial Research,No.3(2006),pp.174-182.]