劉惠榮 劉 秀

(中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院,山東青島 266100)

北極群島水域法律地位的歷史性分析＊

劉惠榮 劉 秀

(中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院,山東青島 266100)

由于各國(guó)對(duì)西北航道的權(quán)屬爭(zhēng)議日趨激烈,加拿大北極群島水域的法律地位也一再成為北極爭(zhēng)端中的國(guó)際熱點(diǎn)。在這樣的國(guó)際背景之下,美加等國(guó)圍繞北極群島水域是否屬于加國(guó)的歷史性內(nèi)水提出各自的官方主張。根據(jù)理論上對(duì)歷史性水域法律地位和成立標(biāo)準(zhǔn)的界定,綜合考慮美加兩國(guó)立場(chǎng),通過對(duì)歷史性水域理論在北極群島水域的適用分析可知,將北極群島水域看作是加國(guó)的歷史性內(nèi)水具有一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)際意義。

加拿大北極群島;北極群島水域;歷史性水域;西北航道

一、有關(guān)北極群島水域法律地位問題的背景和爭(zhēng)議

(一)北極群島水域之爭(zhēng)的國(guó)際背景

21世紀(jì)以來,北極爭(zhēng)端逐漸升溫。目前,對(duì)北極地區(qū)的爭(zhēng)奪主要是北冰洋國(guó)家對(duì)北極海域以及尚未發(fā)現(xiàn)的島嶼的爭(zhēng)奪,但世界各國(guó)尚未簽訂任何專門解決北極問題的條約,各國(guó)現(xiàn)階段只能依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》暫時(shí)處理北極附近地區(qū)的資源開發(fā)、大陸架以及公海利用等事宜和爭(zhēng)端。而地處北冰洋周邊的美加等國(guó)近年來相繼宣稱其對(duì)臨近的北極地區(qū)擁有主權(quán),尤其是位于北美大陸北部的北極群島及相關(guān)水域,這使得北極之爭(zhēng)愈演愈烈。

北極群島,又稱加拿大北極群島,是加拿大北冰洋沿岸眾多島嶼所組成的島嶼群。南起北美大陸北緣,北至埃爾斯米爾島(Ellesmere Island),占地約142.450萬平方公里(550,000平方英里)。群島由36,563個(gè)島嶼組成,其中包括94個(gè)主要的大型島嶼和36,469個(gè)小型島嶼。除了格陵蘭島,加拿大北極群島幾乎完全被冰覆蓋,是世界上最大的高緯度北極陸地區(qū)域。眾多的島嶼間零星點(diǎn)綴著大小不一的水域,這些島嶼及其間各部分水域的整體我們稱為加拿大北極群島水域。

該水域在北極地區(qū)甚至是全世界都極具軍事、戰(zhàn)略及經(jīng)濟(jì)意義,這是因?yàn)橛小包S金水道”之稱的西北航道從東到西穿越了整個(gè)北極群島水域。一旦西北航道成為國(guó)際海運(yùn)航線的一部分,將大大節(jié)省商業(yè)運(yùn)輸成本,并極大改變現(xiàn)有的貿(mào)易運(yùn)輸體系,商業(yè)利益十分可觀。而且該航道也可能變成真正的“艦隊(duì)高速公路”,從而成為世界強(qiáng)國(guó)海軍艦隊(duì)穿越北極群島的一條極具吸引力的航線。所以,一定程度上說,控制了西北航道及相關(guān)的群島水域便意味著控制了世界經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略的新走廊。若該水域是國(guó)際海域,則界定西北航道屬于國(guó)際海峽,對(duì)世界各國(guó)開放就顯得更自然、直接和合理;而如果北極群島水域是加拿大的內(nèi)水,加國(guó)政府對(duì)其享有完整的排他管轄權(quán),則對(duì)西北航道的法律地位問題的解決有極大影響,且使問題變得更加復(fù)雜。因此,各國(guó)對(duì)西北航道的權(quán)屬爭(zhēng)議使得加拿大北極群島水域的法律地位問題也日趨成為了國(guó)際熱點(diǎn)。

(二)美加等國(guó)有關(guān)北極群島水域法律地位的爭(zhēng)議

加拿大認(rèn)為北極群島水域是其歷史性內(nèi)水,盡管未在任何立法和條約中明確表明,但在1969年曼哈頓號(hào)航行穿越西北航道的事件的官方評(píng)論中明示了這一點(diǎn),而且同年加拿大前總統(tǒng)特魯多在論及北極時(shí)聲稱:“加拿大以北的區(qū)域,包括島嶼和水域應(yīng)視為我們自己的,這是國(guó)家的范圍”。1970年加拿大外長(zhǎng)在介紹其《領(lǐng)海與漁區(qū)法案》的修正案時(shí)指出,無論加拿大是否選擇通過劃定圍繞北極群島的直線基線來確立其對(duì)整個(gè)北極群島水域的主權(quán)主張,加國(guó)對(duì)這些島嶼之間的水域的主權(quán)主張均不受影響。換句話說,加拿大對(duì)北極群島水域的主權(quán)主張是基于其他根據(jù),即“歷史性權(quán)利”。[1]加政府第一次正式主張北極群島水域是其內(nèi)水是在1973年。隨著1985年8月美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)的破冰船PolarSea從西穿過西北航道,有關(guān)加拿大北極群島水域的法律地位的爭(zhēng)端就正式爆發(fā)了。該事件發(fā)生后,加政府宣布了一系列立法和執(zhí)行措施以加強(qiáng)對(duì)北極水域的控制,其中最具法律意義的就是1985年9月10日圍繞整個(gè)加拿大北極群島外緣建立直線基線的法令出臺(tái),從而為將所有北極水域視作其內(nèi)水奠定了明確的理論基礎(chǔ)。當(dāng)下議院宣布這些措施時(shí),加外交部長(zhǎng)指出:“該直線基線確定了加拿大歷史性內(nèi)水的外部界限,加拿大的領(lǐng)水從該基線向外擴(kuò)展12海里”。

加拿大北極群島直線基線宣布不久,來自美國(guó)和歐共體成員國(guó)的抗議就接踵而至。美國(guó)認(rèn)為加國(guó)的主張?jiān)趪?guó)際法上沒有根據(jù)。美還堅(jiān)持認(rèn)為,由若干海峽連接而成的北冰洋航道,連接著大西洋和太平洋,屬于“用于國(guó)際航行的海峽”,而并非如加拿大依現(xiàn)在的劃分方法所確定的“整條航道及其所在的群島水域均屬于其內(nèi)水”。美國(guó)前駐加拿大大使保羅·切盧奇聲稱,美國(guó)并不質(zhì)疑加拿大對(duì)其北極島嶼擁有主權(quán),但對(duì)西北航道及群島水域的法律地位問題仍堅(jiān)持不讓。歐盟的照會(huì)指出:“成員國(guó)承認(rèn)在特定情況下劃基線的目的,非地理因素也可能與基線的劃定有關(guān),但目前的基線事實(shí)上并沒有法律依據(jù)。其成員國(guó)不能承認(rèn)歷史性所有權(quán)作為按照該法令所劃直線基線的依據(jù)的有效性,但可保留根據(jù)國(guó)際法在該水域內(nèi)行使其權(quán)利”。顯然,該抗議既針對(duì)直線基線,又針對(duì)歷史性權(quán)利。但這些抗議并未阻止加拿大繼續(xù)其歷史性水域的主張。1987年加拿大重申:“加將決心對(duì)北極群島的歷史性內(nèi)水行使全部主權(quán),并準(zhǔn)備在必要的時(shí)候訴諸國(guó)際法院,且內(nèi)水的范圍已被1986年1月1日生效的直線基線劃定”。該聲明表明加拿大內(nèi)水的唯一法律基礎(chǔ)就是“歷史性權(quán)利”。

可見,在激烈的北極權(quán)益爭(zhēng)奪的國(guó)際大背景之下,有關(guān)加拿大北極群島水域的爭(zhēng)議主要圍繞在該水域是否構(gòu)成歷史性水域并具有和內(nèi)水相同的法律地位問題上。本文擬通過對(duì)歷史性水域基本性質(zhì)及構(gòu)成要素的界定,從而對(duì)歷史性水域理論在加拿大北極群島水域的適用予以分析并得出結(jié)論。

二、歷史性水域相關(guān)理論的梳理與分析

(一)歷史性水域的概念界定及理論起源

加拿大認(rèn)為基于歷史原因,北極群島水域是歷史性水域。歷史性水域是指那些根據(jù)國(guó)際法所規(guī)定的一般規(guī)則不應(yīng)被確立為內(nèi)水,但卻依據(jù)沿岸國(guó)的歷史性權(quán)利和各國(guó)對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的默認(rèn)而確立為內(nèi)水的海域,包括海灣、海峽和群島中的水域。[2](P59)所以,歷史性水域是一個(gè)包含著歷史性海灣并具有更廣泛內(nèi)容的概念,而歷史性海灣是歷史性水域最主要的內(nèi)容。

歷史性水域理論源于歷史性海灣理論。而歷史性海灣理論是為了保護(hù)那些與周圍的陸地領(lǐng)土緊密相連且傳統(tǒng)上就被看作是主張國(guó)領(lǐng)土一部分的大海灣,這些海灣對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全至關(guān)重要。隨著與海洋劃界有關(guān)的規(guī)則的發(fā)展,依據(jù)歷史性權(quán)利主張海灣主權(quán)的想法被擴(kuò)展應(yīng)用到其他臨岸海域。歷史性海灣和歷史性水域的合法性得以承認(rèn)是在1958年第一次海洋法會(huì)議上,相關(guān)條款構(gòu)成了領(lǐng)海劃界一般規(guī)則的例外,如24海里規(guī)則和等距離規(guī)則均不適用于所謂的歷史性海灣。

(二)歷史性水域的法律地位

歷史性水域具有與內(nèi)水相同的法律地位,這個(gè)觀點(diǎn)被普遍接受。

1923年,塞西爾 ·赫斯脫(Cecil Hurst)認(rèn)為:從基線起向內(nèi)分布的所有水域是國(guó)家的水域,并形成了該國(guó)的領(lǐng)水。1951年英挪漁業(yè)案解釋和適用的習(xí)慣法認(rèn)為:歷史性水域通常被看作內(nèi)水并不意味著否定了其歷史權(quán)利的存在,被直線基線包圍的所有水域具有內(nèi)水的地位。歷史性權(quán)利導(dǎo)致的是內(nèi)水地位的成立,無論這些水域是否具有海灣的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。內(nèi)水的地位意味著沿海國(guó)的主權(quán)是完整的,其在法律上與陸地是相同的。[3](P7)1958年和1982年海洋法會(huì)議所涉及歷史性水域的普通條款規(guī)定:在相對(duì)或臨近的海岸間進(jìn)行領(lǐng)海劃界所使用的等距離規(guī)則不適用于那些須依據(jù)歷史權(quán)利確定法律地位的海岸。使用該規(guī)則僅可確定海岸間領(lǐng)海的外部界限,但例外是若因歷史權(quán)利劃界,則很容易突破原來的界限。1962年聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)吳丹聲稱,歷史性水域的法律地位理論上依據(jù)主要是主張國(guó)作為權(quán)利主張基礎(chǔ)的主權(quán)行使的范圍——是在內(nèi)水范圍內(nèi)行使還是在領(lǐng)海范圍內(nèi)行使,即無害通過權(quán)在上述水域是否被承認(rèn)。1964年加拿大《領(lǐng)海與漁區(qū)法案》(Territorial Sea and Fishing Zones Act of Canada)中對(duì)內(nèi)水的定義具體表現(xiàn)如下:“內(nèi)水是領(lǐng)?；€以內(nèi)向陸地方向的所有海域”。[4]然而內(nèi)水的地位不是劃直線基線劃出來的,而是歷史性權(quán)利予以證明的,直線基線的劃定只是對(duì)該歷史性權(quán)利的鞏固,可見內(nèi)水概念的寬泛足以包括歷史性水域。

(三)歷史性水域的成立標(biāo)準(zhǔn)

1962年3月9日,國(guó)際法委員會(huì)為聯(lián)合國(guó)秘書處所準(zhǔn)備的研究文件“關(guān)于歷史性水域,包括歷史性海灣的法律制度”中指出了一國(guó)取得歷史性權(quán)利的水域應(yīng)具有三個(gè)要素:主張歷史性權(quán)利的國(guó)家應(yīng)對(duì)該水域行使權(quán)利;該權(quán)利的行使應(yīng)是連續(xù)的且經(jīng)過了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,并實(shí)際上已發(fā)展為慣例;同時(shí)為各國(guó)所默認(rèn)。[3](P57)有的學(xué)者還增添了一個(gè)條件,即對(duì)歷史性權(quán)利的證明是基于經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全及重大利益上的需要或類似理由而主張的。目前,各國(guó)學(xué)者雖有不同的主張,但在歷史性水域的形成條件方面均承認(rèn)須具備兩個(gè)要件:一是沿岸國(guó)已長(zhǎng)期將該海灣作為其內(nèi)海而行使主權(quán);二是其他國(guó)家長(zhǎng)期明示或默示承認(rèn)該項(xiàng)控制的事實(shí)。而本文認(rèn)為歷史性水域的成立需要滿足以下六個(gè)要素:[5]

1、國(guó)家對(duì)水域行使排他性權(quán)利

主張某水域是歷史性水域,是對(duì)沿海國(guó)認(rèn)為是其領(lǐng)土不可分割的一部分的海域進(jìn)行權(quán)利主張,而在該區(qū)域行使的管轄權(quán)與在領(lǐng)土的其他部分行使的管轄權(quán)本質(zhì)上是一致的,即完全的排他性權(quán)利。沿海國(guó)對(duì)這些領(lǐng)域外國(guó)船舶的排除擴(kuò)大了基于航海利益制定的規(guī)則的通常范圍,很明顯是證明國(guó)家意愿的行為,但這并不是唯一可以證明沿海國(guó)行使主權(quán)的行為。禁止外國(guó)船舶進(jìn)入并使它們受制于某些限定性條件已被國(guó)內(nèi)立法采用,所以該沿海國(guó)的意愿或要求須通過行為來表明,而不只是口頭聲明。如果沿海國(guó)的法律或規(guī)則未被外國(guó)船舶的行為所挑戰(zhàn),那么主張主權(quán)所需的有效控制、排他控制的保持行為是不必要的。

2、長(zhǎng)時(shí)期地使用和通行

1982年,國(guó)際法庭指出“歷史性權(quán)利意味著長(zhǎng)期使用”。通行時(shí)間的長(zhǎng)短決定了沿岸國(guó)對(duì)該水域的使用是否長(zhǎng)期、是否充分。依據(jù)習(xí)慣的形成,只有實(shí)施了一定時(shí)期的有效控制并形成了歷史性權(quán)利之后才可以計(jì)算出通行時(shí)間的長(zhǎng)短。具有法律效力的使用所需要的時(shí)間長(zhǎng)短會(huì)受到其他國(guó)家的態(tài)度、主張國(guó)的政治力量等諸多因素的影響?？梢哉f,有效控制持續(xù)得越長(zhǎng),法律權(quán)利就變得越堅(jiān)固。雖然在國(guó)際法理論界對(duì)于何為“長(zhǎng)期地有效控制”和“長(zhǎng)期承認(rèn)”并無統(tǒng)一的觀點(diǎn),但在各國(guó)實(shí)踐中,已有許多有關(guān)該理論的適用。

3、外國(guó)的默認(rèn)

沿海國(guó)對(duì)該片水域的排他權(quán)力的行使和有效控制須得到那些受歷史性水域主張影響的國(guó)家的認(rèn)可,所以在歷史性權(quán)利形成之前某些形式的默認(rèn)是必要的。而對(duì)于默認(rèn)是否需要采用確定的形式,理論上有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為默認(rèn)是對(duì)沿海國(guó)涉及海域的主權(quán)的同意或承認(rèn),這些同意和承認(rèn)必須來自那些受該權(quán)利主張影響的國(guó)家。其代表人物菲茨莫里斯(Fitzmaurice)指出:“默認(rèn)無需外國(guó)采取積極的行為,歷史性權(quán)利理論設(shè)定了一種沉默,即該默認(rèn)是由案例事實(shí)和各國(guó)的不作為、容忍產(chǎn)生的”;[6]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為其他國(guó)家不予保護(hù)并保持沉默對(duì)主張國(guó)行使主權(quán)并形成歷史性權(quán)利是足夠和充分的。其代表人物波爾昆(Bourquin)認(rèn)為:“‘這些國(guó)家的默認(rèn)是必須的’這個(gè)說法是錯(cuò)誤的,即如果這些國(guó)家的反應(yīng)與和平的、持續(xù)的主權(quán)行使相違背的話,他們將不被賦予任何歷史權(quán)利”。[7]

4、法律上有效的保護(hù)

沿海國(guó)須對(duì)該水域?qū)嵤┝碎L(zhǎng)期的、在法律上認(rèn)定是有效的保護(hù)。其核心要素是主權(quán)的行使和宣示,至少要滿足“和平、實(shí)際、充分、持續(xù)”的基本要求。考慮到有效保護(hù)的歷史作用,該保護(hù)必須是真實(shí)的,且與保護(hù)國(guó)的一些有力的、為促使歷史性權(quán)利形成的措施相一致。保護(hù)若要有效,必須通過合理合法的方式,還依據(jù)侵犯程度和違反權(quán)利的性質(zhì)等因素。保護(hù)有效的程度依賴于以下幾個(gè)因素:保護(hù)國(guó)的利益、地理情況、政治力量和“保護(hù)國(guó)并非唯一的保護(hù)者”的事實(shí)。

5、重要利益

對(duì)歷史性海灣主張權(quán)利時(shí),需要考慮地理因素、當(dāng)?shù)爻ｑv民的重要需求以及國(guó)家安全等因素。如蘇聯(lián)在1957年的彼得·格萊德海灣(Peter the Great)案中主張權(quán)利時(shí)引用了海灣特殊的地理特征和特殊的經(jīng)濟(jì)、防御意義兩個(gè)因素。沿海國(guó)通常引用“重要利益”支持其對(duì)歷史性水域的主權(quán)主張,沿海國(guó)與該片水域之間須形成長(zhǎng)期且緊密的重要利益關(guān)系,如航海、防御、國(guó)家安全、領(lǐng)土統(tǒng)一、商業(yè)利益等?？梢?這片水域不僅有利于國(guó)家領(lǐng)土的完整,而且對(duì)于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益都有一定的重要意義。

6、舉證責(zé)任

該點(diǎn)既是歷史性水域的成立條件,也是其特征,即沿海國(guó)須對(duì)其在該水域的歷史性權(quán)利予以證明。如果依據(jù)直線基線理論等一般規(guī)則來主張水域主權(quán),則主張國(guó)無需承擔(dān)任何舉證責(zé)任;而若對(duì)歷史性水域主張的專屬性受損于取得海域主權(quán)的一般規(guī)則或作為其例外,則主張國(guó)需承擔(dān)證明他們對(duì)那些水域具有歷史性權(quán)利的責(zé)任。換句話說,一國(guó)無需承擔(dān)舉證責(zé)任,是因?yàn)槠渲鲝堃詸?quán)利的歷史性鞏固(historic consolidation of title),如“直線基線理論”為基礎(chǔ);一國(guó)要承擔(dān)舉證責(zé)任,是由于其主張以歷史性權(quán)利(historic title)為基礎(chǔ)。

三、歷史性水域理論在加拿大北極群島水域的適用

歷史性水域理論已經(jīng)在美國(guó)主張?zhí)乩A海灣(Delaware Bay)和切薩皮克灣(Chesapeake Bay)的歷史性權(quán)利,主張彼得海灣(Peter Bay)為歷史性內(nèi)水,以及前蘇聯(lián)主張西伯利亞海域(Siberian Sea)是其歷史性內(nèi)水的實(shí)踐中得到了成功的適用。而對(duì)于該理論在北極群島水域的適用,從加拿大的立場(chǎng)出發(fā),基于歷史原因,將北極群島水域界定為加拿大的歷史性水域,并具有其內(nèi)水相同的法律地位,是具有一定的理論基礎(chǔ)的,且已經(jīng)得到了國(guó)際公認(rèn)和國(guó)際習(xí)慣法的認(rèn)可。但美國(guó)的反對(duì)理由卻是加拿大并未證明其在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)北極水域行使了專屬管轄,也未獲得其他國(guó)家,特別是受其主張影響的國(guó)家的默認(rèn)。因此,從兩種相對(duì)的立場(chǎng)出發(fā),筆者將對(duì)歷史性水域理論在加拿大北極群島水域的適用進(jìn)行以下幾個(gè)角度的分析:

(一)從權(quán)利鞏固的角度看

北極群島最初是由英國(guó)發(fā)現(xiàn)并管轄的,當(dāng)時(shí)英國(guó)的官方探險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)了大西洋和太平洋之間的通道,而且其占有的北極群島當(dāng)時(shí)被限制解釋為“陸地”。1880年加拿大從英國(guó)手中取得北極群島的主權(quán)后,便采取了許多措施來強(qiáng)化對(duì)這些島嶼的主權(quán),同時(shí)還加強(qiáng)并確保了對(duì)群島水域的控制,特別是在群島的東側(cè)。大部分的措施意在保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用窦捌渖钏蕾嚨暮Ｑ蟓h(huán)境。如:1906年修改《漁業(yè)法》,要求捕鯨者在哈德遜灣(Hudson Bay)和北緯55度以北水域,及蘭開斯特海峽(Lancaster Straits)捕鯨時(shí)須事先獲得許可;1922年建立了東北巡邏隊(duì)(Eastern Arctic Patrol),目的是強(qiáng)化其對(duì)這些島嶼的主權(quán),巡查水域的同時(shí)實(shí)施狩獵法規(guī),偶爾也擴(kuò)展到水域的西側(cè);1926年創(chuàng)設(shè)北極群島保護(hù)區(qū)(Arctic Islands Preserve),包括北緯60度以北,西經(jīng)60度和西經(jīng)141度(扇形理論所確定的加拿大北極地區(qū)的范圍界限)兩條經(jīng)線之間的所有陸地和水域,以保護(hù)土著居民和野生動(dòng)物;1955年建立西北領(lǐng)土法院(Territorial Court of the Northwest Territories),對(duì)北緯60度以北的加拿大領(lǐng)土,包括海冰,進(jìn)行專屬管轄;1957年建立遠(yuǎn)程早期預(yù)警系統(tǒng)(Distant Early Warning),對(duì)美國(guó)船只在北極群島水域的航行進(jìn)行一定程度的控制;1970年出臺(tái)了《北極水域污染防治法規(guī)》(AWPPA),以保護(hù)脆弱的海洋環(huán)境和因紐特人傳統(tǒng)的生活方式,它不僅適用于北極群島以外的100海里寬的帶狀水域(主要是公海,但不包括北極群島和格陵蘭島之間的區(qū)域),而且適用于組成該群島的各島嶼之間的水域;1977年制訂了北極加拿大航行制度(NORDREG),目的是保證其所有北極水域內(nèi)安全迅速的海上運(yùn)輸并保護(hù)北極環(huán)境;1978年通過《加拿大漁區(qū)(第6區(qū))命令》,在北極水域建立200海里的漁區(qū)。美歐等其他國(guó)家在此方面并無相關(guān)的法律規(guī)定,可見,這些措施均已充分表明了整個(gè)北極群島水域已被加國(guó)行使了國(guó)家權(quán)力的排他管轄。

(二)從時(shí)間效力的角度看

在1880年轉(zhuǎn)移北極群島主權(quán)之前的300多年,英國(guó)探險(xiǎn)者和捕鯨者就發(fā)現(xiàn)并“訪問”了所有加拿大北極群島。而美認(rèn)為時(shí)間的起算應(yīng)從加拿大1973年首次官方正式主張其北極群島水域?yàn)槠錃v史性內(nèi)水時(shí)計(jì)算,即未達(dá)到時(shí)間要素“長(zhǎng)期”的要求;且英國(guó)和加拿大探險(xiǎn)隊(duì)實(shí)際上并未曾確實(shí)占領(lǐng)過北極水域的任何部分,特別是西北水道,所以說不能算是“有效占有”、“有效控制”。加國(guó)卻不以為然,認(rèn)為其是可以從英國(guó)之前所進(jìn)行的所有探險(xiǎn)活動(dòng)中受益的,也就是說這些活動(dòng)可以作為加拿大歷史性權(quán)利的前身。[8]而且1880年加拿大繼承了北極群島后不久就開始對(duì)其北部探險(xiǎn),目的是鞏固權(quán)力并行使控制權(quán),尤其針對(duì)捕鯨船;1897年韋克厄姆(Wakeham)出于主張主權(quán)的目的對(duì)弗羅比舍海灣(Frobisher Bay)和坎伯蘭海峽(Cumberland)進(jìn)行探險(xiǎn),并采取了必要的預(yù)防措施以告知國(guó)內(nèi)外加拿大的法律,尤其是習(xí)慣法必須遵守;1903年馬士基低(A.P.Low)基于偵察、巡邏、探險(xiǎn)、建立權(quán)威的目的對(duì)哈德遜海灣(Hudson Bay)及其北部進(jìn)行探險(xiǎn),并正義地、和平地執(zhí)行漁業(yè)法。1904年到 1905年,穆迪(J.D.Moodie)對(duì)哈德遜海灣(Hudson Bay)巡邏,建立分區(qū)的警察總部;加拿大對(duì)蘭開斯特海峽(Lancaster Straits)和臨近群島區(qū)域正式行使國(guó)家權(quán)力的時(shí)間至少可以追溯到1906年。同年加拿大適用漁業(yè)法修正案頒發(fā)捕鯨執(zhí)照并收取捕鯨款。如此的探險(xiǎn)、巡邏、捕魚和保護(hù)環(huán)境的官方行為經(jīng)歷了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)并持續(xù)到現(xiàn)在。因此加拿大對(duì)北極群島水域的控制、使用和保護(hù)在一定程度上是有效的、和平的、實(shí)際的,其時(shí)間是長(zhǎng)久的、持續(xù)的、充分的。

(三)從一般容忍的角度看

1970年美正式反對(duì)加擴(kuò)張至12海里領(lǐng)水的行為,同時(shí)反對(duì)《北極水域污染防治法規(guī)》(這是唯一有記錄的美國(guó)對(duì)加拿大行使國(guó)家權(quán)力的抗議),這使得加拿大提高了針對(duì)在群島水域航行的所有船舶的污染防治標(biāo)準(zhǔn)。而且由于無國(guó)際法基礎(chǔ),且為單方的擴(kuò)大行為,所以針對(duì)加國(guó)的主張,美不接受,也不默示承認(rèn)。加拿大未能使得所有外國(guó)船舶進(jìn)入西北航道前都必須獲得其許可,特別是美國(guó)船舶,但也有證據(jù)證明外國(guó)捕鯨船遵守了加拿大的法律。雖然在加拿大劃定其歷史性水域的范圍后,美國(guó)、日本和歐共體成員國(guó)不僅立即提出了抗議,還不斷重申他們的主張,更有甚采取了一系列的行為措施以支持他們的立場(chǎng),如美國(guó)在北極群島水域建立了氣象觀測(cè)站等等;雖然抗議不斷,但現(xiàn)階段美國(guó)等外國(guó)船舶進(jìn)入西北航道航行或捕魚,還是必須得到加國(guó)政府的事先許可;而且盡管加拿大允許美國(guó)在其某些北極群島上建立氣象觀測(cè)站,但美國(guó)海軍也須提前獲得通行許可。不僅如此,1970年《北極水域污染防治法規(guī)法》(AWPPA)的有效性已被《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的第234條確認(rèn),即“沿海國(guó)有權(quán)制定和執(zhí)行非歧視性的法律和規(guī)章,以防止、減少和控制船只在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)冰封區(qū)域?qū)Ｑ蟮奈廴?這種區(qū)域內(nèi)的特別嚴(yán)寒氣候和一年中大部分時(shí)候冰封的情形對(duì)航行造成障礙或特別危險(xiǎn),而且海洋環(huán)境污染可能對(duì)生態(tài)平衡造成重大的損害或無可挽救的擾亂。這種法律和規(guī)章應(yīng)適當(dāng)顧及航行和以現(xiàn)有最可靠的科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”。另外,《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》要求當(dāng)事國(guó)采取適當(dāng)法律、科學(xué)、技術(shù)、行政和財(cái)政措施保護(hù)“從科學(xué)、保存或自然美角度看具有突出的普遍價(jià)值的天然名勝或明確劃分的自然區(qū)域”。加拿大1976年成為該公約當(dāng)事國(guó),因此有義務(wù)對(duì)蘭開斯特海峽(LancasterStraits)等水域采取預(yù)防性措施。1980年由國(guó)際保護(hù)自然聯(lián)盟(International Union for the Conservation of Nature)通過的“世界保護(hù)戰(zhàn)略”將北極水域定為優(yōu)先保護(hù)區(qū)域,因?yàn)榛謴?fù)北極環(huán)境需要很長(zhǎng)時(shí)間。此外,聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目(World Heritage Program)建議將蘭開斯特海峽定為世界遺產(chǎn)區(qū)域?？傊?加拿大有權(quán)決定應(yīng)當(dāng)采取何種具體措施來對(duì)其北極群島水域加以控制和保護(hù)。所以實(shí)踐表明,加國(guó)對(duì)北極群島水域的控制事實(shí)已經(jīng)得到了包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)際法主體一定程度上的承認(rèn)和默許。

(四)從重要利益的角度看

從加國(guó)的歷史實(shí)踐分析可得,加拿大對(duì)北極群島水域存在著至關(guān)重要的利益,至少包括三種:首先是國(guó)家安全利益:基于西北航道特殊的法律地位及其在軍事、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略上的重要意義,如果加國(guó)政府不能加以控制的話,其國(guó)家安全所存在的危險(xiǎn)就會(huì)凸顯,因此加拿大不斷聲稱其北極水域是歷史性內(nèi)水、西北航道不是用于國(guó)際航行的海峽,并采取了一系列的措施和政府行為對(duì)其主張予以支持和鞏固;其次是居民利益:因紐特人是其土著居民,北極群島水域豐富的自然資源和舒適的居住環(huán)境對(duì)他們的日常生活有著極其重要的影響,并支持了他們的歷史性區(qū)域利益和需求;再次就是環(huán)境利益:在全球氣候變暖、北極冰層融化致使西北航道通航所暴露出了巨大的權(quán)益誘惑的同時(shí),北極環(huán)境也在影響著全球,將西北航道及其所在北極群島水域的環(huán)境保護(hù)問題交給加拿大一國(guó)管轄要比交給國(guó)際社會(huì)共同處理要更為直接和有效?？梢哉f,此利益關(guān)系的存在和持續(xù)在國(guó)際上是普遍認(rèn)可的。因此充分考慮上述各方面的因素,將北極群島水域界定為加拿大的歷史性內(nèi)水,無論是在理論上還是實(shí)踐中都有其成立的基礎(chǔ)和意義。由于我國(guó)尚處于發(fā)展中國(guó)家,且為非北極圈內(nèi)八國(guó),國(guó)力的薄弱、地理位置的不利致使我國(guó)無法充分參與甚至是無法參與北極核心事務(wù),尤其是在北極群島水域的權(quán)屬爭(zhēng)議上更是無發(fā)言權(quán)。但這不表明我國(guó)將放棄在北極地區(qū)及其群島水域的相關(guān)權(quán)益,所以關(guān)于此爭(zhēng)議問題我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給予高度關(guān)注。

[1]Ian Townsend Gault,the International Legal Context of Petroleum Operation in Canadian Arctic Waters[A],The Canadian Institute of Resources Law.1983:57.

[2]屈廣清.海洋法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[3](英)詹寧斯·瓦茨.奧本海國(guó)際法(第1卷第2分冊(cè))[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1998.

[4]Donat Pharand.Canada’s Arctic Waters in International Law[A],Studies in Polar Research[C].University of Ottawa Press,1985:111.

[5]Donat Pharand.Canada’s Arctic Waters in International Law[A],Studies in Polar Research[C].University of Ottawa Press,1985:97-106.

[6]Fitzmaurice,the Law and Procedure of the International Court of Justice 1951-1954[A],General Principles and Sources of Law[C],30B.Y.I.L.1,1953:30.

[7]Donat Pharand.Canada’s Arctic Waters in International Law[A],Studies in Polar Research[C].University of Ottawa Press,1985:99.

[8]Donat Pharand.Canada’s Arctic Waters[M].Cambridge:Cambridge University Press,1988:113.

Abstract:As the dispute of ownership of the Northwest Passage is growing more and more intense,the legal status of the waters of the Canadian Arctic Archipelago has become an international hot issue in the Arctic dispute.In this international context,the United States and Canada and other countries have made their respective official claims as to whether the waters of the Canadian Arctic Archipelago belongs to the historic internal waters of Canada or not.In theory,considering both the definition of the legal status and the establishment of standards of the historic waters,and the positions of the United States and Canada,we can see that the waters of the Canadian Arctic Archipelago being the historic internal waters of Canada has some theoretical basis and practical significance after analyzing the application of the theory of historic waters in the Arctic waters.

Key words:Canadian Arctic Archipelago;the waters of the Arctic Archipelago;historic waters;Northwest Passage

責(zé)任編輯:周延云

A Historical Analysis of the Legal Status of the Waters of the Canadian Arctic Archipelago

Liu Huirong,Liu Xiu
(School of Law&Political Science,Ocean University of China,Qingdao 266100,Shandong,China)

DF969

A

1672-335X(2010)02-0001-05

2009-01-05

國(guó)家社科基金“海洋法視角下的北極法律問題研究”(08BFX081)

劉惠榮(1963- ),女,山東濟(jì)南人,中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事國(guó)際環(huán)境法研究。