杜永偉,崔秀文

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系,江蘇南京 211000;2.吉首大學(xué)政治與公共管理學(xué)院倫理所,湖南吉首 416000)

試析杜威對(duì)笛卡爾哲學(xué)思想的超越

杜永偉1,崔秀文2

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系,江蘇南京 211000;2.吉首大學(xué)政治與公共管理學(xué)院倫理所,湖南吉首 416000)

杜威哲學(xué)和笛卡爾哲學(xué)產(chǎn)生于不同的時(shí)代,二者不論是在形而上學(xué)體系的致思范式和方法論方面,還是在理性認(rèn)識(shí)和社會(huì)價(jià)值觀方面都存在較大差別。但是,如果從哲學(xué)思想的歷史流變中加以考察,可以發(fā)現(xiàn)前者對(duì)后者的可貴超越。杜威以“經(jīng)驗(yàn)觀念”為基礎(chǔ)的實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)笛卡爾的“我思故我在”的唯理論的超越,在今天仍然具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

杜威;實(shí)用主義;笛卡爾;唯理論;比較

杜威是 20世紀(jì)初期美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家,笛卡爾是 17世紀(jì)上半葉法國(guó)唯理論哲學(xué)家。由于他們兩人生活在不同的時(shí)代、不同的國(guó)度里,因而,不同致思維度下所成就的哲學(xué)思想存在著較大的差異。認(rèn)真分析比較可以發(fā)現(xiàn),前者對(duì)后者存在著可貴的超越。

一、笛卡爾哲學(xué)與杜威哲學(xué)產(chǎn)生的背景及其主要內(nèi)容

笛卡爾哲學(xué)產(chǎn)生于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)高潮的后期。歐洲經(jīng)歷了黑暗的中世紀(jì)后,人們希望從隸屬于神學(xué)的經(jīng)院哲學(xué)和宗教的獨(dú)斷控制中獲得自由,希望復(fù)興和再生古希臘羅馬文化。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)呼喚一種擺脫神學(xué)束縛的思想形態(tài),倡導(dǎo)人道主義和以人為中心的新的世界觀。在這一時(shí)期,自然科學(xué)得到迅速發(fā)展,各種思想孕育萌芽,經(jīng)院哲學(xué)遇到了全面的挑戰(zhàn)。在英國(guó)以弗蘭西斯·培根為代表,形成了經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué);在法國(guó)以笛卡爾為創(chuàng)始人,產(chǎn)生了歐洲大陸唯理論哲學(xué)。由于笛卡爾哲學(xué)脫胎于中世紀(jì),并沒(méi)有完全擺脫對(duì)神的信仰,宗教的獨(dú)斷主義精神在他的哲學(xué)理論中保留著明顯的痕跡。拉卡托斯曾說(shuō)道,“在文藝復(fù)興以后,剛產(chǎn)生的近代科學(xué)從神學(xué)知識(shí)中接受了獨(dú)斷主義的判斷標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為科學(xué)知識(shí)必需是絕對(duì)正確,無(wú)可懷疑的永恒真理;從而使獨(dú)斷主義在科學(xué)領(lǐng)域得到了蔓延和發(fā)展……”[1]。

杜威哲學(xué)產(chǎn)生于 19世紀(jì)末和 20世紀(jì)上半葉,美國(guó)特色的國(guó)情給實(shí)用主義提供了深厚的土壤。美國(guó)資本主義未遇到強(qiáng)大的封建勢(shì)力,于是很快就發(fā)展起來(lái)了。在美國(guó),資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立得最徹底,民主制度建立得最完備,因而個(gè)人主義價(jià)值觀在這里獲得了最廣泛的流行。每個(gè)人原則上都可以按照自己的信念去采取行動(dòng),以達(dá)到自己所追求的目的。實(shí)用主義適應(yīng)了美國(guó)精神的行為規(guī)范與價(jià)值準(zhǔn)則。同時(shí),現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果,尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論對(duì)杜威影響很大,他在吸收皮爾士、詹姆士等實(shí)用主義思想的基礎(chǔ)上,創(chuàng)立了自己的實(shí)用主義哲學(xué)。

笛卡爾哲學(xué)和杜威哲學(xué)思想的主要內(nèi)容存在著差別。笛卡爾哲學(xué)在世界觀方面是經(jīng)典的二元論,用“我思故我在”作為哲學(xué)的第一條原理,從而構(gòu)建了系統(tǒng)的哲學(xué)體系;在認(rèn)識(shí)論方面它是唯理性主義,強(qiáng)調(diào)天賦觀念是與生俱來(lái)的、是人的理性的功能;在科學(xué)方法論方面是理性演繹法,認(rèn)為新知識(shí)的產(chǎn)生是邏輯演繹的結(jié)果。而杜威哲學(xué)在世界觀方面是經(jīng)驗(yàn)自然主義,他把“經(jīng)驗(yàn)和自然的連續(xù)性”作為哲學(xué)的一條根本原則,力求用人的生活、行動(dòng)、實(shí)踐為核心,貫通主體和對(duì)象、精神和物質(zhì)、感性和理性;在認(rèn)識(shí)論方面把人的全部認(rèn)識(shí)和實(shí)踐歸結(jié)為有機(jī)體對(duì)環(huán)境的刺激反應(yīng),是生活、行動(dòng)、實(shí)踐的過(guò)程。這種刺激反應(yīng)不僅把人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái),而且凸現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的能動(dòng)性;在科學(xué)方法論方面是試驗(yàn)——探索方法,強(qiáng)調(diào)既要從事實(shí)出發(fā),又要重視反思和推理的作用,突出了思想、觀念、理論是人的行為的工具。

二、杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)的超越

1.杜威力圖走出“知識(shí)總匯”的哲學(xué)范式。第一,從哲學(xué)知識(shí)體系上來(lái)看,笛卡爾沒(méi)有走出把哲學(xué)當(dāng)做科學(xué)和一切知識(shí)的基礎(chǔ)的理論傳統(tǒng),即把哲學(xué)當(dāng)做一切知識(shí)的“總匯”,把哲學(xué)當(dāng)做科學(xué)之科學(xué),力求建立無(wú)所不包的哲學(xué)知識(shí)體系。他在《哲學(xué)原理》一書(shū)中,把自己的哲學(xué)體系比做一棵大樹(shù),樹(shù)根是形而上學(xué),專(zhuān)門(mén)研究超越感性的對(duì)象,如上帝、靈魂、意志等;樹(shù)干是“物理學(xué)”,主要研究自然界及自然事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律;樹(shù)杈是各門(mén)具體科學(xué),如醫(yī)學(xué)、機(jī)械學(xué)和倫理學(xué)。同時(shí)他把心靈、上帝、物體當(dāng)做實(shí)體存在,使主客體分離。以自我作為一個(gè)思想實(shí)體,認(rèn)為自我明白的一切觀念都是真觀念,一切極清楚極明白的東西都是真知識(shí)。第二,杜威反對(duì)笛卡爾式的體系化哲學(xué)。他像皮爾士、詹姆士一樣批判傳統(tǒng)形而上學(xué),反對(duì)超越自然的世界。哲學(xué)的任務(wù)必須從抽象、絕對(duì)、思辨轉(zhuǎn)向?qū)嵱?。因此“哲學(xué)如能舍棄關(guān)于終極的絕對(duì)的實(shí)在的研究的無(wú)聊的獨(dú)占,將在推動(dòng)人類(lèi)的道德力的啟發(fā)中,和人類(lèi)想獲得更為條理、更為明哲的幸福所抱熱望的助成中,取得補(bǔ)償”[2]。杜威避開(kāi)唯物唯心的爭(zhēng)執(zhí),用他的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建了自己的經(jīng)驗(yàn)自然主義,闡明了人與自然關(guān)系是相互作用的過(guò)程。他沒(méi)有去構(gòu)建無(wú)所不包的真理,只是把真理當(dāng)做效用的工具。他說(shuō):“如果觀念、意義、概念、學(xué)說(shuō)和體系,對(duì)于一定環(huán)境的主動(dòng)的改造,或?qū)τ谀撤N特殊的困苦和紛亂的排除確是一種工具般的東西,它們的效能和價(jià)值就全系于這個(gè)工作的成功與否?！盵3]他在檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的判斷中崇尚效用原則,認(rèn)為任何理論、思想在與實(shí)際結(jié)合的過(guò)程中,必須以事情的功效為尺度,如果觀念上的成果促成了行動(dòng)的順利開(kāi)展,它將是真知的構(gòu)成內(nèi)容。我們立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì),哲學(xué)的內(nèi)容應(yīng)具有實(shí)用性、針對(duì)性、豐富性、具體性,而不是囊括世界上的所有知識(shí)。第三,在求知的方法論上不同。笛卡爾堅(jiān)持認(rèn)為理性演繹法是發(fā)現(xiàn)真理的最重要的方法,而對(duì)杜威來(lái)說(shuō)最重要的是試驗(yàn)——探索的方法。笛卡爾理性演繹法包括兩個(gè)部分,即直觀和演繹。直觀不是感性直觀,而是理性直觀。演繹是從已確知的基本原理出發(fā)進(jìn)行的必然性推理。笛卡爾認(rèn)為,絕對(duì)正確的理性演繹知識(shí)體系,是通過(guò)幾個(gè)步驟獲得的:一是由理性的直覺(jué)確立若干條不證自明的公理;二是用演繹法從上述自明的公理出發(fā),明確地推出許多命題或定律;三是由許多清楚明白的定律、命題構(gòu)成一個(gè)清楚明白的知識(shí)體系。他以天賦觀念為第一原理或公理,演繹出許多定律,再?gòu)脑S多定律演繹出整個(gè)“知識(shí)總匯”。杜威認(rèn)為,人類(lèi)在適應(yīng)和改造環(huán)境過(guò)程中,思想認(rèn)識(shí)指導(dǎo)著人們的行為和實(shí)踐。當(dāng)遇到困難的時(shí)候人們通過(guò)五個(gè)步驟:一是暗示,在暗示中,心智尋找可能的解決辦法;二是使感覺(jué)到的疑難和困惑理智化,為有待解決的難題尋求答案和定義;三是以一個(gè)接一個(gè)的暗示作為導(dǎo)向意見(jiàn),或稱(chēng)假設(shè);四是對(duì)一種概念或假設(shè)從理智上加以認(rèn)真地推敲;五是通過(guò)外顯的想象的行動(dòng)來(lái)經(jīng)驗(yàn)假設(shè)。杜威的學(xué)生胡適將其五步法概括為“細(xì)心搜索事實(shí),大膽提出假設(shè),再細(xì)心求證”。杜威的求知方法論在一定程度上揭示了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的程序,比笛卡爾的先驗(yàn)的理性演繹法更適用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)。杜威的五步法不僅注重理性演繹,而且更注重科學(xué)實(shí)證。

2.杜威力圖超越笛卡爾的二元分立世界觀。在本體論上,笛卡爾試圖在經(jīng)院哲學(xué)的廢墟上重樹(shù)理性的權(quán)威,認(rèn)為在經(jīng)院哲學(xué)背景下使用獨(dú)斷或肯定的方式都不可能使人信服。于是,他從頭開(kāi)始用懷疑的方式去尋找不證自明無(wú)可置疑的東西。他把“我思故我在”作為形而上學(xué)的第一原理。我對(duì)一切都可以懷疑,但不能懷疑“我在懷疑”。我在思想是因?yàn)橛幸粋€(gè)在思想的主體存在。笛卡爾第一次把人的心身分離開(kāi)來(lái),把認(rèn)識(shí)的主體和客體、物質(zhì)與意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與自然區(qū)分開(kāi)來(lái),形成了他的身心二元論。它的重大意義在于“以主體性原則為近代哲學(xué)奠定了基礎(chǔ),確定了方向,因而他的理論學(xué)說(shuō)堪稱(chēng)哲學(xué)的革命”[4]。在哲學(xué)史上,笛卡爾第一次把人與客體分離開(kāi)來(lái),把人從神學(xué)的奴役中解脫出來(lái),突出了人的中心主義的地位。同時(shí),在身心二元論的基礎(chǔ)上,他推論出上帝和外部事物存在,但這種身心二元論把身心看做不相干的、相互獨(dú)立的實(shí)體,割開(kāi)了靈魂與肉體的聯(lián)合。杜威在克服二元分立時(shí)使用了經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性概念,為主體與對(duì)象、有機(jī)體與環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)與自然之間架起了一座溝通的橋梁,使身心、主客、有機(jī)體與環(huán)境之間連成一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。而經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性就是人與環(huán)境相互作用的過(guò)程?！吧詈托袆?dòng)著的人與他的環(huán)境之間的這種相互作用是一種將此聯(lián)系在一起的貫通作用,表現(xiàn)為一個(gè)主動(dòng)和被動(dòng)的過(guò)程”[5]。人在環(huán)境中進(jìn)行生活、行動(dòng)、實(shí)踐 (行為),要遭遇到某種環(huán)境,必須對(duì)它作出反應(yīng),以調(diào)整方向和實(shí)踐方式來(lái)適應(yīng)環(huán)境。同時(shí)實(shí)踐中的人經(jīng)過(guò)各種方式的行動(dòng),也必定影響人的生活的環(huán)境。這種互動(dòng)過(guò)程就是經(jīng)驗(yàn)。杜威完全撇開(kāi)了把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做主體對(duì)客體的反映,把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做獨(dú)立的精神實(shí)體這一抽象性。

3.杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)理性觀念的超越。笛卡爾認(rèn)為,“天賦觀念”是先驗(yàn)的、普遍的、絕對(duì)正確的、天賦的永恒真理,通過(guò)感官感受外部世界的刺激而產(chǎn)生的觀念是不可靠的。感官知識(shí)并不能使我們了解事物的真理,唯有天賦觀念才是任何一個(gè)有理性的人絕不會(huì)懷疑的真理。笛卡爾把數(shù)學(xué)、邏輯、宗教、倫理的一些一般觀念,如數(shù)學(xué)中的幾何公理,邏輯學(xué)中的同一律,宗教關(guān)于上帝存在的觀念,倫理學(xué)中關(guān)于“勿偷盜”的訓(xùn)條等當(dāng)成清楚明白勿容置疑的天賦觀念。天賦觀念具備三個(gè)方面的特征:它不是來(lái)自感官或想象,而是存在于理智和理解當(dāng)中;它是清楚明白、無(wú)可置疑的;它具有普遍有效性,是對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí),是永恒的真理。第一,杜威批評(píng)絕對(duì)理性,強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)驗(yàn)觀念。他指出,“舊時(shí)的唯理主義所持的理性不得不說(shuō)是過(guò)于魯莽、浮夸、無(wú)責(zé)任心和呆板——簡(jiǎn)單地講,是限于絕對(duì)論”[6]。他的經(jīng)驗(yàn)觀念具備如下內(nèi)涵:一是經(jīng)驗(yàn)觀念與人的行為和活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)驗(yàn)就是人與環(huán)境的相互作用,“它按照自己機(jī)體構(gòu)造的繁簡(jiǎn)向著環(huán)境動(dòng)作。結(jié)果,環(huán)境所產(chǎn)生的變化又反應(yīng)到這個(gè)機(jī)體和它的活動(dòng)上去……這個(gè)動(dòng)作和感受的密切關(guān)系就形成我們所謂經(jīng)驗(yàn)”[7]。二是經(jīng)驗(yàn)是無(wú)所不包的整體。經(jīng)驗(yàn)屬于生活和實(shí)踐的范圍,是一個(gè)廣泛的文化概念,它包括人與環(huán)境相互作用過(guò)程中的一切因素。經(jīng)驗(yàn)是主觀和客觀的橋梁,經(jīng)驗(yàn)是主觀和客觀因素的“兼收并蓄的統(tǒng)一體”[8]。三是經(jīng)驗(yàn)在自然之中,經(jīng)驗(yàn)與自然是一致的。經(jīng)驗(yàn)不是人的抽象的觀念,而是被經(jīng)驗(yàn)到的自然事物 (經(jīng)驗(yàn)的事物);經(jīng)驗(yàn)不是主觀的觀念,而是溝通經(jīng)驗(yàn)著的人與自然之間的橋梁,是能經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。四是經(jīng)驗(yàn)是真正的實(shí)在。經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)既創(chuàng)造了認(rèn)識(shí)的對(duì)象——實(shí)在,同時(shí)也創(chuàng)造了活動(dòng)的主體。杜威強(qiáng)調(diào)人不應(yīng)在環(huán)境面前顯得無(wú)能為力,而應(yīng)主動(dòng)地使環(huán)境適應(yīng)自己的需要。第二,杜威強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)與理性不可分立,提倡理性的經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)。他認(rèn)為,唯理主義是有害的。唯理主義認(rèn)為理性概念是自足的從而是超乎經(jīng)驗(yàn)之上的,且無(wú)須明證,亦無(wú)從得以確證,它必定不注意具體的觀察和實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果“對(duì)經(jīng)驗(yàn)的輕蔑在經(jīng)驗(yàn)中遇了一個(gè)悲劇的報(bào)復(fù),它育成了對(duì)于事實(shí)的藐視,而這個(gè)藐視卻在失敗、愁苦和戰(zhàn)爭(zhēng)中付出代價(jià)”[9]。經(jīng)驗(yàn)與理性的分立是諸學(xué)派爭(zhēng)論時(shí)所呈現(xiàn)的兩極,“如普通人所承認(rèn),英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的結(jié)果是懷疑的,而德國(guó)唯理論的結(jié)果卻是辯解的,前者所攻擊的,后者卻加以維護(hù)”[10]。對(duì)哲學(xué)的改造就是要避免經(jīng)驗(yàn)與理性的分立現(xiàn)象。杜威說(shuō),“哲學(xué)的改造既需救助人們,免其彷徨于貧乏而片面的經(jīng)驗(yàn)和虛偽無(wú)能的理性間的歧路,也會(huì)解脫人類(lèi)必須肩起的最重的智力負(fù)擔(dān)。它毀壞了將善意的人們劃為兩大敵對(duì)營(yíng)壘的分界?！沁^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和指望著將來(lái)而預(yù)為策劃的智慧能夠有效的互相輔助。它可以使人尊重理性的要求而不至同時(shí)陷于對(duì)超經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威的迷惑的崇拜,或現(xiàn)成事物的矯激的‘合理化’”[11]。杜威在《哲學(xué)的改造》一書(shū)中,大加倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)與理性的結(jié)合、感覺(jué)與思維的統(tǒng)一。第三,杜威把真理的標(biāo)準(zhǔn)定位在能否指引人們的行動(dòng)取得成功。杜威反對(duì)真理是先天的概念(包括笛卡爾的天賦觀念),同時(shí)反對(duì)唯物主義反映論。他認(rèn)為任何思想、概念、理論都不是獨(dú)立存在的精神實(shí)在,而是人們?yōu)榱四撤N預(yù)期的目的而設(shè)計(jì)的工具。如果它對(duì)人們預(yù)期的目的有用,且能使他們成功便是真理,否則便是謬誤。他的真理的效用觀顯然與馬克思主義的真理觀相違背,帶有明顯的實(shí)用性。然而,他力求把思想、概念、觀念上的理性歸結(jié)到服從于人的情感、意志和為人服務(wù)的效用上,無(wú)疑比抽象的理性更具有可理解和現(xiàn)實(shí)的意義。

4.杜威在社會(huì)哲學(xué)方面對(duì)笛卡爾哲學(xué)的超越。笛卡爾哲學(xué)存在著一個(gè)普遍懷疑性的特點(diǎn),他對(duì)神學(xué)中的上帝存在提出了質(zhì)疑。因此,他的思想具有反封建的進(jìn)步性。他的哲學(xué)思想中關(guān)注認(rèn)識(shí)論、方法論占很大比重,雖然他的“我思故我在”從思想上突出了人類(lèi)中心主義的地位,但是他所涉及到社會(huì)的具體方面相比之下甚微。杜威是一位政治家和社會(huì)學(xué)家,他的社會(huì)政治理論是實(shí)用主義理論體系中的重要組成部分。他主張社會(huì)和個(gè)人是一個(gè)有機(jī)體,相互關(guān)聯(lián),社會(huì)需要個(gè)人的效用和從屬,同時(shí)也要為服務(wù)于個(gè)人而存在。在社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步方面,他認(rèn)為社會(huì)不是一元的,而是多元的,社會(huì)的變化和進(jìn)步是永遠(yuǎn)處于不斷朝向未來(lái)的過(guò)程;在民主和自由觀方面,他認(rèn)為每一個(gè)人都是國(guó)家、社會(huì)的主人,都有權(quán)力發(fā)表意見(jiàn)、提出要求、參與社會(huì)政策的決定。實(shí)行民主制度的目的是要“去開(kāi)創(chuàng)一個(gè)不僅是物質(zhì)豐裕和物質(zhì)安全的時(shí)代,而且是文化的機(jī)會(huì)平等的時(shí)代,是每個(gè)人有充分發(fā)展其能力的平等機(jī)會(huì)的時(shí)代”[12]。笛卡爾哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)了人在認(rèn)知活動(dòng)中的主體地位,而杜威哲學(xué)不僅溝通了主客二向性,而且突顯了人的政治地位和時(shí)代應(yīng)賦予人的發(fā)展的機(jī)會(huì)。

三、杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)超越的理論和現(xiàn)實(shí)意義

1.理論意義。杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)的超越,是哲學(xué)理論不斷豐富、不斷深入發(fā)展的體現(xiàn)。從笛卡爾的二元分立到杜威的經(jīng)驗(yàn)貫通,從笛卡爾的唯理獨(dú)尊、天賦觀念到杜威的經(jīng)驗(yàn)與理性不可分立、經(jīng)驗(yàn)觀念,從笛卡爾的知識(shí)的邏輯演繹法到杜威的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的試驗(yàn)——探索方法,從笛卡爾的“我思故我在”的哲學(xué)基石到杜威的“經(jīng)驗(yàn)與自然的連續(xù)性”的哲學(xué)原則,從笛卡爾關(guān)注哲學(xué)的自身發(fā)展到杜威不僅關(guān)注哲學(xué)的自身發(fā)展而且關(guān)注人和社會(huì)的發(fā)展——賦予哲學(xué)社會(huì)意義,這些充分體現(xiàn)了哲學(xué)內(nèi)容的豐富和哲學(xué)理論的縱深發(fā)展。杜威哲學(xué)放棄了建立無(wú)所不包的哲學(xué)體系,對(duì)包括笛卡爾哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學(xué)的范圍和制式進(jìn)行了消解,在主客、心物、思有之間架起了一座溝通的橋梁,填平了傳統(tǒng)哲學(xué)在理論與實(shí)踐之間劃定的鴻溝,克服了理性獨(dú)斷,張揚(yáng)了感性活動(dòng),批判了天賦觀念,引導(dǎo)著人們面向現(xiàn)實(shí)生活?，F(xiàn)代西方哲學(xué)批判近代西方哲學(xué)的二元分立、思辨形而上學(xué)、絕對(duì)理性和非人道主義,這些在杜威、笛卡爾哲學(xué)對(duì)比中或多或少地呈現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)從杜威哲學(xué)與笛卡爾哲學(xué)的比較中能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的走勢(shì),即更加關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活。杜威哲學(xué)是立足于現(xiàn)實(shí)生活來(lái)談?wù)軐W(xué),它反映了美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的思想文化,以及對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果所作的哲學(xué)理解。杜威哲學(xué)是實(shí)用主義、工具主義哲學(xué),它繼承了西方的人道主義、自由主義和科學(xué)理性主義的思想。他把經(jīng)驗(yàn)作為溝通主體與客體的中介,用效用原則來(lái)衡量人的行動(dòng)。因此杜威的哲學(xué)思想恰恰合乎美國(guó)人的世界觀、價(jià)值觀和方法論。

2.現(xiàn)實(shí)意義。從杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)超越比較中我們可以獲得一些啟示。一是研究哲學(xué)必需堅(jiān)持與此相應(yīng)的歷史背景相結(jié)合。任何思想的形成都有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤,無(wú)視文化背景而獨(dú)斷審視某一哲學(xué)思想都是不正確的。二是進(jìn)行哲學(xué)思維必需堅(jiān)持多元方向,如杜威在溝通二元分立時(shí)使用了經(jīng)驗(yàn)概念,認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是實(shí)體、經(jīng)驗(yàn)的事物、有機(jī)體與環(huán)境的相互作用過(guò)程與橋梁。三是任何兩個(gè)個(gè)體存在必然存有差異。評(píng)價(jià)任何哲學(xué)思想是否進(jìn)步,要把它放在歷史的長(zhǎng)河中進(jìn)行縱向比較,同時(shí)也要進(jìn)行橫向比較,看誰(shuí)更能接近真理。

綜上所述,我們可以看到,杜威哲學(xué)與笛卡爾哲學(xué)存在著諸多從內(nèi)容到性質(zhì)上的差異,前者對(duì)后者的超越,基本上體現(xiàn)了現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越。笛卡爾二元分立的思想使人類(lèi)第一次與動(dòng)物界在思想活動(dòng)中區(qū)別開(kāi)來(lái);杜威則用“經(jīng)驗(yàn)連續(xù)體”建樹(shù)了經(jīng)驗(yàn)自然主義和效用價(jià)值觀。我們通過(guò)分析比較,認(rèn)識(shí)到人類(lèi)的哲學(xué)思想是在不斷深化、不斷豐富、趨于更接近人類(lèi)的行動(dòng)意義,它反映出人類(lèi)在探索人的意義方面是一個(gè)思想紛呈的世界,而杜威哲學(xué)對(duì)笛卡爾哲學(xué)的超越正是時(shí)代進(jìn)步的象征。

[1]夏基松,沈斐鳳.西方科學(xué)哲學(xué) [M].南京:南京大學(xué)出版社,1987.

[2][3][6][7][9][10][11][美 ]約翰·杜威.哲學(xué)的改造[M].許崇清譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 1997.

[4]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[5][12]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[8][美]約翰·杜威.經(jīng)驗(yàn)與自然[M].傅統(tǒng)先譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1960.

[責(zé)任編輯 常和平]

B151

A

1671-6701(2010)03-0028-04

2010-05-03

杜永偉 (1971-),男,安徽潁州人,河海大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系碩士研究生,安徽省阜陽(yáng)市文峰信息站高級(jí)統(tǒng)計(jì)師;崔秀文(1972-),女,安徽臨泉人,吉首大學(xué)政治與公共管理學(xué)院倫理所碩士研究生。