王 征

論信貸配給及其對我國金融運作機制的影響

王 征

信貸配給是商業(yè)銀行時常采用的一種貸款手段，近年來新凱恩斯主義基于信息不對稱角度對于信貸配給所做的解釋得到了廣泛的認同。我國目前的信貸配給是市場機制與政府主導(dǎo)同時起作用的“雙重信貸配給”。信貸配給降低了信貸資金的使用效率，但它的存在具有一定的現(xiàn)實必然性。解決我國目前信貸配給問題的出路在于更快地推進利率市場化進程。

信貸配給；逆向選擇；雙重信貸配給；金融抑制

所謂信貸配給,是指商業(yè)銀行在面臨對貸款的超額需求時,不是通過提高利率的途徑來增加存款供給,同時抑制貸款的需求來實現(xiàn)信貸市場的均衡,而是通過實行配給,來部分地滿足借款人的信貸需求、或者只滿足部分借款人的信貸需求的這樣一種金融現(xiàn)象。信貸配給現(xiàn)象和對信貸配給的研究由來已久,近年來,新凱恩斯主義者基于信息不對稱角度對信貸配給所做的解釋得到了廣泛的認同。

一、信貸配給研究的沿革以及新凱恩斯主義對于信貸配給現(xiàn)象的理論解釋

關(guān)于信貸配給的研究源頭可上溯到“可得性主義”,凱恩斯在《通論》中發(fā)展了流動性偏好理論用來取代可貸資金理論,后來的IS-LM模型以及莫迪利亞尼所發(fā)展的流動性偏好理論強調(diào)利率惟一決定于貨幣存量的需求與供給,1950年代初,以羅莎(Rosa,1951)為代表的經(jīng)濟學(xué)家提出,貨幣政策可以通過對放款人和信貸的可得性來施加影響,從而提出了自由競爭市場行為下的信貸配給現(xiàn)象。20世紀(jì)60年代以前,信貸配給研究始終在完全信息的框架下進行,后來新凱恩斯經(jīng)濟學(xué)家則以信息不對稱為假設(shè)前提對完全競爭市場下的信貸配給現(xiàn)象進行了解釋:杰菲和拉塞爾(Jaffee&Russell,1976)、基通(Keeton,1979)及斯蒂格利茲和韋斯(Stiglitz&Weiss,1981)等將信息不對稱下的逆向選擇和道德風(fēng)險引入了信貸市場分析,其中斯蒂格利茲和韋斯的信貸配給理論影響最為廣泛。

新凱恩斯經(jīng)濟學(xué)認為,信貸配給是指貸款人基于風(fēng)險和利潤的考慮,不完全依靠利率機制,而往往附加各種貸款條件,通過配給方式來實現(xiàn)信貸交易。它表現(xiàn)為兩種情況:一種是在借款人信用評級的基礎(chǔ)上,一部分借款人可以得到貸款,另一部分則遭到拒絕,即使是后者愿意支付更高的利率也得不到貸款;另一種是借款人給定的借款額只得到部分的滿足。因為關(guān)于貸款項目的風(fēng)險程度的信息在借款人和貸款人之間的分布是不對稱的,銀行對借款項目的了解總是不如借款人,結(jié)果那些貸款風(fēng)險最大的人往往是尋求貸款最積極、愿意支付更高利息的人,這就是所謂的逆向選擇問題;另外,在貸款發(fā)放或貸款合同簽訂之后,借款人可能會改變貸款的用途,從事與銀行利益相悖的項目,或者對銀行隱瞞貸款項目的真實收益,這就是所謂的道德風(fēng)險問題。由于存在逆向選擇和道德風(fēng)險,當(dāng)信貸市場上存在超額資金需求時,貸款者會放棄用提高利率的辦法去結(jié)清市場,而采取信貸配給方式。

銀行利率具有正向和逆向兩種選擇效應(yīng):正向的選擇效應(yīng)是指銀行的收益隨著利率的提高而增加;逆向選擇效應(yīng),是指當(dāng)利率上升到某一臨界水平再繼續(xù)提高時,有良好資信的從事低風(fēng)險投資的廠商的借款比例會下降,而資信度低的從事高風(fēng)險投資的廠商的借款比例會上升,所以隨著利率的不斷上升,平均還款概率降低,銀行收益下降。在利率的雙重效應(yīng)下,銀行最優(yōu)利率通常低于市場均衡利率。這就意味著在銀行寧愿在較低的利率水平上拒絕一部分貸款需求,而不愿在較高利率水平上滿足所有借款者的要求,即實行了信貸配給。

二、信貸配給的經(jīng)濟效應(yīng)

信貸配給的宏觀正效應(yīng)在于,運用較低的邊際成本,通過信貸配給形式實現(xiàn)零通脹或低通脹。干預(yù)主義經(jīng)濟學(xué)家認為,貨幣供給是銀行為滿足貨幣需求而內(nèi)生地創(chuàng)造出來的,而貨幣需求則又取決于使生產(chǎn)和活動得以進行的價格水平,價格水平將取決于要素使用決策所固有的成本壓力,以及廠商根據(jù)其對自身市場力量判斷而選擇或試圖采用的價格加成幅度,這個過程主要是通過信貸配給實現(xiàn)的。但我國的信貸配給現(xiàn)象不僅宏觀正效應(yīng)不突出,反而負面效應(yīng)較為明顯:一方面,由于政府干預(yù)銀行的信貸活動維持了國有企業(yè)的低效運轉(zhuǎn),最終使政府、銀行和企業(yè)三部門都陷入債務(wù)危機中;另一方面,近幾年我國貨幣政策傳導(dǎo)機制不暢,與信貸配給有很大關(guān)系。

信貸配給在微觀層面上的意義就是,它是在銀行處于信息不對稱境地時,對信貸供給的一種保護性處理程序。在我國,信貸配給的微觀機制就更具有現(xiàn)實性了,當(dāng)銀行處于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、不良資產(chǎn)比重較大、信息不對稱較嚴重時,信貸配給便成為銀行自我保護的一種主要手段。但是信貸配給微觀層面的負面效應(yīng)也相當(dāng)大:對于銀行來說,其一,信貸配給使銀行喪失了許多獲利機會;其二,信貸配給削弱了銀行的競爭力及銀行在公眾心目中的形象;其三,信貸配給導(dǎo)致私人錢莊、信用合作社等非正規(guī)借貸機構(gòu)大量出現(xiàn),這些機構(gòu)如果經(jīng)營管理不夠規(guī)范,就容易導(dǎo)致金融秩序的混亂。對于廠商及個人來說,信貸配給會引起廠商融資成本上升和融資難度加大,最終導(dǎo)致贏利能力下降。對于消費者個人,道理也相同,如果個人目前的收入不足,而信貸配給使個人得到的信貸量又有限,就會影響到他們的消費水平。

所以,信貸配給雖然在一定程度上能暫時部分地緩解信息不對稱問題,但并沒有從根本上消除信息不對稱的根源。而且,商業(yè)銀行過分地依賴信貸配給來回避風(fēng)險,會使銀行的負債資源得不到充分利用,影響其贏利水平,久而久之會使銀行的中介功能受損。同時,許多企業(yè)往往會因為沒有再啟動資金,錯失商機,制約發(fā)展,從而降低全社會的經(jīng)濟效率和福利水平。

三、“雙重信貸配給”現(xiàn)象與我國現(xiàn)階段信貸配給的特征

西方經(jīng)濟學(xué)家尤其是新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家,以完全競爭市場為對象,對信貸配給現(xiàn)象的成因進行了較為透徹的分析。然而,對于像中國這樣正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家來說,信貸市場并不完全受市場機制支配,情況更為復(fù)雜,存在著“雙重信貸配給”,即同時存在著市場機制作用下的信貸配給(內(nèi)生性信貸配給)和政府主導(dǎo)下的信貸配給 (外部約束型信貸配給)兩種信貸配給現(xiàn)象。

首先,來看市場機制下的內(nèi)生性信貸配給。在古典經(jīng)濟學(xué)近乎完美的完全信息假設(shè)下,貸款者完全了解借款者的信譽水平及借款項目的風(fēng)險程度,他將針對不同借款者和借款項目分別制定一個適當(dāng)?shù)睦仕?并愿意以這一利率滿足借款者的資金需求,而這一利率在借款者看來也是完全可以接受的,“看不見的手”將自動使市場上資金供求達到均衡,因而不存在信貸配給現(xiàn)象。然而,現(xiàn)實世界無法避免的不完全信息以及由此導(dǎo)致的信息成本、監(jiān)督成本將使貸款者在貸出資金前不得不考慮借款項目的經(jīng)營風(fēng)險和對借款者進行監(jiān)督所需的成本,要求借款者承擔(dān)一定的風(fēng)險溢價,而這一風(fēng)險溢價往往大大高于借款者對借款項目風(fēng)險程度的評估。因此,在借款者看來,其正常的資金需求未得到滿足,即面臨著信貸配給。更為嚴重的是,貸款人面臨著一種逆向選擇問題:隨著貸款利率的提高,那些壞帳可能最小的借款者將會放棄借款,在高利率下仍愿意借款的將是那些甘冒巨大風(fēng)險的人和風(fēng)險巨大的項目。這意味著貸款者收益在隨貸款利率的上升而上升到一定水平后,將隨貸款利率的上升而下降。在這種情況下,在預(yù)期收益最大點鎖定利率而有選擇的滿足借款者的借款需求成為貸款者的理性選擇;而借款者則不得不面對更為嚴厲的信貸配給:即使愿意付出更高的利率也無法從正常渠道借得資金。

其次,再來看政府主導(dǎo)下的外部約束型信貸配給。因為受到經(jīng)濟二元特性的客觀制約,為避免經(jīng)濟長時期徘徊于低水平陷阱之中,發(fā)展中國家大多采取了政府主導(dǎo)型的趕超發(fā)展戰(zhàn)略,其經(jīng)濟市場化進程中不可避免地帶有較為濃重的計劃色彩。政府為了盡快實現(xiàn)國民經(jīng)濟現(xiàn)代化,總是希望通過金融抑制來強化對金融資源的控制,以期扶持一批主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主體經(jīng)濟部門。這些部門內(nèi)的企業(yè)能夠更多的享受到政府以信貸配給方式所賦予的資金優(yōu)勢,而另外的一些企業(yè)則相對地感到資金短缺。在我國,國有大中型企業(yè)占據(jù)了全國大部分的信貸資源,而眾多中小企業(yè)卻告貸無門,人們通常將這一現(xiàn)象概括為“所有制歧視”。

具體而言,我國信貸配給的雙重性主要體現(xiàn)在:

第一,政府主導(dǎo)的外部約束型配給仍然是信貸配給的主要形式。改革開放前,在長期的計劃經(jīng)濟體制下,政府不僅包攬了一切利率的制定,而且以資金計劃、規(guī)?？刂频刃姓侄握{(diào)節(jié)信貸資源。國有企業(yè)和國有銀行之間的融資行為實際上是一種“內(nèi)源融資”,只是銀企之間的資金供給制和調(diào)撥制。因此,這一時期的信貸配給問題主要表現(xiàn)為由法規(guī)制度、行政命令而引起的外部約束型配給。改革開放以后,特別是1994年金融體制改革以后,銀行從事信貸經(jīng)營,都要盡可能獲得關(guān)于借款人的詳盡信息。但由于這種信息搜集成本高昂,加之國有銀行的經(jīng)營目標(biāo)函數(shù)并不是純粹的市場利益最大化,銀行并無多少動力就調(diào)查借款人的資信情況進行信息資源投資,其結(jié)果是,銀行貸款范圍有限,信貸仍由政府配給。我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的信貸配給與市場經(jīng)濟發(fā)達國家所不同的是,配給的動機并不是完全基于規(guī)避風(fēng)險尋求資金的流動性、贏利性、安全性“三性”原則,而是帶有明顯的所有制差別性質(zhì)。作為我國主要借款者的國有企業(yè)對銀行貸款有一種近乎無限擴張的欲望,作為貸款人的銀行只好按一定的標(biāo)準(zhǔn)對其貸款申請進行篩選、配給。此外,還針對不同的所有制企業(yè)確定了不同的貸款利率,加劇了金融抑制下的信貸配給。

第二,商業(yè)銀行內(nèi)部的體制缺陷加劇了信貸配給。國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上的固有缺陷 (如初始委托人界定模糊、管理層次復(fù)雜、委托代理鏈長等等)造成上下級行之間的信息傳遞失真或信息不對稱,既不利于控制風(fēng)險,也容易造成授權(quán)低效率。為防止新的不良資產(chǎn)產(chǎn)生,各銀行不同程度地上收了基層機構(gòu)的放貸權(quán)限,上下級行之間爭奪信貸經(jīng)營權(quán)的矛盾影響了基層經(jīng)營機構(gòu)的放貸積極性。

第三,宏觀經(jīng)濟預(yù)期的緊縮與放大機制。商業(yè)銀行在經(jīng)濟正常和危機時期,對待風(fēng)險的態(tài)度明顯不同:當(dāng)經(jīng)濟繁榮時,在高額利潤的驅(qū)使下,他們普遍成為風(fēng)險偏好者;而在經(jīng)濟不景氣時,逆向選擇效應(yīng)與激勵效應(yīng)疊加在一起,他們很難在眾多的借款者中分辨出好或壞的企業(yè)與項目,此時其理性的選擇便是盡量實行信貸配給,或者干脆把錢貸給國有企業(yè)。這進一步造成了我國貨幣政策的困境,使得擴張性的貨幣政策難以奏效。

四、正確認識和對待我國當(dāng)前的信貸配給

我國當(dāng)前政府主導(dǎo)型信貸配給的成因在于,其一,政府必須要優(yōu)先考慮扶持發(fā)展國有經(jīng)濟,因而會通過金融和財政支持加大對其投資力度;其二,政府出面承擔(dān)國有企業(yè)的改革成本,同時國企的固定資產(chǎn)投資和技術(shù)改造的投入也要求助于金融體系。當(dāng)前市場主導(dǎo)型信貸配給的成因則是:其一,金融市場上形成了具有一定市場行為的相對獨立的主體,它們在決定貸款時必須考慮自身的利益;其二,民營經(jīng)濟在信用資信證明方面難以與國有企業(yè)匹敵。

信貸配給對我國金融市場的負面作用是顯而易見的。首先,信貸配給影響了貨幣供應(yīng)量作為我國貨幣政策中間變量的有效性,當(dāng)商業(yè)銀行持有充足的超額準(zhǔn)備金時,央行通過調(diào)節(jié)商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備金進而影響信貸量和貨幣供應(yīng)的政策效果將會大打折扣。其次,信貸配給還使資金供給的利率彈性變小。在我國,由于銀行信貸投向受到限制,投資渠道單一,即使央行直接調(diào)整商業(yè)銀行的存貸款利率,銀行利差擴大,也不會顯著地增加信貸供給。比如,曾經(jīng)有一段時間,央行連續(xù)下調(diào)利率,然而,商業(yè)銀行并未如央行所期望的那樣增加信貸投放,相反,金融機構(gòu)的貸款增長速度和貸款占資金運用的比例基本上呈下降趨勢。再者,配給的存在導(dǎo)致信貸市場的分割。信貸市場的分割導(dǎo)致資金集中到個別高利潤企業(yè),而資金需求難以得到滿足的經(jīng)濟部門則因為融資效率和盈利能力降低加劇了違約風(fēng)險,迫使銀行對這些企業(yè)進一步實行信貸配給,進一步惡化了它們的融資條件。最后,信貸配給的存在還會激勵銀行經(jīng)理人以貸款權(quán)力尋租的行為。在信貸資源實行配給的條件下,國有銀行分配這部分資源的權(quán)力便可成為撈取個人或小團體額外利益的砝碼,信貸尋租現(xiàn)象和與此相關(guān)的隱性利率便應(yīng)運而生。商業(yè)銀行內(nèi)部若缺乏有效的經(jīng)理人監(jiān)督激勵機制,便更會加劇這一職業(yè)腐敗行為和道德風(fēng)險問題。

換一個角度看,也應(yīng)當(dāng)看到信貸配給當(dāng)前在我國的存在有其現(xiàn)實性和必然性,那種認為市場機制下的信貸配給與政府主導(dǎo)的信貸配給格格不入的觀點也是不符合發(fā)展中國家金融改革的實際情況的。斯蒂格利茨 (stiglitz)、赫爾曼 (hellmann)、穆多克 (murdock)等人證明,合理的金融抑制往往能夠成為發(fā)展中國家經(jīng)濟趕超的動力,他們指出,不完全信息導(dǎo)致的信息成本往往使市場偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài),導(dǎo)致市場失靈。由于經(jīng)濟人的不完全理性和機會主義傾向,當(dāng)信息不完全時,會使交易費用上升,市場效率下降。主要表現(xiàn)為:一是在信貸市場上出價最高者并不能得到所需貸款,市場無法出清;二是某些社會效益高的項目,如基礎(chǔ)工程項目融資困難。而適當(dāng)?shù)慕鹑谝种坪托刨J配給卻能夠改進資本分配效率:首先,低利率改進貸款申請者隊伍的平均質(zhì)量,其次,金融抑制壓低公司資金成本從而增加公司權(quán)益;三是信貸配給能夠和某些替代性分配機制配合使用,如指導(dǎo)性信貸計劃能夠推進對高技術(shù)溢出部門的信貸,從而加速經(jīng)濟增長?？梢?適當(dāng)形式的金融抑制和信貸配給,非但不會阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展,反而能夠誘發(fā)出一種以市場為基礎(chǔ)的對社會有益的經(jīng)濟活動,從而減少由于不完全信息和市場失靈形成的一系列問題,不僅可以使市場更好的發(fā)揮作用而且可以改進經(jīng)濟運作效率。

總之,目前中國國內(nèi)的信貸體制仍然是一種政府主導(dǎo)成分比較大的金融體制,正如麥金農(nóng)等描述的發(fā)展中國家的金融抑制那樣,這種體制一開始產(chǎn)生就是為了高度集中金融資源,保證政府有效地動員全國金融資源來支持國有企業(yè)而實行的一種“計劃分配式”信貸配給制度。另一方面,信貸主體開始追求自己效益的最大化。一部分代表先進技術(shù)的國有企業(yè)及非國有企業(yè),其技術(shù)和效益處于領(lǐng)先地位,它們在間接融資過程中會得到銀行優(yōu)先考慮;而那些缺乏市場和技術(shù),更缺乏企業(yè)家和效率的企業(yè),從金融機構(gòu)獲取融資機會的比例將會日益減少。解決我國信貸配給問題的出路在于更快地推進利率市場化的進程,本文認為,隨著我國利率市場化程度的加大,政府主導(dǎo)型信貸配給的信貸配給可能會日趨減少,但市場主導(dǎo)型信貸配給卻不會消失(因為它本身就是利用市場機制甄別借款人的一種手段),并且會對我國利率市場化的范圍產(chǎn)生重要的影響和制約,這正是本文的政策含義所在。

[1]王健.新凱恩斯主義信貸配給論[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),1995,(9).

[2]王霄.銀行信貸配給與對中小企業(yè)貸款[J].經(jīng)濟研究,2003,(7).

[3]Stiglitz,Joseph and Andrew Weiss.“Credit Rationing in Markets with Imperfect Information.”American Economic Review,1981,7(June),393-410.

王征，濟南社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所所長，研究員，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生(郵政編碼250102)

F830.5

A

1672-6359(2010)01-0036-04

(責(zé)任編輯 張訊)