文◎?qū)O曉安 王新顏

貪污罪還是濫用職權(quán)罪

文◎?qū)O曉安 王新顏

[案情]2007年11月20日劉、張二人將北興隆街小區(qū)3號底商以620萬元賣給胡某。同日房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)處收件科李某為買賣雙方提供空白《房地產(chǎn)買賣契約》，并在房產(chǎn)局辦證大廳李某的辦公室里，在李某授意的情況下，買賣雙方簽署了一份關(guān)于此房產(chǎn)的假買賣契約，買賣價(jià)格由原來的620萬元改為200萬元，并提供了評估價(jià)格為220萬元的評估報(bào)告。雙方委托李某代辦房產(chǎn)證及過戶手續(xù)。后胡某往李某的儲蓄卡存入55萬元用于辦理過戶費(fèi)用，李某利用假契約為劉某辦理了房產(chǎn)證，并將此房產(chǎn)過戶給了胡某。李某在幫助雙方辦理房產(chǎn)證及過戶手續(xù)時(shí)總共支付人民幣28萬余元，剩余26萬多元被李某占有。劉、張二人將此房產(chǎn)賣給胡某應(yīng)交納稅費(fèi)77.5萬元，實(shí)際交納28.7萬元，李某的行為給國家共造成49多萬元損失。

本案中，涉及的爭議罪各為貪污罪、濫用職權(quán)罪。

[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為符合濫用職權(quán)罪。

本案中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為因胡某交給孟偉的55萬元是用于交稅費(fèi)的，稅費(fèi)的性質(zhì)為公共財(cái)物，行為人采用詐騙的方式，將稅費(fèi)截留后據(jù)為已有，構(gòu)成貪污。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某在明知雙方的真實(shí)交易價(jià)格前提下，又協(xié)助雙方簽訂假合同，并明知評估報(bào)告不真實(shí)的情況下，進(jìn)行收件，屬于國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)致使國家利益遭受重大損失。

李某將胡某給其辦理房屋的26萬余元占有，且明知胡某等五人簽訂假房屋買賣契約及220萬元的評估價(jià)格亦不真實(shí)的情況下，進(jìn)行收件，并憑此代收張某的稅費(fèi)，給國家造成49萬余元損失的事實(shí)，不能體現(xiàn)行為人利用職務(wù)之便，因?yàn)槔钅车穆氊?zé)是收件，其沒有代收稅款的職能，同時(shí)行為人占有26萬元余元時(shí)，此款的性質(zhì)并沒有轉(zhuǎn)化為公共財(cái)產(chǎn)。因此不能認(rèn)定其為貪污。而李某在明知張某等五人簽訂200萬元的假合同，李某亦應(yīng)明知220萬元的評估報(bào)告并不真實(shí)，故意處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，屬濫用職權(quán)的行為。至于李某占有的26萬余元，其性質(zhì)應(yīng)為國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊中徇私的體現(xiàn)。李某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，為徇私利不正確履行職責(zé)，致使國家利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

河北省承德市雙橋區(qū)人民檢察院［067000］）