上海理工大學(xué)管理學(xué)院 葛澤慧 姚彩紅

企業(yè)競(jìng)合問(wèn)題初探①

上海理工大學(xué)管理學(xué)院 葛澤慧 姚彩紅

競(jìng)合是企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要特征，本文闡述了其概念、特征和理論進(jìn)展。競(jìng)合體現(xiàn)在行為和觀念兩個(gè)層次上，具有多態(tài)性和動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。目前，關(guān)于企業(yè)聯(lián)盟的研究開(kāi)始從關(guān)系和策略兩方面關(guān)注，展現(xiàn)了許多有意義的結(jié)果。盡管如此，關(guān)于競(jìng)合的研究還不充分，與之相關(guān)的非正式合作、個(gè)體理性和集體理性并存等問(wèn)題都有待于深入研究。

聯(lián)盟 競(jìng)合 競(jìng)爭(zhēng) 合作

在社會(huì)全球化的今天，企業(yè)間的溝通和依賴越來(lái)越重要，因此，企業(yè)為了應(yīng)對(duì)技術(shù)或市場(chǎng)中的不確定性與復(fù)雜性而與競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行合作的事例屢見(jiàn)不鮮[1]。首先，競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)可通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟形成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)和協(xié)同效應(yīng)。合作是追求共贏而互動(dòng)的過(guò)程。此間企業(yè)必須權(quán)衡自身和整體利益；其次，合作中的企業(yè)必須為了未來(lái)的生存競(jìng)爭(zhēng)而提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。一般來(lái)講，業(yè)務(wù)伙伴常常通過(guò)直接或間接的方式成為當(dāng)前或未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者[2]。因此，企業(yè)之間形成了競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的關(guān)系。由此，上世紀(jì)80年代Noorda首次提出“競(jìng)合”(coopetition)的概念，用來(lái)描述這種共存現(xiàn)象。

競(jìng)合已經(jīng)成為戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要特征之一，深入到企業(yè)的各個(gè)方面。例如，中國(guó)移動(dòng)與華為合作開(kāi)發(fā)3G產(chǎn)品同時(shí)又競(jìng)爭(zhēng)分利；飛利浦與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手索尼聯(lián)合開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)新視頻設(shè)備，卻以各自的品牌競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。然而，競(jìng)合所呈現(xiàn)的多態(tài)性和復(fù)雜性使得企業(yè)在對(duì)它的理解和運(yùn)作上卻甚為困惑，無(wú)所適從。因而，從科學(xué)的角度闡述競(jìng)合對(duì)企業(yè)聯(lián)盟與科技管理的影響，已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的迫切需要。本文將從經(jīng)濟(jì)管理的角度，對(duì)企業(yè)競(jìng)合進(jìn)行研究。

1 競(jìng)合的特征

關(guān)于競(jìng)合的定義并不統(tǒng)一，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是競(jìng)爭(zhēng)與合作的共存局面。Brandenburger和Nalebu[3]將競(jìng)合定義為競(jìng)爭(zhēng)與合作同時(shí)存在的一種組織間關(guān)系；而Das和Teng[2]則指出競(jìng)合是指企業(yè)為開(kāi)發(fā)市場(chǎng)或降低成本進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)力和領(lǐng)導(dǎo)力所采取的競(jìng)爭(zhēng)與合作相互混合的模式?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為[4-5]，建立競(jìng)合關(guān)系的動(dòng)機(jī)主要有以下幾種：降低市場(chǎng)擴(kuò)張過(guò)程中與創(chuàng)新、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等相關(guān)聯(lián)的成本和風(fēng)險(xiǎn)；擴(kuò)大收益、共享資源、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；共同抵御外部威脅；追求策略靈活性；贏取新市場(chǎng)和促成新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；尋求新技術(shù)交換和技術(shù)互補(bǔ)。本文從更廣泛的背景下給出對(duì)競(jìng)合的理解。

首先，在幾個(gè)相同或相似的企業(yè)之間共同存在競(jìng)爭(zhēng)與合作，而非與一個(gè)企業(yè)合作但是與另一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，盡管后者也是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象[6]，但與本文所指的競(jìng)合含義不同。在企業(yè)競(jìng)合情況下，競(jìng)爭(zhēng)與合作同時(shí)存在于企業(yè)主體的關(guān)系之中。企業(yè)不僅要進(jìn)行合作以使得集體的效益更好，同時(shí)也要考慮到自身的訴求。在此情況下，參與競(jìng)合的主體具有雙重動(dòng)機(jī)。另外，競(jìng)合與企業(yè)聯(lián)盟有所不同。企業(yè)聯(lián)盟的概念主要強(qiáng)調(diào)合作以及由合作所帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)，而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的因素考慮相對(duì)較少。例如諸多利用合作博弈理論分析企業(yè)聯(lián)盟行為的研究從總體利潤(rùn)、聯(lián)盟穩(wěn)定性等角度出發(fā)分析聯(lián)盟策略，而對(duì)聯(lián)盟中個(gè)體理性的關(guān)注相對(duì)較少。

其次，競(jìng)合不同于完全競(jìng)爭(zhēng)或完全合作。在競(jìng)合關(guān)系下，企業(yè)就某些方面合作而在另外的領(lǐng)域內(nèi)保持競(jìng)爭(zhēng)。一般來(lái)講，處于同一價(jià)值鏈中的企業(yè)容易產(chǎn)生競(jìng)合關(guān)系。另從產(chǎn)業(yè)的角度講，競(jìng)合行為在信息、生物等以技術(shù)為主導(dǎo)的領(lǐng)域內(nèi)很常見(jiàn)，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)信息共享或研發(fā)成本分擔(dān)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)機(jī)遇，而合作又能在一定程度上轉(zhuǎn)移激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，合作和競(jìng)爭(zhēng)的導(dǎo)向影響著企業(yè)的策略行為，而任何極端的處境都會(huì)使得企業(yè)從戰(zhàn)略高度尋求突破。因此，競(jìng)合也常在具有高度合作和高度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)生，例如高新技術(shù)或生物制藥領(lǐng)域。另外，產(chǎn)品市場(chǎng)內(nèi)也存在一些易引發(fā)合作的領(lǐng)域，包括未經(jīng)市場(chǎng)檢驗(yàn)的、互補(bǔ)的產(chǎn)品等[6]。

再次，競(jìng)合有行為與動(dòng)機(jī)兩種層次。一方面，每個(gè)企業(yè)都有合作和競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，然而這種動(dòng)機(jī)只是潛在的、隱形的。當(dāng)企業(yè)處于激烈競(jìng)爭(zhēng)中時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的合作動(dòng)機(jī)，企圖通過(guò)合作化解競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的壓力。而在一段時(shí)期的合作之后，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力降低，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)將會(huì)膨脹。這也是眾多聯(lián)盟在度過(guò)競(jìng)爭(zhēng)壓力之后不能深入合作的一個(gè)主要障礙。另一方面，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)還是合作動(dòng)機(jī)，都要通過(guò)企業(yè)的行為進(jìn)行體現(xiàn)。因此，企業(yè)的合作行動(dòng)(如讓利、協(xié)調(diào)、合作協(xié)議等)成為合作動(dòng)機(jī)的外化體現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)與合作構(gòu)成了相互滲透、形意伴生的復(fù)雜關(guān)系。

最后，競(jìng)合所表現(xiàn)的多態(tài)和動(dòng)態(tài)特征。在競(jìng)合中，某一時(shí)期可能以合作為主，而下一時(shí)期則可能變成以競(jìng)爭(zhēng)為主。由于引起競(jìng)爭(zhēng)與合作的外因并非是一成不變的，所以企業(yè)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱也會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化，而這些都會(huì)通過(guò)企業(yè)在競(jìng)合關(guān)系中的行動(dòng)體現(xiàn)。因而，競(jìng)合關(guān)系中是競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位還是反之，都是動(dòng)態(tài)變化的，進(jìn)一步，二者的強(qiáng)弱對(duì)比和行為方式也將會(huì)以不同形態(tài)體現(xiàn)。所以，“變”是企業(yè)競(jìng)合的一個(gè)重要特征：“時(shí)變、空變、形變”。

總之，競(jìng)合是多個(gè)企業(yè)主體之間參與合作與相互競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在的一種關(guān)系狀態(tài)，以及在此關(guān)系主導(dǎo)下所形成的組織行為。

2 競(jìng)合關(guān)系和競(jìng)合現(xiàn)象

社會(huì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究是競(jìng)合理論的基礎(chǔ)之一。從組織關(guān)系的角度講，競(jìng)合不僅關(guān)乎企業(yè)戰(zhàn)略，而且是一個(gè)重要的哲學(xué)概念。它超越了傳統(tǒng)意義上關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與合作的思維范式，極大地影響著企業(yè)的行為理性與管理理念。除了戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從具體問(wèn)題出發(fā)考慮競(jìng)合問(wèn)題。例如葛澤慧和胡奇英等，從研發(fā)管理和供應(yīng)鏈管理的角度研究了企業(yè)在某些環(huán)節(jié)上合作而在其他環(huán)節(jié)上競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象[7-11]。作者曾對(duì)競(jìng)合的理論成果進(jìn)行梳理，大致可以概括為競(jìng)合關(guān)系與競(jìng)合現(xiàn)象兩個(gè)方面：競(jìng)合關(guān)系強(qiáng)調(diào)對(duì)“競(jìng)合”概念的闡釋(包括競(jìng)合的定義、特征和社會(huì)意義等)并試圖建立有關(guān)競(jìng)合的理論架構(gòu)[3-4]；二是以競(jìng)合現(xiàn)象為主，即在特定背景下分析競(jìng)合關(guān)系中的主體行為[7-11]。

首先，競(jìng)合關(guān)系的闡述。從競(jìng)合關(guān)系講，企業(yè)合作類型有兩種：正式的合作(如協(xié)議等)與非正式的合作[12]?，F(xiàn)有分析多集中于前者，例如研發(fā)協(xié)作、產(chǎn)品外包、聯(lián)合生產(chǎn)等。正式承諾(書面協(xié)議)所具有的法律約束力增強(qiáng)了企業(yè)決策之間的相互依賴度，同時(shí)也對(duì)合作的范圍給出了相對(duì)清晰的界定，因而這種正式合作背景下的競(jìng)合關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定、緊密，約束力強(qiáng)，范式明顯，不易受外界環(huán)境干擾(如文化、體制、信念等)。由于成員之間構(gòu)成了利益共同體，因此更重視合作中的相互協(xié)作，從而避免了矛盾激化與沖突加劇。另外，相對(duì)穩(wěn)定而持久的關(guān)系也更有利于企業(yè)摒棄雜念，做出長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略決策，關(guān)注重大投資與發(fā)展規(guī)劃。當(dāng)然，它也會(huì)帶來(lái)比較高的成本。這類問(wèn)題在有關(guān)研發(fā)的合作管理中尤為突出。例如，Kogut發(fā)現(xiàn)合作失敗的幾率是20%，聯(lián)盟持續(xù)時(shí)間平均為5~6年[8,13]。當(dāng)未來(lái)環(huán)境變化劇烈時(shí)簽訂完全合同的成本較高，因此Veugelers主張應(yīng)以比較寬松的形式達(dá)成協(xié)議來(lái)分配合作成果，此時(shí)可視為非正式合作[13]。

所謂非正式合作，是一種相對(duì)松散的合作組織方式，包括口頭約定、非正式的技術(shù)交換協(xié)議、人才交流與培訓(xùn)等。由于缺失了書面協(xié)議的約束效果，相互之間的依存度較低，但是它表現(xiàn)出很強(qiáng)的靈活性，從而降低了失實(shí)決策所造成的損失。與前述類型相比，這種競(jìng)合更易受到諸如文化差異、公平信念、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、管理者的偏好等外界因素的影響。然而，由于合作組織之間缺乏清晰的行為界定而導(dǎo)致約束力降低，因而企業(yè)對(duì)合作伙伴的影響也有限，整體協(xié)調(diào)性相對(duì)較差，同時(shí)用以顯示企業(yè)合作動(dòng)機(jī)的因素也較難考察。

其次，競(jìng)合現(xiàn)象的分析。目前有關(guān)競(jìng)合現(xiàn)象的分析基于兩種理論基礎(chǔ)：集體理性與個(gè)體理性。集體理性是指企業(yè)以其所在團(tuán)體的利益最優(yōu)為行動(dòng)準(zhǔn)則，此時(shí)假定企業(yè)之間的個(gè)體利益沖突(如果有)可協(xié)調(diào)；個(gè)體理性意即企業(yè)根據(jù)自有信息獨(dú)立決策以使個(gè)體利益最優(yōu)。事實(shí)上企業(yè)常常陷于這兩種理性的共存與沖突之中。之所以產(chǎn)生這種局面是因?yàn)楦?jìng)合由兩種完全不同的互動(dòng)邏輯組成：一方面由于利益沖突而相互敵對(duì)，另一方面由于共同利益而期望友好。這兩種本質(zhì)不同的邏輯共存于系統(tǒng)內(nèi)部，而一定要以某種方式分離開(kāi)來(lái)以使“競(jìng)中有合，合中有競(jìng)”成為可能并非易事。目前，主流理論均假設(shè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為是個(gè)體理性的，而忽略了集體理性、社會(huì)偏好等[14]；而集體理性在強(qiáng)調(diào)整體、效率、福利的同時(shí)卻忽視了個(gè)體理性[15]。實(shí)際上，當(dāng)個(gè)體最優(yōu)和集體最優(yōu)不能同時(shí)滿足時(shí)，企業(yè)往往在二者之間尋求平衡，而非追求單極目標(biāo)。盡管大量事實(shí)說(shuō)明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作動(dòng)機(jī)同時(shí)存在，但對(duì)兩種動(dòng)機(jī)支配下的行為理性進(jìn)行定量分析的研究并不多。進(jìn)一步，此領(lǐng)域的研究仍然沒(méi)有一種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和成熟的理論出現(xiàn)，尚存在以下幾個(gè)方面有待深入探討：

從研究對(duì)象看，應(yīng)緊密結(jié)合應(yīng)用背景進(jìn)行建模和分析，例如企業(yè)在聯(lián)合生產(chǎn)、聯(lián)合物流、知識(shí)管理、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、新市場(chǎng)戰(zhàn)略方面的競(jìng)合，而不應(yīng)囿于對(duì)競(jìng)合關(guān)系的過(guò)度描述。競(jìng)合的顯著特征就是“變”，因而不同的時(shí)間和空間、不同的主體都會(huì)展現(xiàn)不同的競(jìng)合現(xiàn)象。

從研究方法看，應(yīng)該多種方法結(jié)合使用。無(wú)論從廣度和深度來(lái)講，運(yùn)籌學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)組織理論、復(fù)雜性科學(xué)等多方面知識(shí)都可能在企業(yè)競(jìng)合研究中遇到。所以，僅利用某一學(xué)科的知識(shí)研究則結(jié)論未免有失偏頗。簡(jiǎn)而言之，競(jìng)合關(guān)系需要從交叉科學(xué)的角度認(rèn)識(shí)分析。

從企業(yè)主體看，應(yīng)更多關(guān)注個(gè)體特征。例如企業(yè)間的信息不對(duì)稱、資源不均等、組織特性、市場(chǎng)特征及產(chǎn)業(yè)特征等都將影響企業(yè)的競(jìng)合行為，在研究中應(yīng)予以重視。

3 結(jié)語(yǔ)

本文在指出競(jìng)合的普遍性和重要性之后，闡述了競(jìng)合的概念和所具有的特征，同時(shí)本文針對(duì)現(xiàn)有成果，從競(jìng)合關(guān)系和競(jìng)合現(xiàn)象兩個(gè)方向詳細(xì)闡述競(jìng)合理論。由于競(jìng)合現(xiàn)象在社會(huì)中廣泛存在，而對(duì)其研究卻剛剛起步，因而本文的工作還無(wú)法涉及競(jìng)合的多個(gè)層面。有關(guān)競(jìng)合的更多的有意義結(jié)果有待系統(tǒng)、詳實(shí)地研究。

[1] Levinson N.,Asahi M.Cross-National Alliances and Inter-Organizational Learning[J].Organizational Dynamics,1995,24:50～63.

[2] Das T.K.,Teng B.Instabilities of Strategic Alliances:An Internal Tensions Perspective[J].Organization Science,2000,11(1):77～101.

[3] Brandenburger A.M.,Nalebuff B.J.Co-opetition[M].NewYork:Doubleday,1996.

[4] Luo Y. Coopetition in International Business[M].Copenhagen,Denmark:Copenhagen Business School Press,2004.

[5] M’Chirgui Z.The Economics of The Smart Card Industry:Towards Coopetitive Strategies[J].Econ.Innov.New Techn,2005,14(6):455～477.

[6] Lado A.A.,Boyd N.G., Hanlon S.G.Competition,Cooperation and the Search for Economic Rents:A Syncretic Model[J].Academy of Management Review,1997,(22):110～141.

[7] Anupindi R.,Bassok Y.,Zemel E.A.General Framework for The Study of Decentralized Distribution Systems[J].Manufacturing and Service Operations Management,1999,(3):349～368.

[8] Kogut B.The Stability of Joint Ventures:Reciprocity and Competitive Rivalry[J].Journal of Industrial Economics,1989,(38):183~198.

[9] Granot D.,Sosic G.A Three Stage Model for A Decentralized Distribution System of Retailers[J].Operations Research,2003,51(5):771～784.

[10] 葛澤慧,胡奇英.默會(huì)合作[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007,27(7):41～51.

[11] Ge Z.,Hu Q.Collaboration in R&D Activities:Firm-Specific Decisions[J].European Journal of Operational Research,2008,(185):864~883.

[12] Harabi N. Innovation through Vertical Relations Between Firms,Suppliers and Customers:A Study of German Firms[J].Industry Innovation,1998,(5):157~179.

[13] Veugelers R.Collaboration in R&D:An Assessment of Theoretical and Empirical Findings[J].De Economist,1998,146(3):419~443.

[14] Nitin N.,Paul K.Co-opetition and Investment for Supply-Chain Resilience[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1288022,2010-10-10.

[15] Sutter M.,Strassmair C.Communication,Cooperation and Collusion in Team Tournaments—— An experimental Study[J].Games and Economic Behavior,2009,66(1):506～525.

F276

A

1005-5800(2010)12(c)-255-02

受上海市重點(diǎn)學(xué)科基金(S30501)和上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目(11YS122)資助。