韓見

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院，上海 200062)

20世紀(jì)80年代，賽博空間(Cyberspace)還僅僅是威廉·吉布森科幻小說中的情境①，計算機網(wǎng)絡(luò)從大學(xué)和研究機構(gòu)進(jìn)入社會也不過20年，然而短短20年間，不僅小說家的幻想成真——虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間能夠擺脫物理空間的限制，人類可以用無所不在的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通——而且人們的日常生活也與賽博空間形成了千絲萬縷的勾連:經(jīng)由這一虛擬技術(shù)，原有的社會關(guān)系和社會活動產(chǎn)生了巨大變化，日常交往的多種方式在網(wǎng)絡(luò)中得以聚合、大眾媒介從高高在上變得無所不在;同時，相對獨立于經(jīng)驗世界的新的虛擬現(xiàn)實和與之相應(yīng)的文化現(xiàn)象也正日益展現(xiàn)出其完整樣貌。當(dāng)虛擬的賽博空間越來越深刻地卷入到人們生活中以后，其中的虛擬意義常被忽略或者忘卻，虛擬于是成為人們新生活中的一部分。

一、賽博空間與“拱廊街”

迄今為止，還沒有哪項技術(shù)能夠像互聯(lián)網(wǎng)一樣，于彈指之間對人類的生活產(chǎn)生如此巨大的影響:數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化信息處理技術(shù)和通訊網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個虛擬生活的賽博空間，人們在其中建立起新的虛擬社會結(jié)構(gòu)，這一社會容納并發(fā)展了人們現(xiàn)實生活中的各項活動，但并未復(fù)制現(xiàn)實社會的物質(zhì)環(huán)境，正因其非物質(zhì)性，傳播媒介的形態(tài)便成為賽博空間中人類活動的尺度和新的文化氛圍產(chǎn)生的動因。

在賽博空間中，信息得以集文字與聲音、圖畫、照片、影像以及三維動畫等形式為一體而傳播，不同形式的文本可以隨時相互變換、傳統(tǒng)媒介的表現(xiàn)形式在這一平臺上得到再現(xiàn)、媒介融合所產(chǎn)生的新的表現(xiàn)形式也層出不窮。更為關(guān)鍵的是，數(shù)字化使各種形式的信息得以以前所未有的數(shù)量、速度和密度被生產(chǎn)和投放，也被消費和抹除。面對這正發(fā)生的漫長的信息相對匱乏時代的迅速終結(jié)，人們在歡欣慶賀的同時難免感到無措和焦慮，甚至懷疑和反思過剩的信息是否打亂了生活的陣腳、偷走了幸福的時光。對于“信息消化不良”、“有效信息匱乏”等信息海洋中的生態(tài)問題雖早有認(rèn)識，卻至今爭論不絕，亦未有公允的解決之道。

作為全球性的信息互動平臺以及媒介融合的場域，互聯(lián)網(wǎng)始終被認(rèn)為是一個前所未有的開放的公共空間。然而，相較于作為典型的公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)的大眾媒體，賽博空間又因其匿名性、“身體不在場”②而產(chǎn)生了類似私人領(lǐng)域的情境特征:人們?nèi)缤瑢懭沼浺粯幼栽诘卦诠卜?wù)器上寫博客，毫無顧忌甚至無中生有地破口大罵不再是只有關(guān)上房門才能做的事情。而對比日記和家庭住所這樣真正的私人領(lǐng)域，賽博空間顯然又是公共的，因為它充斥著互不相識但相互觀看并發(fā)生相互影響的人群。從互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)公共領(lǐng)域的知識分子王怡把這個空間比喻成一個虛擬的公共廣場、“自家客廳”，在他看來，網(wǎng)絡(luò)論壇同時具有廣場的自由和客廳的親切。

賽博空間這一新的生存環(huán)境衍生出了不少新現(xiàn)象，也給人類帶來了新的課題，但仔細(xì)審視這些課題，卻不難發(fā)現(xiàn)，如同賽博空間本身是數(shù)字技術(shù)對現(xiàn)實世界很大程度上的模擬，其內(nèi)涵也必然于現(xiàn)實世界中有所呼應(yīng)。早在20世紀(jì)上半葉，瓦爾特·本雅明就在其“拱廊街寫作計劃”③中提出了“拱廊街”這一意象，雖然現(xiàn)實中的拱廊街經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的繁華早已被百貨商店取代而不再流行;然而，比照后現(xiàn)代情境下的虛擬賽博空間，“拱廊街”似乎作為鏡像得到了再現(xiàn)，二者之間具有顯而易見的同構(gòu)性。拱廊街“頂端用玻璃鑲嵌，地面鋪著大理石，是連接一群群建筑的通道。它們是店主們聯(lián)合經(jīng)營的產(chǎn)物?！@樣的拱門街可以說是小型城市”④;拱廊街的繁榮使得街道里出現(xiàn)了前所未有的大量人群，“人群”突出地呈現(xiàn)了前現(xiàn)代社會人們無需應(yīng)對的情境——互不相識的人們突然聚集在城市這個狹小的空間，彼此只看而互不攀談，又必須安然無恙地相處在一起，個體在此面臨著前所未有的“震驚”體驗——必須快速去應(yīng)對不斷出現(xiàn)之新現(xiàn)象，以獲得自己的生存空間，猶如今日的人們應(yīng)對電腦屏幕背后的網(wǎng)絡(luò)用戶和海量的信息;拱廊街是室內(nèi)與街道的交接處，這使得拱廊街不僅是一個商品和人流的集散地，同時也是連接私人生活和公共空間的節(jié)點，是社交活動的舞臺和看臺，其空間功能和意義不是唯一的、固定的，“(好像)那些房子蓋起來不是為了住，而是要為漫步者提供一個石砌的舞臺”⑤，而正是這一舞臺使得游蕩顯得重要。

在本雅明筆下，拱廊街是發(fā)達(dá)資本主義時代商品豐富的表征、現(xiàn)代街道的精神標(biāo)本，同時作為一種隱喻，揭示了當(dāng)時正改變著的人與人、人與社會的關(guān)系。比照今天的賽博空間，拱廊街不啻為本雅明從遠(yuǎn)處借現(xiàn)代性之審慎精神對互聯(lián)網(wǎng)所承載的后現(xiàn)代狀況的一個預(yù)言，有所不同的是，賽博空間所依托的數(shù)字化技術(shù)比發(fā)達(dá)資本主義時代的機械復(fù)制技術(shù)更決絕地，把個人從傳統(tǒng)和經(jīng)驗的世界里隔離開來——本雅明充滿洞見的闡發(fā)很大程度上得益于他對“非意愿記憶”⑥的重視，而不斷擴張的技術(shù)手段甚至抹除了承載“擬像”的物質(zhì)的必要性——賽博空間里沒有觸覺、沒有味覺，一切在電腦屏幕前完成，人們被迫離開了“非意愿記憶”的材料，對現(xiàn)實世界的體驗變得非現(xiàn)實和疏遠(yuǎn)。因而顯然，在賽博空間這個超現(xiàn)實的世界中，也有本雅明的預(yù)言所未能窮盡之處。

二、賽博空間中的“閑逛者”

在拱廊街不息的人流中，潛伏著一些游離的個體，這些個體視拱廊街為天堂，在此拾取大城市的垃圾、收藏看似無聊的實用品、作為售貨員銷售亦是商品的自己——本雅明稱之為“閑逛者”。在本雅明看來，文人是典型的閑逛者，他穿過城市、迷失在自己的思緒中，并在這一過程里揭示了大城市的秘密。閑逛者與被機械化了蕓蕓眾生不同，閑逛是他的工作和休息，他帶著強烈的抽離自日常世界的自我意識，在一種自我意識沉湎和與人群的關(guān)聯(lián)中完成自己的——一個游離者的——使命。閑逛者與拾荒者一樣過著朝不保夕的生活、處于“反抗社會的低賤地位上”，這是他作為游離者的使命之根基。他的“拾荒”和“收藏”，把物從“實用性的單調(diào)乏味的苦役中解放出來”、從市場上分離出來，從而恢復(fù)了它們本身的尊嚴(yán)。在收藏大城市和人群丟棄、鄙夷的東西的同時，閑逛者力圖構(gòu)筑一道界限，把自己與現(xiàn)代理性導(dǎo)致的虛無和混亂隔開，把自我意識從被機械侵占了的經(jīng)驗內(nèi)容中重建起來，因為自我意識是他生命的終極意義，為此他自愿成為現(xiàn)代理性的“余數(shù)”;另一方面，他卻無法不使自己成為資本主義市場的一部分，他走進(jìn)拱廊街，“似乎只為四處瞧瞧，實際上卻是想找一個買主”⑦。

作為物質(zhì)世界中拱廊街的鏡像，賽博空間里也不乏“閑逛者”的身影，“閑逛者”與本雅明筆下的文人承擔(dān)著同樣的使命，也面臨類似的困境。文人運用自我意識進(jìn)行寫作，其獲得報酬的方式是報刊專欄的青睞;而他閑逛的姿態(tài)，正是要告訴買主他自身巨大的勞動力價值，當(dāng)他由此贏得了名聲，便不得不從反抗者的低賤位置上走開，“政治生活的大門便也朝他打開了?！坏┳骷业恼我靶谋粏酒?，政府自然要告訴他們正確的道路”⑧?！伴e逛者”亦是如此一個矛盾和尷尬的角色，對他所處的時代愛極也恨極。他懷著極大的熱情積極參與到賽博空間的虛擬生活中去，贏取網(wǎng)絡(luò)用戶的認(rèn)可和追捧，而一旦他成功適應(yīng)了市場和與之不可分割的政治生活，他便放棄了作為游離者的自由。二者最根本的不同之處在于，互聯(lián)網(wǎng)為“閑逛者”提供了一個社會結(jié)構(gòu)極為完整的虛擬生存空間，他在現(xiàn)實世界中并不一定是一個閑逛者，他可以有一份最不需要自我意識的工作，而在賽博空間里賣文，顯然不必是他的生存方式，因而文人也不再是他最恰當(dāng)?shù)拿帧?/p>

賽博空間里，“閑逛者”以鼠標(biāo)代步，觀察是他早已內(nèi)化為本能的習(xí)慣。每天，他打開電腦，由網(wǎng)站首頁的醒目標(biāo)題或者訂閱信息的閱讀器進(jìn)入“拱廊街”，首先可能是看看故事梗概，接著進(jìn)入有圖片和視頻的深入報道，隨后跟著評論鏈接到作者的博客或者類似的新聞事件;他也經(jīng)常自己寫作、評論或轉(zhuǎn)載，為業(yè)已復(fù)雜交錯的鏈接網(wǎng)絡(luò)增加內(nèi)容和節(jié)點。人群與“閑逛者”在“拱廊街”做著同樣的事，不同的是，人群并不意識到自己的行為，他們?nèi)绱瞬粩嗟貜倪@條街轉(zhuǎn)入另一條街，最后瀏覽到的網(wǎng)頁與最初的新聞往往毫無關(guān)聯(lián)，關(guān)掉電腦時甚至忘記了瀏覽網(wǎng)頁的最初目的——“閑逛者”不會忘記——他看似漫無目的地閑逛，其實隨時準(zhǔn)備好應(yīng)付下一個突然事件、在下一場圍觀中發(fā)言。展示閑暇只是他工作的一部分，他走過街道，“沒有把這些地方印在他的心上，然而他把心印在了這些地方”。⑨賽博空間的人群數(shù)量比之現(xiàn)實世界的拱廊街急劇擴張，“閑逛者”在其中不得不面對更大的“震驚”體驗，放大了的“震驚”還來自于機械復(fù)制向數(shù)字化復(fù)制的迅速演進(jìn)——照相機僅是將觸覺經(jīng)驗和視覺經(jīng)驗聯(lián)合在一起，便賦予了瞬間一種追憶式的震驚，而互聯(lián)網(wǎng)則能夠?qū)⑺懈泄俑杏X聯(lián)合在一起。在虛擬世界不計其數(shù)且無法實在體驗的車輛行人中穿行，個體的“震驚”無以附著便通過更為萬花筒式的意識予以回應(yīng)?！伴e逛者”多半并不靠在賽博空間賣文維系生存，他往往有另一種職業(yè)角色，但當(dāng)他身處網(wǎng)絡(luò)，其自我意識卻一樣膨脹，因為“一個城市變得越離奇古怪，對人的本性的認(rèn)識就要越加深刻，才能在其中生存下去。事實上，為生存而進(jìn)行的激烈斗爭導(dǎo)致個人急不可待地宣告他自身的利益?！雹赓惒┛臻g顯然超出了千百年來人們對于自身生活環(huán)境的想象，為此，“閑逛者”有時也不得不從公共空間退回“室內(nèi)”，在一個沒有圍墻的半私人領(lǐng)域里努力將自己重新完整起來。

如果說，資本主義時代的閑逛者，是現(xiàn)代理性的積極反抗者，反對經(jīng)驗與體驗、意識與潛意識的分離，反對將自我意識納入意愿記憶的統(tǒng)轄;那么網(wǎng)絡(luò)時代的“閑逛者”，雖然同樣承載著反抗者的使命，要求獨立的自我意識，但在具體的內(nèi)容上，某種程度卻是要在碎片化的、非理性的后現(xiàn)代語境里，還原某些理性的常識、揭露某些被遮蔽了的真相。

三、 虛擬“拱廊街”上的真實情態(tài)

拱廊街之所以能夠作為隱喻連結(jié)發(fā)達(dá)資本主義時代的生產(chǎn)關(guān)系和意識形態(tài)，是因為“建筑扮演了下意識的角色”?，是建筑物奠定了城市空間的語法規(guī)則，催生了相應(yīng)的心理體驗和行為方式，進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)代主義的意識形態(tài)和文化氛圍。這正如麥克盧漢所言，“媒介即信息”，媒介情境形如抽象的建筑，同樣扮演了下意識的角色，在非物質(zhì)的賽博空間中尤為如此——來自我們自身的擴張重構(gòu)了原有的社會結(jié)構(gòu)、引進(jìn)了個人與社會的新的關(guān)聯(lián)方式，從而產(chǎn)生了相應(yīng)的現(xiàn)象及現(xiàn)實，當(dāng)然也影響到“閑逛者”揭示現(xiàn)實的方式。

(一)空間結(jié)構(gòu)——單行道的消失

賽博空間的基本結(jié)構(gòu)，是無數(shù)超鏈接的連結(jié);它所奠定的語法規(guī)則，是時空順序和邏輯順序上單行道的消失。

超鏈接所導(dǎo)向的是互聯(lián)網(wǎng)中無數(shù)的“超文本”和“超媒體”，它們的作者將內(nèi)容按照不同的類型或意圖安排到不同的存儲和顯示區(qū)域，這使信息的呈現(xiàn)和接收偏離了原本的線性規(guī)律，逐漸演化成一種“空間游牧”(Nomadic Space)的形式，空間代替時間成為內(nèi)容分布的原則。不同類型的文本——文字、聲音、圖像、影像、動畫可以隨時轉(zhuǎn)換，瀏覽過程也沒有“順序”可言，直接通過鼠標(biāo)和鍵盤便可完成在超現(xiàn)實空間非線性的游歷。而信息檢索技術(shù)又使“閑逛者”獲取信息的方式不再遵循空間移動的規(guī)律，不僅人可以突破物理空間中的移動限制，空間的排布本身也可以隨時改變——完全不同時空的事物，只要有任何內(nèi)容上或邏輯上的共同點，就可以以檢索結(jié)果或相關(guān)信息的形式根據(jù)瀏覽者的主觀需求瞬時呈現(xiàn)眼前，物理上的空間障礙被掃除了，人們由此享有遠(yuǎn)距離移動和參與的能力。這在技術(shù)意義上，預(yù)示著前所未有的自由。再也沒有嚴(yán)格意義上的單行道了，取而代之的是四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，其間的人群再難擁有一致的行進(jìn)方向而呈現(xiàn)出相互交匯沖撞的非理性景象。除此之外，媒介的物質(zhì)性消解使得信息不再依賴于紙張、CD、錄像帶等而存在，因而其更改變得異常便利，手指的輕微動作就能使大量內(nèi)容瞬時變動甚至消失，一切存在不再確鑿無疑，這進(jìn)一步為非理性行為提供了可能。

(二)空間制度——思維的“超鏈接”模式

在賽博空間這個沒有單行道的非理性情境中，充斥著非線性的傳播和碎片化的敘事，文化生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的新制度由此產(chǎn)生。超鏈接以及添加和刪改內(nèi)容的便利性，不得不使人聯(lián)想到傳統(tǒng)新聞傳播業(yè)在深度報道上付出的巨大努力。而如今，在單個文本中提供盡可能詳盡的內(nèi)容早已不是必須，敘事角度的平面化不成問題，新聞的深度和廣度可以由無窮無盡的超鏈接來完成。甚至，連篇累牘成為了網(wǎng)絡(luò)傳播的大忌，簡要的敘述往往更為有力——這提醒賽博空間中的人群和“閑逛者”，秉承碎片化敘事才是正道?！俺溄印币巡粌H僅是賽博空間中的行走路徑，同時日益成為思維的模式和尺度。

這一點在以社會性網(wǎng)絡(luò)(SNS)的“狀態(tài)”欄、微博和簽名檔等簡短的文本形式的信息中表現(xiàn)得特別明顯。知名博客作者羅永浩曾在在“人人網(wǎng)”狀態(tài)欄轉(zhuǎn)發(fā)用戶“aw flasher”在 Twitter的一段言論?，該言論隱晦地諷刺了因高調(diào)離開“谷歌中國”而被廣泛熱議的李開復(fù)。一個小時以后，該狀態(tài)已有?1條回復(fù)，但大部分回復(fù)者并未看出他的反諷意圖，因此他又更新了一次狀態(tài)13，澄清了他的立場。這一小范圍的熱點傳播事件充分展示了宰制著賽博空間中傳播行為的無形傳播制度，即任何一個信息的碎片或者觀點的碎片，只要具備引起圍觀效應(yīng)的任何元素，諸如發(fā)布者的知名度、內(nèi)容的新奇性、文本的辨識度等，都足以達(dá)到一定能夠的傳播效果，即便其傳播對象絲毫不明確。因此，編輯信息的時候，拉斯韋爾提出的經(jīng)典“5W要素”?的限定都不是必須了，內(nèi)容可以隨時補充、更改或被解釋。如若觀看者對信息內(nèi)容了解不足，可以隨時通過相關(guān)鏈接或搜索引擎脫離作者自行完成各個要素的整合。例如，2009年底，《蝸居》熱播并聚訟不已的時刻，用戶“happymumu(瓜～)”在水木社區(qū)“New Express”信區(qū)發(fā)布的一則消息，就昭示了“超鏈接”式的思維模式是如何在賽博空間內(nèi)運作的。帖子的標(biāo)題是“周恩來批文化部一位副部長”?，全文僅僅引用了周恩來1961年6月19日的一段批示，沒有表明緣起、沒有標(biāo)明意義、沒有明示對話的客體，從表面上看，也絲毫不具有時效性，然而聚集于賽博空間中稍有常識的網(wǎng)民均能夠快速捕捉到發(fā)貼者的意圖，并聯(lián)想至廣電總局在近期批評《蝸居》等“人民喜聞樂見”的作品的行為，由此產(chǎn)生自己的意見。從這個意義上講，“超鏈接”已經(jīng)深深根植于我們的思維之中，成為思考的方式。某種程度上，該文本能夠引發(fā)“超鏈接”的屬性，正是賽博空間以及其中的人群和“閑逛者”所鐘愛的，或者可以說，是他們必須適應(yīng)的新制度。

(三)權(quán)威的雙重屬性

“超鏈接”的屬性所直接導(dǎo)致的傳統(tǒng)意義上的敘述的中心被消解，無疑是賽博空間的新制度的一項重要成果，直接影響了這一情境中權(quán)威的生成?！吧蟼鳌蔽幢啬堋跋逻_(dá)”，“匿名性、網(wǎng)絡(luò)平權(quán)和日常交互使得傳統(tǒng)的信源權(quán)威被巧妙地消解”?，傳統(tǒng)的權(quán)威聲音也會在不經(jīng)意間淹沒于比特海洋，或是在傳播過程中被竄改和解構(gòu)。代之而起的是無數(shù)個人作用的顯現(xiàn)，“網(wǎng)路人際空間的發(fā)展所尋求的是給普通人以表達(dá)自己需要和希望的聲音”(尼葛洛·龐帝)。個人可以通過微博、博客、論壇等平臺成為相對的傳播中心。并且在同一平臺上既可以針對特定對象進(jìn)行人際傳播，也可以面向大眾發(fā)表公共“講演”。這種普羅大眾與傳統(tǒng)權(quán)威共同參與言說的狂歡的互動模式，并無可能將權(quán)威從公共交往出剔除出去，而是逐漸衍生出一種新的權(quán)威。

新的權(quán)威的運作方式，在賽博空間中仍然不乏例子可循。大片《十月圍城》首映不久，“豆瓣網(wǎng)”用戶們便踴躍地在社區(qū)電影頻道對其進(jìn)行短評?。在最早的100篇評論中，就有12篇提出了類似“2009年最好的華語電影”的說法，更多人則自覺地將之與同檔期的《三槍拍案驚奇》、《刺陵》以及同為陳可辛監(jiān)制的《投名狀》做出對比。盡管措辭有所不同，但指向尤為一致。在為各抒己見提供了如此便利的賽博空間里，為何人們?nèi)圆蛔杂X地往同一處想?首先，這與電影前期鋪天蓋地的宣傳中大眾媒體所強調(diào)的“大片”、“賀歲檔”和“雙陳組合”(陳德森、陳可辛)不無關(guān)聯(lián)，而這般自然地聯(lián)系，當(dāng)然不是從《十月圍城》開始。畢竟網(wǎng)絡(luò)不是獨立于傳統(tǒng)媒體的存在，當(dāng)諸如“同為賀歲檔”、“同為華語大片”或“同一導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)”的關(guān)聯(lián)被建構(gòu)，這一模式便迅速輻射到人群，賽博空間的特性又使其影響更快地擴散，經(jīng)過一而再、再二三地演繹，人們逐漸將與大眾媒體雷同的思路和語言納入潛意識之中，并深陷于類似的模式。所謂的各抒己見，其實逃脫不了高于人群的宰制力量。

由此不難發(fā)現(xiàn)，賽博空間中的新的權(quán)威具有雙重屬性，一方面，它實際上吸收并轉(zhuǎn)化了從傳統(tǒng)的權(quán)威，如大眾媒體平移到網(wǎng)絡(luò)媒介的權(quán)威;另一方面，它又以眾聲喧嘩的姿態(tài)出現(xiàn)，自我意識是其內(nèi)在推力，這一利用了人類本性的權(quán)威的形態(tài)，比精英對平民的權(quán)威更具麻痹性，也更無法逃脫。自我意識的推力催生了這一條尤其值得玩味的短評:“沖著一眼5星，我怎么著也得提高點知名度，打個1星探探路”——幾乎是典型的“震驚”體驗的應(yīng)激反應(yīng)。該文本與電影內(nèi)容毫無關(guān)聯(lián)，也并不存在與他人實質(zhì)上的理性對話，而個人無法在大眾中獲得一席之地的焦慮卻充斥其中，如同閑逛者在拱廊街的人群中試圖定位自我。在網(wǎng)絡(luò)這個比物質(zhì)世界的拱廊街聚集了更大的人群、形式上提供了交談渠道并鼓勵發(fā)聲的情境中，人群中的很大一部分彷佛看到了能夠使自己區(qū)別于人群的舞臺，因而更渴望發(fā)出自己的聲音。在這里，媒介的下意識角色更得到了凸顯，人們看似只是簡單地跟隨技術(shù)的發(fā)生發(fā)展調(diào)整了敘事的方式以適應(yīng)新的情境，然而當(dāng)新成型的感知和行為方式退出了意識的興奮層面，成了其意義被忘卻的日常事實，網(wǎng)絡(luò)媒介對個人與社會的關(guān)系的影響顯然在更為深廣的領(lǐng)域留下了印記——在“拱廊街”上，一切敘事均成為了商品，交流的表象之下是人們將自己作為商品銷售出去的意圖。人群中的此類個人，在這時具備了成為“閑逛者”的潛能。

(四)“閑逛者”的新面孔

人群之所以被冠以一個整體的名稱，是因為盡管他們有具體的實體的形象，但其自我利益在社會的層面上，依然是抽象的?！吧痰甑念櫩捅闶撬麄兊哪Ｊ?。這些人懷著各自的利益云集市場，環(huán)繞起他們的‘共同目標(biāo)’。在很多情況下，這樣的人群只是一種數(shù)字的存在?！?

閑逛者不同，他的具體的實體的形象必須在“數(shù)字的存在”之上，因而其自我意識必須形成某種意義上的作品，而且是為人所知的作品，否則他便無以尋找買主。在賽博空間中，“閑逛者”的作品可以是傳統(tǒng)意義上的小說、雜文，也可以是使他在某次傳播事件中被注目的言論。然而，賽博空間雖比拱廊街有更多方向和道路可選擇，也有更多孕育和展現(xiàn)自我意識的舞臺，因此偶然催生了不少業(yè)余“閑逛者”，但卻并不意味著成為真正的“閑逛者”比以往更為容易。因為賽博空間過剩的信息及其空間排布的方式事實上降低了傳播效率，使得人們只能依靠主觀意圖和“超鏈接”式的思維賦予其邏輯;更不用提在非理性的眾聲喧嘩之中即保持游離又不被徹底無視的難度。如果說在物質(zhì)世界的拱廊街上，閑逛者借以沉湎于自我意識的所聞所見仍是以時空順序緩緩敘述，那么賽博空間里，不僅天然的敘事將死，人們連聆聽敘述的愿望都喪失了，一切的注目均以鏈接到下一地點為目的;一切聲音都是自言自語。在這樣的情境中，顯得與眾不同變得異常困難，因而才會出現(xiàn)上文所提及的，“打個1星探探路”的人。在這個自我意識膨脹的溫床中，試圖成為“閑逛者”的人并非真正要去觀察什么，與人群發(fā)生關(guān)聯(lián)不過是進(jìn)行自我定位的方式，他們在擁擠的、充斥著表述的碎片的信息環(huán)境里，借以宣告自身利益的方式是更加退回了各自為營中去，因而他們雖有成為“閑逛者”的潛能，卻無法完成涅槃。因此，真正的“閑逛者”所仰賴的，只能是他對于行之所至之景象的理性認(rèn)知和情感上的參與欲望——他將精神上的反抗和行動上的介入集于一身，在氣質(zhì)上與本雅明筆下的閑逛者遙相呼應(yīng)。

值得注意的是，賽博空間和現(xiàn)實世界的拱廊街有一個顯著的差別，即拱廊街雖是閑逛者拾取靈感的場所，但他們完成形象塑造的同時并不于其中完成實在的創(chuàng)作;賽博空間則同時是閑逛和創(chuàng)作的情境。這使得“閑逛者”更加不可能同時是一個徹底的游離者，他至少要參與到網(wǎng)絡(luò)媒介的運作模式中來，必須比旁人更精通此項技術(shù)的傳播規(guī)律，否則他無法站上這一舞臺。因此在賽博空間中，“閑逛者”有了與本雅明所謂的“閑逛者”不完全一致的新面孔——閑逛者氣質(zhì)最典型的繼承者，成為如今活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的公共知識分子。

學(xué)者朱蘇力曾界定，公共知識分子是“越出其專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)常在公共媒體或論壇上就社會公眾關(guān)心的熱點問題發(fā)表自己的分析和評論的知識分子，或是由于在特定時期自己專業(yè)是社會的熱點問題而把自己專業(yè)的知識予以大眾化的并且獲得了一定的社會關(guān)注的知識分子”。?2004年《南方人物周刊》曾評選出的“影響中國公共知識分子50人”，隨著近年來網(wǎng)絡(luò)媒介飛速發(fā)展，賽博空間更為熱鬧非凡，到了2008年，類似評選將當(dāng)選人數(shù)擴大到了一倍，“百位華人公共知識分子”誕生了，入選的每一位都開設(shè)了公共博客或網(wǎng)絡(luò)文集，其中分析、評論的問題，并不完全囿于自己的專業(yè)領(lǐng)域?！赌隙贾芸吩u選出的2009城市年度人物梁文道在接受采訪時說，他只把自己理解為一個介入者，帶著一些自己的背景和觀點來介入一些事情，而不是來布一個覺得確信無疑的道……這個介入如果好的話，它應(yīng)該能夠促成某些討論，或者某些觀念的變化，某些不同意見的提出，哪怕是相反的意見。?由于公共空間的民主潛能具有曖昧特征，并非人人都能參與、進(jìn)入，因此與梁文道一樣的賽博空間里的“閑逛者”在現(xiàn)實世界中，必然已經(jīng)掌握了一定的話語權(quán)，比如同樣通過網(wǎng)絡(luò)致力于在更大范圍內(nèi)促成對公共事務(wù)的知情和參與的王小峰、韓寒、陳丹青等，都并非首先在網(wǎng)絡(luò)上為人知曉。所以當(dāng)他進(jìn)入賽博空間，他必須維護(hù)他在現(xiàn)實世界中已有的形象，他也同樣意識到在這一虛擬的舞臺上將自己從數(shù)以億計的模糊面孔中區(qū)別開來是他的使命，他有意識地將特定情形下未被常識化的“常識”揭示出來，社會和民生是他關(guān)注的焦點，他顯示其反抗者角色的方式是站在不代表任何特定利益而只代表自由和真理的立場上發(fā)言。如同波德萊爾一會高舉為“藝術(shù)而藝術(shù)”的大旗，一會又變成“藝術(shù)與功利不可分割”的鼓吹者，其實是借此宣告自己作為文人的自由的姿態(tài)?！暗@卻是一種失去任何生存空間的自由，一種被拋棄的自由?！?賽博空間中的“閑逛者”也只有在這一特定意義上，才是真正朝不保夕的拾荒者。

公共知識分子的博客被封殺域名和IP是賽博空間中的常見事件，他們申請獨立域名的備案也往往難以得到批準(zhǔn)。知名博客作者和菜頭在2009年12月25日的博客中，曾就他在海外服務(wù)器上的兩個博客被封殺域名和IP做出回應(yīng)，表示將通過其他渠道繼續(xù)寫他的博客，并以此驗證網(wǎng)絡(luò)是“自由、平等和資源共享之地”?的理念。這一回應(yīng)突出體現(xiàn)了“閑逛者”要在拱廊街?jǐn)[脫作為一件商品的命運而享有自由，必然要承擔(dān)可能失去生存空間的代價，因而他在現(xiàn)實世界的身份與“閑逛者”的身份便有了互為因果的關(guān)系:現(xiàn)實世界的溫飽自足并享有一定聲譽的身份提供其成為“閑逛者”的可能性，而即便他在賽博空間中因種種原因被拋棄、被剝奪了生存空間，他也不會無處可去;另一方面，在擁有現(xiàn)實保障的情況下，他在網(wǎng)絡(luò)中更易表現(xiàn)出的一個徹底的游離者的形象，由此贏得的買主反過來又為其現(xiàn)實身份增加了權(quán)重。賽博空間作為一個相對獨立的虛擬情境造就了“閑逛者”特定的行為方式和與一個多世紀(jì)以前發(fā)達(dá)資本主義時代不同的文化氛圍，這便可以解釋連岳等被媒體稱為公共知識分子的“閑逛者”在海外服務(wù)器如Twitter上表現(xiàn)出與他在專欄上截然不同的話語方式。雖然多數(shù)所謂公共知識分子無法始終以“反抗非正義的行為、保護(hù)受害者、挑戰(zhàn)占統(tǒng)治地位的權(quán)威的信仰為己任”(蘇珊·桑塔格語)，活躍于賽博空間的“閑逛者”因此或許并不能算是嚴(yán)格意義上的知識分子，他們還只是閑逛者，但正是這些并不純粹的“閑逛者”努力從技術(shù)上(通過訂閱、網(wǎng)絡(luò)代理)或形式上(使用溫和的表達(dá)方式)使其篤信的價值、其言論中的責(zé)任和公理可以有效到達(dá)人群，進(jìn)而在有限范圍內(nèi)提供了獨立自我意識的范本，推進(jìn)了社會民主進(jìn)程。

齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，“后現(xiàn)代性不過是現(xiàn)代精神長久地、審慎地和清醒地注視自己而已……后現(xiàn)代性是正在來臨的現(xiàn)代性:這種現(xiàn)代性從遠(yuǎn)處而不是內(nèi)部來注視自身，編制自己的得失清單，對自己進(jìn)行心理分析，尋找以前從未明確表達(dá)過的意圖，并發(fā)現(xiàn)這些意圖是彼此抵觸和不一致的”?。正如與現(xiàn)代性共同發(fā)展的發(fā)達(dá)資本主義時代的拱廊街，在后現(xiàn)代語境下以賽博空間、即“拱廊街”的形式得到重新審視。

賽博空間是一個“提供營養(yǎng)的外殼”?，它打破了現(xiàn)實社會和虛擬世界、私人領(lǐng)域和公共空間、理性與非理性的界限，在虛擬的情境中為拱廊街注入了新的內(nèi)涵，并帶來了新的結(jié)構(gòu)、制度、權(quán)威和新的“閑逛者”。盡管從根本上來說，“拱廊街”從未能逃脫本雅明的注視，嶄新的技術(shù)手段反而為“人群”和“閑逛者”的震驚與矛盾制造了更大的舞臺，但這一超現(xiàn)實情境所導(dǎo)致的混亂實際上卻成為孕育某種秩序的土壤。該秩序的締造者顯然不是拱廊街上沉默的人群，而是爭相為自我意識、真相和理性等終極意義而存在的“閑逛者”，以及“拱廊街”為每個人提供的成為“閑逛者”的可能性;該秩序也必然不會呈現(xiàn)為整齊劃一的步伐，但它顯然繼承了現(xiàn)代性這一未竟之事業(yè)，向著未來的“新”敞開、為未來的理想社會而存在。

注釋

①幻想小說家威廉·吉布森在其1984年的作品《神經(jīng)流浪者》中，首先使用了賽博空間(Cyberspace)一詞.

②張燕.網(wǎng)絡(luò)多元表達(dá)的社會價值［J］.湖南大眾傳媒技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，(3).

③這些篇章1793年在倫敦被集結(jié)于《波德萊爾——發(fā)達(dá)資本主義時代的抒情詩人》出版.

④(德)瓦爾特·本雅明.發(fā)達(dá)資本主義時期的抒情詩人［M］.北京:三聯(lián)書店，1989，第54頁.

⑤(美)毛姆·布羅德森.本雅明傳［M］.蘭州:敦煌文藝出版社，2000，第59頁.

⑥“非意愿記憶”是馬塞爾·普魯斯特提出的，與“意愿記憶”對立的表述，其材料是潛意識的內(nèi)容，比如，在《追憶似水年華》中，“我”吃到馬德琳餅干而想到童年，才在高低不平的石板上而想到威尼斯的生活.

⑦轉(zhuǎn)引張旭東.發(fā)達(dá)資本主義時期的抒情詩人·中譯本序本雅明的意義［M］.北京:三聯(lián)書店，1989，第51頁.

⑧同⑦，第48頁.

⑨同⑦，第6頁.

⑩同④，第58頁.

?同⑩，第 178 頁.

?原文為:“開復(fù)老師是我見過的最牛的人，別人的職業(yè)生涯都是為外企打工，他的職業(yè)生涯是所有他待過的外企都為他打了工?！保_永浩的人人網(wǎng)主頁:http://page.renren.com/600002131ref=pichome.

?原文為:“關(guān)于前面李開復(fù)老師那一條:1、沒錯，是反話，實在不忍心看那些沒讀懂的人在這里出丑，覺得不解釋一下特別不善良。2、這句話不是我說的，這是轉(zhuǎn)貼一個名叫‘a(chǎn)wflasher’的twitter用戶的，我基本上同意他的觀點。”，羅永浩的人人網(wǎng)主頁:http://page.renren.com/600002131ref=pichome.

? 1948年，拉斯韋爾在《社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一文中明確提出了傳播過程及其五個基本構(gòu)成要素，即:誰(Who)，說了什么(Sayswhat)，通過什么渠道(InWhichChannel)，對誰(ToWhom)，取得了什么效果(WithWhatEffect).

?原文為:“‘人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾?上海人喜歡評彈、淮劇、越劇，要你北京人去批準(zhǔn)干什么?’——周恩來在文字工作座談會和故事片創(chuàng)作會議上的講話，批評廣電總局。1961年6月19日。”，轉(zhuǎn)引自吳寶俊的博客:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspxid=278762.

?杜駿飛.彌漫的傳播［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002，第42頁.

?豆瓣網(wǎng)《十月圍城》短評頁面:http://www.douban.com/subject/3626416/comments?sort=vote＆start=0.

?(德)瓦爾特·本雅明.發(fā)達(dá)資本主義時期的抒情詩人［M］.北京:三聯(lián)書店，1989，第80頁.

?轉(zhuǎn)引鄭曉娟.解讀公共知識分子角色——簡述米爾斯關(guān)于社會科學(xué)家的理想形象［J］.黨史博采，2009，(7).

?《南都周刊》2009城市年度人物特刊網(wǎng)絡(luò)版:http://www.nbweekly.com/Print/Article/9430_0.shtml.

?同⑦，第 5 頁.

?原文為:“下一步準(zhǔn)備怎么辦?當(dāng)然是繼續(xù)寫我的Blog。這些年來，我一直重復(fù)我的觀點:網(wǎng)絡(luò)是自由、平等和資源共享之地?，F(xiàn)在，是驗證這句話的時候了。我的博客始終采取全文輸出的模式，這意味著封殺與否，并不影響RSS訂閱者的體驗。要不是這篇Blog，也許他們始終不會知道我的Blog被封殺了。我的博客始終允許網(wǎng)友自由轉(zhuǎn)載，多年來許多人養(yǎng)成了義務(wù)轉(zhuǎn)載的習(xí)慣。這意味著只要我繼續(xù)發(fā)布內(nèi)容，就依然會有渠道傳播出去。而這些年里，我在Blog中反復(fù)講述了自己尋求答案的道理，相信也會有許多人能夠使用自己的方法繼續(xù)訪問我的Blog?！保筒祟^:《圣誕禮物之翻墻過海來看我》，http://www.bullock.cn/blogs/lihuafang/archives/91236.aspx.

?周憲編著.文化研究關(guān)鍵詞［M］.北京:北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2007，第328頁.

?同?，第 119 頁.

［1］(德)瓦爾特·本雅明著，張旭東等譯.發(fā)達(dá)資本主義時代的抒情詩人［M］.北京:三聯(lián)書店，1989.

［2］張國良主編.20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［3］杜駿飛.彌漫的傳播［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.

［4］(英)安吉拉·默克羅比著，田曉菲譯.后現(xiàn)代主義與大眾文化［M］.北京:中央編譯出版社，2001.

［5］(美)羅蘭·德·沃爾克著，彭蘭等譯.網(wǎng)絡(luò)新聞導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

［6］張品良.網(wǎng)絡(luò)文化傳播——一種后現(xiàn)代的狀況［M］.江西:江西出版集團(tuán)，2007.

［7］周憲編著.文化研究關(guān)鍵詞［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2007.

［8］王才勇.本雅明“巴黎拱廊街研究”的批判性題旨［J］.南京社會科學(xué)，2007，(10).

［9］張閎.拱廊街:資本主義的空間寓言——讀本雅明《拱廊街計劃》［J］.中國圖書評論，2006，(7).

［10］焦樹民，盧普玲.網(wǎng)絡(luò)新聞互文敘事對報紙新聞敘事影響［J］.當(dāng)代傳播，2009，(3).

［11］徐沁.媒介融合:新聞傳播業(yè)的新趨勢［J］.東南傳播，2008，(6).