鄒贊，吳凌云

(1.新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆烏魯木齊830046;2.聊城大學(xué)東昌學(xué)院，山東聊城252000)

論審美自律與文學(xué)的功利性

鄒贊1，吳凌云2

(1.新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆烏魯木齊830046;2.聊城大學(xué)東昌學(xué)院，山東聊城252000)

“他律”代表著審美傳統(tǒng)性，“自律”代表著審美現(xiàn)代性，二者彰顯了文藝的兩種形態(tài)，內(nèi)在的行文邏輯和功能。審美自律使得文學(xué)從傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)范式的束縛下解放出來。在審美現(xiàn)代性語境下，文學(xué)的功利性由創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、作品構(gòu)成要素的內(nèi)在功利轉(zhuǎn)向間接的輻射的外在功利性批評。隨著消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，大眾文化對精英文學(xué)形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因而，改變思維模式、重視文學(xué)所承擔(dān)的社會(huì)功能就顯得尤其重要。

他律;自律;功利性;融合①

審美自律的實(shí)質(zhì)標(biāo)志著審美傳統(tǒng)性與審美現(xiàn)代性的分化，它強(qiáng)調(diào)藝術(shù)存在或其價(jià)值判斷的依據(jù)不再是傳統(tǒng)的宗教或政治體制，亦或是藝術(shù)家的保護(hù)人(如莫里哀與路易十四)的趣味和要求，而日益轉(zhuǎn)向藝術(shù)和美學(xué)自身。在審美現(xiàn)代性的語境下，文學(xué)的功利性呈現(xiàn)出由創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、作品要素的內(nèi)在功利轉(zhuǎn)向間接的輻射的外在功利性批評。一方面，作為社會(huì)意識形態(tài)，文學(xué)始終與特定的社會(huì)階層，以及特定的道德觀念存在著或遠(yuǎn)或近、或隱或顯的聯(lián)系。文學(xué)始終是一種重要的文化形態(tài)，它參與著整個(gè)社會(huì)文化場的建構(gòu)和相互作用。作為前電子傳播時(shí)代最為重要的紙質(zhì)媒介，文學(xué)是社會(huì)各階層進(jìn)行精神交流的不可或缺的公共空間(pub lic sphere)。相比而言，文學(xué)的功利性多表現(xiàn)為“虛用”，與傳統(tǒng)工具理性主義倡導(dǎo)的“實(shí)用”大相徑庭，傳統(tǒng)文論提及的“文學(xué)功利性”依然存在，并且，審美自律性的獲得還為文藝作品增添了一種反思、批判的功能。另一方面，文學(xué)作品的功利價(jià)值只能產(chǎn)生在審美愉悅、審美認(rèn)識的基礎(chǔ)上，那種將文學(xué)與政治、道德牽強(qiáng)掛鉤，生搬硬套、充滿說教的作品，只能束之高閣，不會(huì)起到實(shí)際的規(guī)訓(xùn)和感化作用。

在現(xiàn)代漢語中，“功利”意指“利益”和“功效”。與自然科學(xué)相比，文學(xué)的功利性表現(xiàn)為“虛用”而非“實(shí)用”。中西文論有關(guān)文學(xué)功利性的觀點(diǎn)遠(yuǎn)源流長。在西方，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底把美與功利的關(guān)系看成是果和因的關(guān)系，功利是因，美是果，并進(jìn)一步提出了“美在功用”之說。［3］(P163)黑格爾說，“自然美只為其對象而美，這就是說，為我們，為審美的意識而美”。賀拉斯，歌德、席勒、普列漢諾夫、車爾尼雪夫斯基均從不同角度探討了文學(xué)的社會(huì)功利性。在中國，先秦典籍常常把“美”與“善”混為一談，孟子說“充實(shí)之為美”，孔子論詩，提出“興觀群怨”說。王充在《論衡》中談到，“文章為世用者，百篇無害，不為用者，一章無補(bǔ)?！薄拔囊暂d道”的傳統(tǒng)自周敦頤明確提出，再到陸游和龔自珍，深遠(yuǎn)地影響了中國古代文學(xué)創(chuàng)作。文學(xué)的功利性主要表現(xiàn)為認(rèn)知功能、凈化功能和愉悅功能。首先，閱讀文學(xué)作品可以開拓視野，把握自我，增加知識，啟迪智慧，“其生也有涯，其知亦無涯;”讀《詩經(jīng)》中的《公劉》《氓》等，有利于我們了解先民生活的原初狀態(tài);毛姆小說的三言兩語則入木三分地刻畫出人性的弱點(diǎn)。恩格斯談及文學(xué)的認(rèn)知功能，“從《人間喜劇》中學(xué)到的知識，比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的東西還要多。”［5］(P436)文學(xué)作品還能啟迪智慧，幫助人們摸清事物發(fā)展的規(guī)律，透視人情世情。其次，閱讀文學(xué)作品可以陶冶情操，凈化靈魂，升華人格。傳說孔子聽“韻樂”，竟“三月不知肉味”，“不圖樂之至于斯也”，孔子的“思無邪”，荀子的“入人也深，化人也速”，王充的“文人之筆，勸善懲惡也”，都強(qiáng)調(diào)了文章的精神教化作用。萊辛在《漢堡劇評》中說，“劇院應(yīng)該成為道德世界的學(xué)校?！保?］(P137)再次，隨著接受美學(xué)的興起，讀者對文本的閱讀受到重視，文學(xué)文本只有經(jīng)過讀者閱讀后才成其為作品。讀者參與文學(xué)的成分越多，文學(xué)的娛情功能就越突出，《紅樓夢》第二十三回寫林黛玉聽到梨香院傳來演習(xí)《牡丹亭》的戲文，“如花美眷，似水流年”，不覺情緒深受感染，觸動(dòng)心扉，在戲文中找到相知的慰籍。［6］(P123)

審美自律語境下的文學(xué)承擔(dān)了對人類生存現(xiàn)狀和局限的反思、批判與否定，相比審美他律制約下的文學(xué)，其批判性更強(qiáng)。法蘭克福學(xué)派的主將阿多諾認(rèn)為，“藝術(shù)作品在其顯現(xiàn)中昭示了不存在事物的可能性，它們的現(xiàn)實(shí)就成為非現(xiàn)實(shí)的可能的東西實(shí)現(xiàn)的證言?！保?］(P178)以自律為特征的審美現(xiàn)代性作為一種對更好的社會(huì)向往的理想的烏托邦，不斷反襯出現(xiàn)存世界的黑暗和不公正，激勵(lì)為生存的危機(jī)和意義的喪失提供某種精神的慰藉和解釋。西方現(xiàn)代派文學(xué)展示了西方人在傳統(tǒng)價(jià)值失落、精神荒蕪中苦苦尋找人類家園的歷程?；恼Q派戲劇，存在主義文學(xué)，表現(xiàn)主義，黑色幽默，“垮掉的一代”，“憤怒的青年”等流派或群體從不同層面揭示了現(xiàn)代人精神空虛、主體價(jià)值缺失和全面異化的深刻主題。從接受者角度考察，審美自律語境中的現(xiàn)代文學(xué)更加注重對受眾主動(dòng)性和能力的提升和塑造。阿多諾指出，“雖然現(xiàn)代欣賞者不斷地抱怨他們看不懂，但實(shí)際上同藝術(shù)家正在進(jìn)行一場戰(zhàn)爭?！保?］(P323)通過大眾傳播途徑，文學(xué)讓受眾在虛擬的情景中實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中無法企及的欲望和滿足。

隨著大眾消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，文學(xué)開始與影視等傳播媒介走向融合，一如弗里德里克·杰姆遜的精辟洞見，精英與大眾的二元對立逐漸被消解，大眾文化開始突破重圍，在與精英文學(xué)的博弈中贏得了文化霸權(quán)。以創(chuàng)作嚴(yán)肅文學(xué)為主的作家紛紛改行當(dāng)編劇，純文學(xué)期刊發(fā)行量嚴(yán)重滑坡，以詩歌為代表的精英文學(xué)褪去了上世紀(jì)八十年代的金色光環(huán)，物質(zhì)功利與金錢誘惑使得現(xiàn)代文學(xué)面臨著淪為媚俗的大眾文化的境地?？梢院敛豢鋸埖卣f，影視的誕生意味著文學(xué)的舉步維艱，大眾傳媒的推波助瀾為精英文學(xué)的發(fā)展攜來了“黑格爾的幽靈”——其結(jié)果是文學(xué)否定其自身，從邊緣化直至走向終結(jié)。波特萊爾說，“沒有藝術(shù)的人生是悲哀的?！保?］(P323)因而，現(xiàn)代文學(xué)所承擔(dān)的社會(huì)功能要嚴(yán)格區(qū)分以物質(zhì)利益為中心的功利價(jià)值論，要自覺抵制物質(zhì)享受和金錢誘惑，作家要高度重視文學(xué)與社會(huì)生活的廣泛聯(lián)系，透過作品的審美功能，更加有效地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活。文學(xué)在避免落入純粹商業(yè)化境地時(shí)又需考慮如何走出大多數(shù)人無法企及的“陽春白雪”的小圈子，當(dāng)前最重要的是更新文學(xué)觀念，變換思維角度。唐詩宋詞、嚴(yán)肅小說是文學(xué);能給生活帶來審美愉悅的通俗讀物同樣是文學(xué);甚至于時(shí)下興起的手機(jī)短信小說、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，以及大眾文化滋生出的林林總總的文學(xué)樣式，我們都不能簡單粗暴地加以排斥。作家承擔(dān)的職責(zé)已經(jīng)由“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轶w驗(yàn)生活、反映生活的本真狀態(tài)。文學(xué)一改傳統(tǒng)功利束縛下的概念化模式，所以精英文學(xué)要從作品自身的審美功能著眼，將生活中出現(xiàn)的典型人物、典型事件以美的形式展示給大眾。讀者需要宏大敘事的作品，也需要微觀展現(xiàn)生活世態(tài)能引起共鳴的作品。在“日常生活審美化”、“文學(xué)性”成為熱門話題的今天，精英與大眾的界線逐漸縮小，商業(yè)大潮與消費(fèi)社會(huì)也為文學(xué)的興起創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，作品越來越多地展示新狀態(tài)、新生活、新思維。歷史發(fā)展的潮流如此，文學(xué)亦然。

［1］周來祥.再論美是和諧［M］.桂林:廣西師大出版社，1996.

［2］周憲.審美現(xiàn)代性批判［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［3］馬新國.西方文論史［M］.北京:高等教育出版社，2002.

［4］胡有清.中國現(xiàn)代文學(xué)中的純藝術(shù)思潮.中國社會(huì)科學(xué)［J］.1997，(3).

［5］恩格斯.致瑪·哈克奈斯［A］.馬克思恩格斯選集(第四卷)［C］.北京:人民文學(xué)出版社，1972.

［6］曾慶元.文藝學(xué)原理［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1998.

I0-02

A

1004-7077(2010)01-0023-03

2010-01-15

鄒贊(1979-)男，湖南衡陽人，新疆大學(xué)人文學(xué)院講師，博士研究生，主要從事比較文學(xué)與文化研究。吳凌云，女，聊城大學(xué)東昌學(xué)院副教授，北京大學(xué)訪問學(xué)者，主要從事影視文化與語文教學(xué)研究。

［責(zé)任編輯:張伯存］

作為一組二元對應(yīng)的美學(xué)范疇，“他律”與“自律”通常被認(rèn)為是審美傳統(tǒng)性與審美現(xiàn)代性相區(qū)別的顯著標(biāo)志。探究詞源，他律(heteronom y)的意思是“他者的法則”，自律(autonomy)則意為“自身的法則?！睆拿缹W(xué)層面上講，他律性就是審美判斷的合法性根據(jù)不在藝術(shù)和美學(xué)自身，而在它之外的宗教倫理或政治的要求之中，這是審美傳統(tǒng)性的基本法則。因而在傳統(tǒng)的西方社會(huì)，文藝多與宗教信仰、道德教化息息相關(guān)。拉伯雷在《巨人傳》中虛構(gòu)了“德廉美修道院”，《圣經(jīng)》文學(xué)，哥特式小說以及哈代、霍桑的作品都彌漫著濃厚的宗教色彩。傳統(tǒng)的中國社會(huì)，文藝承擔(dān)著“邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名”(孔子)，“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”(曹丕)，“補(bǔ)察時(shí)政”、“滯導(dǎo)人情”(白居易)。審美傳統(tǒng)性意義上的美缺乏獨(dú)立自主性，始終附麗在對功利性倫理道德和社會(huì)政治的某種訴求中?！白非竺琅c善的結(jié)合，情感與道德倫理的和諧似乎是我國古代文藝不可逾越的法規(guī)?！保?］(P206)

自律性則是現(xiàn)代藝術(shù)的特征，其核心思想是將藝術(shù)的存在規(guī)定為藝術(shù)自身。康德被認(rèn)為是現(xiàn)代藝術(shù)自律觀念的奠基者，在三大批判之“判斷力批判”中，康德提到，“每個(gè)人必須承認(rèn)，一個(gè)關(guān)于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會(huì)有偏愛而不是純粹的審美判斷了”，“在這三種愉快里，只有對于美的欣賞的愉快是唯一無利害關(guān)系的和自由的愉快。”由此可見，他律涉及非藝術(shù)的功利性和實(shí)用目的，自律則關(guān)乎無功利性與自由，只關(guān)注藝術(shù)自身的審美特性。美與真和善相比，傳統(tǒng)文學(xué)觀念里美是附屬的次要的，道德律令及政治意識形態(tài)壓制著文學(xué)自身美的顯現(xiàn)。哈貝馬斯認(rèn)為，“科學(xué)認(rèn)識活動(dòng)，道德判斷活動(dòng)和藝術(shù)表現(xiàn)活動(dòng)，傳統(tǒng)的整合不分發(fā)展到現(xiàn)代的彼此區(qū)分，這是現(xiàn)代性的基本主題。”［2］(P427)南京大學(xué)周憲教授則認(rèn)為，“只有具備了自律的特質(zhì)，它才構(gòu)成了與現(xiàn)代社會(huì)和文化的特殊的張力關(guān)系，才塑造了現(xiàn)代藝術(shù)的獨(dú)特面貌，才形成了審美現(xiàn)代性的諸多層面。”［2］(P121)

文學(xué)的自律論肇始于二十世紀(jì)初的俄國形式主義，興盛于二十世紀(jì)五、六十年代的英美新批評和結(jié)構(gòu)主義。以戈蒂葉、王爾德為代表的唯美主義流派否認(rèn)文學(xué)應(yīng)該與日常生活保持著某種直接而有機(jī)的關(guān)聯(lián)，主張文學(xué)創(chuàng)作要遠(yuǎn)離社會(huì)生活實(shí)踐，建立一個(gè)自給自足的藝術(shù)王國。戈蒂葉在《莫班小姐·序言》中寫道，“一切有用的東西都是丑的，因?yàn)檫@表明了某種需要，而人的需要就像他那可憐的，殘缺不全的本性一樣，是卑鄙無恥，令人惡心的。”［3］(P281)唯美主義作家割裂藝術(shù)與道德、文藝與政治的關(guān)系，唯美是求，提倡“為藝術(shù)而藝術(shù)”，極端否定文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)某種社會(huì)功能。承繼唯美主義的藝術(shù)觀，歐美文學(xué)中出現(xiàn)了以愛倫·坡為代表的“純詩派”，以及象征主義詩人波特萊爾。二十世紀(jì)二三十年代，中國現(xiàn)代文學(xué)中的徐志摩等“新月派”詩人，周作人、林語堂為代表的“論語派”，以沈從文為代表的“京派”，宣傳“為藝術(shù)而藝術(shù)”，大力提倡文學(xué)性質(zhì)的純。［4］顯而易見，“為藝術(shù)而藝術(shù)”的觀點(diǎn)顛覆了那種將文學(xué)作品的價(jià)值評析偏重于社會(huì)學(xué)尺度的傳統(tǒng)觀念，將文學(xué)從機(jī)械他律論的桎梏中解放出來;但它同時(shí)又將文學(xué)的發(fā)展引入“疏離社會(huì)，淡漠人生”的另一種極端。文學(xué)隱藏在象牙塔里孤芳自賞，一如俄國形式主義文論家什克洛夫斯基的名言，“藝術(shù)永遠(yuǎn)是獨(dú)立于生活的，它的顏色從不反映飄揚(yáng)在城堡上空的旗幟的顏色。”作為一種文學(xué)主張，“為藝術(shù)而藝術(shù)”是經(jīng)不經(jīng)起推敲的、是偏頗的，它將斑斕多姿的文學(xué)從社會(huì)語境中強(qiáng)行剝離，完全忽視文學(xué)所賴以依存的社會(huì)“文化場”(布爾迪爾)，如此以來，文學(xué)成為個(gè)體唱和的“文字游戲”，即便表達(dá)某些情感訴求，也絕對是區(qū)隔于社群和國家之外的。