王美玉，陳立毅

(1.海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570000;2.南寧市興寧區(qū)人民檢察院，廣西 南寧 530012)

一、刑事錯案概述

(一)刑事錯案的定義

刑事錯案的界定，是錯案追究以及國家刑事賠償?shù)那疤?，更是有效的降低錯案發(fā)生率的基本前提。對刑事錯案進行合理的界定，才能明確到底一個案件是對還是錯，是否需要追究相關(guān)人員的責(zé)任，是否需要國家賠償，有利于對錯案的發(fā)生從制度上進行根本的預(yù)防，以及對錯案導(dǎo)致的權(quán)利受害者進行救濟。錯案的界定，目前在我國學(xué)術(shù)界仍然存在較大的爭議。主要有以下幾種觀點有:

第一種為客觀說，認為“錯案是指在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須按照審判監(jiān)督程序改判的案件”。［1］(P52)錯案是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院和監(jiān)獄管理機關(guān)違法行使職權(quán)，在認定事實、適用法律上確有錯誤的案件。［2］(P223)

第二種為主觀說，認為錯案的標準在于確定司法人員主觀上有故意，應(yīng)該“把對結(jié)果的關(guān)懷轉(zhuǎn)移到對行為的監(jiān)控上來”。［3］(P9)此觀點強調(diào)以司法人員主觀上是否存在過錯為準，判斷案件是否是錯案。

第三種為主客觀統(tǒng)一說，確定錯案的標準是把主觀過錯與客觀結(jié)果結(jié)合起來，即所謂“錯案是指審判人員在立案、審理、執(zhí)行案件過程中，故意或過失違反程序法或?qū)嶓w法，導(dǎo)致處理結(jié)果錯誤并依法應(yīng)當追究責(zé)任的案件”。［1］(P56)或?qū)㈠e案定義為國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違反法律規(guī)定，侵犯了法律所保護的權(quán)益的行為和事實……錯案通常是因為侵犯了特定權(quán)利主體的合法權(quán)益才被確認的。［4］(P3)

還有學(xué)者認為，只有違法審判，而沒有錯案，錯案是一個具有很大模糊性與流動性的非科學(xué)概念，此即對錯案的完全否定論(亦稱“枉法說”)。［5］(P68)完全否定論對錯案的界定提出了嚴格的、科學(xué)的要求，但由此否定錯案的存在，在實踐與理論上都是行不通的。沒有違法審判的情況下，由于環(huán)境、偵查技術(shù)甚至當事人自己的原因，也存在也可能導(dǎo)致錯案的產(chǎn)生。比如被告人是接受他人錢財后，代他人接受刑事審判，這種情況下，司法機關(guān)即使依法辦案也有可能出現(xiàn)案件錯判的情形。完全否定論認為只存在違法審判，是把案件的錯誤結(jié)果局限于審判階段。一個案件從偵查到審查起訴，再到審判階段，每個階段的違法或者其他情況引起的案件結(jié)果與事實不符的情況都是錯案。錯案發(fā)生的范圍應(yīng)該包括整個訴訟過程而不應(yīng)該局限于審判階段。

筆者認為，刑事錯案是指公安、司法機關(guān)在辦理刑事案件過程中，認定事實錯誤、適用法律錯誤或者違法行使職權(quán)，使當事人合法權(quán)益受到損害，并依法應(yīng)當改正或者追究法律責(zé)任的案件。刑事錯案包括出入人罪兩個方面:把無罪判為有罪，即錯判;有罪者判為無罪，即錯放。但司法實踐中錯判不但使真正的罪犯沒有受到應(yīng)有的懲罰，更使無辜者的權(quán)利受到損害，因此更易引起社會和法律界的關(guān)注，本文主要討論的也是第一種錯案，即錯判。

界定錯案的標準應(yīng)該是以被害人、犯罪嫌疑人或者被告人的權(quán)利是否受到侵害為判斷標準。而不是以客觀說中的國家賠償程序或者是審判監(jiān)督程序的啟動為準。錯案的存在是客觀的，在沒有得到國家機關(guān)承認或者沒有得到救濟之前錯案就是存在的，不管是“刑事賠償標準說”(認為司法機關(guān)進行國家賠償了的即為錯案)還是“責(zé)任說”都是從結(jié)果判斷前提，否認了錯案存在和發(fā)生的獨立性。

(二)刑事錯案的特征

根據(jù)以上對刑事錯案的分析，刑事錯案具有以下特征:

首先，是客觀存在的，我們只能盡最大限度的避免錯案，但無法消滅。刑事錯案不以國家賠償和審判監(jiān)督程序的啟動為存在依據(jù)，刑事錯案應(yīng)是國家賠償和審判監(jiān)督程序發(fā)生的原因，而非其結(jié)果。

其次，刑事錯案可能發(fā)生于訴訟的任何階段，在偵查、審查起訴等階段也有可能有錯案的發(fā)生，并且這種錯誤往往會被承襲到審判階段，影響審判階段的公正進行，而不是僅僅指裁判結(jié)果的錯誤。

再次，刑事錯案是使當事人合法權(quán)益受到損害的案件，既有可能是對實體權(quán)利的損害，也可能是對程序權(quán)利的損害。長期以來我們都追求結(jié)果的公正，只關(guān)注案件的最后結(jié)果，關(guān)注實體性錯案，而忽視了程序性錯案。

最后，刑事錯案應(yīng)當是因為錯誤有待于糾正，并且當事人受損的權(quán)利也要受到救濟的案件。刑事錯案由于客觀的外在環(huán)境而不可避免，通過刑事錯案可以發(fā)現(xiàn)既有的制度或者技術(shù)存在的問題。但是錯案是對當事人權(quán)利的損害，必須得到糾正。如果刑事錯案的數(shù)量過多，則會對國家的司法制度產(chǎn)生危害。

(三)刑事錯案的分類

刑事錯案按照不同的標準可以進行不同的分類:

1.按照引起的原因不同可分為，違法行使職權(quán)導(dǎo)致的錯案和其他原因引起的錯案(可能是認識水平、濫用鑒定科學(xué)、社會習(xí)慣等)。

2.按照表現(xiàn)方式的不同可分為，法律適用錯案、事實認定錯案和法律程序性錯案。

刑事錯案的分類不是絕對的，各種分類之間有可能相互存在重合。如法律適用錯案和事實認定錯案都屬于實體性錯案，一般表現(xiàn)為結(jié)果的錯誤，而裁判結(jié)果的錯誤又有可能是法律程序錯誤引起的，即某一錯誤案件中可能既包括程序性錯誤也包括實體性錯誤。

(四)刑事錯案產(chǎn)生的原因

刑事錯案產(chǎn)生的原因是多方面的，主要有以下幾個方面:

1.對案件事實認定的局限性，主要是受人類有限認識能力及間接的案件事實認定的影響。在司法實踐中，特定的司法工作人員在一定的時間內(nèi)對案件事實的認定主要是通過證據(jù)間接的實現(xiàn)的，由于刑事案件的危害性，并且其只發(fā)生在特定的時間內(nèi)，因此無法進行真實的重現(xiàn)。司法工作人員所進行的工作都是在有限的證據(jù)的基礎(chǔ)上進行的，因此必然的存在錯誤的可能性。

2.司法活動缺少先進的司法理念進行指導(dǎo)。我國長期以來的司法實踐特別是刑事司法活動都圍繞著打擊犯罪而進行，忽視了打擊犯罪的同時，應(yīng)該對人權(quán)進行必要的保護?！皣来颉薄ⅰ安环胚^一個壞人”就是這種思想影響的產(chǎn)物，為了遵循加大打擊力度，切實不放過一個罪犯的要求，公安機關(guān)對案件的要求是“破得了”，檢察院要“訴得出”，法院則是“判得下”，并且這些口號和要求在實踐中已經(jīng)成為評價司法工作人員業(yè)務(wù)能力的主要指標。在“破案率”、“有罪率”等指標的壓力下，司法工作人員為其自身利益考慮，則可能做出犧牲案件真實性的裁決。

3.現(xiàn)有司法工作人員的素質(zhì)不能滿足辦理刑事案件的需要。刑事司法工作是一項專業(yè)性和技術(shù)性很強的工作，它要求司法人員不僅具有良好的法律職業(yè)道德和法律專業(yè)知識，還要具備知識面寬、技術(shù)能力強等職業(yè)能力。沒有良好的法律專業(yè)知識，就無法正確的適用法律，沒有寬廣的知識面和精湛的技術(shù)能力，無法勝任司法實踐中，特別是偵查過程中，正確認定事實的工作。通過統(tǒng)一的司法考試以及法律職業(yè)化的多年發(fā)展，我國司法工作人員的法律專業(yè)水平整體已經(jīng)有了很大的進步，但是在法律職業(yè)道德和技術(shù)能力方面仍有待于提高，即使是高校培養(yǎng)的法律專業(yè)的學(xué)生也無法勝任某些司法實踐工作，原因在于我國目前的高校法律專業(yè)培養(yǎng)人才，過度的強調(diào)理論專業(yè)的精、深，卻忽視了知識的博大和技術(shù)的實用性，導(dǎo)致司法工作者普遍的技術(shù)能力不高，都是靠在工作中摸爬滾打出經(jīng)驗。而這些經(jīng)驗的代價則是數(shù)量居高不下的錯案。

4.我國現(xiàn)行司法制度存在許多不夠健全的地方，妨礙了案件的正確處理，也是不爭的事實。

司法權(quán)不獨立。我國檢察院和法院享有獨立的檢察權(quán)、審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但是現(xiàn)實中，司法機關(guān)在人、財、物方面受制于地方政府，司法工作人員辦理案件時，受政法委、審判委員會或上級或政府的制約。司法機關(guān)無法獨立行使權(quán)力，檢察官、法官不能獨立辦理案件，各種權(quán)力在背后操縱司法，使得司法背離了原有的軌道，在正常情況下，也會出現(xiàn)一些不該有的情況，錯案由此難免。

缺乏有效的當事人訴訟權(quán)利保障制度。較之歷史，我國現(xiàn)行的刑事法律雖然對當事人的各項訴訟權(quán)利已經(jīng)有了較為廣泛的規(guī)定，但與國外相比，仍然有較大的差異，對當事人的訴訟權(quán)利保護還存在很多漏洞。在偵查程序中，偵查機關(guān)處于絕對的優(yōu)勢地位，并且缺乏有效的外在監(jiān)督，極易濫用權(quán)力，對處于弱勢地位的被偵查對象采取不正當?shù)氖侄伪热缯T供或者刑訊逼供等。

證據(jù)制度不合理。證據(jù)是認定案件事實的主要的根據(jù)，證據(jù)的合法與正確對案件事實認定的正確性具有重要作用。我國現(xiàn)行法律規(guī)定嚴禁刑訊逼供，只對刑訊所得言辭證據(jù)加以排除，并未確立完善的非法證據(jù)排除制度。實踐中，為追求案件的處理速度以及“理想”的處理結(jié)果，司法工作人員往往會采取非法的手段獲得證據(jù)，進而產(chǎn)生錯案。

司法權(quán)力的行使缺乏有效的外在監(jiān)督。法律規(guī)定公、檢、法三機關(guān)分工負責(zé)、相互配合、相互制約的原則，但并無具體的操作規(guī)定。實踐中公檢法是一家，三機關(guān)更多的是相互配合，相互滿足對方的要求，而很少提及三機關(guān)之間的監(jiān)督與制衡作用。缺乏制約的權(quán)力往往會被濫用，司法權(quán)力缺少監(jiān)督與制約，受損的就是當事人的權(quán)利，從源頭有效減少錯案發(fā)生的機會也就喪失了。

二、證據(jù)

根據(jù)我國法律規(guī)定，能夠證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。證據(jù)是訴訟的靈魂，每一訴訟階段都是圍繞著證據(jù)的調(diào)查研究展開，查清案件事實。沒有證據(jù)就不可能查清案件的事實，實現(xiàn)訴訟的任務(wù)和目的。這就說明了證據(jù)的作用所在“證明案件的真實情況”。

(一)證據(jù)的作用

1.證據(jù)是訴訟活動啟動、發(fā)展、終結(jié)的依據(jù)

在實行證據(jù)裁判原則的現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)是訴訟活動的基本條件。從證明角度看，訴訟過程是收集證據(jù)、運用證據(jù)和審查判斷證據(jù)的過程。這一過程通常是由法律加以規(guī)范，由一定的原則加以統(tǒng)攝并由一定的程序和規(guī)則加以約束的。證據(jù)在訴訟活動中占有主要地位。我國刑事訴訟法律規(guī)定，對犯罪嫌疑人采取強制措施、審查起訴和案件的裁決都需要證據(jù)證明達到一定的標準，否則就是案件的訴訟過程違反法定程序。

2.證據(jù)是正確認定案件事實和適用法律的基礎(chǔ)

任何犯罪行為發(fā)生以后都會有痕跡留下，證據(jù)就是承載這些痕跡信息的載體。司法機關(guān)認定案件事實的過程，準確地說是尋找犯罪行為留下的痕跡，固定證據(jù)，間接的還原案件事實。證據(jù)越是充分、確實，司法機關(guān)對案件事實的認定也就越接近于原狀。沒有證據(jù)，司法機關(guān)無法對案件事實進行查明，也就無法進行法律的適用。因此以事實為依據(jù)，以法律為準繩，也可以表述為以證據(jù)為依據(jù)。

3.證據(jù)是保障法院裁判權(quán)威的基礎(chǔ)

公眾之所以信賴法院所做出的裁判，不僅僅是由于法院是擁有審判權(quán)力的國家司法機關(guān)，也不僅僅是出于對法官所擁有的法律知識和公正、正義等品格的信賴，而主要是因為訴訟中認定案件事實要嚴格按照訴訟規(guī)則，以證據(jù)為依據(jù)進行。法庭上質(zhì)證的過程就是對案件事實的認定過程。證據(jù)是法院裁判的根據(jù)，人民法院的裁判是在證據(jù)確實、充分，案件事實清楚和適用法律正確的基礎(chǔ)上做出的。這是我國訴訟法的基本要求，也是法院裁判具有權(quán)威性的重要前提。

(二)錯案中證據(jù)的作用

作為認定案件事實的證據(jù)，由于種種原因，是難以完全充分獲得的，即便有幸獲得了足夠的證據(jù)，也會由于證據(jù)自身存在的一些不足，會影響證據(jù)的證明力。比如言詞證據(jù)，特別是證人證言，常會受到提供人主客觀因素的影響，表現(xiàn)出較大的易錯性;而實物證據(jù)是所謂的“啞巴證據(jù)”，不但易為人篡改而且其證明案件事實更是離不開司法人員的審查運用。因此證據(jù)本身不是形成錯案的原因，錯案中證據(jù)的作用，更換準確地說法是，證據(jù)的收集、運用和審查判斷在錯案中的作用。在中國并沒有官方公布的錯案數(shù)字，但是通過對一些公開的具有較大社會影響的錯案的研究，仍然可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)在錯案中起的作用。剖析這些錯案產(chǎn)生的根源，在于辦案人員不是從客觀實際出發(fā)、深入研究現(xiàn)場、組織開展全面細致的調(diào)查取證工作，而是先入為主、主觀臆斷、收集證據(jù)不全面，最終釀成錯案。

有學(xué)者收集了媒體報道的33起死刑錯案，并選取其中的27起案件進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)、法院在審查、采信證據(jù)方面存在問題嚴重，表現(xiàn)在:

1.27起案件中有17起案件用于定案的關(guān)鍵證據(jù)是言詞證據(jù)，有13起案件在只有1份證人證言的情況下定案，即孤證定罪，而且很多作為定案關(guān)鍵證據(jù)的言詞證據(jù)在形式上不合法、在內(nèi)容上可信度不高;

2.對物證和鑒定結(jié)論的運用相當落后。表現(xiàn)在:一是27起案件中僅有7起案件的關(guān)鍵證據(jù)涉及物證和鑒定結(jié)論;二是在將贓物和兇器作為物證的案件中，未對它們進行任何指紋、殘留物、痕跡鑒定，在沒有證明物證與被告人之間存在關(guān)聯(lián)性的情況下直接用于證明被告人實施了犯罪;三是部分物證存在偽造和鑒定錯誤的情況，如在云南省陳金昌等搶劫殺人案中，辦案人員搜查不到作案兇器時居然要陳金昌從鄰居借來一把錘子使用;四是沒有任何一起案件涉及指紋、DNA這些確證性比較高的物證及鑒定結(jié)論。［6］

3.采用非法手段，特別是刑訊逼供的方法獲取口供。刑訊逼供和引供、誘供歷來是導(dǎo)致錯案冤案的重要原因?！矮@取有罪供述以破案，這是偵查案件之捷徑。當然過分依賴口供，甚至采用非法方式獲取口供，恰恰是走向錯案的必由之路。在每一起刑事錯案背后，基本上都有刑訊逼供的黑影。可以說，盡管刑訊逼供并非百分之百地導(dǎo)致錯判，但幾乎百分之百的錯案都是刑訊逼供所致。”［7］(P13)

4.非法證據(jù)難以排除?？卦V方違反法定程序收集證據(jù)的行為是導(dǎo)致錯案最主要的危險因素。應(yīng)該說，非法取證與非法證據(jù)的危害性人人皆知，因而人們一致呼吁確立非法證據(jù)排除規(guī)則，嚴肅制裁非法取證行為。然而，進一步看，法律雖然規(guī)定刑訊逼供或以其他非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陳述、證人證言不得作為定案的依據(jù)，但是由于證明證據(jù)不合法的責(zé)任通常被強加在辯護方身上，因而訴訟中缺乏一種足以排除這些非法證據(jù)的有效機制。特別是對以非法手段收集的言詞證據(jù)的證明，除非因偵查人員刑訊造成了被刑訊人死亡、傷殘等嚴重后果，或因偵破其他案件而抓獲真兇致使案件真相大白，否則，即使承辦案件的司法人員在相當大的程度上懷疑該口供系偵查人員違反法定程序所得，亦無法以確鑿的證據(jù)證實該口供屬非法證據(jù)并予以排除。

三、結(jié)論

錯案的防、治、救，是分別從不同的角度出發(fā)進行設(shè)計的。防，針對的是案件本身，強調(diào)在訴訟過程中防患于未然，要司法工作人員嚴格依法行使職權(quán);治，包括兩層含義，除了治理錯案之外，治理的對象還包括司法工作人員，對違法行使職權(quán)的司法工作人員，要依法追究其法律責(zé)任;救，的對象是當事人的受損的權(quán)利。

(一)錯案的“防”

錯案追究是在錯案發(fā)生后進行的，救治措施之一，對于錯案仍然是治標不治本的方法。錯案不能從根本上消滅，但可以從根源上減少錯案，降低錯案的發(fā)生率，在刑事訴訟案件辦理的過程中減少可能造成錯案發(fā)生的人為因素。對待錯案重點應(yīng)該在于防，而不是治或救。

1.創(chuàng)造司法機關(guān)辦案的有利外部環(huán)境，弱化司法工作人員的單純追訴傾向。主要是指確保司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)力，排除外界權(quán)力對司法權(quán)的干擾。建立切合司法機關(guān)實際的工作考評機制，不是單純的依靠破案率、起訴率和有罪率等來衡量司法機關(guān)工作人員的工作業(yè)務(wù)水平和能力。同時加強對司法工作人員的法律理論教育，改變傳統(tǒng)的“既來之，就有罪，必判之”的思想觀念。

2.在技術(shù)層面上，加強對司法工作人員的培訓(xùn)，提高其辦案水平。司法工作不僅僅是對法律規(guī)定的生搬硬套，更需要司法工作人員的良好的技術(shù)水平，特別是在犯罪越來越高智能化的今天，司法工作對對司法工作人員提出了更高的要求，司法工作人員除了要有法律職業(yè)道德，良好的法律知識基礎(chǔ)之外，還應(yīng)該具有良好的業(yè)務(wù)技術(shù)水平和廣泛的知識面。

3.構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則，從目前司法實踐看，刑訊逼供屢禁不止，是因為法律規(guī)定對刑訊逼供得到的口供一律排除，但刑訊逼供之后的重復(fù)口供以及通過刑訊逼供獲得的實物證據(jù)，則不在排除之列，為刑訊逼供留下了發(fā)展的空間。因此立法規(guī)定排除刑訊逼供獲得的一切證據(jù)，即毒樹之果，可以有效地減少刑訊逼供的發(fā)展空間。

(二)錯案的“治”

錯案追究制的實行，對增強司法人員的責(zé)任心，促進法官加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案水平的確具有積極的作用，但是它在實踐運行中也產(chǎn)生了一些問題，給司法工作帶來了一系列的負面影響，其中有些負面影響不利于錯案的糾正，反倒是促成了更多的錯案發(fā)生。如有些辦案人員怕承擔錯案責(zé)任，對稍有疑難的案件，總是想盡辦法將案件推到審判委員會討論，結(jié)果出現(xiàn)了審者不判、判者不審的局面，背離了審、判相結(jié)合的原則，不利于審判獨立、司法公正的實現(xiàn)，不能真正實現(xiàn)設(shè)立此制度的目標。［8］(P78)

(三)錯案的“救”

錯案雖然只占整個案件數(shù)量的萬分之幾，甚至是萬分之零點幾，但是，它對于錯案的當事人的權(quán)利侵害卻是百分之百的。因此錯案必須要得到糾正，當事人的受損的權(quán)利應(yīng)該受到救濟，錯案的救濟歸根到底是對公民權(quán)利的救濟。公民的權(quán)利平等的受法律的保護，訴訟中當事人的權(quán)利受到損害也應(yīng)當?shù)玫骄葷?。對公民的賠償除了現(xiàn)有的國家賠償之外，還應(yīng)該設(shè)立必要的司法工作人員責(zé)任制，使違法行使職權(quán)的司法工作人員對權(quán)利受到損害的當事人承擔必要的賠償責(zé)任。

［1］金漢標，于偉等.“錯案追究制”評析［J］.法學(xué)，1997，(9).

［2］張柏峰.中國的司法制度［M］.北京:法律出版社，2002.

［3］周永坤.錯案追究制與法治國家建設(shè)——一個法社會學(xué)的思考［J］.法學(xué)，1997，(9).

［4］楊立新.錯案賠償實務(wù)［M］.北京:法律出版社，1997.

［5］陳玉敏.刑事訴訟錯案界定及其防治新論［J］.福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002，(4).

［6］陸婷婷.訴訟程序視角下的死刑錯案的理性分析［D］.中國知網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文庫.

［7］陳興良.錯案何以形成［J］.浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，(5).

［8］康均心，韓光軍.和諧語境下的刑事錯案研究［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2007，(4).