任 丑

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

□教育學(xué)

倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式及培養(yǎng)方案改革的研究與實(shí)踐

任 丑

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

現(xiàn)有倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案存在的問題主要是: 說教灌輸?shù)莫?dú)斷方式、一言堂的專制教學(xué)模式、通論式講解的教學(xué)模式和突擊應(yīng)付的論文寫作模式。鑒此，倫理學(xué)專業(yè)培養(yǎng)模式及培養(yǎng)方案的主要改革路徑是：注重倫理方法和倫理思維的訓(xùn)練、倡導(dǎo)民主商談的教學(xué)程序、認(rèn)真閱讀經(jīng)典原著以及循序漸進(jìn)的專業(yè)寫作訓(xùn)練。

倫理學(xué)；培養(yǎng)模式；培養(yǎng)方案；專業(yè)人才；改革路徑

倫理學(xué)專業(yè)人才主要指倫理學(xué)專業(yè)的研究生。倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案和一般的道德教育有一定聯(lián)系，同時(shí)又有其特殊性：其目的在于把倫理學(xué)專業(yè)化。這種要求并不是一般的道德修養(yǎng)和道德規(guī)范，而是培育專業(yè)化的倫理思維、表達(dá)、寫作和實(shí)踐能力。

倫理學(xué)是追求自由及其體現(xiàn)人權(quán)和權(quán)利的實(shí)踐哲學(xué)。倫理學(xué)的根基是自由，“倫理性的東西就是自由”[1]。因此，倫理學(xué)專業(yè)的任務(wù)不僅要研究各種道德現(xiàn)象，更重要的是運(yùn)用道德智慧來詮釋現(xiàn)實(shí)迫切的道德問題如克隆人問題、食品安全問題、納米倫理問題等，探求人性本真面目，關(guān)注人類生存環(huán)境，追尋自由、幸福和權(quán)利。從根本上講，現(xiàn)有倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案存在的問題，都是因?yàn)椴蛔鹬貍惱韺W(xué)自身的自由本質(zhì)，有意無意地蔑視自由和人權(quán)導(dǎo)致的。為此，必須打破這種固有模式，從自由的倫理本質(zhì)出發(fā)，開拓出新的出自人性和自由的培養(yǎng)模式和培養(yǎng)方案。

一

現(xiàn)有倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案存在的問題主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

（一）說教灌輸?shù)莫?dú)斷方式

教育是人之為人的重要途徑，也是人性本質(zhì)的內(nèi)在要求。誠如盧梭所說：“我們生來是軟弱的，所以我們需要力量；我們生來是一無所有的，所以需要幫助；我們生來是愚昧的，所以需要判斷的能力。我們在出生的時(shí)候所沒有的東西，我們在長大的時(shí)候所需要的東西，全都要由教育賜予我們?！盵2]任何人在其成長的歷程中都會(huì)自覺不自覺地接受思想文化、科學(xué)知識、道德規(guī)范等方面的灌輸。必要的基礎(chǔ)性的道德灌輸，是人們了解、傳承、反思道德智慧，乃至發(fā)展思考、判斷、選擇、實(shí)踐能力的必要途徑。但灌輸不是目的，只是啟蒙的手段。一旦啟蒙任務(wù)完成，灌輸就需要適時(shí)退出。否則，就會(huì)窒息自由和創(chuàng)造性。倫理學(xué)專業(yè)人才模式以及培養(yǎng)方案的首要問題，恰好出在這里。

對于倫理學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，他們的啟蒙階段早已結(jié)束，灌輸?shù)哪Ｊ揭呀?jīng)喪失了存在的根基。遺憾的是，灌輸依然占據(jù)主導(dǎo)地位，這成為問題的總根源。灌輸方法的主要目標(biāo)在于使學(xué)生相信和接受既定的信息，忽視甚至蔑視受教育者的道德主體性，把受教育者當(dāng)成一種被動(dòng)吸納知識的器具，不注重引導(dǎo)甚至故意壓制學(xué)生的反思精神和懷疑精神。灌輸無視學(xué)生作為道德主體應(yīng)有的尊嚴(yán)、自主選擇的權(quán)利，企圖以所確認(rèn)的某種思想的絕對優(yōu)勢抹殺其他的思想和觀點(diǎn)，久而久之，學(xué)生就會(huì)喪失自由以及比較和鑒別的能力。弗蘭克納說：“從道德上講，任何道德原則都要求社會(huì)本身尊重個(gè)人的自律和自由。一般地說，道德要求社會(huì)公正地對待個(gè)人。并且不要忘記，道德的產(chǎn)生是有助于個(gè)人的美好生活，而不是對個(gè)人進(jìn)行不必要的干預(yù)。道德是為了人而產(chǎn)生，但不能說人是為了體現(xiàn)道德而生存”[3]。盲目癡迷和過分依賴灌輸，不可避免地把灌輸當(dāng)做倫理教育的主要手段甚至目的。結(jié)果，說教灌輸?shù)莫?dú)斷方成了一種普遍的倫理學(xué)人才培養(yǎng)模式：老師講解一些所謂的道德原則、道德規(guī)范和道德要求，學(xué)生聽講并試圖據(jù)此解決一切問題。在這樣的模式里，通常是用獨(dú)斷的方式將一個(gè)本來有多種可能解答的問題規(guī)定為一個(gè)唯一答案的問題。它忽略了各種理論的相互補(bǔ)充和思維的慎密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練，壓制信息和觀念的自由流通，窒息了追求真理中常用的討論、辯論過程，最終使受教育者未經(jīng)反思地接受一種既定的答案。其實(shí)，這種教學(xué)模式還停留在小學(xué)階段德育啟蒙的教學(xué)水平上，根本不可能培養(yǎng)出真正的倫理學(xué)專業(yè)人才說教灌輸?shù)莫?dú)斷方式具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：從培養(yǎng)形式上講，一言堂的專制教學(xué)模式；從培養(yǎng)內(nèi)容上講，通論式的講解倫理學(xué)史或原理的教學(xué)模式；從培養(yǎng)后果看，最終體現(xiàn)為突擊應(yīng)付的論文寫作模式。

（二）一言堂的專制教學(xué)模式

一言堂的專制教學(xué)模式的形式是以教師為道德權(quán)威和宣講主體。整個(gè)道德教育過程基本上是教師一個(gè)人的獨(dú)角戲：教師講，學(xué)生聽，學(xué)生的想法可有可無。教師將書本上的教學(xué)內(nèi)容以“固定知識”的形態(tài)向?qū)W生宣講，并根據(jù)他宣講的道德知識來評判學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。教師具有至高無上的通天教主般的特殊地位，成為判定學(xué)業(yè)成就的鐵筆判官。相應(yīng)地，學(xué)生只是被動(dòng)學(xué)習(xí)的客體，他們只不過是既定規(guī)范和固有知識的無條件的接受者和服從者。這種道德權(quán)威式的專制教學(xué)模式，嚴(yán)重扼殺了課堂的民主氛圍。在這種教育方式的驅(qū)使下，已經(jīng)逐漸以一種不易覺察的方式剝奪了學(xué)生的獨(dú)立思考、自主發(fā)展的自由和權(quán)利。這樣一來，失去了自由與自主權(quán)利的道德個(gè)體即使能夠復(fù)述出課堂上所講的道德規(guī)范、準(zhǔn)則，即使能夠在外力壓制下做出道德行為，也無法從內(nèi)心樹立堅(jiān)實(shí)的道德信念，更不懂得對自己的行為負(fù)道德責(zé)任，因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)體能夠意識到自己是一個(gè)受尊重的有著獨(dú)立人格的個(gè)體時(shí)，才會(huì)有自主意識的覺醒。強(qiáng)迫學(xué)生接受服從外在權(quán)威觀念或價(jià)值信條，要么造就一批毫無道德信仰和獨(dú)立精神的順從者，要么培養(yǎng)一群道德上的偽善者。

可見，教師一言堂的專制教學(xué)模式，違背了倫理學(xué)的平等商談的基本實(shí)踐精神， 壓制了思想自由和言論自由，扼殺了倫理學(xué)方法論和倫理學(xué)思維的訓(xùn)練。這種教學(xué)模式戕害人性和思想，它本身就是不道德的。

（三）通論式的講解倫理學(xué)史或原理的教學(xué)模式

一言堂的專制教學(xué)模式必然以灌輸倫理學(xué)的所謂原理或倫理學(xué)通史為教學(xué)內(nèi)容，因?yàn)橹挥羞@樣才能保持其專制模式的權(quán)威地位。教師將書本內(nèi)容通過宣讀的方式居高臨下地傳播給學(xué)生，知識原理成為了中心，而學(xué)生卻處于教育的邊緣，致使學(xué)生把對道德知識的單純記憶當(dāng)成道德教育的全部內(nèi)容，對一些條條框框背得滾瓜爛熟，卻缺乏道德反思能力和判斷力，更缺乏面對實(shí)際生活中的道德問題和道德理論的道德實(shí)踐能力。

倫理學(xué)歷史或原理的教材，畢竟是他人對倫理學(xué)原著和思想史的一種理解，這種理解不可避免地帶有個(gè)人的偏好和選擇，甚至還會(huì)受到社會(huì)制度和風(fēng)俗習(xí)慣的干涉。比如，以意識形態(tài)的詮釋取代道德思維、道德實(shí)踐的教育，以培養(yǎng)意識形態(tài)的工具取代對自由人格的培育等等。而且，每個(gè)人對同一個(gè)對象的理解各有不同，一百個(gè)人就有一百個(gè)“康德”說的就是這個(gè)道理。這樣一來，學(xué)生們通過他人的理解，間接學(xué)到的或許僅僅只是單純的倫理學(xué)的歷史或所謂的“原理”，對于倫理學(xué)原著、相關(guān)的理論專著以及最前沿的科研信息卻閱讀得了解得少之又少。相當(dāng)一部分研究生三年學(xué)業(yè)生涯中，竟然沒有真正讀過一本倫理學(xué)著作。這不可能培養(yǎng)出真正的倫理學(xué)專業(yè)人才。相反，學(xué)生們因此視野狹窄，思維僵化，習(xí)慣于盲從聽信既定的價(jià)值權(quán)威，嚴(yán)重缺乏懷疑和反思的倫理精神和哲學(xué)氣質(zhì)。結(jié)果，最為重要的獨(dú)立思考道德問題的能力并沒有培養(yǎng)出來，他們沒有能力對道德原著和社會(huì)上諸多道德問題給予倫理思考和道德關(guān)注。這就是康德所說的理性的懶惰，它實(shí)質(zhì)上違背了倫理學(xué)的理性與自由精神。

一言堂的培養(yǎng)形式和通論式的培養(yǎng)內(nèi)容所產(chǎn)生的后果，必然是突擊應(yīng)付的論文寫作模式。

（四）突擊應(yīng)付的論文寫作模式

畢業(yè)論文是倫理學(xué)專業(yè)的最終成果的體現(xiàn)，它需要獨(dú)立思考基礎(chǔ)上的個(gè)體的反思、懷疑精神、創(chuàng)造能力和表達(dá)能力。在這個(gè)綜合檢驗(yàn)、展現(xiàn)培養(yǎng)模式水平的最重要的環(huán)節(jié)上，各種問題也不可避免地集中體現(xiàn)出來。令人遺憾的是，目前嚴(yán)重存在著為了畢業(yè)或給予尋找工作或?yàn)榱藭x級急于拿到學(xué)位而突擊式、應(yīng)急式或應(yīng)付式論文的現(xiàn)象，甚至存在抄襲率超過60%的嚴(yán)重問題。這種急功近利的論文寫作態(tài)度，不但降低了論文質(zhì)量，也給以后的工作帶來不良影響。不論存在多少外在因素，這種應(yīng)付論文的現(xiàn)象與倫理學(xué)的獨(dú)斷的培育模式相關(guān)，因?yàn)檫@種模式?jīng)]有培育出學(xué)生的研究能力和倫理思維方式，也沒有認(rèn)真履行專業(yè)培養(yǎng)的責(zé)任。因此，學(xué)生缺乏最基本的模仿、資料積累、原著心得、思考記錄、抽象思維、文字寫作、論文選題布局謀篇等專業(yè)寫作的訓(xùn)練，導(dǎo)致他們寫作時(shí)無從下手，只好應(yīng)付了事。更有甚者，某些學(xué)生弄虛作假，即使論文不合格，老師為了面子也往往睜一只眼閉一只眼，令其濫竽充數(shù)，蒙哄過關(guān)。從某種意義上講上講，這是一種嚴(yán)重失職。雖然短期內(nèi)似乎滿足了學(xué)生的各種功利性的實(shí)際需求，但卻踐踏了真理學(xué)問尤其踐踏了老師和學(xué)生的人格尊嚴(yán)，也是對倫理學(xué)學(xué)科和專業(yè)的極大侮辱。

從根本上上，這種急功近利、敷衍了事的論文寫作狀況正是倫理學(xué)教學(xué)模式和教學(xué)方案違背了倫理本質(zhì)——自由，而必然導(dǎo)致的綜合癥。所謂自由就是依靠自身的存在，“因?yàn)槲胰绻且栏剿锒娴?，那我就同非我的外物相?lián)，并且不能離開這個(gè)外物而獨(dú)立生存。相反地，假如我是依靠自己而存在的，那我就是自由的”[4]。自由是人的本性，是自己實(shí)現(xiàn)自己，自己造就自己的存在方式和倫理根據(jù)。尊重人的本性和自由意志——這應(yīng)該是一切道德教育的出發(fā)點(diǎn)和回歸點(diǎn)。說教灌輸?shù)莫?dú)斷方式、一言堂的專制教學(xué)模式、通論式的講解倫理學(xué)史或原理的教學(xué)模式共同壓制了學(xué)生的自由和實(shí)踐能力，最后他們的畢業(yè)論文也只能是東拼西湊、應(yīng)付了事，不可能寫出自由的、有個(gè)性的、有個(gè)人獨(dú)到見解的專業(yè)論文來。

如何解決這種嚴(yán)峻問題的具體的方案，不能只從某一方面入手，必須全面摒棄舊的培養(yǎng)模式和培養(yǎng)方案，走出一條合乎人性和倫理學(xué)科本性的倫理學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)途徑。

二

基于以上分析和倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，倫理學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案的主要改革路徑如下。

（一）摒棄說教灌輸?shù)莫?dú)斷方式，注重倫理方法和倫理思維的訓(xùn)練

人的自由的根本體現(xiàn)是既有向善的可能性，也有趨惡的可能性。如果人性必然是善的或必然是惡的，人就不是自由的而是遵循必然規(guī)律的自然存在，那就完全沒有必要進(jìn)行道德教育了。而且，如果人性只是善的，道德教育就不必要；如果人性只是惡的，道德教育就不可能。

灌輸方式割裂人性善惡的辯證關(guān)系，它的邏輯前提是教育者的人性是善的，被教育者的人性是惡的。但這個(gè)前提是錯(cuò)誤的，事實(shí)上教育者和被教育者的人性都是善惡的統(tǒng)一體。教育者并不能保證自己所教是善，也就沒有資格成為灌輸?shù)闹黧w和權(quán)威。被教育者也并非完全是惡的，也沒有必要完全聽從他人的灌輸。受教育者不是機(jī)器般的自然存在物，而是活生生的理性存在者。因此，道德教育不能是機(jī)械的說教灌輸，更不能是功利的交易，而是引導(dǎo)、啟發(fā)。

道德教育的目的是道德教育的本質(zhì)是對個(gè)體人性的造就，是一種本質(zhì)上合乎人性的外在的幫助行為，它使個(gè)體從潛在的道德主體和抽象的人成長為現(xiàn)實(shí)的道德主體和真正的人。對于倫理學(xué)專業(yè)的人才主要是研究生而言，最重要的不是聽幾條原理或規(guī)則，而是作為實(shí)踐哲學(xué)的倫理方法和道德思維的訓(xùn)練，以引導(dǎo)、培育他們自由地進(jìn)行道德思維。倫理專業(yè)教育的目的不僅僅是傳授固定的和客觀的價(jià)值，更重要的是培育學(xué)生的道德思維能力、提升個(gè)體的自由，完成對個(gè)體的倫理專業(yè)化訓(xùn)練。如果以說服和強(qiáng)加的方式向?qū)W生傳授預(yù)先設(shè)定的“正確”的價(jià)值，就是對他們的自由和權(quán)利的侵犯。

而且，道德問題和道德境遇是極其復(fù)雜的，絕非灌輸?shù)臅旧纤^的原理、概念所呈現(xiàn)描繪的那樣簡單，它在現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜性與多樣性是我們在教學(xué)研究中無法回避也無法完全預(yù)料的。這就要求反對強(qiáng)制、灌輸與死記硬背所謂的道德知識或道德原理之類的灌輸?shù)臇|西，尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)和主體性，充分給予他們自我思考、判斷、選擇、行動(dòng)的空間與自由，加強(qiáng)倫理方法和倫理思維的訓(xùn)練，培育他們用倫理方法和思維去詮釋、解決現(xiàn)實(shí)中的道德難題的能力。這種訓(xùn)練方法主要體現(xiàn)為：形式上踐行民主商談的教學(xué)程序，內(nèi)容上注重閱讀經(jīng)典原著以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的專業(yè)論文的寫作訓(xùn)練等幾個(gè)基本路徑。

（二）摒棄一言堂的專制教學(xué)模式，踐行民主商談的教學(xué)程序

學(xué)生和老師一樣，都是平等自由的存在者。應(yīng)當(dāng)培育學(xué)生獨(dú)創(chuàng)的價(jià)值和個(gè)人面對問題自己解答的能力，而不是附和、贊同既定的價(jià)值理念或道德權(quán)威。這就需要與一言堂的專制教學(xué)模式相反的民主商談的教學(xué)程序。

一切道德活動(dòng)都應(yīng)該建立在對其他人人格尊重基礎(chǔ)上的。真正意義上的道德教育應(yīng)該是建立在平等基礎(chǔ)之上的倫理主體間的相互尊重、交流商談。民主商談的教學(xué)程序是在教師引導(dǎo)和啟發(fā)下，學(xué)生用討論與辯論的方式就道德問題、道德觀點(diǎn)、道德思想或倫理流派等自由探究，獨(dú)立發(fā)表個(gè)人的見解。在各抒己見的過程中，學(xué)生個(gè)人的道德觀點(diǎn)得到認(rèn)同或反駁，促使其進(jìn)一步的思索和反復(fù)辯論，在相互辯駁中錘煉道德思維、磨礪道德能力。在討論中，教師可以根據(jù)現(xiàn)場情況，及時(shí)準(zhǔn)確地引導(dǎo)、提升學(xué)生的道德思維水平和道德語言的專業(yè)表達(dá)方式。師生雙方在所依據(jù)的道德價(jià)值與規(guī)范進(jìn)行的辯論過程中，教師不是以自己的權(quán)威身份或其他強(qiáng)制手段來壓制和強(qiáng)迫學(xué)生接受，而是遵守哈貝馬斯所說的道德交往行為的四個(gè)有效性要求：語言表達(dá)的可理解性、陳述道德客觀世界的真實(shí)性、道德規(guī)范的正當(dāng)性、話語表達(dá)的真誠性。在此基礎(chǔ)上，教師和學(xué)生平等探討道德問題。教師的職能不僅僅是傳授知識，更重要的是推動(dòng)師生交流對話，使學(xué)生在對話商談中培育平等、民主、自由的倫理素質(zhì)，師生互為主體，相互激勵(lì)、鼓舞、辯論、忠告和建議。在這種平等民主的溝通情境中，教師和學(xué)生就所教育的道德價(jià)值與規(guī)范通過反復(fù)討論，學(xué)生主體性得以充分發(fā)揮和強(qiáng)化，一言堂的專制教學(xué)模式就被徹底打破了。這就為認(rèn)真閱讀、民主討論倫理學(xué)的經(jīng)典原著奠定了良好的基礎(chǔ)。

（三）摒棄通論式講解倫理學(xué)史或原理的教學(xué)模式，認(rèn)真閱讀經(jīng)典原著

民主商談的倫理學(xué)教學(xué)程序內(nèi)在地要求教學(xué)內(nèi)容必須摒棄教師通論式的講解所謂倫理學(xué)史或道德原理的教學(xué)模式，集中精力閱讀理解、思考詮釋倫理學(xué)經(jīng)典原著。

倫理學(xué)教學(xué)的專業(yè)途徑是認(rèn)真閱讀倫理學(xué)原著以奠定基本的倫理學(xué)基礎(chǔ)，而不是崇拜權(quán)威或教科書包括倫理學(xué)思想史和基礎(chǔ)理論方面的教科書。道德訓(xùn)練是貫注著人的主體精神的自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)，道德作用的發(fā)揮乃至其存在的價(jià)值，以道德主體性的發(fā)揮和人的自由自覺為前提。倫理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練應(yīng)該是學(xué)生經(jīng)過閱讀、理解經(jīng)典著作，反思、懷疑大師的思想觀點(diǎn)，進(jìn)而獨(dú)立提出個(gè)人觀點(diǎn)并加以論證，實(shí)現(xiàn)道德思維、道德實(shí)踐的育成和提升。倫理學(xué)專業(yè)需要閱讀的最基本的經(jīng)典原著有：亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》（德性論經(jīng)典）、康德的《道德形而上學(xué)》（義務(wù)論經(jīng)典）、密爾的《功利主義》（目的論經(jīng)典）、德沃金的《重視權(quán)利》（權(quán)利論經(jīng)典）、摩爾的《倫理學(xué)原理》（元倫理學(xué)經(jīng)典）、羅爾斯的《正義論》（應(yīng)用倫理學(xué)經(jīng)典）等等。

閱讀原著的三個(gè)基本步驟或三個(gè)基本層次是：（1）理解詮釋，就是伽達(dá)默爾說的讀者和文本的視閾交融，從而理解并準(zhǔn)確詮釋原著的內(nèi)容和要義?？傮w看，這還處在“我注六經(jīng)”的階段：我的高貴頭顱成為古人思想著作的發(fā)展源和生長地。如果停留在這個(gè)階段，就是讀死書。必須超越這個(gè)層面，進(jìn)入（2）反思批判，獨(dú)立思考的階段：跳出原著，既要肯定其合理思想，也要否定其中的謬論，并提出個(gè)人的見解。這就是“六經(jīng)注我”：古人的思想和著作成為我的高貴頭顱思想的發(fā)展源和生長地，我成為原著的目的和真正主人。當(dāng)我有了個(gè)人的獨(dú)立見解和身后的原著功力之時(shí)，我就必須直面現(xiàn)實(shí)倫理問題，作出創(chuàng)造性的工作，這就提升到了（3）實(shí)踐應(yīng)用，論從史出：讀書通向?qū)W問，讀書之理決定著學(xué)問之道。應(yīng)用實(shí)踐不局限于實(shí)際操作層面，理論也是應(yīng)用實(shí)踐。在思考現(xiàn)實(shí)問題如生態(tài)倫理問題、經(jīng)濟(jì)倫理問題、機(jī)器人倫理問題、網(wǎng)絡(luò)倫理問題等時(shí)，自覺運(yùn)用經(jīng)典原著資源，緊密結(jié)合思考這些倫理問題，在懷疑辯論中來逐步培養(yǎng)自己的創(chuàng)新能力，在相互探討切磋與證明中來印證自己的觀點(diǎn)，在切實(shí)聯(lián)系人們的生存境遇和道德問題中錘煉道德實(shí)踐能力，訓(xùn)練倫理學(xué)的思維和基本能力，培養(yǎng)哲學(xué)思維。

通過上述倫理思維和閱讀倫理學(xué)原著的訓(xùn)練和磨礪，就為摒棄突擊應(yīng)付的論文寫作模式，加強(qiáng)循序漸進(jìn)的專業(yè)寫作訓(xùn)練奠定了良好的專業(yè)基礎(chǔ)。

（四）摒棄突擊應(yīng)付的論文寫作模式，加強(qiáng)循序漸進(jìn)的專業(yè)寫作訓(xùn)練

畢業(yè)論文是倫理學(xué)專業(yè)的最終培育成果的體現(xiàn)。只有經(jīng)過循序漸進(jìn)的專業(yè)訓(xùn)練，在獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，才能真正寫出高質(zhì)量的畢業(yè)論文。遺憾的是，目前嚴(yán)重存在著為了畢業(yè)而應(yīng)付論文的現(xiàn)象，這種急功近利的論文寫作態(tài)度，不但降低了論文質(zhì)量，也給以后的工作帶來不利因素。不論存在多少外在因素，這種應(yīng)付論文的現(xiàn)象與倫理學(xué)的獨(dú)斷的培育模式相關(guān)，因?yàn)檫@種模式?jīng)]有培育出學(xué)生的研究能力和倫理思維方式，導(dǎo)致他們寫作時(shí)無從下手，只好應(yīng)付了事。

我們主張?jiān)谏陶労烷喿x原著的過程中，循序漸進(jìn)地進(jìn)行專業(yè)寫作訓(xùn)練，培養(yǎng)寫作和研究能力，具體步驟如下：

1．課堂討論與錄音整理。聽課討論是開啟研究大門的第一步，由于學(xué)生不知道如何表達(dá)，通過專業(yè)老師講課錄音的整理，訓(xùn)練了專業(yè)表達(dá)方式和專業(yè)思維。這基本上以模仿為主，類似于漢字描紅，為以后的專業(yè)寫作表達(dá)奠定了思維和語言表的基礎(chǔ)。

2．問題綜述。這是對某個(gè)問題研究狀況的了解，是進(jìn)入專業(yè)研究的開端。通過這個(gè)過程的獨(dú)立寫作，已經(jīng)由錄音整理的模仿進(jìn)入獨(dú)立思考、獨(dú)立寫作，學(xué)生抽象概括能力和獨(dú)立思維能力以及掌握某個(gè)問題研究方向和思路的基本功得到訓(xùn)練。不過，這還主要是對他人觀點(diǎn)的概括，在此基礎(chǔ)上提煉自己的觀點(diǎn)，表達(dá)個(gè)人的獨(dú)立見解才是目的。這需要進(jìn)一步的提升和訓(xùn)練。

3．原著筆記。寫出閱讀思考倫理學(xué)原著的筆記，這是類似于卻高于問題綜述的研究的積累和提升，因?yàn)樵碾y度和水平以及專業(yè)訓(xùn)練都比綜述要高得多?？梢哉f，綜述主要是他人的研究，是間接性的研究，原著筆記則是直面研究對象所做出的思考與表達(dá)，已經(jīng)進(jìn)入直接研究的境地。

4．學(xué)術(shù)論文。這是在了解對某個(gè)問題研究的狀況的基礎(chǔ)上，結(jié)合原著的思考和積累，對某個(gè)問題獨(dú)立發(fā)表見解的關(guān)鍵一環(huán)，也是真正進(jìn)入研究和體現(xiàn)綜合能力的一步?？梢哉f，學(xué)術(shù)論文是畢業(yè)論文的雛形，畢業(yè)論文是學(xué)術(shù)論文的提升和拓展。

5．畢業(yè)論文。功到自然成，論文不是應(yīng)付出來的，而是通過專業(yè)訓(xùn)練培養(yǎng)出來的。撰寫畢業(yè)論文不是空中樓閣，而是在問題綜述、原著筆記、學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)上，把對某個(gè)倫理學(xué)問題的思考深入系統(tǒng)地表達(dá)出來。倫理的強(qiáng)烈的實(shí)踐精神決定著倫理學(xué)研究的特質(zhì)不能停留在純粹理論的概念的邏輯分析上，而是在此基礎(chǔ)上，直面實(shí)有的倫理沖突，如環(huán)境問題、機(jī)器人問題、法律的價(jià)值基礎(chǔ)問題、制度的公證問題、生命倫理問題、媒體倫理問題、經(jīng)濟(jì)倫理問題、食品倫理問題、納米技術(shù)倫理問題等等，反思、判斷、選擇自己所關(guān)注思考的重大現(xiàn)實(shí)倫理問題，通過理論分析和實(shí)踐考察，把自己的獨(dú)立見解和思考成果嚴(yán)謹(jǐn)簡潔地表達(dá)出來，這就是畢業(yè)論文。

論文質(zhì)量不是把關(guān)就能“把”出來的，而是一步步扎實(shí)地閱讀思考訓(xùn)練，最后寫作出來的。這是以前基礎(chǔ)的提升，也是倫理學(xué)專業(yè)的最后成果，是倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)結(jié)果的最為重要的綜合成就。嚴(yán)把畢業(yè)論文質(zhì)量關(guān)，是在嚴(yán)格要求問題綜述、原著筆記、學(xué)術(shù)論文等質(zhì)量的基礎(chǔ)上來把關(guān)的，而不是只把畢業(yè)論文的質(zhì)量觀。因?yàn)槿绻麤]有以前的基礎(chǔ)，畢業(yè)論文只能是應(yīng)付出來的，把關(guān)也只能是亡羊補(bǔ)牢而已。

康德曾經(jīng)說過，“有兩樣?xùn)|西，人們越是經(jīng)常持久地對之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律”[5]。倫理學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)，不僅僅是純粹道德理論知識的積累，更重要的是激發(fā)和喚醒學(xué)生的自由本性和對道德律的敬重，切實(shí)關(guān)注人類的生存處境，在人生的磨礪中增強(qiáng)道德判斷力和道德實(shí)踐能力。這也正是倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方式改革的最終目的。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范 揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.164-165.

[2][法]盧 梭.愛彌兒（上卷）[M].李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，1978.7.

[3][美]弗蘭克納.善的求索——道德哲學(xué)導(dǎo)論[M].黃偉合等譯.沈陽：遼寧人民出版社，l987.247.

[4][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)譯.上海：上海書店出版社，2001.17.

[5][德]康 德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2003.220.

The Pattern and Program for Reforming Ethics Personnel Training

REN Chou
（School of Political Science and Public Administration, Southwest University, Chongqing 400715, China）

Nowadays, the main problems with education pattern and program of ethics professional talentsare dogmatic inculcating mode, autocratic teaching model, common teaching model and careless writing model. Inlight of these problems, the writer of this article proposes some solutions: stressing ethic educating methods and theethic thinking training, advocating democratic consulting educating procedures, reading classic original works, andcarrying out step- by- step specialized writing.

ethics; education pattern; education program; professional talents; ways of reform

IG643.0

A

1674-3652（2010）06-0027-05

2010-09-22

重慶市高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“倫理學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)方案的改革研究與實(shí)踐”（09-3-071）。

任 丑，男，河南駐馬店人，哲學(xué)博士，西南大學(xué)哲學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)博士后，主要從事倫理學(xué)理論與方法研究。

[責(zé)任編輯：黃江華]