李 國(guó)

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

□21世紀(jì)文論

上世紀(jì)末中國(guó)新左派思潮的“新”與“左”

李 國(guó)

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

上世紀(jì)末，面對(duì)體制轉(zhuǎn)換與社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種弊端，在中國(guó)應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標(biāo)以及一系列重要國(guó)際與國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，中國(guó)思想界形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價(jià)值與思想傾向。本文僅就新左派的“新”與“左”做一個(gè)歷時(shí)與共時(shí)的全面分析。從線性發(fā)展來(lái)看“新”在它與老左派的差異,對(duì)保守立場(chǎng)的激烈叛道以及左傾方法的調(diào)整。從橫剖面上來(lái)看，“左”在：一是區(qū)別資本主義與社會(huì)主義的優(yōu)與劣，二是對(duì)社會(huì)弊端及其問(wèn)題上的看法與爭(zhēng)議，三是對(duì)以往定論、既有成就及未來(lái)展望的看法。

新左派；“新”；“左”；上世紀(jì)末

從80年代到世紀(jì)之交的二十年里，伴隨著中國(guó)體制轉(zhuǎn)換的日益成熟以及社會(huì)轉(zhuǎn)型的漸次推進(jìn)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得輝煌成績(jī)的同時(shí)，社會(huì)貧富差距、價(jià)值觀念低下、道德體系衰退、權(quán)錢交易與腐敗等社會(huì)問(wèn)題逐漸突顯出來(lái)。這些問(wèn)題引起當(dāng)時(shí)知識(shí)界的普遍關(guān)注，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子看來(lái)，中國(guó)應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標(biāo)以及一系列重要國(guó)際與國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，逐漸形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價(jià)值與思想傾向。尤其值得注意的是，自90年代中后期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子中的新左派思潮日趨活躍，并對(duì)自由主義思潮展示出強(qiáng)烈的爭(zhēng)斗鋒芒成為最引人注目的學(xué)術(shù)活動(dòng)。因此對(duì)新左派的關(guān)照，是理解90年代思想界的一個(gè)重要內(nèi)容，這便涉及到了新左派的“新”和“左”的內(nèi)容。

一 中國(guó)新左派據(jù)源考究

對(duì)中國(guó)新左派據(jù)源考究，離不開(kāi)上世紀(jì)70年代以來(lái)中國(guó)整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等語(yǔ)境的大轉(zhuǎn)型以及相應(yīng)的知識(shí)界分裂和整合。70年代末，伴隨文革的結(jié)束，中國(guó)冷凍的意識(shí)形態(tài)層面轟然解凍，同時(shí)，新上任的以鄧小平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)制訂了改革開(kāi)放的政策方針，這給禁錮的社會(huì)環(huán)境帶來(lái)了春天的氣息，也打開(kāi)了社會(huì)各領(lǐng)域的局面。在經(jīng)濟(jì)上，商品經(jīng)濟(jì)的潮流涌動(dòng)帶動(dòng)了人的金錢意識(shí)和消費(fèi)觀念，利益不僅左右了人的思想，更成為人在社會(huì)的定位標(biāo)準(zhǔn)。這反映到文化界、文學(xué)界必然出現(xiàn)了對(duì)人性、異化、生存等問(wèn)題的深思，形成了“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”的潮流。人們?cè)诮夥潘枷氲暮袈曄?，很自然地要?duì)過(guò)去的歷史進(jìn)行回憶和反思：中國(guó)人為什么形成單一的價(jià)值信仰體系？為什么這些失去人性的斗爭(zhēng)會(huì)在社會(huì)主義國(guó)家一再發(fā)生？我們應(yīng)該怎樣避免這種全國(guó)范圍內(nèi)的悲劇發(fā)生？從指導(dǎo)思想上看，既然確定了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么是否要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)我們對(duì)馬克思主義的理解，對(duì)確保對(duì)馬克思主義進(jìn)行再認(rèn)識(shí)？過(guò)去對(duì)人道主義的多次批判是正確的嗎？“一切為了人，為了人的幸?！笔切拚髁x口號(hào)嗎？只講階級(jí)性和共性，不講人性和個(gè)性，這是符合馬克思主義的嗎？這種種的針對(duì)以前老“左”的質(zhì)疑讓我們的時(shí)代產(chǎn)生了一個(gè)“信仰危機(jī)”。而這些質(zhì)疑聲音傳到思想界，便逐漸撕裂了以往的思想意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)固堡壘。尤其到80年代初期伴隨西方資產(chǎn)階級(jí)文化而產(chǎn)生的圍繞“精神污染”所展開(kāi)的討論以及80年代中期的“反自由化”，明確表明思想界中那種一體化式的觀念形態(tài)的已經(jīng)出現(xiàn)了道道裂痕。因此，這就導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)知識(shí)界壁壘新舊分明——一方是以正統(tǒng)馬克思主義話語(yǔ)為指南的所謂的“老左派”知識(shí)界；另一方則是以自由民主主義為訴求的所謂的“啟蒙”知識(shí)界。這兩者在當(dāng)時(shí)爭(zhēng)鋒不斷，攻訐不休，他們針對(duì)國(guó)家體制的合理化與經(jīng)濟(jì)的效益化形成了兩種不同的學(xué)理認(rèn)同，這促使了新時(shí)期初期的文化論爭(zhēng)趨于二元對(duì)立的格局。論爭(zhēng)中流露出的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、體制思考和人文激情很大程度上成為此后啟蒙知識(shí)界內(nèi)部三次分裂的歷史譜系和在場(chǎng)“演習(xí)”。在1989-1992年這四年的歷史中，中國(guó)和社會(huì)主義陣營(yíng)上的其它國(guó)家都發(fā)生了一些非常重要的事情，在中國(guó)是1989年的“六四”風(fēng)波，使得中國(guó)的思想界趨于一種噤聲的狀態(tài)中。然后是蘇聯(lián)以及東歐等社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的陸續(xù)解體。1989年6月4日，也是波蘭政黨大選之日，這個(gè)大選把波蘭的統(tǒng)一工人黨政權(quán)選下了臺(tái)，這成為蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)改變政治顏色的第一個(gè)國(guó)家?？梢哉f(shuō)偌大的一個(gè)社會(huì)主義大家庭，短短幾年內(nèi)不戰(zhàn)自潰，紛紛倒旗落馬。嚴(yán)峻的事實(shí)發(fā)人深思：今后的世界格局將會(huì)怎樣？社會(huì)主義命運(yùn)將會(huì)如何？中國(guó)今后怎么辦？面對(duì)這些世界性的歷史難題，西方敵對(duì)勢(shì)力大肆宣揚(yáng)“共產(chǎn)主義大潰敗”，國(guó)內(nèi)一些堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化的人也主張放棄四項(xiàng)基本原則，走“西化”的道路。在這關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平作為中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，勇敢地站出來(lái)，力排眾議，并在1992年“南巡”考察，強(qiáng)調(diào)了“步子再大一些”，“膽子再大一點(diǎn)”，中國(guó)重新開(kāi)始了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革”。開(kāi)始走向了中國(guó)特色社會(huì)主義的光明道路。這一連串事件，在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代歷史上劃出了一道非常明顯的界限。同樣，這些政治上的變故也在中國(guó)知識(shí)分子的精神歷程上劃出了一條非常清楚的界限?？梢哉f(shuō)，80年代末以北派吳稼祥、張炳九為主，南派蕭功秦為主的兩大知識(shí)分子集團(tuán)在中國(guó)思想界形成了一場(chǎng)以“新權(quán)威主義”為論題的爭(zhēng)論以及90年代中期伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而出現(xiàn)的以擴(kuò)大國(guó)際政治權(quán)力為核心的中國(guó)民族主義崛起等各種現(xiàn)象表征，一方面說(shuō)明了國(guó)家政治體制對(duì)啟蒙知識(shí)話語(yǔ)的同構(gòu)作用，另一方面也說(shuō)明了在國(guó)際大文化背景之下，中國(guó)啟蒙知識(shí)分子形成的譜系話語(yǔ)對(duì)于中國(guó)本土問(wèn)題的關(guān)注也決非偶然。這樣，不同的社會(huì)集團(tuán)的利益分野不可避免地投射到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，使得體制、民生、自由、民主等成為各方面密切關(guān)注的緊迫問(wèn)題。終于在20世紀(jì)90年代后期引發(fā)了啟蒙知識(shí)界的第三次分裂——新左派與自由主義的沖突和對(duì)決。這樣，新左派便也在論爭(zhēng)的環(huán)境中得到了由“地下”轉(zhuǎn)到“地上”的身份認(rèn)可與輿論關(guān)注。

二 中國(guó)新左派之“新”

從對(duì)新左派的文獻(xiàn)的理解上可見(jiàn)，新左派之所以謂“新”左派，自然是有滿足這一稱號(hào)“新”的理由：

首先，這種“新”在它與老左派的差異。老左派在中國(guó)有一定的歷史。20-30年代的左翼思想更是結(jié)合馬克思主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展而迅速占領(lǐng)中國(guó)的思想陣地，并成為指導(dǎo)中國(guó)革命的鮮明旗幟。到40年代的延安時(shí)期，這種上下一體，不容它聲的政治約束和言論控制席卷全國(guó)直至新中國(guó)的成立。建國(guó)后，由于反右、反右傾幾次政治運(yùn)動(dòng)的影響，給人造成這樣一種認(rèn)識(shí)：左總比右好，左派就是革命派，于是有些人采取了寧左勿右的策略，用革命詞句裝潢門面，面對(duì)各種政治運(yùn)動(dòng)積極上陣，盡顯左派本色，對(duì)待不同意見(jiàn)者打棍子、扣帽子、無(wú)限上綱。文化大革命更是將這種極左思潮發(fā)展到了極至，在“造反有理”的口號(hào)下，打倒一切，毀壞一切，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化遭到了嚴(yán)重的破壞。因此可以說(shuō)，老左派注重的是政治層面，關(guān)注的是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)效性和緊張感。關(guān)注于國(guó)家權(quán)力直接結(jié)合的激進(jìn)左派的暴力祟拜、斯大林主義、僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與集僅政治體制。而新左派更多地關(guān)注于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及在現(xiàn)有政治體制下的民主、公平等社會(huì)矛盾。

其次，對(duì)保守立場(chǎng)的激烈叛道。在90年代初出現(xiàn)了新左派之“新”是相對(duì)于當(dāng)時(shí)保守派官員如鄧力群、胡喬木而言。其實(shí)，這種叛道在80年代新左派與自由主義尚未分化的啟蒙知識(shí)話語(yǔ)陣營(yíng)中就已經(jīng)出現(xiàn)。一般而言，80年代有著以鄧小平為首的政治中心，以知識(shí)分子與學(xué)生為主體的自由派，以及以意識(shí)形態(tài)官僚為主體的保守派這三者互動(dòng)的關(guān)系存在。對(duì)于保守派的政治傾向，雖然鄧小平未必完全贊成，但為了制衡自由派政治勢(shì)力，在一定程度內(nèi)容忍保守派的言論與活動(dòng)。在以鄧小平為首的政治中心看來(lái)，自由派在思想以及言論上具有相當(dāng)程度的社會(huì)動(dòng)員能力，這反映到政治層面上便具有了相對(duì)應(yīng)的異己性與排它性，影響了當(dāng)時(shí)權(quán)力之間的相互制衡。當(dāng)自由派的言行超越了政治層面的容忍限度時(shí)，以鄧小平為主的政治權(quán)力中心就會(huì)與保守派結(jié)成暫時(shí)的政治同盟，借以壓制自由派的過(guò)激言論與行為。80年代的“反精神污染”以及“反資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)都是如此。反之亦然，保守派借改革開(kāi)放所帶來(lái)的弊端而形成的僵硬教條主義立場(chǎng)與當(dāng)時(shí)的政治中心強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線相抵，在很大程度上阻止了改革開(kāi)放進(jìn)程。顯然，保守派的種種言論和行為幫助了黨內(nèi)開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)人擺脫了受指責(zé)的困境，而這種情況在1987年后趙紫陽(yáng)擔(dān)任總書記表現(xiàn)的特別明顯。進(jìn)入90年代后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及呈現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，在自由主義陣營(yíng)中分化出來(lái)新的知識(shí)分子聚集體即新左派，代表人物有大陸的有汪暉、韓毓海、曠新年、韓德強(qiáng)等，大陸以外有甘陽(yáng)、崔之元、王紹光等。這些新左派們的身份多是學(xué)院派和“雜志人”。他們出版專著，在國(guó)內(nèi)外雜志發(fā)表文章，以激烈的言論批判保守派們?cè)诟母镩_(kāi)放上的畏縮不前，借以展示他們與保守派立場(chǎng)的叛道精神。

再次，“新”在左傾方法的調(diào)整。按照徐友漁的說(shuō)法，新左派的思想理論資源完全來(lái)自當(dāng)代西方新左派，如薩米爾·阿明、沃倫斯坦、貢德·弗蘭克等人，并和他們有一定程度上的聯(lián)合行動(dòng)。它從轉(zhuǎn)型社會(huì)中呈現(xiàn)出的諸種矛盾弊端入手，以西方新左派理論為依托，溯本清源尋求解決中國(guó)當(dāng)下的尖銳矛盾的途徑與方法。他們同西方法蘭克福學(xué)派的姿態(tài)一樣，從對(duì)自由主義主流思想的非難開(kāi)始，批判甚至否定中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所附生的資產(chǎn)非公有化、市場(chǎng)自由機(jī)制、以及有失公平的法治體系等內(nèi)容。同時(shí)他們主要是由學(xué)院派知識(shí)分子組成，只能以一種單純的理論辨析和思想交鋒的姿態(tài)出現(xiàn)，通過(guò)著書、發(fā)文實(shí)現(xiàn)自己濟(jì)天下的雄心壯志和報(bào)國(guó)熱情。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)的是他們又同時(shí)受到本土左傾思想的影響，他們的理論體現(xiàn)著土洋結(jié)合的雙層特性?？梢哉f(shuō)，一方面它以伸張人民主權(quán)與普遍民主的姿態(tài)，以同情弱者的姿態(tài)出現(xiàn)；另一方面，它以批判主流的方式立論，反對(duì)資本主義的政經(jīng)權(quán)力壟斷及文化霸權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)。

三 中國(guó)新左派之“左”

新左派之“左”也是90年代中國(guó)思想界的一大內(nèi)容，這主要體現(xiàn)在與自由主義論爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題上，新左派之“左”具體可表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

首先，區(qū)別資本主義與社會(huì)主義的優(yōu)與劣。崔之元將資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義簡(jiǎn)單地定義為“少數(shù)經(jīng)濟(jì)政治精英操縱社會(huì)資源的制度，而‘社會(huì)主義’則指勞動(dòng)人民的經(jīng)濟(jì)民主和政治民主”。在他看來(lái)，資本主義制度下體現(xiàn)出來(lái)的是政治權(quán)力與財(cái)產(chǎn)資源由少數(shù)人占有的私有特征；這與社會(huì)主義的追求的公正性、公平性相比，應(yīng)該得到激烈的抨擊。通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)極其經(jīng)濟(jì)體制與自由主義密切結(jié)合后，與社會(huì)主義全面民主形勢(shì)下生成的人民代表、聯(lián)產(chǎn)承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民自治等形式的“制度創(chuàng)新”進(jìn)行對(duì)比分析，我們可以很明顯地看到，當(dāng)資本主義與自由主義結(jié)合后，社會(huì)產(chǎn)生了很多不令人如意的層面，而社會(huì)主義則開(kāi)拓性地實(shí)現(xiàn)了全面民主的新局面。

其次，對(duì)社會(huì)弊端及其問(wèn)題上的看法與爭(zhēng)議。這主要體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、貧富差距、貪污腐敗、分工不均、全球化等尖銳問(wèn)題上。在新左派們看來(lái)，1992年的南巡后，國(guó)家的控制能力削弱了，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于相對(duì)自由的態(tài)勢(shì)下，失卻了相應(yīng)的規(guī)范性，同時(shí)全球化的資本擴(kuò)張，也在中國(guó)產(chǎn)生了消極的影響，這些因素帶來(lái)了轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)諸種問(wèn)題。如1993年，新左派陣營(yíng)中的王紹光和胡鞍鋼兩人發(fā)表了《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，堅(jiān)決主張一定要有一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)主導(dǎo)市場(chǎng)改革，并形成相應(yīng)的保障體系解決貧富問(wèn)題和公平問(wèn)題。但大多數(shù)自由主義者不認(rèn)為中國(guó)政府真像王、胡說(shuō)的那么軟弱，還是堅(jiān)持無(wú)論如何政府都該在經(jīng)濟(jì)中放手，以解放市場(chǎng)，要繼續(xù)深化改革，特別是經(jīng)濟(jì)和政治改革的同步進(jìn)行。

再次，對(duì)以往定論、既有成就及未來(lái)展望的看法。在新左派們看來(lái)，以往的定論式歷史事件是被歷史歪曲了，他們肯定毛澤東的左傾做法，如大躍進(jìn)、人民公社、文化大革命等等，號(hào)稱要“繼承社會(huì)主義遺產(chǎn)”。如崔之元認(rèn)為人民公社為今天的村民民主自治奠定了重要基礎(chǔ)，他還鼓吹“大寨經(jīng)驗(yàn)”，甚至公然倡導(dǎo)“文革七、八年再來(lái)一次”只有這樣才能實(shí)現(xiàn)民主，實(shí)現(xiàn)公平。這些內(nèi)容在自由主義那里則成了全部否定的對(duì)象，成為阻礙社會(huì)發(fā)展與時(shí)代進(jìn)步的絆腳石。對(duì)待既有成就，無(wú)論是理論的還是實(shí)踐的都加以否定，這種否定的理由就是這些成就的“不完美”，有待進(jìn)一步的完善，甚至創(chuàng)新。如汪暉對(duì)八十年代中國(guó)思想界的否定、對(duì)九十年代各種思想主張“一網(wǎng)打盡”式的全面指責(zé)。在展望未來(lái)方面，主要體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展上，在新左派看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展道路上面臨的危險(xiǎn)是重新變成殖民地。一些諸如“與國(guó)際慣例接軌”、“市場(chǎng)機(jī)制”、“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”等都是殖民話語(yǔ)在中國(guó)深入人心，中國(guó)如果在人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題上，喪失自己的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)淪為西方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)與文化霸權(quán)下以現(xiàn)代化為旗幟的新式殖民地。

當(dāng)然，我們不能忽視的另一個(gè)問(wèn)題是，新左派與自由主義之爭(zhēng)并不是在上世紀(jì)末就結(jié)束了，反而一直持續(xù)到新世紀(jì)乃至未來(lái)的年代里。如2004年關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題的論爭(zhēng)就成為媒體的關(guān)注的熱點(diǎn)。香港中文大學(xué)的金融教授郎咸平公開(kāi)指出海爾、TCL和格林柯?tīng)柸夜镜臄?shù)據(jù)，展示了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。一些新左派很快給領(lǐng)導(dǎo)層寫信，呼吁調(diào)查郎咸平所指控的問(wèn)題，最終中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)確有違規(guī)行為。隨后的“郎顧之爭(zhēng)”使得新左派學(xué)者介入了物權(quán)法等法律制訂工作的大討論，這使得新左派知識(shí)分子與經(jīng)濟(jì)學(xué)家沖破了“官學(xué)商一體化”的強(qiáng)大堡壘，一定程度上阻礙了國(guó)有資產(chǎn)繼續(xù)大量流失，有效的遏制了國(guó)企改革過(guò)程中出現(xiàn)的市場(chǎng)化與私有化傾向。而與之相關(guān)的是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授厲以寧、張維迎等人的反應(yīng)成了自由派的典型代表。他們認(rèn)為面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該加大產(chǎn)權(quán)改革的力度，政府不應(yīng)該擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任而放慢改革的速度，所以說(shuō)，在他們看來(lái)，國(guó)企改革就要強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間價(jià)值。當(dāng)然，我們不能指責(zé)他們誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，畢竟轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)所走的路需要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。

[1]公羊.思潮——中國(guó)“新左派”及其影響[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[2]李世濤.知識(shí)分子立場(chǎng)——自由主義之爭(zhēng)與中國(guó)思想界的分化[M].北京：時(shí)代文藝出版社，2000.

[3]徐友漁.自由主義、法蘭克福學(xué)派及其他[J].天涯，1997，（4）.

[4]朱佳木.我所知道的十一屆三中全會(huì)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[5]崔之元.制度創(chuàng)新與第二次思想解放[J].二十一世紀(jì)，1994，（8）.

[6]李洪林.中國(guó)思想運(yùn)動(dòng)史（1949─1989）[M].香港：天地圖書有限公司，1999.

[7]蕭功秦.中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)政治中的自由派與保守派[J].當(dāng)代中國(guó)研究，2003，（2）.

The“New”and“Left” of the New Leftism Trend in China at the End of the Last Century

LIGuo
(School of Literature,Nankai University,Tianjing 300071,China)

Faced with the drawbacks resulting from the transformation of systems and the society at the end of the last century,there formed three different values and thought trends of liberalism,neo-conservatism and leftism with regard to China’s political choices and developmental objectives aswell as a series of important international and domestic issues.This articlemakes an overall diachronic and synchronic analysis of the “new” and“l(fā)eft”of the new leftism,exploring its differences from the old leftism in the perspective of linear development,its intense revolting against conservative standpoint and its adjustment of leftistmethods.From horizontal perspective,the leftism lies in the following three aspects:its differentiation of the advantages and disadvantages between capitalism and socialism,its viewpoints and controversies over social drawbacks and other problems,and its opinions on the accepted conclusions,the existentachievements and the future outlook.

new leftism;“new”;“l(fā)eft”;the end of the last century

I206.09

A

1674-3652（2010）06-0008-04

2010-05-04

李 國(guó)（1981- ），男，山東日照人，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：愛(ài) 平]