劉青松

（赤峰學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

現(xiàn)代科學(xué)范式視角下的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

劉青松

（赤峰學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

利本文從現(xiàn)代科學(xué)遵循的一般范式，即公理化形式主義和實(shí)證主義等視角入手，分析了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性差異，并進(jìn)一步從哲學(xué)基礎(chǔ)上、方法論認(rèn)識(shí)論上的闡釋兩者之間的差異.

現(xiàn)代科學(xué)范式；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；差異；哲學(xué)基礎(chǔ)

1 從術(shù)語體系差異出發(fā)看兩種體系經(jīng)濟(jì)學(xué)根本性分野

1.1 相互獨(dú)立的術(shù)語體系

馬克思也許是第一個(gè)建立有自己方法論和語詞系統(tǒng)的思想派別的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家.他把自己的體系與自由放任（馬克思稱之為古典學(xué)派）進(jìn)行對比，……在建立了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法時(shí)，創(chuàng)造了自己的詞匯：剩余價(jià)值、再生產(chǎn)過程、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級、歷史唯物主義、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、壟斷資本主義等等.他發(fā)明了“資本主義”這個(gè)詞.[1]

我們熟知現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，核心概念語匯有偏好、效用、成本、邊際效用和邊際成本、供給、需求、均衡、局部均衡和一般均衡等，這些語匯顯然與馬克思體系語匯屬于不同范式體系.至于現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常用概念語匯，如國內(nèi)生產(chǎn)總值、消費(fèi)、投資、政府支出、進(jìn)出口、乘數(shù)、貨幣供給、貨幣需求、擠出效應(yīng)、流動(dòng)陷阱、價(jià)格指數(shù)、財(cái)政政策、貨幣政策、經(jīng)濟(jì)增長等概念，一般在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中沒有對應(yīng)概念，即使有如通貨膨脹這樣的概念所指含義恐怕也相去甚遠(yuǎn).這其中的原因是馬克思時(shí)代人們還沒有系統(tǒng)關(guān)注過宏觀經(jīng)濟(jì)問題，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)時(shí)還沒有誕生，退一步說，凱恩斯開創(chuàng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是建立在自由放任的微觀經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)之上的，而不是馬克思“革命救世（Henry William Spiegel，1991）”學(xué)說，凱恩斯本人是干預(yù)主義者，但反對（“無法忍受”[1]）馬克思和共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn).

1.2 兩種體系經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性分野

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究素材和觀察對象來看，包括馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他任何流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)，包括歷史文獻(xiàn)記載的人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程，來總結(jié)和推演他們自己的學(xué)說和理論體系.然而，由于人類社會(huì)行為本身具有的復(fù)雜性及其伴隨社會(huì)歷史變遷而生的變異性，不同時(shí)代的思想家總結(jié)出了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，即使同一時(shí)代不同的人，也會(huì)形成截然相反的思想，例如，約翰穆勒與馬克思曾經(jīng)同住倫敦，前者并不知道還有一位偉大思想家和他生活在同一個(gè)城市,當(dāng)然也不了解他的理論學(xué)說.

總之，諸多原因形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的流派紛爭，下面我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)思想文獻(xiàn)資料總結(jié)歸納一下現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的主要分歧焦點(diǎn)：

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖揭示經(jīng)濟(jì)表象背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)，而這種本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)利益上的剝削關(guān)系和階級矛盾，進(jìn)而根據(jù)這種對抗關(guān)系的不可調(diào)和性，引申出暴力革命和重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)以至政治秩序的學(xué)說，特別是在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上采取本質(zhì)性革命措施，從而實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì).總結(jié)一下，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)重在揭示本質(zhì)，用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語說就是生產(chǎn)關(guān)系，也可通俗的理解為人與人之間的關(guān)系，更準(zhǔn)確一點(diǎn)說應(yīng)是，屬于具有利益對抗關(guān)系的不同階級階層的不同的人或人的群體之間的利益爭奪和政治斗爭關(guān)系.

馬克思是如何來展開他的理論學(xué)說的呢?這需要從馬克思論述的剝削關(guān)系說起.按照馬克思的定義，剝削是資本家利用占有生產(chǎn)資料的優(yōu)勢，實(shí)施了對于工人勞動(dòng)（產(chǎn)品），馬克思術(shù)語剩余價(jià)值的掠奪.在這個(gè)推理關(guān)系中,前提理論是勞動(dòng)價(jià)值論,即工人付出勞動(dòng)生產(chǎn)出的產(chǎn)品都屬于工人所有,因?yàn)闄C(jī)器不會(huì)自己生產(chǎn)產(chǎn)品.而勞動(dòng)價(jià)值論,又是指什么呢?用馬克思的定義,就是一件商品,其（交換）價(jià)值最終是由勞動(dòng)時(shí)間來決定的.當(dāng)然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對于勞動(dòng)時(shí)間和價(jià)值概念有很多限定性論述，如第一勞動(dòng)時(shí)間，第二勞動(dòng)時(shí)間，使用價(jià)值，交換價(jià)值等，本文不再贅述.這里需要闡明的是，馬克思所指勞動(dòng)價(jià)值論被認(rèn)為又是一個(gè)本質(zhì)揭示，揭示的是商品價(jià)格背后的真實(shí)主導(dǎo)因素，即由勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值，而價(jià)值決定商品價(jià)格，價(jià)格因?yàn)楣┣箨P(guān)系變動(dòng)，時(shí)而供大于求，時(shí)而供小于求，總是圍繞價(jià)值波動(dòng).這個(gè)看似合理的教條，大概我們中國幾代人都會(huì)背誦，因?yàn)橹袑W(xué)政治課本就是這么教的，時(shí)值今日，中學(xué)課堂還是這么教這個(gè)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.

勞動(dòng)價(jià)值論，可謂是馬克思經(jīng)學(xué)的核心和基石，如果勞動(dòng)價(jià)值論不成立，則馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說也就難以成立.

那么，勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說到底成不成立？這一問題的回答，是有答案的，我們先不去說它，還是先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史資料講起，先說比較近期的我國的研究歷史.實(shí)際上，我國從建國到上世紀(jì)80年代，有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究這個(gè)理論問題，但是限于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，那個(gè)時(shí)代的人們似乎沒有發(fā)現(xiàn)其中的奧秘.實(shí)際上這一問題的求證，馬克思本人，及早在馬克思同時(shí)代和稍后時(shí)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)思考此問題.這一問題的求證在邏輯輾轉(zhuǎn)變換關(guān)系下，形成所謂馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“轉(zhuǎn)型問題”，即社會(huì)商品價(jià)格總和等于價(jià)值總和（∑P=∑v），或者利潤總合等于剩余價(jià)值總和問題，如果這一問題得到解決，則勞動(dòng)價(jià)值論成立.馬克思本人，沒能夠解決此問題，在西方世界也沒有其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家解決這個(gè)問題①，更不要說中國80年代及以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了.

前文說過，勞動(dòng)價(jià)值論問題是有答案的.因?yàn)檫@一問題的解決與數(shù)學(xué)中非歐幾何的誕生頗有幾分類似，還是讓我們先說幾句幾何學(xué)的那段歷史再說勞動(dòng)價(jià)值論問題是如何解決的.

公元前3世紀(jì)，《幾何原本》即開創(chuàng)了公理化先河，但它的第五公設(shè)（平行公理，過平面上直線外一點(diǎn)只能有一條直線與原直線平行）不若其它公理簡單明了，看起來很想一條定理，于是2000多年以來，許多數(shù)學(xué)家試圖證明它，但都失敗了.到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，數(shù)學(xué)家高斯、羅巴切夫斯基、波爾約相繼另辟思路，放棄證明第五公設(shè)問題，而是改變這種公設(shè)，終于得到了雙曲幾何和橢圓幾何這些非歐幾何分支學(xué)科，并且在后來的天體物理中得到了應(yīng)用[2].

對于勞動(dòng)價(jià)值論問題的解決，也是有一個(gè)類似的過程，在19世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯對于商品價(jià)值決定問題，在前人研究的基礎(chǔ)上，另辟蹊徑，放棄勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值學(xué)說，轉(zhuǎn)而把價(jià)格決定問題建立于邊際效用學(xué)說基礎(chǔ)之上，于是一系列的用勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋的問題②都得到了滿意的解答，據(jù)當(dāng)時(shí)親身經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（納特·威克塞爾）描述，邊際革命思想如同“晴天霹靂”，……在一代人的時(shí)間里，橫掃整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，并在很大程度上取代了李嘉圖體系而成為新的正統(tǒng)[1].

至于邊際效用學(xué)說是如何解釋商品價(jià)格（注意，這里不再使用“價(jià)值”一詞）決定問題，是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容，這里不再贅述③.需要補(bǔ)充幾句的是，隨著邊際效用學(xué)說確立并被吸納融入劍橋大學(xué)馬歇爾教授的供求均衡價(jià)格決定論當(dāng)中，勞動(dòng)價(jià)值論逐漸被廢棄，不再使用，隨之廢棄不用的概念還有價(jià)值概念和使用價(jià)值概念.關(guān)于使用價(jià)值概念，最早源于亞當(dāng)斯密為了繞開價(jià)值悖論而提出（斯密規(guī)定使用價(jià)值很大，價(jià)值可以很小，例如水，或相反的情況也可以成立，例如鉆石），而邊際效用學(xué)說同時(shí)也完美的解決了價(jià)值悖論問題，而使使用價(jià)值與價(jià)值不再矛盾[1].

行文至此，我們看到當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在不同的根基之上，因而形成了二者之間的根本性分野，表現(xiàn)于前者描述了一個(gè)充滿矛盾斗爭的不可調(diào)和的世界，而后者在邊際分析的推理基礎(chǔ)之上，分配與生產(chǎn)不再割裂，而是同時(shí)決定的一種平衡關(guān)系（這個(gè)理論主要是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.B.克拉克（1847－1938）把邊際原理應(yīng)用于分配問題之上得出的），這種基于平衡關(guān)系的穩(wěn)定性，還被同時(shí)反對馬克思和凱恩斯的新自由主義代表人哈耶克進(jìn)一步證明為是一種自發(fā)擴(kuò)展的合作秩序（F.V.哈耶克，《法律、立法與自由》），具有天然的優(yōu)越性.

總之，同樣的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在馬克思看來充滿了矛盾斗爭并會(huì)結(jié)束與崩壞，而終將被全新的排除私有產(chǎn)權(quán)的公有制社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所代替；但在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，在最廣泛的經(jīng)濟(jì)主體（家庭和私人）擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提下，經(jīng)濟(jì)主體之間存在競爭關(guān)系，競爭引發(fā)了效率，競爭關(guān)系終將走向擴(kuò)展合作秩序，因而，資本主義社會(huì)是一種有效率、穩(wěn)定、健康發(fā)展的社會(huì)制度.

至此，關(guān)于兩種體系經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本分野，可以用一句話概括，結(jié)論不同（因而政策含義完全不同），而結(jié)論不同的原因在于作為理論體系基石的基本理論假設(shè)（相當(dāng)于現(xiàn)代科學(xué)中的公理體系）部分的不同,馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)價(jià)值論為邏輯基礎(chǔ),而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在邊際革命之后,逐漸把它的理論根據(jù)建立在偏好、效用和供求關(guān)系決定價(jià)格的假設(shè)基礎(chǔ)之上.

2 如何看待和評價(jià)兩種體系的分野

接下來的問題是，兩種體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對于今天現(xiàn)在的我們來說，如何評價(jià)和看待，兩者之間有沒有優(yōu)劣正誤之分？

對于這一問題的回答，需要從兩個(gè)極為不同的角度和層面來回答，一是從純粹理論角度，作為一種邏輯體系，只要邏輯自恰，就是正確的，理論學(xué)說不必立即得到觀察的驗(yàn)證.從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，則兩種體系的學(xué)說都能成立，甚至也可以建立一種資本價(jià)值論的體系,正如幾何學(xué)中有得到經(jīng)驗(yàn)直觀證實(shí)的歐氏幾何,也存在經(jīng)驗(yàn)難以想象的虛幾何、星空幾何或邏輯幾何一樣.（注意，轉(zhuǎn)型問題困難不能說明理論不自恰.所謂轉(zhuǎn)型問題是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)用錯(cuò)了檢驗(yàn)它的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)所導(dǎo)致，猶如用小尺度空間檢驗(yàn)星空幾何的命題，不可能使理論得到經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的，包括馬克思本人和這個(gè)問題較了一輩子勁，至今沒有人得出答案，因?yàn)椴豢赡艿玫酱鸢?）接下來，我們從第二個(gè)角度，即解釋現(xiàn)實(shí)和致力于應(yīng)用的角度來分析.毋庸諱言，在當(dāng)今世界，曾經(jīng)一度相互對峙分庭抗禮的兩種學(xué)說，現(xiàn)實(shí)最終傾向于自由主義體系，而馬克思主義學(xué)說盡管產(chǎn)生于歐洲世界，但馬克思所預(yù)言的革命運(yùn)動(dòng)在歐洲可以說是馬克思本人的家鄉(xiāng)就根本沒有發(fā)生，只是在東方世界確立了比較切近馬克思意義的社會(huì)主義國家，但它的存續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)未超過一個(gè)世紀(jì).從這個(gè)方面來說，馬克思學(xué)說隨著人們對他的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的深化，隨著對它的反思，人們至少是從當(dāng)前的實(shí)踐來說，是選擇了放棄絕對嚴(yán)格的馬克思學(xué)說，而發(fā)端于18世紀(jì)（早于馬克思學(xué)說一個(gè)世紀(jì)）的自由市場體系，從目前21世紀(jì)前后的世界經(jīng)濟(jì)政治態(tài)勢來看，得到了更廣范圍的推廣和認(rèn)同，以至于人們都傾向于把馬克思學(xué)說排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外.那么，我們追究根源，何以形成如此現(xiàn)狀？答案應(yīng)該在于兩者之間的理論根基，即勞動(dòng)價(jià)值論和由偏好、效用、供求關(guān)系假設(shè)構(gòu)成的價(jià)格決定基礎(chǔ)理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體中存在私有產(chǎn)權(quán)和市場競爭關(guān)系以及公司企業(yè)制度等因素，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證的只有后者的價(jià)格學(xué)說，而前者的學(xué)說恰好不能得到說明.因此，依照馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說推導(dǎo)出的一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的推行實(shí)施無不受到了阻力，甚至于在東方實(shí)踐社會(huì)主義的國家不惜依賴暴力和愚化來推行這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策.因此，從上述歷史事實(shí)的含義出發(fā)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)至少是以現(xiàn)在為中心的前后幾個(gè)世紀(jì)似乎是沒有什么應(yīng)用價(jià)值的，從人的福利的角度來看，特別是物質(zhì)福利方面，自由主義經(jīng)濟(jì)體系更能滿足人的需求和愿望.從而，我們也可以得出結(jié)論，從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，為了解釋現(xiàn)實(shí)，和為了讓現(xiàn)實(shí)世界更加有利于人的存在，我們選擇自由主義體系經(jīng)濟(jì)學(xué)說而排斥馬克思主義學(xué)說是有著眼前現(xiàn)實(shí)的足夠根據(jù)的.④（在這里，也許有的讀者會(huì)懷疑馬克思學(xué)說還有機(jī)會(huì)出場和重登未來歷史舞臺(tái)嗎，上世紀(jì)中國60-70年代的歷史回想起來似乎不堪回首，前蘇聯(lián)社會(huì)大概也沒有顧及足夠私人和家庭的福祉.對于這一問題，本文還是引用前文幾何學(xué)的類比，如同非歐幾何的創(chuàng)立之出，因?yàn)榈貌坏浇?jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的對證，受到了極大的嘲弄和排斥，甚至高斯推遲發(fā)表他的發(fā)現(xiàn)，與這一情況相類似，勞動(dòng)價(jià)值論不能被我們目力所及的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)所驗(yàn)證，但不代表在生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)和極度發(fā)達(dá)的遙遠(yuǎn)過去和縹緲未來人類社會(huì)它可以成立，也有可能在不拘泥于一時(shí)一地幾件商品的狹小空間而是在更廣闊的人類歷史和整體福利空間上，勞動(dòng)價(jià)值論假設(shè)是有其合理性的，猶如在人類一般活動(dòng)范圍的空間我們找不到內(nèi)角和大于180度的三角形，但在天體幾何中，可以是司空見慣的.）總之，我們從現(xiàn)實(shí)世界來看，從我們一般所見空間來看，勞動(dòng)價(jià)值論及其基礎(chǔ)上的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)實(shí)解釋力差，也導(dǎo)致了與人們良好初衷愿望相悖的社會(huì)后果，因此，我們從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，一般不能輕易在大范圍中實(shí)踐（例如舉國推行）建立于與經(jīng)驗(yàn)不吻合的假設(shè)（如勞動(dòng)價(jià)值論假設(shè)，抑或資本價(jià)值論假設(shè)）基礎(chǔ)之上推導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)制度含義，更不能利用暴力和蒙蔽等手段推行，否則，必然會(huì)導(dǎo)致一種歷史性災(zāi)難后果.

關(guān)于如何看待兩種體系的問題，還有一個(gè)問題補(bǔ)充說明一下，那就是看待經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯自恰標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的本身的問題.這涉及到社會(huì)科學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）和自然科學(xué)（物理學(xué)）和純邏輯演繹科學(xué)（數(shù)學(xué)）之間差異的問題，數(shù)學(xué)學(xué)科的一些分支體系，在某種意義上可以任意做出邏輯推理假定，如第五公設(shè)可以改變，則出現(xiàn)非歐幾何體系，新理論不見得能夠得到立即的應(yīng)用.物理學(xué)，在缺乏經(jīng)驗(yàn)支持的條件下，也可以適度作出超出直接經(jīng)驗(yàn)或直接經(jīng)驗(yàn)不能肯定的假設(shè)，例如光速有極限，并以不變的速度傳播等，在這些假定下，才出現(xiàn)了狹義相對論和廣義相對論學(xué)說，根據(jù)這種理論有鐘慢尺縮和時(shí)空彎曲的推理結(jié)果，只要在實(shí)驗(yàn)和觀測中驗(yàn)證這些結(jié)果，說明這種理論假設(shè)是合理的，否則則需要修正.但對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，一種理論學(xué)說往往涉及到人和人類社會(huì)自身.如對于那種缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支持的假設(shè)基礎(chǔ)（如勞動(dòng)價(jià)值論）推導(dǎo)出的理論體系所包含的社會(huì)運(yùn)行含義，一旦付諸實(shí)踐，會(huì)產(chǎn)生幾代人的影響，社會(huì)后果影響極為嚴(yán)重.因?yàn)槿酥荒苌钤诂F(xiàn)實(shí)的極為有限的空間，盡管我們的思維可以穿梭于億萬年之遙的古代和未來，以及從地面到太空到河外星系我們的思維也可以瞬間到達(dá)，但我們的血肉之軀，我們的生活，我們的衣食住行，片刻也離不開我們真實(shí)的有限的寶貴空間，否則就會(huì)身家性命不保.從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科來不得數(shù)學(xué)和物理學(xué)那樣的浪漫、夸張和跳躍.而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，顯然是違反了這個(gè)邏輯了，因此，全然實(shí)踐它，結(jié)果是災(zāi)難性的，這時(shí)我們現(xiàn)代理性應(yīng)當(dāng)能夠看得到的.

至此，我們看到，首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)學(xué)科之一，本身可以作不同假設(shè)條件上的推理，得到不同的理論體系；其次，我們還需要看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是關(guān)于人和人類社會(huì)本身的科學(xué)，他的實(shí)驗(yàn)需要人類社會(huì)自身來做，它的實(shí)驗(yàn)后果需要人們自己來承受，因此，經(jīng)濟(jì)理論，尤其是社會(huì)基本制度層面廣泛含義的經(jīng)濟(jì)理論，不能輕易實(shí)踐，尤其是也不能用學(xué)術(shù)之外的力量來壓制一種學(xué)說而支持另一種學(xué)說，好的做法是讓學(xué)術(shù)適度自由，讓不同的聲音共同參與辯論，遵循科學(xué)規(guī)范，這有助于最接近于全社會(huì)利益的學(xué)說成為主流，從而可以避免了人為的社會(huì)經(jīng)濟(jì)災(zāi)害性后果以及國家政治動(dòng)蕩帶來的社會(huì)傷害.

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)特殊性來說，勞動(dòng)價(jià)值論，比較而言，它的積極意義“似乎”是微弱的（從社會(huì)歷史影響的意義上看馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)意義偉岸，它的積極或消極意義不是可以簡單評價(jià)的，所以只能用加引號的似乎一詞），至少是從當(dāng)前及以后很長的時(shí)間內(nèi)，它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不如“偏好—效用—供求”價(jià)格論來得更加符合人們的源于首先要滿足物質(zhì)需求的需要.甚至，如果我們不從公理化形式主義范式體系意義上給馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以一定的科學(xué)地位的話，目前馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)大家庭內(nèi)的地位可以用日漸式微而有淡出之勢來形容.對于勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說在目前環(huán)境氛圍下，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，先有勞動(dòng)價(jià)值論（勞動(dòng)價(jià)值論并非馬克思的獨(dú)創(chuàng)，早在歐洲中世紀(jì)就存在，馬克思不過是加以深化并在此基礎(chǔ)上演繹了他的邏輯體系），后有基于邊際效用學(xué)說的供求價(jià)格論的歷史事實(shí)，現(xiàn)在的勞動(dòng)價(jià)值論與物理學(xué)上已被廢棄不用的“以太”概念好有一比：以太在科學(xué)史中曾經(jīng)作為光波傳媒和絕對參考系被提出和使用，它的角色如此重要以至成為物理學(xué)的基礎(chǔ)，但最終它榮耀不再，受盡嘲笑，雖然再三掙扎卻仍然逃脫不了被拋棄的命運(yùn)，但不管怎樣，它在科學(xué)史上還是占有它的地位的，雖然今天它已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，仍然能喚起我們對那段黃金歲月的懷念.向以太致敬.上述這段話中，如果把“以太”概念換成勞動(dòng)價(jià)值論（還有物理學(xué)換成經(jīng)濟(jì)學(xué)等），則仍然很貼切，在這里，我們似乎也可以寫上一句，向勞動(dòng)價(jià)值論致敬，向馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)致敬.當(dāng)然，我們應(yīng)該知道這種比較是膚淺的.

3 關(guān)于兩種體系經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論認(rèn)識(shí)論上差異的簡要分析

馬克思發(fā)展了自己的哲學(xué)和方法論，即辯證法、唯物主義、實(shí)踐論.

我們從近現(xiàn)代哲學(xué)思想發(fā)展的高度來看，馬克思主義哲學(xué)沒有超出近代思辨哲學(xué)的范疇，而形而上學(xué)思辨方法認(rèn)識(shí)論在近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展中并沒有起到多大作用，而我們知道在現(xiàn)代科學(xué)特別是自然科學(xué)道路上起到指導(dǎo)發(fā)展路向標(biāo)作用的哲學(xué)思想是實(shí)證主義、馬赫主義等科學(xué)主義思潮，而這些思想又源于近代哲學(xué)中由培根、笛卡爾、休謨、洛克等人提出的經(jīng)驗(yàn)論和懷疑論思想.

至于馬克思提到的“實(shí)踐”重在要求認(rèn)識(shí)主體參與改造世界，而不能僅僅停留于認(rèn)識(shí)、理解之上.可見馬克思之實(shí)踐思想和現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中的實(shí)證檢驗(yàn)思想還是極為不同的.

我們知道現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，逐漸越來越重視數(shù)據(jù)分析、建立模型、實(shí)證檢驗(yàn)、邏輯推導(dǎo)，以及在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)公理系統(tǒng)，使理論體系的邏輯關(guān)系和定理推論系統(tǒng)等建立在公理體系基礎(chǔ)之上，因而使學(xué)科自身更加符合實(shí)證科學(xué)規(guī)范.

由上面的論述，可知兩種體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)基礎(chǔ)明顯的處于隔裂對立的狀態(tài).

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循近代思辨哲學(xué)模式，盡管馬克思本人對其進(jìn)行過加工，而思辨哲學(xué)的一個(gè)明顯特征是人可以通過理性達(dá)到觀察對象或客觀世界的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，于是馬克思不斷的在他的經(jīng)濟(jì)體系中試圖找出或指出諸現(xiàn)象背后的本質(zhì)，例如馬克思指出，價(jià)格現(xiàn)象的本質(zhì)是價(jià)值，價(jià)值的本質(zhì)是勞動(dòng)，以及勞資關(guān)系背后是階級關(guān)系，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后是人與人之間的利益爭奪關(guān)系即馬克思所講的生產(chǎn)關(guān)系.

而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)由于逐漸遵循現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)恰恰與近代思辨哲學(xué)存在認(rèn)識(shí)論本質(zhì)觀上存在截然相反的看法，現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)，特別是馬赫主義的一個(gè)明顯特點(diǎn)是認(rèn)為人類認(rèn)識(shí)和科學(xué)活動(dòng)是不可能達(dá)到，因而也不是必須追尋，客觀對象的終極本質(zhì)及絕對真理，認(rèn)為包括物理學(xué)這樣的被認(rèn)為最遵循數(shù)據(jù)測量檢驗(yàn)和理論推理演繹因而是最嚴(yán)密的最接近于客觀真理的學(xué)科在內(nèi)，其研究也不過是“一些模型，即一些能幫助我們以一種系統(tǒng)的方式把一個(gè)觀察與另一個(gè)觀察聯(lián)系起來的模型”，“物理學(xué)研究的根本不是真理”，“并非所有物理學(xué)家認(rèn)為談?wù)摗胬怼怯幸饬x的”，相反，“科學(xué)的制度使懷疑成為一種美德（羅伯特?默頓）”，“物理學(xué)家總是樂于放棄某一個(gè)他所喜愛的理論，以接受一個(gè)更好的理論，這顯示了宗教與科學(xué)在基本思想方法上的差異.”[3]

馬赫主義哲學(xué)被大多自然科學(xué)和數(shù)學(xué)家所遵從，例如數(shù)學(xué)家彭加勒即把真理看成是人們?yōu)榱恕胺奖恪倍s定、協(xié)定、假定的原理，而不是客觀真理的反應(yīng).馬赫主義，還被馬克思主義哲學(xué)家定義為資產(chǎn)階級相對主義約定論，例如，列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中評價(jià)道：彭加勒是一位卓越的物理學(xué)家、渺小的哲學(xué)家.[4]這一源于馬克思主義革命導(dǎo)師列寧的看法，反映了政治、自然、社會(huì)以及科學(xué)在哲學(xué)思想上的矛盾沖突的表現(xiàn)，⑤也許我們現(xiàn)在人的智慧，還不能判斷這種矛盾的性質(zhì).

綜上，我們看到，兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的差異性還可以進(jìn)一步追溯到各自的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，而哲學(xué)高度上的差異又表現(xiàn)了政治與科學(xué)、自然與社會(huì)上的復(fù)雜矛盾關(guān)系，我們還不能把這個(gè)問題認(rèn)識(shí)的更加深入，因而無從判斷誰對誰錯(cuò)，孰優(yōu)孰劣，只能留待后人繼續(xù)研究.

在這個(gè)終極的高難問題上，筆者可以給出一點(diǎn)粗淺的見解，那就是哲學(xué)思想之間，如同座座山峰，當(dāng)你位于一座山峰之上，總是看到所在山峰的偉岸，遠(yuǎn)處山峰的渺小.而實(shí)則不然，因?yàn)槲覀儧]有登上另一座山峰，如果能力允許，在另一座山峰之上，必然又會(huì)得出前此同樣結(jié)論.因此，哲學(xué)思想之間，無從比較高低上下，只能是共存，經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間，如果差別是根植于根本哲學(xué)思想上的，也只能共存，無從比較高低上下或誰對誰錯(cuò).

注釋：

①轉(zhuǎn)型問題的直接表述是資本有機(jī)構(gòu)成變動(dòng)情況下 （用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語言就是存在勞動(dòng)密集型或資本密集型產(chǎn)業(yè)），與v+c構(gòu)成相一致的剩余價(jià)值或利潤與等量資本獲得等量利潤的原理相矛盾.

②在邊際革命前，李嘉圖和約翰穆勒都在講述商品價(jià)格的成本論，他們也成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的囚徒，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)（因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)的解釋力），一度陷于停滯狀態(tài)，約翰穆勒曾傲慢的斷言，“價(jià)值規(guī)律問題已經(jīng)沒有什么可留給后人整理了，…已經(jīng)很完善了”.[1]根據(jù)這一情況，邊際思想對于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的沖擊力可想而知.

③從邏輯嚴(yán)密性來說，邊際效用理論沒有最終解決價(jià)格決定問題，因?yàn)橐话憔獾拇嬖谛砸恢笔且粋€(gè)懸而未決的問題，直到一般均衡的存在性被經(jīng)濟(jì)學(xué)家G.德布魯證明才得以解決，此前瓦爾拉斯曾提出過方程組模型，但從數(shù)學(xué)邏輯上來說是錯(cuò)誤的.

④馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的社會(huì)政策推行所以不成功的原因，不是幾句話就能夠講清楚地，但可以用一個(gè)比喻來闡釋，那就是用馬克思主義方法建設(shè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，猶如使用星空幾何原理蓋房子，是不適當(dāng)?shù)?

⑤實(shí)際上這種自然與社會(huì)、政治與科學(xué)的碰撞與沖突不是今天才有的，早在馬克思生活的19世紀(jì)就已經(jīng)明顯存在，例如馬克思1880年寄了一本《資本論》給達(dá)爾文，達(dá)爾文回復(fù)馬克思說請?jiān)弻τ谶@個(gè)問題的無知[1]，而愛因斯坦也看到過恩格斯的《自然辯證法》，認(rèn)為不知所云，在科學(xué)上沒有什么意義.

〔1〕馬克·斯考森（美）.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程[M].長春：長春出版社，2006.

〔2〕王青建.數(shù)學(xué)史簡編[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

〔3〕保羅·戴維斯（英）.上帝與新物理學(xué)[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

〔4〕解延年，尹斌庸.數(shù)學(xué)家傳[M].長沙：湖南教育出版社，1987.

F0-0

A

1673-260X（2010）09-0061-04