張?zhí)?/p>

(滁州學(xué)院中文系,安徽滁州 239000)

尋根作家創(chuàng)作心態(tài)的迷茫與文本的缺陷

張?zhí)?/p>

(滁州學(xué)院中文系,安徽滁州 239000)

尋根作家創(chuàng)作心態(tài)的迷茫主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是尋根作家對(duì)傳統(tǒng)文化贊美與批判的迷茫心態(tài),二是尋根作家對(duì)外國(guó)文學(xué)排拒與借鑒的迷茫心態(tài)。這種迷茫的創(chuàng)作心態(tài)導(dǎo)致了尋根文學(xué)的經(jīng)典文本《棋王》出現(xiàn)瑕疵,《爸爸爸》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化批判有一定的局限。

尋根作家;創(chuàng)作心態(tài);迷茫;文本缺陷

尋根文學(xué)是二十世紀(jì)八十年代一個(gè)重要的文學(xué)創(chuàng)作流派,尋根作家創(chuàng)作出了一批優(yōu)秀的文學(xué)作品。但是尋根文學(xué)的創(chuàng)作很快走向平落,其中一個(gè)非常重要的原因是尋根作家創(chuàng)作心態(tài)的迷茫,而這種迷茫又導(dǎo)致了尋根文學(xué)的一些經(jīng)典文本出現(xiàn)重要的缺陷。

一、尋根作家創(chuàng)作心態(tài)的迷茫

(一)贊美與批判——尋根作家對(duì)傳統(tǒng)文化的迷茫心態(tài)

尋根文學(xué)的兩個(gè)重要作家韓少功與李杭育對(duì)傳統(tǒng)文化既贊美又批判。贊美與批判產(chǎn)生了迷茫心態(tài),導(dǎo)致了他們創(chuàng)作能力的衰退。韓少功在《文學(xué)的“根”》中認(rèn)為:“文學(xué)有‘根’,文學(xué)之‘根’應(yīng)深植于民族傳說(shuō)文化的土壤里,根不深,則葉難茂。”[1]他認(rèn)為要想出現(xiàn)文學(xué)的真正繁榮,最終還要依靠我們本民族的輝煌燦爛的古代文化?？梢?jiàn)韓少功對(duì)傳統(tǒng)文化是持贊美態(tài)度的。但是韓少功在自己的代表作《爸爸爸》中,對(duì)傳統(tǒng)文化中的儒家文化進(jìn)行了深刻的批判。丙崽是《爸爸爸》中最主要的人物,韓少功用丙崽來(lái)代表中國(guó)的傳統(tǒng)文化,實(shí)際上是深含批判意味的。丙崽的“爸爸爸——×媽媽”的思維方式,實(shí)際上是一種簡(jiǎn)單的粗鄙的二元對(duì)立的思維方式,這種思維方式象征了中國(guó)人思維的簡(jiǎn)單和不健全。韓少功認(rèn)為丙崽所代表的中國(guó)文化是缺乏文化自凈力和創(chuàng)新精神的。

尋根文學(xué)的另外一位代表作家李杭育在他的代表作《最后一個(gè)漁佬兒》中,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的傳統(tǒng)人格進(jìn)行了贊美。作品的主人公福奎在葛川江被污染以后恪守著古老的人生原則,以自己的善良、本分、執(zhí)著、堅(jiān)韌,和現(xiàn)實(shí)世界的見(jiàn)利忘義、浮躁勢(shì)利形成了鮮明的對(duì)比。與韓少功不同的是,李杭育在自己的理論文章《理一理我們的“根”》中對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了批判。他認(rèn)為敦煌的異彩、唐詩(shī)的斑斕,應(yīng)該說(shuō)得益于佛教及西域文化的傳入、交流。純粹中國(guó)的傳統(tǒng),骨子里是反藝術(shù)的?！皣?guó)民常性,所察在政事日用,所務(wù)在工商耕稼,志盡于有生,語(yǔ)絕于無(wú)驗(yàn)?！盵2]重實(shí)際而黜玄想的傳統(tǒng),與藝術(shù)的境界相去甚遠(yuǎn)。李杭育是“尋根”文學(xué)一個(gè)重要的理論家,他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判是很尖銳、很犀利同時(shí)也是毫不留情的。

尋根作家中,對(duì)傳統(tǒng)文化贊美的還有鄭萬(wàn)隆、阿城、莫言、鄭義等。鄭萬(wàn)隆認(rèn)為自己的根在東方,他的創(chuàng)作離不開(kāi)東方的文化;阿城認(rèn)為“中華棋道,畢竟不頹”;莫言在作品中表明中國(guó)人的原始生命力是非常旺盛的。鄭萬(wàn)隆、阿城和莫言的這些文字充分表現(xiàn)了“尋根”文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的依賴與歸依。此外,鄭義在《老井》中對(duì)傳統(tǒng)文化中家庭(家族)倫理進(jìn)行了贊美。由此我們可以看出,尋根作家在思想上、心理上是比較重視傳統(tǒng)文化的,并且認(rèn)為離開(kāi)了傳統(tǒng)文化我們的民族文學(xué)很難繁榮和新生,他們對(duì)傳統(tǒng)文化是贊美的。除了韓少功、李杭育對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判外,對(duì)傳統(tǒng)文進(jìn)行批判的尋根作家還有王安憶和陳忠實(shí)等。王安憶曾表達(dá)創(chuàng)作《小鮑莊》的初衷是對(duì)儒家文化中的“仁義”進(jìn)行反思與批判,她說(shuō)撈渣的死正是宣布了仁義的崩潰。小鮑莊的人從撈渣的死中得到了不少的實(shí)惠,十來(lái)和二嬸的婚姻得不到保守的小鮑莊人的認(rèn)可,鮑秉德的再婚也面臨來(lái)自傳統(tǒng)文化的巨大的心理壓力。

不同的尋根作家對(duì)傳統(tǒng)文化態(tài)度的不同,導(dǎo)致了他們產(chǎn)生了迷茫心態(tài)。這種心態(tài)對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生了消極影響,常常使他們陷入兩難的處境,不同的尋根作家的觀點(diǎn)相互拆解,他們所依靠的和他們所批判的是同一個(gè)對(duì)象,這種迷茫心態(tài)在他們的文本中明顯可見(jiàn)。作為一個(gè)創(chuàng)作群體,他們對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是迷茫的;就單個(gè)作家來(lái)講,比如韓少功、李杭育他們對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度也是迷茫的,這種狀況影響了他們文本的思想深度和美學(xué)力量。從藝術(shù)角度看,尋根文學(xué)則包含著兩種走向截然相反的價(jià)值判斷——傳統(tǒng)與現(xiàn)代、愚昧與啟蒙、先進(jìn)與落后,正是這些矛盾的相互糾纏和轉(zhuǎn)換,尋根文學(xué)最終走向平落,并在現(xiàn)代化主潮的帶動(dòng)下,與先鋒文學(xué)一道逐漸被興起的新寫(xiě)實(shí)思潮所代替。

(二)排拒與借鑒——尋根作家對(duì)外國(guó)文學(xué)的迷茫心態(tài)

韓少功認(rèn)為,在國(guó)內(nèi)所讀的讀外國(guó)文學(xué),絕大多數(shù)是在國(guó)外已經(jīng)獲得肯定的、獲獎(jiǎng)的或經(jīng)典的作品,即已入規(guī)范的東西。加上當(dāng)今不少譯者的文學(xué)水準(zhǔn)未見(jiàn)得很高,翻譯的作品中透露出別國(guó)的文化色彩,是十分十分難的。所以他在《文學(xué)的“根”》這篇文章中在表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn),外國(guó)文學(xué)有外國(guó)文學(xué)產(chǎn)生的土壤和文化背景,中國(guó)文學(xué)有中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生的土壤和文化背景,我們應(yīng)該立足于我們本民族的土壤和文化背景來(lái)創(chuàng)造自己的新文學(xué),靠機(jī)械的模擬外國(guó)文學(xué)來(lái)建設(shè)中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)是很難很難的。從這里是否可以看出,韓少功對(duì)外國(guó)文學(xué)是有排拒心理呢?

韓少功的同事蔣子丹曾在自己的文章中談到了韓少功平時(shí)生活中的一些表現(xiàn)。這位海南省作協(xié)主席,一般不參加象派對(duì)、家庭舞會(huì)等特別西方化的社會(huì)活動(dòng);在一些正式的社交活動(dòng)中,經(jīng)常使用他的湖南方言;喜食中國(guó)的辣椒與豆腐干,對(duì)西方的漢堡包、可口可樂(lè)以及分餐制表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥。從上述生活細(xì)節(jié)的描寫(xiě)中是否可以看出,韓少功在心理上對(duì)外國(guó)文化(文學(xué))有一定程度的排斥和抵觸呢?

對(duì)外國(guó)文學(xué)的排拒是對(duì)過(guò)分學(xué)習(xí)外國(guó)文化的一種自覺(jué)的反駁,實(shí)質(zhì)上是本能的民族文化的保護(hù),根本的原因是保護(hù)本民族安全的需要。莫言認(rèn)為,經(jīng)過(guò)文革的閉關(guān)之后,十一屆三中全會(huì)確定了改革開(kāi)放的國(guó)策,西方的各種社會(huì)思潮、文藝思潮令中國(guó)的讀者耳目一新,許多作家在閱讀外國(guó)文學(xué)的作品中獲得了創(chuàng)作的靈感,每看幾行字,腦子里浮想聯(lián)翩,激活了過(guò)去的許多生活,然后就模仿西方的文學(xué)進(jìn)行自己的創(chuàng)作。在這種情況下創(chuàng)作出來(lái)的作品肯定是有模仿痕跡的,也是不成熟的,沒(méi)有變成自己的血肉。

作家與評(píng)論家都坦言新時(shí)期文學(xué)(當(dāng)然包括尋根文學(xué))對(duì)外國(guó)文學(xué)進(jìn)行了廣泛的吸收與借鑒,尋根作家學(xué)習(xí)外國(guó)文學(xué)在文本中表現(xiàn)得也非常明顯。在《紅高粱家族》中,小說(shuō)的某些細(xì)節(jié)具有拉丁美洲“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”小說(shuō)的味道。如“二奶奶戀兒讓黃鼠狼魅住,害了魔癥,由山人用道家的驅(qū)邪術(shù),為她抓妖驅(qū)邪。二奶奶被日本兵輪奸后,含恨而死,但她的身體像弓一樣彎起來(lái),眼看就坐身而起。她振振有詞,不住的破口大罵,叫罵聲幾乎震破了窗紙”。[3]這些都證明尋根文學(xué)對(duì)外國(guó)文學(xué)是吸收借鑒的。對(duì)外國(guó)文學(xué)吸收與借鑒是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),尋根作家學(xué)習(xí)外國(guó)文學(xué)時(shí)存在排拒與借鑒的迷茫心態(tài)也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面尋根作家認(rèn)為要建設(shè)本民族的文學(xué)必須向外國(guó)文學(xué)學(xué)習(xí)。因?yàn)闊o(wú)論是古代的和現(xiàn)代的外國(guó)作家確實(shí)創(chuàng)作了很多非常好非常優(yōu)秀的文學(xué)作品,這些作品是人類優(yōu)秀的文明成果,象燦爛星空中的甘霖和雨露一樣滋養(yǎng)著人類,哺育了后代的文明。要?jiǎng)?chuàng)造一種新文學(xué),必須把外國(guó)文學(xué)作為一種資源來(lái)吸收與借鑒。另一方面尋根作家認(rèn)為要想創(chuàng)造本民族的新文學(xué),最根本的還是要深深植根本民族的傳統(tǒng)文化。尋根作家倡導(dǎo)的這種學(xué)習(xí)其實(shí)是帶著對(duì)本民族文化的深深的眷念的,帶著對(duì)本民族文化的深厚感情的學(xué)習(xí),而真正的徹底的學(xué)習(xí)是應(yīng)該徹底忘掉本民族文化,是不應(yīng)該有眷念和感情的。因此,我們只要注意分析一下尋根文學(xué)的代表性的作品,就會(huì)發(fā)現(xiàn)尋根文學(xué)對(duì)外國(guó)文學(xué)的學(xué)習(xí)只是停留在表現(xiàn)技巧的借鑒上,而沒(méi)有能夠吸納外國(guó)文學(xué)中真正的自由精神、對(duì)真理的執(zhí)著追求與超越意識(shí)。尋根文學(xué)對(duì)外國(guó)的迷茫心態(tài)導(dǎo)致對(duì)外國(guó)的學(xué)習(xí)只能停留在物質(zhì)層面(技巧的層面),而外國(guó)文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的本質(zhì)的精神追求卻沒(méi)有學(xué)到。我們不禁要說(shuō),在學(xué)習(xí)外國(guó)文學(xué)的過(guò)程中,如果不擴(kuò)展精神的廣度與深度,而只是在物質(zhì)形式上打轉(zhuǎn)、在技巧層面上徘徊,其實(shí)質(zhì)是上演了現(xiàn)代版的“買(mǎi)櫝還珠”。這樣的學(xué)習(xí)最終導(dǎo)致了尋根文學(xué)的代表性文本只能在低空滑翔而難以飛上遼闊無(wú)垠的藍(lán)天,不能給讀者以哲學(xué)上的啟示,因此他們的文本也未能像哥倫比亞作家那樣走向世界。

二、尋根文學(xué)經(jīng)典文本的缺陷

尋根作家這種迷茫的創(chuàng)作心態(tài)導(dǎo)致了尋根文學(xué)的經(jīng)典文本出現(xiàn)了諸多缺陷,下面我們以《棋王》和《爸爸爸》為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

(一)《棋王》的瑕疵

《棋王》是尋根文學(xué)一個(gè)經(jīng)典性的代表文本,絕大多數(shù)讀者比較喜愛(ài)這部作品,但在閱讀的過(guò)程中我們還是感到有些許缺憾,特別是在贊美道家文化及其作用的同時(shí)又某種程度否認(rèn)道家文化及其作用?！镀逋酢穼?xiě)了一個(gè)“吃”和“下棋”的故事,作品揭示了我們這個(gè)民族憑借著極其簡(jiǎn)陋的“吃”和“下棋”,亦即物質(zhì)與精神的最低層次的需求度過(guò)了許多動(dòng)亂的年代。作品中的那個(gè)十年動(dòng)亂只不過(guò)是中國(guó)歷史上無(wú)數(shù)動(dòng)亂年代的一種。而“吃”和“下棋”貫穿其中,讓我們充分領(lǐng)略到了民族的韌性。作品流露了這樣的暗示:道家文化傳統(tǒng)似乎是中國(guó)人應(yīng)付亂世的有效工具。這一觀點(diǎn)是大多數(shù)人都認(rèn)同的觀點(diǎn)。但是在反復(fù)的閱讀之后卻又讓人感到:道家文化傳統(tǒng)并不象我們所想象的那樣是應(yīng)付亂世的有效工具,它有時(shí)也不能有效解決現(xiàn)實(shí)的矛盾與問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的饑餓和困難面前,它似乎顯得力不從心。正是從這個(gè)意義上說(shuō),《棋王》是一個(gè)有瑕疵的文本。一方面,阿城通過(guò)《棋王》表明中華文化的燦爛與輝煌。在“九局連環(huán)大戰(zhàn)”結(jié)束的時(shí)候,他借老者的口說(shuō)出了自己對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本的態(tài)度,那就是“中華棋道,畢竟不頹?！盵4]1303)另一方面,阿城在《棋王》中又無(wú)意表露了這種輝煌文化是導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)巨大災(zāi)難的原因之一。從《棋王》中我們可以感到傷痕文學(xué)的傷痕,也可以窺見(jiàn)反思文學(xué)的反思,為什么會(huì)發(fā)生“文革”那樣的悲劇,不能僅僅歸結(jié)為一部分人的錯(cuò)誤,完全歸結(jié)為人為的因素,即使是一部分人發(fā)動(dòng)的,也不能否認(rèn)有發(fā)動(dòng)這種荒謬歷史事件的土壤和空氣。幾千年來(lái)一直影響中國(guó)的傳統(tǒng)文化的糟粕部分是否是這種土壤和空氣的一個(gè)組成部分呢?“文革”從表面上看它的形態(tài)是反傳統(tǒng)文化的,“文革”的發(fā)動(dòng)和“焚書(shū)坑儒”和“文字獄”在本質(zhì)上是否有相似之處呢?一方面在物質(zhì)極度貧乏的情況下,下棋是逃避現(xiàn)實(shí)的一種有效的途徑,躲在棋里就可以獲得精神上的安慰,就可以暫時(shí)忘卻饑餓,這樣一來(lái)道家文化似乎是應(yīng)付亂世的有效工具。但是在文本中我們卻看到有些實(shí)際問(wèn)題道家文化似乎也應(yīng)付不了?！昂我越鈶n,唯有下棋”是否可以這樣理解,怎樣解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題呢?那就是用道家文化出世的態(tài)度來(lái)對(duì)待現(xiàn)實(shí),這里“棋”實(shí)際上代表了道家文化。但是,我們進(jìn)一步追問(wèn),道家文化真的是那么有用嗎?文本是這樣回答的:“王一生嘆了一聲,說(shuō):‘混可不易。一天不吃飯,棋路都亂’”[4]562“可我媽說(shuō):‘咱不去什么象棋組,要學(xué),就學(xué)有用的本事。下棋下得好,還當(dāng)飯吃了?有那點(diǎn)兒功夫,在學(xué)校多學(xué)點(diǎn)兒東西比什么不好?你跟你們老師說(shuō),不去象棋組,要是你們老師還有沒(méi)教你的本領(lǐng)你就跟老師說(shuō),你教了我,將來(lái)有大用呢。啊?專學(xué)下棋?這以前都是有錢(qián)人干的!媽以前見(jiàn)過(guò)這種人,那都是身份,他們不指著下棋吃飯。’”[4]574另一方面文本非常明確地告訴我們,“棋”再好,它也解決不了肚子餓的這樣一個(gè)實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。王一生的生存狀態(tài)可以這樣概括,他只專注于兩件事:一是吃飯,二是下棋。吃飯滿足的是其生理需要,下棋則為其精神的向往。在此兩者之中,王一生首先重視的是前者,強(qiáng)調(diào)的是生存的本義,飯不飽何以下棋?后來(lái)王一生到了農(nóng)場(chǎng)以后,盡管有飯可吃,每月還領(lǐng)二十幾元的工資,但這僅僅是較以前稍微好了一點(diǎn)而依然為困頓的窘境,依然有著無(wú)可作為的無(wú)奈,誠(chéng)如王一生自己所言:“咱們現(xiàn)在吃喝不愁了,頂多是照你說(shuō)的,不夠好,又活不出個(gè)大意思來(lái)。”困擾他的也是想活出個(gè)“大意思來(lái)”。應(yīng)該說(shuō),此時(shí)的王一生對(duì)人生的態(tài)度是積極的,這是一種隱性的積極人格。但后來(lái)長(zhǎng)期的迫于生活的現(xiàn)實(shí)際遇加之撿破爛老頭的影響,王一生逐漸地又轉(zhuǎn)入了“為棋不為生”的超然的人生心態(tài)。必須指出的是,這種人生心態(tài)是被逼出來(lái)的,是無(wú)奈之舉,是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決不了以后的無(wú)奈,并不是所謂的應(yīng)付亂世的有效工具。在《棋王》中王一生常說(shuō):“何以解不痛快?唯有下象棋?！盵4]566“下棋吧,有憂下棋解。”[4]571他遇到困難時(shí)就去下棋,從現(xiàn)實(shí)的麻煩和困境中出來(lái),從世界的紛紛攘攘中出來(lái),進(jìn)入藝術(shù)的世界中,暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)的煩惱,但是我們不得不承認(rèn)“棋”解決現(xiàn)實(shí)的煩惱只能是短暫的,它解決不了根本性的主體性的焦慮。

(二)《爸爸爸》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化批判的局限

《爸爸爸》也是尋根文學(xué)的經(jīng)典性的代表文本。但是仔細(xì)閱讀《爸爸爸》,它還是有缺限的。從創(chuàng)作論的角度看:作家用“丙崽”這一人物形象來(lái)象征中國(guó)傳統(tǒng)文化,但從這一形象身上我們只能看到傳統(tǒng)文化的負(fù)面,而看不到中國(guó)傳統(tǒng)文化的正面因素。其實(shí),中國(guó)的傳統(tǒng)文化是精華與糟粕并存的,他們是一個(gè)水乳交融的有機(jī)的統(tǒng)一體,正面中包含著負(fù)面、負(fù)面中蘊(yùn)含著正面,你中有我,我中有你。只是韓少功將中國(guó)傳統(tǒng)文化的負(fù)面片面夸大了、強(qiáng)化了,從而削弱了文本的思想批判的力度。片面夸大和強(qiáng)化中國(guó)文化的負(fù)面是不理性的,所以“丙崽”不能代替中國(guó)傳統(tǒng)文化的全部,這是從文本中得出的一個(gè)基本結(jié)論。如果這是韓少功有意為之,我們尚可接受和理解;如果不是,而是“丙崽”代表了韓少功對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的看法,那就令人非常遺憾了。從接受美學(xué)的角度看,我讀了《爸爸爸》有一種非常壓抑的感覺(jué),但是壓抑不是缺陷,壓抑是一種張力、是一種力量,壓抑得越狠,說(shuō)明作者越是達(dá)到了自己預(yù)定的創(chuàng)作目標(biāo)。缺陷是,韓少功在文本中沒(méi)有告訴讀者,是什么原因造成了丙崽的出現(xiàn)?“丙崽”是長(zhǎng)不大的,而且智力水平相當(dāng)?shù)牡?象征中國(guó)文化的不健全,處在相當(dāng)?shù)偷乃?不成熟。但是產(chǎn)生這一結(jié)果的原因韓少功先生沒(méi)有給讀者一個(gè)清楚的回答,是什么原因造成了丙崽的長(zhǎng)不大呢?丙崽生活的封閉的環(huán)境是怎樣形成的呢?這就讓讀者想到了二十年代的國(guó)民性批判,那時(shí)的作家寫(xiě)中國(guó)人的缺點(diǎn)、寫(xiě)中國(guó)人的丑陋,當(dāng)時(shí)的文本出現(xiàn)了許多丑陋的麻木的中國(guó)人,但是誰(shuí)也沒(méi)有將一個(gè)理性的、健全的、健康的中國(guó)人展示給讀者,包括偉大的魯迅先生,這是那一代文學(xué)家、藝術(shù)家的遺憾,也是讀者的遺憾。但是時(shí)隔60年之后,在中國(guó)的改革開(kāi)放全面鋪開(kāi),思想界異?；钴S,經(jīng)濟(jì)建設(shè)也比較繁榮的背景下,對(duì)中國(guó)文化的批判和反思卻又出現(xiàn)了和二十年代國(guó)民性批判相似的情形,這就令人非常遺憾了。當(dāng)我們進(jìn)一步追問(wèn),中國(guó)文化是不健全的,但是健全的、有活力,有生命力的中國(guó)文化是什么樣子的呢?我們從文本找不到答案,韓少功沒(méi)有給我們描繪出一個(gè)健全的、有生命力的文化形態(tài)。是否可以這樣說(shuō),就是文本的解構(gòu)意識(shí)過(guò)強(qiáng)、建構(gòu)意識(shí)不夠呢?《爸爸爸》的時(shí)代背景是模糊的,雞頭寨、雞尾寨可以是唐代的,可以是宋代的,也可以是清代的,也可能是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的某一個(gè)組成部分。從接受者的角度來(lái)看,這部作品遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活,遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治,帶來(lái)了消極面那就是作品的缺乏深厚的歷史感和現(xiàn)實(shí)生活的含量?！栋职职帧吩谖捏w上也有其獨(dú)特的貢獻(xiàn),整篇文章彌漫著一種神秘感,借鑒了拉美魔化現(xiàn)實(shí)主義的手法,作品打破生死、人鬼、時(shí)空的界限,多種現(xiàn)代派手法在作品中運(yùn)用,給讀者的閱讀帶來(lái)了一定的障礙。此外,《爸爸爸》還存在著對(duì)哥倫比亞魔幻現(xiàn)實(shí)主義作家加西亞·馬爾克斯的長(zhǎng)篇小說(shuō)《百年孤獨(dú)》的模仿痕跡,一定程度上還存在著內(nèi)容與形式的悖離傾向。[5]

[1] 韓少功.文學(xué)的“根”[J].作家,1985(4).

[2] 李杭育.理一理我們的“根”[J].作家,1985(6),2-5.

[3] 孔范今,施戰(zhàn)軍.莫言研究資料[M].英美評(píng)論家評(píng)紅高梁:濟(jì)南:山東文藝出版社,2006:244.

[4] 阿 城.棋王[M].陳建功主編:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品精選·中[A].北京:北京十月文藝出版社,1999.

[5] 朱棟霖,丁 帆,朱曉進(jìn).中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史·下[M].北京:高等教育出版社,1999:128.

book=1994,ebook=164

I206

A

1673-1794(2010)03-0024-03

張?zhí)?1970-),男,碩士,講師,研究興趣:中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

安徽省教育廳人文社科研究項(xiàng)目(2010sk480)

2010-01-26