湯志波

(復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

清代和王士禛《秋柳》詩初探＊

湯志波

(復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

王士禛《秋柳》四章一出,整個(gè)清代都一直唱和不斷,但《秋柳》主旨卻是眾說紛紜,莫衷一是。從選取的較有代表性的四個(gè)群體的和詩,可以看出其用典與主旨有著顯著的不同。通過對(duì)《秋柳》和詩的分析,探討原詩旨意,可以看出王士禛作《秋柳》時(shí)并無太多 “本事”蘊(yùn)含其中,諸多本事說的產(chǎn)生,與最初的遺民詩人群體不斷追和與闡釋有著重大關(guān)系,而清廷的文字獄政策及《秋柳》模糊的意象神韻,也是促使《秋柳》眾多主旨產(chǎn)生的原因。

王士禛;《秋柳》;和詩;本事說

順治十四年 (公元 1657年)八月,二十四歲的王士禛和一群文人名士在濟(jì)南的大明湖秋集,看到池邊秋柳,王士禛觸景生情,即興作了《秋柳》四章。其兄王士祿以及徐夜等先后唱和?！肚锪匪恼潞芸靷鞅榇蠼媳?一時(shí)追和者甚眾,王士禛也因此一夜成名,他在《菜根堂詩集序》中不無得意地回憶說:“順治丁酉秋,予客濟(jì)南。時(shí)正秋賦,諸名士云集明湖?！钀澣挥懈?賦詩四章,一時(shí)和者數(shù)十人。又三年,予至廣陵,則大江南北和者益眾。于是秋柳社詩為藝苑口實(shí)矣?！盵1](P129)可以毫不夸張地說,《秋柳》四章不僅是王士禛的代表作,作為清代最早的神韻詩,對(duì)整個(gè)清代詩壇也產(chǎn)生了重大的影響。但是這樣有名的一組詩,對(duì)其所要表達(dá)的主旨卻一直爭論不休,注家紛紜卻莫衷一是,產(chǎn)生了多種“本事說”,成為近三百年來文學(xué)史上的一樁公案。

一組詠物詩能持續(xù)幾百年的時(shí)間讓后人不斷追和,自然有其吸引人的魅力所在,也是值得我們注意的文學(xué)現(xiàn)象。整個(gè)清代,和王士禛《秋柳》的詩多達(dá)上千首,現(xiàn)在存世的數(shù)量也蔚為可觀,眾多的和詩構(gòu)成了王士禛《秋柳》的唱和史和接受史,或許也可以為我們揭示出《秋柳》原詩眾多主旨出現(xiàn)原因的冰山一角。本文試從和詩的角度對(duì)原詩主旨進(jìn)行解讀,通過選取其中較有代表性的四組詩人 (分別是最早和詩的遺民群體、閨秀詩人、進(jìn)士及第的科舉成功之人和科舉失意之人),對(duì)《秋柳》和詩進(jìn)行分析,或許可以為我們解讀《秋柳》原詩旨意提供一個(gè)新的角度與看法。

一、遺民和詩

最早和王漁洋《秋柳》詩的一部分人,主要是一些明遺民。這些人大部分都是王士禛的前輩或者同時(shí)代的人,例如有彭孫貽、徐夜、顧炎武、冒襄、屈復(fù)、曹溶等人。王士禛作《秋柳》以后,正是這部分人最積極唱和,使得《秋柳》影響廣泛。這些人確實(shí)懷有深深的“故國之思”,這一點(diǎn)從他們的和詩中可以明顯地看到。他們的詩中不但明顯地流露著深深的黍離之悲,甚至還表達(dá)著反清復(fù)明的思想。他們認(rèn)為王士禛的《秋柳》也隱含著同樣的故國之情,所以他們也不遺余力地用 “懷念故國”說來箋釋著王士禛的《秋柳》。很多遺民詩人用和《秋柳》詩來表達(dá)自己的政治態(tài)度,這就是《秋柳》最為流行的“懷思故國”說在當(dāng)時(shí)廣泛流行的原因之一。

較早唱和的如徐夜,《和阮亭秋柳四首》其二:“悲哉為氣只悲伊,同是風(fēng)流楚所師。衰質(zhì)望先驚鬢發(fā),柔情銷只剩腰肢。美人遲暮何嗟及,異代蕭條有怨思。日夕相看猶古道,漢家宮樹半無枝?！逼淙?“搖落江天倍黯然,隋堤鴉亂夕陽邊。誰家樓角當(dāng)霜杵,幾處關(guān)程送晩蟬。為計(jì)使人西去日,不堪流涕北征年。孤生所寄今如此,蘇武魂傷漢使前?！雹傥錆櫷?徐承詡《徐夜詩集校注》,山東大學(xué)出版社 1997年版。原詩四首,現(xiàn)僅存三首佚一首。這里面對(duì)明朝的思念還是非常明顯的,“漢家宮樹”,武潤亭注釋說指明藩王德王故宮里的柳樹。德王宮在大明湖南,崇禎十二年正月清兵入犯,德王朱由樞被執(zhí),王宮成為廢墟。在大明湖就能望見德王的故宮,徐夜這里觸景生情,借秋柳來懷念德王和明朝?！皩m樹半無枝”,表面上看指德王宮里的柳樹經(jīng)秋凋落,大半無枝,實(shí)則寄寓像德王這樣的明皇室后裔經(jīng)歷亡國后,已大半無存了?！爱惔挆l有怨思”一句中,“異代”二字如此突兀醒目,在當(dāng)時(shí)很多人還是不敢寫的。下一首接著說:“孤生所寄今如此,蘇武魂傷漢使前”,用蘇武不向匈奴屈服的典故來表明自己的決心。顧炎武看到徐夜的這首詩后也和了一首:“昔日金枝間白花,只今搖落向天涯。條空不系長征馬,葉少難藏覓宿鴉。老去桓公重出塞,罷官陶令乍歸家。先皇玉座靈和殿,淚灑西風(fēng)夕日斜?！盵2](P401)王蘧常先生在 “昔日金枝間白花”一句加按語說:“此比永歷,猶言金枝玉葉也?！盵3](P550)王冀民先生也在詩末箋曰:“細(xì)味全詩,皆借題寓意,名曰 ‘賦得’,實(shí)哀永歷、崇禎。首聯(lián) ‘金枝’、‘白花’,已提出其人身份;‘搖落天涯’,則暗示其蹤跡所在;‘昔日’、‘只今’直說其今不如昔。頷聯(lián) ‘條空’句期武臣,‘葉少’句閔文臣。頸聯(lián)‘桓公出塞’是幻,‘陶令歸家’是真。尾聯(lián)突出 ‘先皇’二字,命意尤顯。”[2](P402)闡釋得很有道理。王蘧常和王冀民兩位先生都認(rèn)為此詩是寄意永歷皇帝。最近張宇聲先生提出相反的意見,認(rèn)為其主旨是哀悼被清軍俘虜?shù)牡峦踔煊蓸?和永歷帝無關(guān)。[4]但不管是寄意永歷還是德王,其中表達(dá)亡國之悲的思想還是明顯可以確定的。再來看屈復(fù)的《和王阮亭秋柳韻四首》其一:“晴雪曾消杜宇魂,靈和落日冷千門。杏花映后春紅色,荷葉舒殘露白痕。才吹玉笙當(dāng)暮雨,旋聞塞笛滿江村。一枝難系王孫住,重蔭東南未可論?！逼涠?“海水飛為萬里霜,依依蕭散半寒塘。殘宵明月羅娃袖,二扇清風(fēng)少女箱。官渡盡隨新節(jié)序,玉京誰唱憶君王。仙游憶采人間曲,夢遠(yuǎn)歌聲第幾坊?！盵5](P90)

我們不需要用索隱派的方法去一字一句分析屈復(fù)的詩,只選取其中幾句寓意明顯的來看:第一首頸聯(lián)“才吹玉笙當(dāng)暮雨,旋聞塞笛滿江村”,“玉笙”和“塞笛”相對(duì),顯然暗指清軍已入關(guān);尾聯(lián)“一枝難系王孫住,重蔭東南未可論”,明顯是暗指當(dāng)時(shí)在東南敗退的魯監(jiān)國和隆武政權(quán)定會(huì)卷土重來。第二首的“官渡盡隨新節(jié)序,玉京誰唱憶君王”是對(duì)很快就投降清軍并向新朝獻(xiàn)媚的貳臣的痛罵,都已經(jīng)“盡隨新節(jié)序”了,還有幾個(gè)懷念故國的君王?看似句句寫柳,其實(shí)字字都暗含著反清復(fù)明的思想,這在清廷看來,簡直就是大逆不道的造反宣言。這些遺民和詩,雖然也使用眾多的典故意象使得詩歌具有朦朧色彩,但是和王士禛的原詩相比,其主旨立意更加明顯,故國之思一目了然。其后的遺民和詩都是按照這個(gè)思路來作,對(duì)《秋柳》原詩主旨立意的理解自然難免會(huì)受其影響。

值得我們注意的是,李圣華先生曾經(jīng)指出,王漁洋《秋柳》詩 “懷念故國”本事說的起源不早于康熙朝的后期,而屈復(fù)正是較早明確提出王士禛《秋柳四章》是哀悼明亡的人之一。[6]屈復(fù)專門作《王漁洋秋柳詩四首解》認(rèn)為《秋柳四首》主旨是哀悼明亡、懷思故國,“白下”、“洛陽”、“帝子”、“公孫”皆是憑吊明朝之詞。正是這些遺民如此唱和和解釋王士禛的《秋柳》,使得 “懷念故國”的本事說在清代一直就興盛不斷,后來李兆元的《漁洋山人秋柳詩舊箋》、鄭鴻的《漁洋秋柳詩箋注解》都指出此詩是 “吊明亡之作”。當(dāng)然,出現(xiàn)這種現(xiàn)象也不僅僅是明遺民一方面的功勞,還與清朝當(dāng)時(shí)的文化政策有著密切的關(guān)系。明清改朝換代之際,很多的詩人 (不僅是明遺民)都在詩歌中普遍抒寫故國之思、亡國之痛,表達(dá)對(duì)清王朝的不滿情緒和反抗思想,表現(xiàn)個(gè)人的民族氣節(jié)。清朝統(tǒng)治者為此采取了嚴(yán)酷的文化政策,文字獄大肆盛行,稍微有些“露骨”的表露就會(huì)引來殺身之禍。那些明顯有“反動(dòng)”思想傾向的詩早已被清朝禁毀,不能流傳,如朱彝尊所說:“蓋自十余年南浮滇桂,東達(dá)汶濟(jì),西北極于汾晉、云朔之間,其所交類皆幽憂失志之士。誦其歌詩,往往憤時(shí)嫉俗,多離騷變雅之體,則其辭雖工莫傳焉?！盵7](P1上)這段話可以說明,當(dāng)時(shí)遺民的作品數(shù)量相當(dāng)多,但都不能公開流傳。而王士禛的《秋柳》一出,憑借意象的模糊、典故的隱晦,在廣大遺民中引起強(qiáng)烈反響。遺民群體大量和詩,利用神韻詩模糊性與多意性的特點(diǎn),用各種可供聯(lián)想和替代的語詞典故,轉(zhuǎn)彎抹角、曲折隱晦地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)與理想,這和在詩中發(fā)表赤裸裸的反清宣言相比,既能躲避殺身的危險(xiǎn)和禁毀的命運(yùn),而其模糊的意蘊(yùn),更能在廣大遺民當(dāng)中產(chǎn)生一種共鳴的效果。相應(yīng)地,人們需要不斷地解釋這些典故與寓意,這樣 “懷念故國”之說就不斷地得到強(qiáng)化。我想,這應(yīng)該是《秋柳》被認(rèn)為抒發(fā)故國之思的一個(gè)重要原因。

如此眾多的遺民和詩,使得《秋柳》也曾險(xiǎn)遭禁毀的命運(yùn)。陳康祺《郎潛紀(jì)聞》云:“乾隆丁未春,禮部尚書某,掎摭王漁洋、朱竹垞、查他山三家詩及吳薗次長短句內(nèi)語疵,奏請毀禁。事下樞廷集議,請將《曝書亭集》壽李清七言古詩一首,事在禁前,照例抽毀;其漁洋《秋柳》七律、他山《宮中草》絕句及薗次詞,語意均無違礙,奏上報(bào)可。”[8](P207)正是由于眾多的遺民和詩,才導(dǎo)致在乾隆時(shí)期就有官員認(rèn)為《秋柳》“雖隱約其詞,有厭清思明之意”。幸虧乾隆皇帝比較喜歡王士禛的詩,所以才沒有禁毀。很多所謂的隱語確實(shí)為后人附會(huì)所為,但是在這些遺民詩人的和詩中,大部分還是詩人有意為之,所以很多人也認(rèn)為王士禛的《秋柳》也暗含“故國之思”,自然就是情理之中的事。

二、閨秀和詩

如果說遺民詩人和詩多是要表達(dá)故國之思的話,那么女性詩人的和詩要表達(dá)的主旨又是什么呢?《秋柳》興盛以后,很多的閨秀詩人也來和詩。王士禛在《帶經(jīng)堂詩話》中說:“順治丁酉,余在濟(jì)南明湖倡秋柳社,南北和者至數(shù)百人。廣陵閨秀李季嫻、王潞卿亦有和作。彼二年余至淮南始見之,蓋其流傳之速如此?！盵1](P725)雖然現(xiàn)在李、王二人的和詩已經(jīng)找不到,但是可知當(dāng)時(shí)很快在閨秀詩人中就有和者。嘉慶、道光時(shí)期梁章鉅指出:“王漁洋《秋柳》詩當(dāng)時(shí)閨秀和者至數(shù)百家”,其所撰《閩川閨秀詩話》載其同鄉(xiāng)鄭玉臺(tái)之作,《和王漁洋秋柳》其一:“遣愁何處寫詩魂,節(jié)序驚心白板門。斜日寒塘留故態(tài),秋風(fēng)涼露即啼痕。長條有意縈歸舫,暮色無端黯別村。為惜當(dāng)時(shí)眉樣好,臨風(fēng)惆悵與誰論?！逼涠?“蟬吟蛩怨到微霜,蘸影長堤水半塘?？嗾{(diào)慣依遷客笛,嫁衣久迭女兒箱。只今搖落人悲宋,猶憶蕭寥賦學(xué)王。未必陳根都委露,春來依舊簇花坊?！盵9](P635)鄭玉臺(tái)即鄭鏡蓉,字玉臺(tái),有《垂露齋聯(lián)吟集》。鄭玉臺(tái)的和《秋柳》,更像是怨婦詩。四首詩都是用秋柳的意象來寫征人遠(yuǎn)去后,自己獨(dú)守空房的寂寞與盼望征人早日歸來的心情?！伴L條有意縈歸舫,暮色無端黯別村”借“柳”來“留”,可惜細(xì)嫩的柳枝最終未能系住征人的步伐,只剩下自己在家發(fā)出感嘆:“為惜當(dāng)時(shí)眉樣好,臨風(fēng)惆悵與誰論?！弊约好紛y畫的再好,現(xiàn)在誰能欣賞呢?“苦調(diào)慣依遷客笛,嫁衣久迭女兒箱”同樣是寫征人去后,自己吹奏的笛曲不再是歡快的調(diào)子,早已迎合遷客的愁苦,自己的嫁衣也長久放在箱底,不需拿出來穿了。這時(shí)的和《秋柳》,已經(jīng)是從女性視角出發(fā),表現(xiàn)出的是女性的溫柔纏綿,全詩彌漫著濃濃的愛恨離愁。《國朝閨閣詩鈔》中也載有蘇世璋的《秋柳用王漁洋先生韻四首》,其二:“蕭蕭疏影度寒霜,半入斜陽半野塘。草里茱萸堪作佩,竹閑云母可為箱。眉銷灞岸思張敞,腰瘦章臺(tái)恨楚王。莫遣使君重問訊,故園西角永豐坊?！逼淙?“芳春作絮點(diǎn)宮衣,秋色蕭條漢苑稀。陌上堤邊花事盡,星移物換故人非。難憑眠起隨風(fēng)異,惟解飄零逐雁飛。曾說金城千萬縷,何堪流涕寸心違?！逼渌?“深秋裊裊最堪憐,一望平蕪雜暮煙。枚叔不逢空旖旎,小蠻欲別尚纏綿。將軍舊壘傷今日,帝子長堤憶昔年。為想五株陶令宅,西風(fēng)搖曳夕陽邊?！盵10](P505)蘇世璋字文圭,漳浦人,有《瑞圃詩鈔》。這首詩,同樣是用女性的視角來看秋柳,所用的典故,大都和女性有關(guān)?！懊间N灞岸思張敞”,用張敞畫眉的典故。張敞對(duì)妻子體貼疼愛無比,作者看到自己的柳眉妝已盡而“張敞”在哪里?“莫遣使君重問訊,故園西角永豐坊”和“小蠻欲別尚纏綿”都是用白居易題《楊柳枝》的故事,白居易想到自己年邁既高,而小蠻方豐艷,于是寫《楊柳枝》托意,后兩句云:“永豐西角荒原里,今日無人屬阿誰?”年華易逝,和小蠻纏綿的情人很快老去,小蠻難道就能永葆青春嗎?多少年以后還不是寂寞老于永豐坊?“陌上堤邊花事盡,星移物換故人非”,用的是吳越王錢镠的故事,其夫人戴氏每年春季歸省,錢镠遺書曰:“陌上花開,可緩緩歸矣?！边@里反用其意,到了秋天陌上的花已盡,物換星移,而像錢镠夫婦這樣讓人羨慕的情侶也早已經(jīng)不在了。女詩人在此表達(dá)更多的是年華迅速逝去的悲哀,青春已盡,物是人非。從這里我們可以看到閨秀詩人所作的和《秋柳》更多是從女性的視角出發(fā),表達(dá)女性特有的愁思,很難再找出遺民詩人的那些微言大義了。

三、科舉及第與落第之人的和詩

從遺民、閨秀的視角來和《秋柳》,秋柳給人的意象總是悲涼的。這也難怪,古代文人多是一些“性多感慨”的 “恨人”,看到柳黃葉落,自然有悲秋傷時(shí)之感。但并不是所有的人都是如此,不同的境況,自然會(huì)有不同的感觸。現(xiàn)在我們再來看看清朝的進(jìn)士狀元們是如何和《秋柳》的。彭啟豐《秋柳四首追和王阮亭先生原韻》其三:“憶昔春花點(diǎn)客衣,而今景物已全非。板橋流水行人暮,蘭葉桃根蕩槳稀。三匝暗驚烏夜宿,一行早覩雁南飛。攀條最有青衫淚,李固袍新愿莫違?！逼渌?“風(fēng)風(fēng)雨雨最堪憐,黃葉村中籠碧煙。種向金城愁寂寞,吹徔玉管思纏綿。蘭成蕭瑟悲今日,張緒風(fēng)流憶少年。待得新荑依舊發(fā),江南春色自無邊?！盵11](P587)彭啟豐,字翰文,江南長洲人。其祖彭定求,是康熙十五年?duì)钤Ｅ韱⒇S是雍正五年?duì)钤?官至兵部尚書。這首詩和以前的遺民詩人和詩中充滿了深仇大恨、念念不忘恢復(fù)有著明顯的不同,這些新朝的顯貴們所作和《秋柳》,充滿了志在必得的信心與豪情?！袄罟膛坌略改`”用的是柳神九烈君的故事。李固是李固言的簡稱,元和七年?duì)钤?官至宰相。《云仙雜記》載:“李固言未第前,行古柳下,聞?dòng)袕椫嘎?。固言問?應(yīng)曰:‘吾柳神九烈君,已用柳汁染子衣矣?？频跓o疑,果得藍(lán)袍,當(dāng)以棗糕祠我?！萄栽S之。未幾狀元及第?！雹亳T摯《云仙雜記》卷一第三頁上,四部叢刊續(xù)編 54冊,上海書店出版社 1984年版。李固言的故事最早見于鄭道傳的《三峰集》。彭啟豐的和詩雖然也有世事遷移的感慨,但是最后的主旨卻一下高昂了起來,明確表達(dá)自己想狀元及第的愿望,希望能“李固袍新愿莫違”。最后彭啟豐果然狀元及第,如愿以償?shù)卮┥狭诵氯镜摹八{(lán)袍”。而最后一首立意更加明顯,“待得新荑依舊發(fā),江南春色自無邊”,化用的是宋梅堯臣《通判遺新柳》詩:“園柳發(fā)新荑,官居雪當(dāng)壅?！避枋侵参锍跎娜~芽,王夫之《讀通鑒論》中說:“宿草不除,新荑不發(fā)”,意思是舊草不除去,谷物的新苗就長不上來,指社會(huì)上的舊勢力不去,新生力量就不能起來。作者在這里的用意非常明顯,就是希望自己高中之后,代表一股新的力量升起,自己將來的前途自然也是“春色無邊”。再來看乾隆十年?duì)钤X維城的《秋柳四首追和漁洋山人》,其一:“風(fēng)前月下尚毿毿,斟酌柔枝恐未堪。系馬已空斜日迥。棲鳥不定野煙含。望中客子辭江北,老去將軍惜漢南。重見鵝黃晚憔悴,可能有汁碧于藍(lán)?！盵12](P522)在書寫離別與傷時(shí)之時(shí),還是不忘 “可能有汁碧于藍(lán)”,同樣也是用柳汁染衣得藍(lán)袍的典故。在這些人看來,秋柳更多成了科舉成名、官運(yùn)亨通的象征。

這些躊躇滿志之人看到秋柳想到的是“李固袍新”,那么那些屢試不第的失意之人會(huì)是如何和《秋柳》的呢?鄭炎《秋柳和王阮亭司理韻》:“暮砧催盡未成衣,悵別離筵景物非。幾日秋鶯花底澀,一雙蝴蝶樹頭稀。拋殘?bào)A路星霜換,遮斷旗亭鼓吹非。遠(yuǎn)送平蕪游子淚,白原衰草壯心違?！盵13](P625)鄭炎原名源,字清渠,秀水諸生。著有《雪杖山人詩集》。顧剡星《跋雪杖山人詩集》曰:“先生家本義門,散處江浙。先生又為陳古民征君女夫,資性絕人,讀書目數(shù)行下,屢試不售,廢于酒。人其命也夫?！盵14](P112)這樣一個(gè)天資卓越之人,最后只能廢于酒,在他眼中的秋柳是“遠(yuǎn)送平蕪游子淚,白原衰草壯心違?！鼻锪狐S象征著自己當(dāng)年的壯志雄心也一去不復(fù)返了。再如鐘壽潞《秋柳和漁洋山人韻四首》其一:“九烈如聞汁染衣,當(dāng)時(shí)嘉話是邪非?；鮿e館人初起,走馬章臺(tái)客已稀?？雌u華青眼在,畫將顦顇素心違。西風(fēng)自是無情者,慣送長亭葉亂飛?！盵15](P120)鐘壽潞字曾伯,會(huì)稽人?！秲烧丬庉捓m(xù)錄》卷五十載:“……曾伯幼篤志于學(xué),群從多蜚聲庠序,曾伯獨(dú)艱于一衿,年未及壯,抑郁以歿。其志可哀,其業(yè)罔竟,亦可惜也?！盵15](P120)鐘壽潞同樣提到九烈神柳汁染衣的神話,但對(duì)于郁郁不得志的他來說,這樣的“嘉話”只能更加刺痛自己的傷處。秋柳泛黃,自己還能穿上柳汁染就的藍(lán)袍嗎?西風(fēng)下的秋柳,不僅是離別的酸楚,更是自己功名未就的傷痛。這些人和《秋柳》,更多是和自身經(jīng)歷與命運(yùn)聯(lián)系起來,或喜或悲,沒有那么多的隱含主旨和“本事”讓索隱派去考證了。

四、結(jié)語

通過對(duì)以上四組和《秋柳》的分析,可以看出,從用典的角度來看,遺民詩人多用一些蘇武牧羊之類的典故來表達(dá)自己的忠心,而閨秀詩人則更喜歡使用張敞畫眉、白居易的永豐坊、陌上花開等典故來表現(xiàn)女性特有的愁思,而那些得志或不得志的文人,更喜歡用“柳汁染衣”這樣的典故來表達(dá)自己一舉成名的喜悅或者壯志難酬的凄涼。由此可見,《秋柳》中“懷念故國”本事說的流行,很大程度上是由于最早的遺民群體的和詩和箋釋引起的。由于清初文字獄的盛行,遺民色彩強(qiáng)烈的詩不斷遭到禁毀,而這類典故隱晦、意象模糊的和《秋柳》詩卻得以流傳,這些遺民和詩或多或少故意表露一些亡國之思,所以使后人不斷對(duì)原詩的本意作出種種猜測。而此后在其他人的和詩中,已經(jīng)更多的用秋柳來表達(dá)自身的感受與境遇,很少再有遺民詩人的微言大義了,但是對(duì)《秋柳》原詩主旨的爭論卻一直延續(xù)了下來?，F(xiàn)在看來,王士禛在當(dāng)時(shí)即興作詩的情況下,其中或許有對(duì)明亡的悲傷,但是恐怕難以不斷地在詩中暗示 “南雁”是南都遺老、“西烏”指顧炎武、“枚叔”指錢謙益、“福藩故伎”是鄭妥娘等,以上諸多的“本事說”大約多是后人過多的附會(huì)了。李圣華先生提醒我們:“《秋柳四首》‘本事’說,多是附會(huì)增飾之論。四詩詠柳物寫心,感慨歷史變幻、繁華易逝、人生多愁,呈現(xiàn)出一片迷蒙幻滅之感。這種傷感與明清易代有一定的關(guān)聯(lián),但我們卻不必將它說成與某一特定的歷史事件有關(guān)。”[6]很有道理,但是我們也不要忘了吉川幸次郎先生的提醒:“不能把這些說法看作是牽強(qiáng)附會(huì)而摒棄,寓意,是中國文學(xué)中常有的現(xiàn)象……不能斷言王氏此詩中完全沒有寓意。”[16](P341)不管王士禛《秋柳》詩的原意到底是什么,其在清代文學(xué)史上還是具有重要地位的,且不說整個(gè)清代有上千首的和詩 (這在文學(xué)史上已經(jīng)很特殊了),“神韻說”是王士禛詩歌思想的核心,而這《秋柳》四章,正是清初神韻詩的發(fā)端。正因?yàn)槠潆[晦的意象,模糊的時(shí)空,跳躍的思維,所以能在整個(gè)清代一直被唱和不斷。不同的人用秋柳來表達(dá)不同的思想感情,這也正是其生命力和價(jià)值所在。

[1]王士禛 .帶經(jīng)堂詩話:卷二十五 [M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.

[2]王冀民 .顧亭林詩箋釋 [M].北京:中華書局,1998.

[3]王蘧常 .顧亭林詩集匯注 [M].上海:上海古籍出版社,2006.

[4]張宇聲 .顧炎武〈賦得秋柳〉詩新解 [J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(1).

[5]屈復(fù) .弱水集:卷十七 [M].續(xù)修四庫全書:第 1424冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[6]李圣華 .王士〈秋柳四首〉“本事”說考述 [J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(5).

[7]朱彝尊 .曝書亭集:卷三十七 [M].四部叢刊初編:279冊 .上海:上海書店出版社,1989.

[8]陳康祺 .郎潛紀(jì)聞初筆二筆三筆 [M].北京:中華書局,1984.

[9]梁章鉅 .閩川閨秀詩話 [M].續(xù)修四庫全書:第 1705冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[10]蔡殿齊 .國朝閨閣詩鈔 [M].續(xù)修四庫全書:第 1626冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[11]彭啟豐 .芝庭詩稿 [M].四庫未收書輯刊:第 09輯第 23冊 .北京:北京出版社,1997.

[12]錢惟城 .錢文敏公全集·茶山詩鈔:卷一 [M].續(xù)修四庫全書:第 1442冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[13]鄭炎 .雪杖山人詩集:卷八 [M].四庫未收書輯刊:第 09輯第 28冊 .北京:北京出版社,1997.

[14]阮元 .兩浙軒輶錄:卷二十七 [M].續(xù)修四庫全書:1684冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[15]潘衍桐 .兩浙軒輶續(xù)錄:卷五十 [M].續(xù)修四庫全書:1687冊 .上海:上海古籍出版社,2002.

[16]吉川幸次郎 .中國詩史 [M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001.

A View of the Heshi of“Qiu Liu”Written by Wang Shizhen in Qing Dynasty——Analysis the Poem from a New Perspective

TANG Zhi-bo
(Research Center of Ancient Chinese Literature,Fudan University,Shanghai 200433,China)

Wang Shizhen published the first four chapters of his works named“Willow in Autumn”(Qiu Liu)which has been discussing among the scholars after that.However,the opinions about the idea of“Willow in Autumn”were widely divided and no one known which was right and which was wrong.This paper chooses the representative poets containing the similar themes in the verses created belonging to four different authors so as to find out the distinction between the usage of literary quotations and the relevant expression of substances.The author attempts to show the points of view that there are not so many implications like“Ben Shi”during the process of his creating the famous works“Willow in Autumn”by/through investigating the major ideas of the original version and analyzing the poets containing similar themes written by different writers. In other words,the saying of“Ben Shi”came into being as a result of the phenomenon that the YiMin repeat the words in agreement and make some explanation continuously.Besides,literary persecution in Qing dynasty as well as the vague imago and verve existing in“Willow in Autumn”can also be regarded as the reasons that help to bring about so many ideas in the literary works.

Wang Shizhen;Willow in Autumn;Heshi;Benshishuo

I207.22

A

1671-7406(2010)05-0015-07

2010-03-11

湯志波 (1983—),男,山東五蓮人,復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心 2008級(jí)碩士研究生,研究方向:元明清文學(xué)。

(責(zé)任編輯 王碧瑤)