徐兆武

（巢湖學(xué)院中文系，安徽 巢湖 23800）

九葉詩(shī)派對(duì)英美新批評(píng)理論的接受與揚(yáng)棄
——以袁可嘉為中心的討論

徐兆武

（巢湖學(xué)院中文系，安徽 巢湖 23800）

英美新批評(píng)理論對(duì)袁可嘉的詩(shī)學(xué)理論形成產(chǎn)生了重要的影響，袁可嘉不僅借鑒英美新批評(píng)的詩(shī)學(xué)觀念，提出了一整套“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論，而且還在批評(píng)實(shí)踐層面對(duì)英美新批評(píng)理論進(jìn)行了本土化的改造，使自己的新詩(shī)創(chuàng)作既不脫離時(shí)代又達(dá)到了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人情感與普遍情緒之間的和諧統(tǒng)一。其獨(dú)特的詩(shī)論對(duì)中國(guó)新詩(shī)之現(xiàn)代性建構(gòu)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在“新詩(shī)的本體論問(wèn)題”、“新詩(shī)的現(xiàn)代化”及“新詩(shī)戲劇化理論”三個(gè)層面。

英美新批評(píng)；袁可嘉；本體論；新詩(shī)現(xiàn)代化；新詩(shī)戲劇化

英美新批評(píng)發(fā)端于20世紀(jì)二十年代的英國(guó)。英國(guó)美學(xué)家休姆寫(xiě)于1915年的《古典主義和浪漫主義》，宣布了以實(shí)證主義和浪漫主義為指導(dǎo)的傳統(tǒng)批評(píng)陣營(yíng)的瓦解。其后英國(guó)詩(shī)人T.S艾略特和英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家I.A瑞恰茲分別從思想傾向和方法論兩個(gè)向度上確立了新批評(píng)的理論框架，后經(jīng)美國(guó)的約翰·克羅·蘭色姆和“南方集團(tuán)—耶魯集團(tuán)”的大力推動(dòng)，在布魯克斯、泰特、韋勒克、沃倫等人的努力下于50年代的美國(guó)到達(dá)其鼎盛時(shí)期。

新批評(píng)繼承了俄國(guó)形式主義對(duì) “文學(xué)性”的關(guān)注，把語(yǔ)義學(xué)研究引入文學(xué)研究領(lǐng)域，認(rèn)為文學(xué)乃是完整自足的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)體，貫徹以文本為中心的批評(píng)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀的重要性，反對(duì)傳記批評(píng)、歷史考據(jù)及一切印象主義的價(jià)值判斷，主張用純文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)重新審視文學(xué)經(jīng)典。新批評(píng)堅(jiān)持一種經(jīng)驗(yàn)主義和人文主義價(jià)值，肯定文學(xué)與“現(xiàn)實(shí)”世界的聯(lián)系，肯定文學(xué)有助于解決人們?nèi)粘５膯?wèn)題。與俄國(guó)形式主義批評(píng)相比較，新批評(píng)還呈現(xiàn)明顯的不同，主要有：反對(duì)科學(xué)，主張文學(xué)批評(píng)應(yīng)該超越描述、走向闡釋和評(píng)價(jià)；強(qiáng)調(diào)文學(xué)的認(rèn)知功能，認(rèn)為藝術(shù)明確傳達(dá)了一種特殊的、無(wú)法解釋的、非科學(xué)的知識(shí)；更關(guān)注文學(xué)意義本身；注重文本結(jié)構(gòu)中眾成分之間的共同協(xié)作和完美統(tǒng)一；批評(píng)中注入了一致的宗教愿景和歷史觀。同時(shí)，“新批評(píng)強(qiáng)調(diào)后殖民世界的每一部作品的閱讀價(jià)值，后殖民作家無(wú)須按照歐洲的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)去寫(xiě)作，其作品也能成為英語(yǔ)文學(xué)的經(jīng)典”。[1]

那么，在戰(zhàn)火紛飛的40年代，作為西方現(xiàn)代形式主義文論的英美新批評(píng)又是如何進(jìn)入九葉詩(shī)人的知識(shí)視野，九葉詩(shī)人又是如何結(jié)合中國(guó)本土語(yǔ)境對(duì)新批評(píng)理論進(jìn)行了繼承和揚(yáng)棄的呢？限于篇幅，本文擬從袁可嘉的新詩(shī)理論為中心對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

1 新詩(shī)本體論的提出

本體論又被稱為“第一哲學(xué)”，是西方哲學(xué)史的核心與精髓。在哲學(xué)中，本體論主要討論存在本身的問(wèn)題，注重一切實(shí)在的基本特征。在文藝學(xué)和美學(xué)中，本體論主要關(guān)注有關(guān)文學(xué)的本質(zhì)和基本特征等問(wèn)題。美國(guó)著名新批評(píng)理論家約翰·克羅·蘭色姆(1888-1974)是較早提出“本體論批評(píng)”的學(xué)者之一，他宣稱“詩(shī)歌作為一種話語(yǔ)的根本特征是本體性的”?！霸?shī)歌提供一種知識(shí)，這種知識(shí)有著迥然有別于其他知識(shí)的本體個(gè)性”。[1]在1941年《征求本體論批評(píng)家》一文中再次指出“詩(shī)歌的特點(diǎn)是一種本體的格的問(wèn)題。它所處理的是存在的條理，是客觀事物的層次，這些東西是無(wú)法用科學(xué)論文來(lái)處理的”。[2]新批評(píng)反對(duì)介紹作品產(chǎn)生的社會(huì)背景、作者生平、創(chuàng)作過(guò)程和發(fā)揮個(gè)人印象的批評(píng)方式，主張對(duì)作品本身進(jìn)行細(xì)密地分析。新批評(píng)文學(xué)本體論將文學(xué)文本視為獨(dú)立自足的客體，是新批評(píng)區(qū)別于以前的文學(xué)批評(píng)流派的主要特征之一。

20世40年代末中國(guó)正處于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，文學(xué)作為政治工具的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其作為文學(xué)本身的意義。九葉詩(shī)人們敏銳地觀察到政治觀念或藝術(shù)的極端化給文學(xué)帶來(lái)的傷害，在他們看來(lái)，無(wú)論是功利主義的政治工具論（將詩(shī)藝?yán)斫鉃檎蔚膫髀曂埠凸ぞ撸?，還是唯美主義的 “純?cè)姟闭摚▽⒃?shī)藝?yán)斫鉃槌蝗f(wàn)物的自足體系），都不值得贊許。

在這樣的背景下袁可嘉提出新詩(shī)本體論，新詩(shī)本體論是貫穿九葉詩(shī)派之新詩(shī)現(xiàn)代化的核心論點(diǎn)。新詩(shī)本體論主張“人民的文學(xué)”是“人的文學(xué)”的一部分，[3]即詩(shī)必須首先是詩(shī)，才能談得上其他功能。袁可嘉指出詩(shī)歌作為藝術(shù)有其特定的性質(zhì)與要求，必須堅(jiān)持文學(xué)的立場(chǎng)、還原詩(shī)歌的美學(xué)價(jià)值。

在論及“詩(shī)與觀念”時(shí)，袁可嘉引入新批評(píng)理論家布魯克斯和瑞恰茲的理論來(lái)辨析詩(shī)與觀念的聯(lián)系：“美國(guó)批評(píng)家克利恒斯·布洛克斯 （現(xiàn)譯克魯斯·布魯克斯）在今年出版的 《精鑄的甕》（1947，筆者注）一書(shū)里提出了一個(gè)很好的意見(jiàn)；詩(shī)不是觀念的說(shuō)明而是觀念的考驗(yàn)；意思是說(shuō)，寫(xiě)詩(shī)的目的并不在單純的說(shuō)出你的觀念（這里觀念包括思想、情緒、感覺(jué)等單獨(dú)孤立的種種因素）——不問(wèn)你觀念的本質(zhì)如何優(yōu)異，而敘述觀念，寫(xiě)成散文更合適些——而是在通過(guò)詩(shī)的結(jié)構(gòu)的藝術(shù)來(lái)考驗(yàn)?zāi)愕挠^念，是否能獨(dú)立享受詩(shī)的生命；當(dāng)這個(gè)實(shí)驗(yàn)失敗時(shí)，我們便可說(shuō)這首詩(shī)是不真實(shí)的，不誠(chéng)懇的，有條件地說(shuō)它是感傷的，是壞詩(shī)，甚至根本不是詩(shī)。”[4]“英國(guó)的立恰慈（瑞恰茲）在《實(shí)踐的批評(píng)》中也有類似的看法，只是說(shuō)法不同。他說(shuō)一首詩(shī)的真實(shí)與否決定于詩(shī)所呈現(xiàn)的反應(yīng)與產(chǎn)生這種反應(yīng)的情境之間的相稱與否；說(shuō)得具體一點(diǎn)，如果我們發(fā)現(xiàn)一首詩(shī)，在只能使人感動(dòng)三分的情境里表現(xiàn)過(guò)多的不足的情緒激動(dòng)，我們便可說(shuō)這首詩(shī)不夠真實(shí)或不夠誠(chéng)懇?！盵4]在《漫談感傷》（1947）這篇文章里，袁可嘉所得出的結(jié)論是“詩(shī)必須被拯救，一如我們的生命必須被拯救，而明晰地?cái)[在我們面前的拯救途徑仍包含于說(shuō)過(guò)多少遍的老話里：把生命看成生命，把詩(shī)看作詩(shī)，把詩(shī)與生命，都看作綜合的有機(jī)整體”。[4]

與新批評(píng)本體論相似，袁可嘉的新詩(shī)本體論倡導(dǎo)以詩(shī)歌為本位。但是與新批評(píng)提出本體論以反對(duì)社會(huì)學(xué)式的研究和印象式的批評(píng)不同，新詩(shī)本體論旨在區(qū)分詩(shī)歌在美學(xué)和它在政治、倫理、歷史等領(lǐng)域的不同價(jià)值。新詩(shī)本體論不忽視詩(shī)歌的社會(huì)功用，它在主張?jiān)姼璞旧淼膬r(jià)值的同時(shí)將之與社會(huì)實(shí)際情況相結(jié)合。袁可嘉指出文學(xué)活動(dòng)與人類其他活動(dòng)密切相關(guān)，同屬于生命整體的一部分。他認(rèn)為詩(shī)歌既有相對(duì)獨(dú)立的美學(xué)價(jià)值，又具有表現(xiàn)生活的現(xiàn)實(shí)功能，并將現(xiàn)實(shí)性列為詩(shī)歌現(xiàn)代化綜合傳統(tǒng)“現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)”的首要因素。

與新批評(píng)把文本從社會(huì)背景和社會(huì)效果隔離開(kāi)來(lái)不同，新詩(shī)現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)詩(shī)與政治和現(xiàn)實(shí)平行并密切相關(guān)。新詩(shī)本體論在作品與作者、作品與讀者、作品與社會(huì)等關(guān)系上，比新批評(píng)本體論更加完善。

2 關(guān)于新詩(shī)的現(xiàn)代化

“新詩(shī)現(xiàn)代化”可以說(shuō)是40年代中后期中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)界的一個(gè)理論焦點(diǎn)。朱自清在收入《新詩(shī)雜話》（1947）年的一篇文章中明確地說(shuō)：“但現(xiàn)在是時(shí)候了，……我們也需要中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化，新詩(shī)的現(xiàn)代化”。[5]朱自清沒(méi)有具體界定“新詩(shī)現(xiàn)代化”的含義，他那時(shí)似乎更心儀“現(xiàn)代史詩(shī)”的概念。 唐湜在《詩(shī)的新生代》（1948）中也指出，當(dāng)時(shí)詩(shī)壇存在著“一個(gè)詩(shī)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)”；[6]并對(duì)它的參與者作了著名的 “自覺(jué)的現(xiàn)代主義者”和“不自覺(jué)的現(xiàn)代主義者”的劃分。與唐湜相比，袁可嘉的“新詩(shī)現(xiàn)代化”譜系更具有一種歷史感，他確認(rèn)“新詩(shī)現(xiàn)代化”的“萌芽原非始自今日，讀過(guò)戴望舒、馮至、卞之琳、艾青等詩(shī)人作品的人們應(yīng)該毫無(wú)困難地想它的先例”。[7]這種歷史感與他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌在40年代中期以前所遭遇的挫折異常敏感有關(guān)，同時(shí)促使他更加自覺(jué)地為“新詩(shī)現(xiàn)代化”尋求“一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)”。[7]

新詩(shī)現(xiàn)代化的理論藍(lán)圖是以英美新批評(píng)理論為范本制定的，正如袁可嘉所說(shuō)的，“新詩(shī)現(xiàn)代化的要求完全植根于現(xiàn)代人最大量意識(shí)狀態(tài)的心理認(rèn)識(shí)，接受以艾略特為核心的現(xiàn)代西洋詩(shī)的影響”。[8]從袁可嘉的詩(shī)論看出，所謂“最大量意識(shí)活動(dòng)”的論點(diǎn)來(lái)自瑞恰茲現(xiàn)代批評(píng)的代表思想，即“包含的詩(shī)”：認(rèn)為藝術(shù)作品的意義與作用全在對(duì)它人生經(jīng)驗(yàn)的推廣加深，及最大可能量意識(shí)活動(dòng)的獲致。[8]袁可嘉贊同瑞恰茲有關(guān)現(xiàn)代詩(shī)是一種“包含的詩(shī)”的看法，并把它作為一種詩(shī)歌范型引入他對(duì) “新詩(shī)現(xiàn)代化”的構(gòu)想，認(rèn)為這種詩(shī)的優(yōu)點(diǎn)在于“包含沖突，矛盾，而象悲劇一樣終止于更高的調(diào)和。它們都有從矛盾求統(tǒng)一的辨證性格?！盵9]

基于對(duì)“包含的詩(shī)”的認(rèn)同，袁可嘉提出“新詩(shī)現(xiàn)代化”的發(fā)展方向“最后必是現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)的綜合傳統(tǒng)”。[7]

袁可嘉也象瑞恰茲一樣，主張既然現(xiàn)代詩(shī)是“包含的詩(shī)”，那么一首詩(shī)的優(yōu)劣就可依據(jù)它的容量（包容性）鑒別出來(lái)，“詩(shī)篇優(yōu)劣的鑒別純粹以它所能引致的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的高度、深度、廣度而定”。[7]這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)心理學(xué)的依賴恐怕要甚過(guò)對(duì)美學(xué)的依賴。不過(guò)，對(duì)40年代中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，這樣一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的提出仍然是準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)摹?/p>

把40年代中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的寫(xiě)作同瑞恰茲的“最大量意識(shí)狀態(tài)”的心理學(xué)詩(shī)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，可以說(shuō)是袁可嘉最突出的批評(píng)貢獻(xiàn)之一。袁可嘉將瑞恰茲的詩(shī)學(xué)簡(jiǎn)括地表述為“作品的意義與作用全在它對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)的推廣加深，及最大可能量意識(shí)活動(dòng)的獲致”，[7]并針對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)學(xué)（“人民的文學(xué)”）主張文學(xué)從屬于政治的觀點(diǎn)，對(duì)這段話作了如下引申：“藝術(shù)與宗教、道教、科學(xué)、政治都重新建立平行的密切聯(lián)系?！盵7]這種引申表明他的批評(píng)的基本立場(chǎng)，是恪守文學(xué)的本體獨(dú)立的原則，即“堅(jiān)持文學(xué)本位或藝術(shù)本位”。[10]這種“文學(xué)本位”的主張比30年代同類主張成熟的地方在于，它贊同加強(qiáng)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的“密切聯(lián)系”，“肯定文學(xué)對(duì)人生的積極性”。[10]對(duì)新詩(shī)現(xiàn)代化而言，它引進(jìn)的是一種視野開(kāi)闊充滿活力的詩(shī)歌審美力。袁可嘉敏銳地看到把詩(shī)的本質(zhì)界說(shuō)為“最大可能量意識(shí)活動(dòng)”對(duì)新詩(shī)現(xiàn)代化的特殊意義。在中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)史上，絕大多數(shù)詩(shī)人只愿意承認(rèn)詩(shī)的本質(zhì)與生命沖動(dòng)、感覺(jué)、感情、激情、情緒、神秘心理有關(guān)，絕少看重經(jīng)驗(yàn)的作用，更不用說(shuō)意識(shí)對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的重大意義。依今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我們不必抽象地在詩(shī)是感情和詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)之間非區(qū)分出高下不可。歷史地看，袁可嘉對(duì)詩(shī)與意識(shí)的關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)了新詩(shī)的詩(shī)歌感受力從感覺(jué)——情緒層面向經(jīng)驗(yàn)——意識(shí)層面的更具現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化。艾略特就曾說(shuō)：“詩(shī)歌是生命意識(shí)的最高點(diǎn)”。[11]

3 艾略特早期詩(shī)學(xué)思想對(duì)新詩(shī)戲劇化理論的影響

袁可嘉針對(duì)四十年代中國(guó)新詩(shī)所出現(xiàn)的兩種不良詩(shī)風(fēng)：感傷與說(shuō)教，提出克服其通病的途徑是戲劇化。與聞一多、卞之琳側(cè)重于戲劇獨(dú)白、戲劇對(duì)白不同，袁可嘉將新詩(shī)戲劇化建構(gòu)在詩(shī)歌理論的高度之上。他指出詩(shī)歌戲劇化的性質(zhì)因詩(shī)歌所需的素材、動(dòng)力、媒介而產(chǎn)生：“人生經(jīng)驗(yàn)的本身是戲劇的（即是充滿從矛盾求統(tǒng)一的辯證性的），詩(shī)動(dòng)力的想象也有綜合矛盾因素的能力，而詩(shī)的語(yǔ)言又有象征性、行動(dòng)性，那么所謂詩(shī)豈不是徹頭徹尾的戲劇行為嗎？”。[3]新詩(shī)戲劇化是新詩(shī)現(xiàn)代化理論的核心內(nèi)容。

袁可嘉認(rèn)為新詩(shī)“戲劇化效果的第一大原則和特征是表現(xiàn)上的 “客觀性與間接性”，“客觀性與間接性”是通過(guò)“客觀對(duì)應(yīng)物”和“思想知覺(jué)化”實(shí)現(xiàn)的，這都直接來(lái)源于艾略特的詩(shī)論?！翱陀^對(duì)應(yīng)物”是艾略特詩(shī)論中與他的“非個(gè)人化”理論相配套的高超技巧，就是為思想尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)男问?，“用一系列?shí)物、場(chǎng)景，一連串事件”，喚起某種特定的感情。袁可嘉自覺(jué)地吸收了艾略特的“客觀對(duì)應(yīng)物”理論加以發(fā)揮利用，更加突出其暗示作用。他說(shuō)“詩(shī)擴(kuò)展到了今日，經(jīng)過(guò)艾略特的‘客觀對(duì)應(yīng)物’的闡釋，可說(shuō)己發(fā)揮到了極致，艾略特的‘客觀聯(lián)系物’是說(shuō)，如果你想表達(dá)一種詩(shī)思詩(shī)情，你必須避免直接的敘述或說(shuō)明，而采取旁敲側(cè)擊，依靠與這種情思有密切關(guān)聯(lián)的客觀事物，引起豐富的暗示與聯(lián)想?！盵12]

“客觀對(duì)應(yīng)物”的最終目的是實(shí)現(xiàn)“思想知覺(jué)化”，用知覺(jué)表現(xiàn)思想，表現(xiàn)出普遍的知性。詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)的凝和，是經(jīng)過(guò)作者深思熟慮的，必然帶上了智性化特征，但抽象觀念必須通過(guò)感性形象傳達(dá)，實(shí)現(xiàn)“思想知覺(jué)化”。

新詩(shī)戲劇化的第二個(gè)特征是富含張力、重視結(jié)構(gòu)，主張戲劇化的詩(shī)“像悲劇一樣地終止于更高的調(diào)和”。[3]并由此特征引出新詩(shī)戲劇化的第三個(gè)特征：包容性。袁可嘉指出因?yàn)閼騽』脑?shī)是富有張力的整體，具有從沖突、矛盾中求統(tǒng)一的辯證性，因而也是“包容的詩(shī)”。

關(guān)于詩(shī)歌如何戲劇化，袁可嘉論述了實(shí)踐詩(shī)歌戲劇化的三條途徑：第一是以里爾克為代表的較內(nèi)向的詩(shī)人，借助對(duì)客觀事物的精神的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)思想感覺(jué)的波動(dòng)；第二是以?shī)W登為代表的較外向的詩(shī)人，利用機(jī)智和運(yùn)用文字的才能，通過(guò)心理探索，間接地表達(dá)對(duì)處理對(duì)象的態(tài)度；第三是詩(shī)劇。[3]袁可嘉說(shuō)：“新詩(shī)一開(kāi)始就接受西洋詩(shī)的影響，使它現(xiàn)代化的要求更與我們研習(xí)現(xiàn)代西洋詩(shī)及現(xiàn)代西洋文學(xué)批評(píng)有密切關(guān)系”[3]他在建構(gòu)新詩(shī)戲劇化論時(shí)，明顯借鑒了新批評(píng)的相關(guān)理論。

總之，在二十世紀(jì)四十年代戰(zhàn)爭(zhēng)喧囂的背景下，在一個(gè)盛行文學(xué)工具論題材決定論的文化語(yǔ)境里，作者能淡化現(xiàn)實(shí)政治背景、社會(huì)歷史條件等外部因素來(lái)談新詩(shī)創(chuàng)作，從文學(xué)本體著眼來(lái)分析新詩(shī)時(shí)代通病產(chǎn)生的內(nèi)在原因，這樣的研究視角實(shí)在難能可貴。更重要的是，作者以開(kāi)放的視野和為我所用的拿來(lái)主義姿態(tài)，對(duì)英美新批評(píng)理論進(jìn)行了本土化的改造，使自己的新詩(shī)創(chuàng)作既不脫離時(shí)代又達(dá)到了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人情感與普遍情緒之間的和諧統(tǒng)一。正是接受了英美新批評(píng)以文學(xué)本體為軸心批評(píng)視角，使其詩(shī)論不僅克服了四十年代新詩(shī)說(shuō)教與感傷的不良傾向，還繼承并發(fā)展了中國(guó)詩(shī)歌戲劇化的傳統(tǒng)，使新詩(shī)與傳統(tǒng)緊密地聯(lián)系在一起。這種理論的創(chuàng)新點(diǎn)在于：克服了英美新批評(píng)以過(guò)去的詩(shī)歌文本為指涉對(duì)象，而著重于一種新的詩(shī)歌方向的提倡，它所指向的對(duì)象是現(xiàn)在與未來(lái)的詩(shī)人與詩(shī)歌文本。在“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論的支持下，九葉詩(shī)派更加堅(jiān)定地走向了艱難而光輝的現(xiàn)代化詩(shī)歌建設(shè)之路。

[1]（美）約翰·克羅·蘭色姆.新批評(píng)[M].王臘寶，張哲譯.南京:江蘇教育出版社,2006.

[2]（美）約翰·克羅·蘭色姆．征求本體論批評(píng)家[A]．朱立元、李鈞主編．二十世紀(jì)西方文論選［C］．北京：高等教育出版社，2002．

[3]趙毅衡.“新批評(píng)”文集[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[4]袁可嘉.漫談感傷[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

[5]朱自清.詩(shī)與建國(guó)[A].新詩(shī)雜話[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1984.

[6]唐湜.新意度集[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1990.

[7]袁可嘉.新詩(shī)現(xiàn)代化——新傳統(tǒng)的尋求[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

[8]袁可嘉.新詩(shī)現(xiàn)代化的再分析——技術(shù)諸平面的透視[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

[9]袁可嘉.談戲劇主義[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

[10]袁可嘉.“人的文學(xué)”與“人民的文學(xué)”[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

[11]沈奇.西方詩(shī)論精萃[C].廣州：花城出版社，1991.3.

[12]袁可嘉.論詩(shī)境的擴(kuò)展與結(jié)晶[A].論新詩(shī)現(xiàn)代化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988.

I06

A

1672－2868（2009）01－0067－04

2009－09－28

巢湖學(xué)院科研課題（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：XWY-200510）。

徐兆武（1974-），男，安徽無(wú)為人。巢湖學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和當(dāng)代審美文化。

責(zé)任編輯：澍 斌