王家東

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

●文學(xué)研究

雜劇衰微研究述評(píng)

王家東

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

對(duì)雜劇衰微的研究一直是雜劇研究的一個(gè)焦點(diǎn)。按批評(píng)形式的不同，對(duì)雜劇衰微的研究可以分為古典時(shí)期與現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的研究各具特點(diǎn)。整體來(lái)看，現(xiàn)有研究對(duì)雜劇衰微的原因探究得較多，而對(duì)雜劇衰微的表現(xiàn)，雜劇衰微的時(shí)期研究則較少，并且常見(jiàn)互左的觀點(diǎn)，正是因?yàn)樵陔s劇衰微研究中對(duì)幾個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，才導(dǎo)致雜劇衰微研究中存在著種種問(wèn)題。

雜劇衰微；時(shí)間；標(biāo)準(zhǔn)；原因；述評(píng)

縱觀中國(guó)文學(xué)史，“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)?！盵1]中國(guó)古典戲曲史也是將元雜劇、明清傳奇、清花部，作為各個(gè)時(shí)期戲曲高潮的代表?？v觀雜劇發(fā)展史，雜劇有著在元代形成完備的形態(tài)到明清時(shí)期出現(xiàn)了宮廷化，文人化，案頭化的傾向的過(guò)程。這一切都說(shuō)明雜劇的發(fā)展歷程符合藝術(shù)樣式的普遍發(fā)展規(guī)律，雜劇的衰微也是雜劇發(fā)展過(guò)程中的必然結(jié)果。學(xué)者對(duì)雜劇衰微的研究按照中國(guó)戲曲批評(píng)形式的不同，將其分為古典與現(xiàn)當(dāng)代兩個(gè)時(shí)期。

一、古典時(shí)期的雜劇衰微批評(píng)

由于中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)的特征，這一時(shí)期關(guān)于雜劇衰微的種種觀點(diǎn)散見(jiàn)于古人的多種曲論著作和戲曲序跋之中，其中最早的當(dāng)屬何良俊等人的觀點(diǎn)。何良俊《曲論》云“祖宗開(kāi)國(guó)，尊崇儒術(shù)，士大夫恥留心詞曲，雜劇與舊戲文本皆不傳，世人不得盡見(jiàn)”，“南人又不知北音，聽(tīng)者即不喜，則習(xí)者亦漸少?！盵2]王世貞《曲藻》云“詞不快北耳而后有北曲，北曲不諧南耳而后有南曲?！盵3]何良俊與王世貞看到的是當(dāng)時(shí)社會(huì)中北曲不興的實(shí)際狀況，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)北曲“習(xí)者漸少”，南曲“風(fēng)靡如一”狀況的描述，給出了雜劇已經(jīng)衰微的印象。他們通過(guò)對(duì)“南人又不知北音”，“北曲不諧南耳”現(xiàn)象的描述給出了雜劇衰微的原因。與王世貞不同，在徐渭的《南詞敘錄》的論述中，南曲的產(chǎn)生早于北曲，并在論述南戲的發(fā)展歷程中交代了雜劇的興衰，“順帝朝，忽又親南而疏北，作者猬興。”成為后來(lái)諸多論者論述雜劇在元末衰微的重要依據(jù)。樂(lè)器如“琵琶、箏、笛、阮咸、響盞”，曲如“迎仙客、朝天子”的不傳也從音樂(lè)上表明了雜劇的衰微。[4]

之后的諸多論者，或是在北曲與南曲的對(duì)比中完成了對(duì)元代雜劇的肯定；或是通過(guò)“國(guó)朝尚南曲”的論述來(lái)表明雜劇的不興；或者用“北詞幾廢”來(lái)明確表示雜劇的衰微。臧懋循的《元曲選自序》云：“今南曲盛行于世，無(wú)不人人自謂作者，而不知其距元人遠(yuǎn)也?！盵5]呂天成《曲品》云“金、元?jiǎng)?chuàng)名雜劇，國(guó)初演做傳奇?！盵6]王驥德的《曲律》論述了北曲衰微的過(guò)程：入元“北曲遂擅勝一代”，入明“又變而為南曲”，“邇年以來(lái)，燕趙之歌童、舞女，咸棄其悍撥，盡效南聲，而北詞幾廢。”[7]沈德符《顧曲雜言》云：“自吳人重南曲，皆祖昆山魏良輔，而北詞幾廢”，“北雜劇已為金、元大手擅勝場(chǎng)，今人不復(fù)能措手?！盵8]沈?qū)櫧棥抖惹氈吩啤扒鷦〕藓?，“然世換聲移，作者漸寡，歌者寥寥，風(fēng)聲所變，北化為南，名人才子，踵琵琶拜月之武，競(jìng)以傳奇鳴”。[9]

在明代還有其他的一些材料記載了雜劇被新的演出樣式“南曲”所取代的事實(shí)如顧起元在《客座贅語(yǔ)》卷九“戲劇”中說(shuō)：“萬(wàn)歷以前，公侯與縉紳及富家聚會(huì)多用北曲”，“大席，則用教坊打院本”；“后乃變?yōu)槟铣髸?huì)則用南戲。”《萬(wàn)歷野獲編補(bǔ)遺》卷一“禁中演戲”條說(shuō)：“至今上（明神宗）始設(shè)諸劇于玉熙宮，”來(lái)扮演南戲的多種聲腔。[10]

進(jìn)入清代之后，清代的曲論家對(duì)雜劇衰微的關(guān)注不如明代，但是依然有種種的記述：李調(diào)元《雨村曲話(huà)》“詩(shī)盛于唐，詞盛于宋，曲盛于元之北。北曲不諧于南而后有南曲?！盵11]焦循《劇說(shuō)》“沈吏部南九宮譜盛行，而北九宮反無(wú)人問(wèn)?！盵12]姚燮《今樂(lè)考證》“元人院本，至今傳者，寥寥數(shù)種，其實(shí)雜劇居多。明以后則傳奇盛行”。[13]

明清學(xué)者的論述中，直接表明雜劇衰微的較少，通過(guò)對(duì)元雜劇、明雜劇、南曲的對(duì)比肯定元雜劇的多。明清對(duì)于雜劇的衰微有著基本一致的看法，不一致的只是的衰微的時(shí)間，從元末到明代中葉各不相同。關(guān)于明代雜劇的地位，雖然徐渭認(rèn)為它要優(yōu)于南曲，但是明清學(xué)人絕大多數(shù)認(rèn)為它既不如明傳奇，更不如元雜劇。當(dāng)然也有不同的見(jiàn)解，張?jiān)缭凇妒⒚麟s劇三十種序》云“我明風(fēng)氣弘開(kāi)，何所不有？……而詞曲名家，何遽遜美酸齋、東籬、漢卿、仁甫？”[14]無(wú)名氏《盛世新聲引》中說(shuō)“北曲自遼、金、元，至我朝大備焉?！盵15]這種講法明顯失當(dāng)，后世鮮有響應(yīng)者。

二、現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的雜劇衰微研究

（一）現(xiàn)代時(shí)期

清代對(duì)雜劇衰微批評(píng)的蕭條局面，直到近代才被打破。1907至1912年間，王國(guó)維對(duì)中國(guó)古典戲曲進(jìn)行了系統(tǒng)研究。對(duì)于雜劇王國(guó)維認(rèn)為“北劇南戲，皆至元而大成，其發(fā)達(dá)，亦至元代而止”，明代雜劇“既無(wú)定折，又多用南曲，其詞又無(wú)足觀”。王國(guó)維將元雜劇分為三個(gè)時(shí)期，“第一期之作者為最盛，其著作存者亦多，至第二期，則除宮、鄭、喬三家外，殆無(wú)足觀。第三期則存者更罕，僅有秦簡(jiǎn)夫、蕭德祥、朱凱、王曄五劇?！边@就詳細(xì)勾勒出了雜劇興盛與衰微的脈絡(luò)。王國(guó)維是從創(chuàng)作的角度來(lái)談雜劇的衰微，認(rèn)為雜劇中心南移是雜劇衰微的重要原因。此外元代廢科舉多年，文人將他們的才力傾注于戲曲之上，隨著科舉的恢復(fù)，元雜劇衰亡也就成了一種必然。[1]直至今日關(guān)于元雜劇的分期、元代末年雜劇衰微的原因，各家文學(xué)史也都基本依照這種說(shuō)法來(lái)進(jìn)行闡述。

與王國(guó)維不同，之后的吳梅肯定了明代初期戲劇的價(jià)值，認(rèn)為“作者雖多以實(shí)甫、則誠(chéng)工家為宗，而制腔尚留本色”，辭藻、立意都繼承了元雜劇，“似有積薪之勢(shì)”，“其后南劇日盛”，“一洗古魯兀剌之風(fēng)”才使得北劇的本色消失。[16]1930年代末，徐慕云在其著作中專(zhuān)節(jié)介紹了明南北劇消長(zhǎng)的狀況，對(duì)于消長(zhǎng)的原因，徐氏只引用明代沈?qū)櫧棥抖惹氈分械挠^點(diǎn)加以論述。[17]1936年，青木正兒在《中國(guó)近世戲曲史》中考察了南曲的發(fā)展規(guī)律，認(rèn)為明代前期的戲曲有發(fā)展的停滯期。雖然青木正兒側(cè)重從南曲的角度考察，但是卻給整個(gè)明代戲?。òs?。┒ㄏ铝嗽诤胫文觊g之后復(fù)興的基調(diào)，[18]明雜劇在中后期復(fù)興這種觀點(diǎn)，具有普遍意義，后世文學(xué)史關(guān)于明代戲劇總持有這樣的觀點(diǎn)。

1940年，凌景埏詳細(xì)論述了南戲北曲消長(zhǎng)的過(guò)程。“南戲與北劇，因?yàn)楫a(chǎn)生地域不同……體例亦各不相犯。”“元初北劇流入南方，壓倒南戲”，到元中葉，“南戲稍盛”，元末“北劇反欲擇取其長(zhǎng)”。“弘正間北劇漸趨衰落”，萬(wàn)歷間“戲劇殆無(wú)復(fù)南北之分”，南劇一統(tǒng)天下。[19]關(guān)于北劇衰微的時(shí)間，凌景埏所說(shuō)的明弘正年間，正好與青木正兒所說(shuō)的復(fù)興的年代相同，一個(gè)是衰微，一個(gè)是復(fù)興，觀點(diǎn)差異迥然。劉大杰所作的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為“明代初年，因去古未遠(yuǎn)，元雜劇仍能在當(dāng)時(shí)保持大部分勢(shì)力，”劉大杰將雜劇衰微的時(shí)間定在朱有燉之后，“自他以后，因南戲的復(fù)興與繁榮，雜劇漸趨于消沉?！盵20]

在中國(guó)現(xiàn)代戲曲批評(píng)發(fā)端的早期，關(guān)于雜劇的衰微時(shí)期就有著元末與明中葉這兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。對(duì)于明中葉的弘正、正德年間更有雜劇衰微與復(fù)興兩者迥然不同的觀點(diǎn)，這一切源于對(duì)明初雜劇的不同評(píng)價(jià)，由于資料缺乏，明代前期戲劇演出“停滯”的說(shuō)法影響了許多學(xué)者對(duì)雜劇衰微時(shí)間的判斷。吳梅肯定了明初雜劇演出與元代戲劇演出有一定的傳承性，凌景埏從發(fā)展的角度來(lái)論述，那么明前的雜劇自然就有著它承前啟后的作用。

（二）十七年時(shí)期

建國(guó)之后，我國(guó)的戲曲研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，先后有多本文學(xué)史與專(zhuān)門(mén)的戲曲史問(wèn)世，在這些著作中，也都涉及了雜劇衰微的問(wèn)題。

1950年代，周貽白在《中國(guó)戲曲史長(zhǎng)編》中，將南戲的興盛與雜劇的衰微結(jié)合起來(lái)考察。他指出：“元?jiǎng)〉乃ヂ洹?，“其?shí)早種因于南戲未能完全絕跡?！彪m然雜劇盛行時(shí)在北方占統(tǒng)治地位，在南方一帶，情形便完全相反。傳奇復(fù)興之后“北劇便少有人提及了”，“明初雜劇雖然一度流行，多半是由元入明的舊有作家”，“而北曲音調(diào)的漸次失傳，也當(dāng)是雜劇的最大打擊”。此外“永樂(lè)初年禁演違礙之劇”與雜劇衰微也有著關(guān)系。[21]

如果說(shuō)周貽白對(duì)雜劇的衰微的論述只是穿插在戲劇史的發(fā)展線(xiàn)索中的話(huà)，而同時(shí)期的臺(tái)灣學(xué)者孟瑤則把這當(dāng)成一個(gè)重要現(xiàn)象，在其著作中專(zhuān)節(jié)論述。孟瑤從觀眾接受的角度闡釋雜劇的衰微：元初人民生活艱苦“而不可控訴”。雜劇作家的作品“揭示了他們生活的內(nèi)容與情感”，“引起平民內(nèi)心的共鳴”。之后“人民對(duì)于一切統(tǒng)治已漸習(xí)慣”，對(duì)雜劇“已經(jīng)沒(méi)有了過(guò)去那樣多的喜愛(ài)與好奇”。此外在孟瑤看來(lái)作家創(chuàng)作的選材與動(dòng)機(jī)的變化，也都影響了雜劇的衰微。[22]日本學(xué)者青木正兒這個(gè)時(shí)期的著作中認(rèn)為元末雜劇中心的南移，刺激南曲產(chǎn)生大量?jī)?yōu)秀的作品，到明代，戲文越發(fā)興盛，“終于把雜劇壓倒，奪得了它的位置”，“明代末期，元人雜劇的傳統(tǒng)已經(jīng)斷絕?！盵23]

在階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的年代，北京大學(xué)中文系所編著的《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)雜劇衰微的解釋具有一定的典型性。雜劇在“文化中心南移之后，就逐漸走向衰微。”“出現(xiàn)了一批宣揚(yáng)封建迷信和愚忠愚孝的壞作品。至此，雜劇固有的人民性、戰(zhàn)斗性，喪失殆盡，最后不得不為南戲所代替”[24]。張庚、郭漢城的《中國(guó)戲曲通史》雖刊行于1980年，但是該書(shū)在1963年便已經(jīng)完成。在書(shū)中，張庚、郭漢城明確提出了雜劇衰微標(biāo)志是：作家、作品、演出活動(dòng)的漸少；“雜劇作家的成分與雜劇演出的范圍，也越來(lái)越窄小”。在解釋原因時(shí)，像王國(guó)維一樣，北劇南移之后的水土不服，致使劇作“脫離群眾”，仍然是其重要原因，此外北方的災(zāi)荒、科舉考試導(dǎo)致的文人境遇改變，明初雜劇的宮廷化以及雜劇自身的藝術(shù)上的局限性也是張庚、郭漢城關(guān)注的焦點(diǎn)[25]。

（三）改革開(kāi)放之后至20世紀(jì)80年代末

文革時(shí)期，大陸學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域黯然冷寂。隨著改革開(kāi)放的到來(lái)，對(duì)中國(guó)古典戲曲的研究又迎來(lái)了新的高峰，雜劇衰微問(wèn)題也引起了很多的關(guān)注。這一時(shí)期也是雜劇衰微研究的高峰，不僅相關(guān)研究論文大量發(fā)表，許多觀點(diǎn)也具有一定的代表性。改革開(kāi)放最初的幾位學(xué)者，開(kāi)啟了新時(shí)期雜劇衰微研究的先河，如：呂薇芬以?xún)?nèi)外因相結(jié)合的方式來(lái)分析雜劇的衰微：一是封建統(tǒng)治階級(jí)加強(qiáng)思想統(tǒng)治，“勢(shì)必影響雜劇的健康發(fā)展”；二是由于地位、思想的變化導(dǎo)致后期雜劇作家生活脫離人民，“作品也就失去了戰(zhàn)斗精神”；三是雜劇自身形式的限制，導(dǎo)致它逐步為傳奇所替代。[26]張庚則側(cè)重于從北曲演唱的角度來(lái)解釋雜劇的衰微，“當(dāng)時(shí)過(guò)境遷，北曲雜劇的內(nèi)容逐漸脫離人民”，“進(jìn)入宮廷之后”，“種種的清規(guī)戒律來(lái)限制曲詞的作者”，“北雜劇的唱腔于是乎僵化了，北曲這種聲腔于是乎衰亡了?！盵27]

徐扶明把雜劇的衰微分為三個(gè)時(shí)期“元末的初衰期”，“明初始再衰階段”，“明代中期的衰亡階段”。在這里徐扶明看到了“雜劇的衰落，乃是經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的由漸變到突變的過(guò)程”，不是“元朝統(tǒng)治覆滅了，北雜劇就死亡了。”但是徐并沒(méi)有分析每一次衰落具體原因，而是將整個(gè)過(guò)程整合起來(lái)論述衰微的幾個(gè)原因：作家創(chuàng)作脫離實(shí)際，創(chuàng)作的宮廷化，形式主義傾向嚴(yán)重，“清唱流行，脫離舞臺(tái)，脫離群眾”等。[28]

劉蔭柏《北曲在明代衰亡史略考》在開(kāi)篇對(duì)“雜劇”和“北曲”進(jìn)行了稍微的區(qū)分，這種區(qū)分，是對(duì)一門(mén)藝術(shù)的復(fù)雜性有著足夠的認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。在這篇文章中，他側(cè)重對(duì)北曲演唱衰微進(jìn)行論述。論及雜劇衰微的原因：明初的政治高壓，新興傳奇的優(yōu)勢(shì)，以及“創(chuàng)作上的不景氣”所帶來(lái)的“演出的寥落，以致北曲演唱漸漸消亡”。[29]1988年，劉蔭柏的《元代社會(huì)與雜劇興衰》中則是側(cè)重對(duì)雜劇創(chuàng)作的衰微進(jìn)行了分析。在劉蔭柏看來(lái)“許多知識(shí)分子改變初期對(duì)元政權(quán)的敵視態(tài)度”，“離開(kāi)戲劇創(chuàng)作的隊(duì)伍，紛紛去鉆研舉業(yè)”。雜劇的“北音北調(diào)不適應(yīng)江南人民的欣賞口味”以及“元雜劇本身在形式上不完備”都決定了元雜劇的衰微[30]。

依據(jù)以上觀點(diǎn)，寧宗一等人在《元雜劇衰落原因研究綜述》中對(duì)元雜劇衰微的表現(xiàn)與原因進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，“關(guān)于被雜劇衰微的表現(xiàn)，學(xué)術(shù)界一般是從劇本創(chuàng)作上來(lái)認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)”的。對(duì)于雜劇衰微的原因則從社會(huì)原因、政治原因、藝術(shù)原因三個(gè)方面進(jìn)行論述。[31]這樣的一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)是對(duì)前人研究成果的集成與發(fā)展，后來(lái)學(xué)者論述的雜劇衰微的原因一般也不會(huì)超過(guò)以上的范疇。

朱建明則從宮調(diào)理論的角度，“判析元雜劇的音樂(lè)體制與劇本結(jié)構(gòu)的種種弊端，從中探求其衰敗的原因?！敝旖髡J(rèn)為“元雜劇的宮調(diào)體制以宮廷雅樂(lè)為基礎(chǔ)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式，限制了作品思想內(nèi)容的表達(dá)。”[32]余秋雨認(rèn)為在元代后期，雜劇“不可挽回地走向了衰微?！彼ノ⒌脑蚴恰氨彼嚹线w后的水土不服”，“作家社會(huì)觀念和精神素質(zhì)發(fā)生了變化”，“雜劇藝術(shù)格局由成熟趨于老化?！庇嗤瑫r(shí)認(rèn)為雜劇在明中后期之后“稍稍活躍”，但是與傳奇的競(jìng)爭(zhēng)中最終只得走向徹底的衰落。[33]廖奔對(duì)北曲在明代的衰微過(guò)程進(jìn)行了論述：“入明之后，北曲雜劇活動(dòng)地域已經(jīng)逐漸退守北方，南方則成為南戲的天下”；“明中葉南方已經(jīng)風(fēng)靡南戲”；“北方到萬(wàn)歷年間，北雜劇的一統(tǒng)天下亦告結(jié)束”，“南戲的勢(shì)力已經(jīng)浸潤(rùn)到北方燕趙一代北雜劇的根據(jù)地，并取而代之?！盵34]

同在1989年出版的李春祥的《元雜劇史稿》與楊世祥的《中國(guó)戲曲簡(jiǎn)史》對(duì)雜劇衰微的時(shí)間分別界定在元末與明代，繼續(xù)著一直以來(lái)的爭(zhēng)議。同一時(shí)期其他研究者對(duì)雜劇衰微也有研究，如付林花《試論元雜劇的衰落》，張峰《再論元雜劇的衰微與梆子亂彈的興起》，劉蔭柏《元雜劇衰微原因淺探》，黃芝岡《明代初、中期北雜劇的興盛與衰落》，王學(xué)奇《簡(jiǎn)論元雜劇的衰落與傳奇的興起》等。

（四）20世紀(jì)90年代

1990年代，是雜劇衰微研究的總結(jié)與開(kāi)拓期。之所以說(shuō)是總結(jié)期，是因?yàn)檫@一時(shí)期出現(xiàn)了大量戲曲研究的專(zhuān)著來(lái)論述雜劇的衰微。如劉蔭柏《元代雜劇史》，季國(guó)平《元雜劇發(fā)展史》，許金榜《中國(guó)戲曲文學(xué)史》，黃卉的《元代戲曲史稿》，李修生《元雜劇史》，蔣中崎《中國(guó)戲曲演進(jìn)與變革史》。這些戲曲研究的專(zhuān)著都專(zhuān)章或?qū)９?jié)論述了雜劇的衰微及其原因，其中觀點(diǎn)多是對(duì)前人觀點(diǎn)的總結(jié)。

之所以說(shuō)是開(kāi)拓期，是因?yàn)橛袑W(xué)者進(jìn)一步挖掘雜劇衰微的原因。杜桂萍從1997年到1999年連撰《戲曲教化功能的失范》、《文學(xué)性與舞臺(tái)性的失衡》、《論元代文人在雜劇興衰中的作用》與《元雜劇衰微探幽》，從戲曲的教化作用、表演本體的變化來(lái)探究衰微原因，并強(qiáng)調(diào)“元朝中期后，元代文人逐漸從依然熱鬧的雜劇演出中退出，雜劇的繁盛期開(kāi)始結(jié)束了”。[35]佟德真的《理學(xué)流變與元雜劇興衰》，則考查宋明理學(xué)對(duì)雜劇衰微的影響。元后期“將理學(xué)所宣揚(yáng)的‘三綱五?！?lèi)的律條注入雜劇藝術(shù)之中”，“這樣元雜劇原來(lái)具有的人道意識(shí)、個(gè)體欲求及其生活氣息和斗爭(zhēng)精神被空洞無(wú)聊的道德說(shuō)教所取代，雜劇逐漸走向衰落的歷史命運(yùn)已經(jīng)無(wú)法避免了。”[36]此外，郝庭霖《衰落階段的元雜劇》，范增加《關(guān)于元雜劇盛衰的再思考》，謝柏梁《明代雜劇的衰微與流變》也從不同的方面論述了雜劇的衰微。

同時(shí)也有學(xué)者開(kāi)始對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑。宋子俊《明清雜劇創(chuàng)作“衰微”說(shuō)質(zhì)疑》對(duì)一直以來(lái)存在“元之后雜劇藝術(shù)趨于衰微”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為雜劇是否衰微，必須從“創(chuàng)作隊(duì)伍、作品數(shù)量、思想內(nèi)容、藝術(shù)成就，以及演變發(fā)展和對(duì)后世的影響諸方面”等方面考察。而以上幾個(gè)方面特征證明雜劇并沒(méi)有衰微。在文章最后，作者提出值得我們關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題：“‘北曲’、‘北詞’具有其特定的含義”，“故‘北詞幾廢’之語(yǔ)，也并非指雜劇走向沒(méi)落”；“元雜劇也并不是十分完美的戲劇形式，它不是也不應(yīng)該成為評(píng)判其它時(shí)期雜劇創(chuàng)作盛衰優(yōu)劣唯一或一成不變的標(biāo)準(zhǔn)?！盵37]

（五）21世紀(jì)初期

進(jìn)入21世紀(jì)，在各種文學(xué)史中談雜劇的衰微是研究雜劇衰微的主流。但是這一時(shí)期很多研究者對(duì)前人的某些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并給出自己的解釋。

徐子方的《明雜劇史》對(duì)明代雜劇的衰微有著詳細(xì)的論述。徐子方總結(jié)：明雜劇作者達(dá)126名，劇本約740種有余，現(xiàn)存315種，在總數(shù)上超過(guò)元雜劇，“僅此一點(diǎn)即可證明雜劇入明后并未消沉”，這就不同于前人的認(rèn)識(shí)。徐子方認(rèn)為明代的雜劇經(jīng)歷了由平民化到貴族化再到文人化的重大轉(zhuǎn)變，使得雜劇“脫離了自己賴(lài)以生產(chǎn)和發(fā)展的土壤，這個(gè)轉(zhuǎn)變本身就為自己進(jìn)入死胡同做足了準(zhǔn)備。”在徐子方看來(lái)衰微只是“北曲連套演出形式的衰微”，“北雜劇的舞臺(tái)優(yōu)勢(shì)至少保持到了明神宗萬(wàn)歷以前?！盵38]。張正學(xué)將雜劇的衰微按構(gòu)成要素進(jìn)一步細(xì)分，從“劇本創(chuàng)作的衰微”和“北雜劇場(chǎng)上搬演的衰微”兩個(gè)角度來(lái)闡釋雜劇的衰微。在劇本創(chuàng)作的衰微上，朱有燉是“加速其衰落的關(guān)鍵的一人?！痹诒彪s劇的搬演上，“嘉、隆間北曲雜劇就已經(jīng)開(kāi)始衰落。”[39]在雜劇衰微的標(biāo)志上，張崇濤結(jié)合戲曲文獻(xiàn)知識(shí)來(lái)糾正前人的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“以《錄鬼簿》的記載來(lái)總括元一代的元?jiǎng)v史，本身就存在很大的片面性?！辈⑻岢鲈s劇的“生命力主要還要看它在民間時(shí)間演出活動(dòng)如何?！倍鶑氖碌奈奈镎{(diào)查情況來(lái)看：“整個(gè)元代，晉南并不存在元雜劇前期興盛、后期衰微的現(xiàn)象。”[40]

此時(shí)期還有很多作品也在研究雜劇的衰微。此外，這一時(shí)期在各種文學(xué)史也涉及雜劇衰微的問(wèn)題，這里就不在一一贅述。

在雜劇衰微的研究中，爭(zhēng)議最大的有兩個(gè)問(wèn)題，一是雜劇衰微的具體年代是什么時(shí)候？二是明代雜劇發(fā)展趨勢(shì)是下降的還是有所回升？這兩個(gè)問(wèn)題，相互影響，對(duì)其中一個(gè)問(wèn)題的回答往往影響另一個(gè)問(wèn)題。研究一種文學(xué)藝術(shù)樣式的衰微無(wú)外乎要回答以下幾個(gè)問(wèn)題：什么藝術(shù)樣式，什么時(shí)候衰微，衰微的表現(xiàn)是什么，衰微的原因是什么？

就拿什么藝術(shù)樣式衰微來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題看似很好回答，實(shí)際不然，“雜劇”又被稱(chēng)為“北雜劇”、“北曲”、“北劇”或者是“弦索”，雖大多時(shí)候能通用，但有時(shí)卻有其特定的所指，就拿明人記載比較多的“北曲”來(lái)看，“北曲”至少有兩個(gè)方面得所指，一是指雜劇這種戲劇形式，二是指用北曲演唱這樣的音樂(lè)形式，當(dāng)他們有著明確的所指時(shí)，談“北曲”的衰微恐怕是兩個(gè)不同的問(wèn)題。關(guān)于雜劇衰微的時(shí)間的論述，絕大多數(shù)都忽略了作為一種藝術(shù)樣式，它的衰微絕對(duì)不可能一觸而就。而雜劇衰微的標(biāo)準(zhǔn)是最為混亂的，缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)雜劇衰微原因的研究應(yīng)該是最充分的，但是缺乏對(duì)雜劇以及它的受眾——觀眾二元互動(dòng)關(guān)系缺乏探討，此外經(jīng)濟(jì)因素、人口因素雜劇衰微的影響依然不夠明確。而且此外長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者對(duì)雜劇作品的研究，偏重于分析文人創(chuàng)作，對(duì)民間演劇不夠重視。因而在研究的過(guò)程中，還需要研究者進(jìn)一步鉤沉雜劇在元末明初民間演出的狀況，以便使雜劇史呈現(xiàn)出完整形態(tài)。

［1］王國(guó)維．宋元戲曲史［M］．上海：上海古籍出版社，1998．

［2］［3］［4］［6］［7］［8］［9］［11］［12］［13］ 中國(guó)戲曲研究院．中國(guó)古典戲曲論著集成［C］．北京：中國(guó)戲劇出版社，1959．

［5］［14］［15］蔡毅．中國(guó)古典戲曲序跋匯編［C］．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989.

［10］［34］廖奔．明代雜劇概說(shuō)［A］．戲曲研究 30［C］．北京：文化藝術(shù)出版社，1989．

［16］吳梅．中國(guó)戲曲概論［M］．南京：江蘇文藝出版社，2008．

［17］徐慕云．中國(guó)戲劇史［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008．

［18］青木正兒．中國(guó)近世戲曲史［M］．王古魯譯.作家出版社，1958．

［19］凌景埏．南戲與北劇之交化［J］.燕京學(xué)報(bào)，1940，（27）.

［20］王明根.民國(guó)叢書(shū)［M］.上海：上海書(shū)店出版社．

［21］周貽白．中國(guó)戲曲史長(zhǎng)編［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007．

［22］孟瑤．中國(guó)戲劇史 1［M］．臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1960．

［23］青木正兒著，隋樹(shù)森譯．元人雜劇概說(shuō)［M］．北京：中國(guó)戲劇出版社，1957．

［24］北京大學(xué)中文系．中國(guó)文學(xué)史［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1959.

［25］張庚，郭漢城．中國(guó)戲曲通史上［M］．北京：中國(guó)戲劇出版社，1980．

［26］呂薇芬．元代后期雜劇衰微及其原因［A］．文學(xué)評(píng)論叢刊［C］．1979．

［27］張庚．北雜劇聲腔的形成與衰落［A］．戲曲研究［C］．北京：文化藝術(shù)出版社，1980．

［28］徐扶明．元代雜劇藝術(shù)［M］．上海：上海文藝出版社，1981．

［29］劉蔭柏．北曲在明代衰亡史略考［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1985，（2）．

［30］劉蔭柏．元代社會(huì)與雜劇興衰［J］．文藝研究，1988，（3）．

［31］寧宗一，等．元雜劇研究概述［M］．天津：天津教育出版社，1987．

［32］朱建明．元雜劇衰因新探［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）．1985（2）．

［33］余秋雨．中國(guó)戲曲史［M］．上海：上海教育出版社，2006．

［35］杜桂萍．論元代文人在雜劇興衰中的作用［J］．社會(huì)科學(xué)集刊，1997，（2）．

［36］佟德真．理學(xué)流變與元雜劇興衰［J］．學(xué)術(shù)論壇．1995，（4）．

［37］宋子?。髑咫s劇創(chuàng)作“衰微”說(shuō)質(zhì)疑［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，1997，（2）．

［38］徐子方．明雜劇史［M］．北京：中華書(shū)局，2003．

［39］張正學(xué)．中國(guó)雜劇藝術(shù)通論［M］．天津：天津古籍出版社，2007．

［40］孫崇濤．戲曲文獻(xiàn)學(xué)［M］．太原：山西教育出版社，2008．

Review of Studies of the Decline of Variety Play

Wang Jiadong

The study of the decline of variety play has always been the focus of research.In terms of the criticism forms,the study can be divided into classical and contemporary period,each period with its own features.Most of the current studies focus on the reasons for its decline but few are about the performance of the decline.

decline of variety play;time;standards;reasons;review

I237.1

A

1673－1573（2010）01－0060-05

2009-12-07

王家東（1984-），男，山東棗莊人，蘭州大學(xué)文學(xué)院2008級(jí)戲劇戲曲學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閼騽∮耙曃膶W(xué)創(chuàng)作與批評(píng)。

張?jiān)鰪?qiáng)

責(zé)任校對(duì)：艾 嵐