劉明明,謝鴻昆,鄭 捷

(1,2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué),山東泰安271017;3.廣西大學(xué),廣西南寧530004)

論證券的市場(chǎng)社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越

劉明明1,謝鴻昆2,鄭 捷3

(1,2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué),山東泰安271017;3.廣西大學(xué),廣西南寧530004)

蘇聯(lián)、東歐劇變后,蘇聯(lián)模式的失敗使人們對(duì)社會(huì)主義的前途產(chǎn)生懷疑,很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為資本主義是不可替代的。但羅默仍堅(jiān)定對(duì)社會(huì)主義的信仰,他以資本主義為超越對(duì)象,先是清算蘇聯(lián)模式,為新模式的問世掃清了障礙,接著提出了作為資本主義替代制度的社會(huì)主義的新模式——證券的市場(chǎng)社會(huì)主義,在此基礎(chǔ)上,他還分析了通往證券的市場(chǎng)社會(huì)主義之路的前景,試圖達(dá)到超越資本主義的目的。但這并不意味著他的理論沒有瑕疵,我們應(yīng)看到其局限性,同時(shí)也應(yīng)肯定其在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上的地位。

羅默;證券的市場(chǎng)社會(huì)主義;資本主義;超越

20世紀(jì)八九十年代之交,曾被人們寄予厚望的蘇聯(lián)模式?jīng)]有完成超越資本主義的重任,反而被資本主義所埋葬。面對(duì)令人沮喪的現(xiàn)實(shí),加上資產(chǎn)階級(jí)宣傳機(jī)器大肆鼓吹“社會(huì)主義已徹底失敗”,“共產(chǎn)主義已被埋葬”,“馬克思主義已經(jīng)破產(chǎn)”,無法辨別事情真相的人們難免會(huì)對(duì)社會(huì)主義的前景感到迷茫。令人振奮的是,在社會(huì)主義處于低潮時(shí)期,一部分西方馬克思主義學(xué)者,不為社會(huì)主義的暫時(shí)曲折所動(dòng)搖,總結(jié)蘇聯(lián)模式失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合資本主義固有的問題,提出了自己認(rèn)為比資本主義更合理的制度模式——市場(chǎng)社會(huì)主義。約翰·羅默(John E.Roemer)就是他們的卓越代表。他提出了證券的市場(chǎng)社會(huì)主義模式為社會(huì)主義辯護(hù),對(duì)資本主義進(jìn)行了無情的批判,這不僅有助于人們明辨是非,而且對(duì)幫助人們重樹并堅(jiān)定社會(huì)主義信念、探索更加現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)主義道路具有重要意義。

一、蘇聯(lián)模式的失敗并不意味著社會(huì)主義不可行

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義(下文簡(jiǎn)稱“蘇聯(lián)模式”)曾是社會(huì)主義模式的典型代表,資本主義的辯護(hù)者總是借蘇聯(lián)模式的失敗來污蔑社會(huì)主義的前途,如果搬不走蘇聯(lián)模式這座壓在社會(huì)主義上的大山,提出任何新的社會(huì)主義模式都難以令人信服,所以必須劃清蘇聯(lián)模式與科學(xué)社會(huì)主義的界限。

蘇聯(lián)模式包含著經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等社會(huì)生活的方方面面,經(jīng)濟(jì)上的崩潰是蘇聯(lián)模式失敗的主要原因,因此,羅默著重批判的是蘇聯(lián)型經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為,蘇聯(lián)型經(jīng)濟(jì)的失敗與實(shí)行社會(huì)主義制度無關(guān),而是因?yàn)榕懦馐袌?chǎng)。委托—代理問題是蘇聯(lián)型經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重問題,但不能簡(jiǎn)單地把蘇聯(lián)型經(jīng)濟(jì)的失敗歸結(jié)為委托—代理問題沒有解決好。實(shí)際上在二戰(zhàn)后大約20年的時(shí)期里以及蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代期間,共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可觀的,經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)非常出色,連資本主義國家都承認(rèn)這一點(diǎn),“早期,西方的共產(chǎn)主義批評(píng)者批評(píng)說,盡管共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)是成功的,但它對(duì)人的福利很糟,因?yàn)樗鼊儕Z了人民的政治自由”[1](P37)。羅默認(rèn)為合理的解釋應(yīng)是,在戰(zhàn)后重建時(shí)期不依賴于技術(shù)革新經(jīng)濟(jì)福利也可大大增長(zhǎng),但完成重建后就需要更多地依賴經(jīng)濟(jì)革新的能力,在這一點(diǎn)上,蘇聯(lián)型經(jīng)濟(jì)令人沮喪地失靈了。所以,“正確的說法是,沒有市場(chǎng)提供的競(jìng)爭(zhēng)——國內(nèi)的和國際的——企業(yè)就沒有進(jìn)行革新的壓力,而沒有競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,革新就不會(huì)發(fā)生,至少達(dá)不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的那種速度”[1](P39)。

羅默認(rèn)為,蘇聯(lián)模式的失敗并不能成為人們探索其他社會(huì)主義美好模式的障礙,正如他所言:“毋庸置言,蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義社會(huì)是垮了,但這并不意味著其他的、尚未嘗試的社會(huì)主義形式也應(yīng)該為它殉葬?！盵1](P1)他總結(jié)并吸取蘇聯(lián)模式覆滅的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),借鑒吸收資本主義制度合理的成分,提出了證券的市場(chǎng)社會(huì)主義模式。在這種模式下,市場(chǎng)在配置資源上起著基礎(chǔ)性作用,這樣能保證經(jīng)濟(jì)的效率,并且公有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位從而保證社會(huì)主義的性質(zhì)。西方市場(chǎng)社會(huì)主義的另一代表人物戴維·施韋卡特(David Schweickat)認(rèn)為,羅默這一模式在經(jīng)濟(jì)上是可行的,因?yàn)椤斑@一經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境中相互競(jìng)爭(zhēng)(包括同外國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)),這樣一來,信息和激勵(lì)機(jī)制的問題就解決了”[2](P14)。影響企業(yè)的投資決策,所以股票市場(chǎng)是無效率的。羅默推崇像日本那樣,以主要銀行為中心的監(jiān)督體系。他設(shè)想公眾選舉銀行董事會(huì),從而使銀行不受股票市場(chǎng)影響地監(jiān)督企業(yè),股票價(jià)格的波動(dòng)并不決定企業(yè)的投資政策,如果企業(yè)推行導(dǎo)致短期內(nèi)股票價(jià)格下跌的長(zhǎng)期投資政策,企業(yè)所有者不會(huì)推翻企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人,所以企業(yè)可以選擇社會(huì)最優(yōu)的投資政策。

最后,它比資本主義社會(huì)更民主。在資本主義社會(huì)里,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分配不均,經(jīng)濟(jì)利益不同,大多數(shù)人的利益會(huì)被少數(shù)利益集團(tuán)通過影響政治決策所侵害。例如,海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),大多數(shù)人可能寧愿接受高油價(jià)和稍高的失業(yè)率也不愿意發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),但石油大亨們不會(huì)接受油價(jià)上漲使其利潤下降的情況,而會(huì)支持戰(zhàn)爭(zhēng),這樣戰(zhàn)爭(zhēng)就在違背大多數(shù)人意愿的情況下發(fā)生了。在市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)里,通過股票經(jīng)濟(jì),資本控制在大多數(shù)人手中,政治決策必然要符合大多數(shù)人的利益和意愿。

二、證券的市場(chǎng)社會(huì)主義相對(duì)于資本主義的優(yōu)越性

僅僅提出一個(gè)替代的社會(huì)主義模式來還沒有足夠的說服力,還必須把它同資本主義進(jìn)行比較,才能得知孰優(yōu)孰劣。羅默進(jìn)行了這樣的比較,并且認(rèn)為,雖然證券的市場(chǎng)社會(huì)主義不是完美無缺的,但它是一個(gè)比資本主義更先進(jìn)的模式,能夠超越資本主義。

首先,它有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人機(jī)會(huì)平等。羅默認(rèn)為,社會(huì)主義者需要的是自我實(shí)現(xiàn)和福利、政治影響以及社會(huì)地位三個(gè)方面的機(jī)會(huì)平等,而所謂機(jī)會(huì)平等,“就是每一個(gè)人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)完全靠自身的努力程度,而不依賴于父母、收入、政策等自身無法控制的因素”[3]。但是資本主義條件下,財(cái)富掌握在少數(shù)人手中,機(jī)會(huì)不均等,“我的目的是要論證,正義要求機(jī)會(huì)的平等,只要允許個(gè)人擁有大量的生產(chǎn)財(cái)富,正義就不能實(shí)現(xiàn)”[4]。羅默設(shè)想的市場(chǎng)社會(huì)主義就是要?jiǎng)?chuàng)造實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的條件,一是要對(duì)那些無法獲得特權(quán)的人給予特殊的補(bǔ)償或津貼;二是要大規(guī)模改善窮人和低收入工人階級(jí)子女的教育。

其次,它可以降低公害的產(chǎn)生。公害是危害每一個(gè)人的社會(huì)特征,有一些公害能使企業(yè)增加利潤,如排污。在資本主義條件下由于企業(yè)利潤分配不均,富人階層會(huì)選擇高程度的公害,因?yàn)楦哳~利潤相比起公害對(duì)他們?cè)斐傻挠绊懸獌?yōu)厚的多,而窮人只會(huì)得到微薄的工資和同富人一樣的公害。在市場(chǎng)社會(huì)主義條件下則不一樣,國民獲得等額的利潤和等量的公害,在這種情況下,他們就會(huì)權(quán)衡公害和利潤的比例關(guān)系,選擇低程度的公害。

再次,它使企業(yè)運(yùn)行更有效率。資本主義條件下,企業(yè)的監(jiān)督主要是靠股票市場(chǎng),如果投資人缺乏遠(yuǎn)見,當(dāng)企業(yè)采取從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看最理想的行為但由此引起短期利潤下降時(shí),股票價(jià)格就會(huì)下跌,從而會(huì)

三、走向證券的市場(chǎng)社會(huì)主義之路的前景

如果一個(gè)設(shè)想對(duì)人們來說是空中樓閣而無法實(shí)現(xiàn),那么它的信服力就會(huì)大打折扣。羅默堅(jiān)信證券的市場(chǎng)社會(huì)主義能夠超越資本主義。那么,如何超越?如何走向證券的市場(chǎng)社會(huì)主義?作為對(duì)這些問題的一個(gè)方面的回答,羅默對(duì)各種類型的國家步入證券的市場(chǎng)社會(huì)主義模式的前景做了預(yù)測(cè)。

第一種類型:1989年以來在東∕中歐形成的國家和從蘇聯(lián)分離出來的國家是選擇市場(chǎng)社會(huì)主義機(jī)會(huì)成本最少的國家。這些國家從舊制度中來,面臨著建設(shè)新的國家制度的重任。羅默認(rèn)為,它們走證券的市場(chǎng)社會(huì)主義道路比建立一種資本主義制度的代價(jià)要小。

第二種類型:保留大部分國有部門的國家有走市場(chǎng)社會(huì)主義道路的可能,例如中國、越南、古巴等國家。羅默以中國為例,“實(shí)際上,在過去的12年里,人們已經(jīng)看到可能是第一個(gè)土生土長(zhǎng)而又具有競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)主義企業(yè)(所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))形式在中國的發(fā)展”[1](P116)。

第三種類型:資本主義國家間發(fā)展的不平衡性決定了它們步入市場(chǎng)社會(huì)主義的前景是不一樣的。首先是最不可能轉(zhuǎn)向市場(chǎng)社會(huì)主義的國家,即發(fā)達(dá)民主的資本主義國家。這類國家除非發(fā)生大規(guī)模經(jīng)濟(jì)災(zāi)難,否則公有化是不可能的,因?yàn)榻^大多數(shù)人都認(rèn)可了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律和制度;其次是市場(chǎng)社會(huì)主義的候選者,即獨(dú)裁的發(fā)展中國家。這類國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和分配方式不足以改善廣大人們的生活條件,人們支持私有財(cái)產(chǎn)的國有化,因而有沿著市場(chǎng)社會(huì)主義路線改革的可能;再者是發(fā)展中的民主的資本主義國家。這類國家中沒有提高勞動(dòng)階級(jí)生活水平的國家也許能夠走市場(chǎng)社會(huì)主義道路,而已經(jīng)提高了勞動(dòng)階級(jí)生活水平的國家,人們沒有走此路的意愿,會(huì)傾向于沿著資本主義道路走下去。

四、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

羅默對(duì)資本主義的犀利批判,對(duì)于人們清醒認(rèn)識(shí)資本主義繁榮背后潛伏的危機(jī),重新燃起對(duì)社會(huì)主義的希望,意義重大。但是他提出的證券的市場(chǎng)社會(huì)主義能夠完成對(duì)資本主義的超越嗎?一方面,它缺乏制度保障,其“由此達(dá)彼”的道路是值得懷疑的。盡管羅默設(shè)想了各種類型的國家進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)主義的可能,但是他沒有提出一個(gè)到底如何實(shí)現(xiàn)其模式的具體方案。到目前為止,還沒有一個(gè)國家依照證券的市場(chǎng)社會(huì)主義模式實(shí)驗(yàn)過,缺乏國家層面的嘗試是他理論的重大缺陷。另一方面,就是在經(jīng)濟(jì)層面,羅默的觀點(diǎn)亦有不足之處。公有制是社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的根本特征,而羅默認(rèn)為它可有可無,這表明他的市場(chǎng)社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義還有相當(dāng)距離,也許說它是改良了的資本主義更合適。因而,它難以擺脫掉淪為第三條道路的命運(yùn),正如他本人所言,“市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)制度,它在許多方面是資本主義和已付諸實(shí)踐的社會(huì)主義的混合物”[5]。

可見,羅默證券的市場(chǎng)社會(huì)主義難以完成超越資本主義的重任,盡管他試圖將理論建立在現(xiàn)實(shí)而非空想的基礎(chǔ)之上,可還是擺脫不掉空想社會(huì)主義的命運(yùn)。即使如此,證券的市場(chǎng)社會(huì)主義的理論在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上仍然具有不可磨滅的功績(jī):一是在社會(huì)主義處于低潮時(shí)期,羅默認(rèn)為,“社會(huì)主義仍然是一種制度追求的理想,而且在現(xiàn)實(shí)世界也是可能”[1](P1)。他堅(jiān)持對(duì)社會(huì)主義的向往,無情地批判資本主義,重新燃起了人們對(duì)社會(huì)主義的希望。二是證券的市場(chǎng)社會(huì)主義嘗試將社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,從而推動(dòng)了科學(xué)社會(huì)主義理論的深入研究與發(fā)展。證券的市場(chǎng)社會(huì)主義將市場(chǎng)作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段,論證了二者結(jié)合的可行性和優(yōu)越性,豐富和發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義在市場(chǎng)與社會(huì)主義結(jié)合層面的理論。

羅默當(dāng)時(shí)認(rèn)為中國有走市場(chǎng)社會(huì)主義的可能,但實(shí)踐和時(shí)間證明,羅默的市場(chǎng)社會(huì)主義仍停留在空想階段,沒有一個(gè)國家接受他的理論,而中國卻走出了一條中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路,并在改革開放30多年來取得了舉世矚目的成就。事實(shí)勝于雄辯,完成超越資本主義的重任落在了中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肩上。

[1]約翰·羅默.社會(huì)主義的未來[M].余文烈,等,譯.重慶:重慶出版社,1997.

[2]伯爾特·奧爾曼.市場(chǎng)社會(huì)主義——社會(huì)主義者之間的爭(zhēng)論[M].段忠橋,譯.北京:新華出版社,2000.

[3]Michael P.Keane and John E.Roemer:Assessing policies to equalize opportunity using an equilibrium model of educational and occupational choices[J].Journal of Public E-conomics,2009,(93).

[4]段忠橋編譯.社會(huì)主義及其未來——約翰·羅默訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002,(1).

[5]P.K.巴德漢,J.E羅默.市場(chǎng)社會(huì)主義思想軌跡[J].李春放,編譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義,1998,(4).

Abstract:After drastic changes in the Soviet and Eastern Europe,Soviet Model’s failure caused people to have the suspicion on the socialism’s future,Many people thought wrongly that capitalis m is unreplaceable.But Roemer still strengthened the belief to socialism.He takes the capitalis m as the surmounting object.At first he criticizes the Soviet Model in order to remove the barrier of the new model.Then he proposes bank-centric market socialism as capitalis m’s successor.Based on it,he has also analyzed the future of bank-centric market socialis m.He tries to get the goal of surmounting capitalism.But it does notmean that his theory is flawless.We should realize its limitations and functions in the socialism history.

Key words:Roemer;Bank-centric Market Socialism;Capitalis m;Transcendence

On the Transcendence of Bank-centric Market Socialism to Capitalism

L IU Ming-ming1,XIE Hong-kun2,ZHENG Jie3

(1,2.Shandong Agricultural University,Tai’an271017,China;3.GuangXi University,Nanning530004,China)

D0

A

1008—4444(2010)04—0036—03

2010-06-18

劉明明(1986—),男,山東臨朐人,山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院2009級(jí)碩士研究生。謝鴻昆(1967—),男,山東濟(jì)寧人,山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:董紅克)