宋孝忠

(華北水利水電學院,河南鄭州450011)

混合方法研究本土化之觀念變革

宋孝忠

(華北水利水電學院,河南鄭州450011)

混合方法研究起始于美國。美國教育研究方法論學者約翰遜和奧屋格普茲在《混和方法研究的時代已經(jīng)來臨》一文中把混和方法研究稱為繼定量研究范式和質(zhì)性研究范式之后的“第三種教育研究范式”或教育研究運動的“第三次浪潮”,并且明確提出“混合方法研究的時代已經(jīng)來臨”。作為一種舶來的研究方法,它可能在不同的時間、不同的地域,呈現(xiàn)出不同的特點,知識的這種特點被學者表述為“地方性”。從西方、特別是美國舶來的混合方法研究的“地方性知識”,顯然并不會完全適合我國的“地方性”情境。因此,有必要實現(xiàn)混合方法研究的本土化或中國化。顧明遠先生認為:“一百多年來,我們接受和吸收了許多西方國家的教育思想和經(jīng)驗,近30年來更是各種教育思潮蜂擁而入,如何鑒別、吸納并使之本土化,內(nèi)化為中國教育的傳統(tǒng),是需要認真對待的問題?！盵1]顧先生的評述告訴我們一個道理,即混合方法研究的本土化必須以“中國特色”為依歸,在引進西方教育科學研究方法的時候,要立足中國國情和中國傳統(tǒng),將之本土化或中國化。然而如何本土化或中國化,實現(xiàn)西方與中方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對接與轉(zhuǎn)換,則是一個非常宏大的命題。

我們知道,當今世界高等教育正在發(fā)生廣泛而深刻的變化,當代中國高等教育正在進行廣泛而深刻的轉(zhuǎn)型。變化中的世界高等教育和轉(zhuǎn)型中的中國高等教育,迫切需要我們進行教育觀念上的變革。在這里,教育觀念的變革,主要是指對于已經(jīng)不適宜或阻礙高等教育發(fā)展要求的舊有的、保守的思維方式及保守的或錯誤的思想觀念的改革和破除;對于符合高等教育發(fā)展要求的新思想觀點及思維方式的積極扶持、倡導、弘揚和確立。辯證唯物主義認為,“主觀能動性這一人類所特有的認識世界和改造世界的能力,是認識和運用客觀規(guī)律的必要條件。人們應在尊重客觀實際和客觀規(guī)律的前提下,充分地發(fā)揮自身能動地認識世界和能動地改造世界的能力,積極地進行變革事物”。因此,如何培育、創(chuàng)新先進的思想觀念,對我國高等教育實現(xiàn)可持續(xù)、跨越式發(fā)展至關(guān)重要。同樣,要實現(xiàn)混合方法研究的本土化或中國化,前提是觀念的變革和創(chuàng)新。眾所周知,觀念創(chuàng)新是對陳腐觀念的突破,是對未知領域的探索。在理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新等眾多創(chuàng)新中,觀念創(chuàng)新是創(chuàng)新中的靈魂。只有觀念創(chuàng)新,即要持有開放的態(tài)度、與時俱進的精神、建構(gòu)理論的勇氣和躬身實踐的理念,才能切實將這一新的研究方法落到實處,真正實現(xiàn)混合方法研究的本土化。

一要持有開放的態(tài)度

開放是中國30多年社會變遷中的一個顯著社會特征。開放不僅帶來中國社會跨越式發(fā)展和翻天覆地的變化,也實現(xiàn)了高等教育從精英到大眾的跨越式發(fā)展。在這一波瀾壯闊的歷史進程中,高等教育研究方法也不斷從封閉走向開放。特別是從1997年開始,研究者更加注重多種方法的運用,在實踐中更多地借助多元化、整體化、綜合化的研究方法。高等教育作為一個復雜的系統(tǒng),其中存在的問題很難用單一的方法闡述清楚,因此在高等教育研究中應該拓寬思路,用系統(tǒng)觀去研究現(xiàn)象、分析問題,使研究工作不斷開辟出新的天地。混合方法研究作為一種系統(tǒng)研究方法,就是在這一開放的大背景下,為了解決傳統(tǒng)研究方法的弊端而引進的,并逐漸為一些學者所認知。

近年來,在高等教育研究中涌現(xiàn)出了一些新概念,如“現(xiàn)象學研究”、“人種學研究”、“質(zhì)的研究方法”、“女權(quán)主義研究”等,多為國外高等教育研究中新近使用的方法?；旌戏椒ㄑ芯恳彩墙陙碛楷F(xiàn)出的一種新的教育研究方法,為我們研究高等教育提供了一個新的視角和新的手段。潘懋元先生認為:“我們在高等教育的應用研究中,更加深刻地理解到高等教育是一個復雜的、多層結(jié)構(gòu)的開放系統(tǒng)。它比其它教育系統(tǒng)更需要同環(huán)境的方方面面交流信息?？傊?無論從高等教育系統(tǒng)的外部關(guān)系上,或從高等教育各個專業(yè)、各門學科的內(nèi)部關(guān)系上,都有必要從不同的學科觀點,運用不同的學科的方法來認識高等教育功能與價值?！盵2](P2)這段話不僅精辟地論述了運用跨學科方法或混合方法來認識高等教育活動的必然性,也從一個側(cè)面說明了秉持開放的態(tài)度從事高等教育研究的重要性。

一個多世紀以來,國外人文社會科學的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展,研究方法日趨精細,并陸續(xù)引入高等教育研究領域,促使高等教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。所以,高等教育研究方法的范式不是永恒的、終極的、絕對的,而是需要發(fā)展和有待完善的。作為一種舶來的研究方法,混合方法研究也不是永恒的、終極的、絕對的,必須結(jié)合我國的具體國情不斷發(fā)展和完善。為此,我們必須秉持開放的態(tài)度,認識到在具體的研究方法的選擇上,研究者可以有個人的喜好、信仰、傾向、興趣,但其他方法的存在也有其合理性和適用性,只有打破封閉的范式,用開放的態(tài)度對待混合方法研究,才能最終實現(xiàn)混合方法研究的本土化。

二要有與時俱進的精神

縱觀教育整個歷史發(fā)展過程,兩千多前來教育研究方法的發(fā)展,大體上經(jīng)歷了三個大的歷史發(fā)展階段?；揪€索是:從古代、近代到現(xiàn)代,從經(jīng)驗到定性分析,到定量分析與實驗研究,再到現(xiàn)代系統(tǒng)科學方法研究的發(fā)展過程。這不僅是一個與時俱進的過程,更是一種觀念更新所使然。就我國而言,高等教育學作為一門建制化學科時間并不長,但該領域的研究十分活躍,如何加速高等教育科學的發(fā)展,盡快建立具有中國特色的科學的高等教育體系,是目前高等教育界十分關(guān)注的問題。要發(fā)展高等教育科學,就必須秉持與時俱進的精神,加強對高等教育研究方法的探討,不斷革新原有的研究方法和技術(shù)。

經(jīng)過長期的教育實踐,我國高等教育科學研究方法已初步形成一套體系。但是應該看到,其中不少方法是從其他學科,特別是教育學移植而來的,盡管這是必要的,但卻缺乏自身的規(guī)范和標準,特別是研究方法的理論基礎十分薄弱。從研究方法的科學性、理論的解釋能力和預測能力看,都存在很大差距,因而也就難以很好地指導高等教育研究實踐。

綜觀美國高等教育研究方法,從19世紀到20世紀60年代,在美國社會科學研究中以實證主義為哲學基礎的定量研究方法范式一直占據(jù)著主導地位。但是在20世紀60年代以后,隨著人類學、人種志的方法在社會科學研究中的應用和發(fā)展,以現(xiàn)象學、建構(gòu)主義、解釋主義為哲學基礎的質(zhì)性研究方法范式逐漸彰顯,成為揭示社會現(xiàn)象、人類經(jīng)驗和客觀事實的主要范式。由于實證主義與現(xiàn)象學、建構(gòu)主義、解釋主義在客觀事實的本質(zhì)、研究的邏輯、主客體及事物因果之間的關(guān)系等方面都有著不同甚至對立的見解,以它們?yōu)槔碚摶A的定量研究與質(zhì)性研究范式所采用的方法、工具及研究的程序也就截然不同。因此,隨著質(zhì)性研究范式在社會科學研究中地位日益上升,質(zhì)性—定量兩種研究方法范式之爭也愈加激烈。單一方法論者非此即彼的爭論不但夸大了定量研究與質(zhì)性研究范式之間的區(qū)別,阻礙了兩種研究范式之間的溝通與交流,影響了教育研究質(zhì)量的提高,更為重要的是影響了研究方法論指導實踐工作的能力,進而影響了教育實踐問題的解決。為此,一些教育領域中的學者,如豪、理查德和艾麗斯等,在20世紀晚期就先后提出了質(zhì)性研究方法與定量研究方法可以相容、和諧共處、同一研究中可以共同使用的觀點。約翰遜和奧屋格普茲等方法論學者更是明確指出,把混合方法研究作為教育研究領域里的第三種研究范式提出來,不但希望這一領域?qū)⒛軌虺劫|(zhì)性—定量方法的爭論,搭建起兩者之間溝通的橋梁,而且也為那些希望看到方法論學者描述并發(fā)展貼近研究者實際的研究技術(shù)的人提供了光明前景[3]。

可以看出,混合方法研究也是與時俱進的產(chǎn)物。而要實現(xiàn)混合方法研究的本土化或中國化,除了需要豐富的高等教育研究實踐和充分的教育學理論資源,與時俱進的精神也是必不可少的。只有具備這種精神,立足我國高等教育實際,在運用混合方法研究時,才能主動地使其與我國具體國情相結(jié)合,并隨我國高等教育的發(fā)展而不斷發(fā)展和完善。

三要有理論建構(gòu)的勇氣

改革開放30年來,高等教育研究領域不斷拓展,研究程度不斷加深,其研究方法也從早期的以經(jīng)驗總結(jié)、個人感悟為主,逐步走向重視理論建構(gòu),注重引入其他學科理論來研究高等教育問題,進而興起多學科研究方法。

在當代教育研究中,直觀性的程度降低,抽象化的程度提高,高度發(fā)展了邏輯思維方法。在20世紀初,教育研究主要關(guān)心的是搜集有關(guān)的描述性資料、編制測驗工具,強調(diào)經(jīng)驗在檢驗理論中的作用。高等教育規(guī)律的復雜性要求研究方法的多樣性。當代科技革命所帶來的自然科學方法的發(fā)展,大量新學科的形成,隨之而產(chǎn)生的新方法將再次沖擊高等教育研究。高等教育研究方法的多元化有助于更好地把握教育現(xiàn)象及其發(fā)展過程。

高等教育科學研究方法,不僅是方法論范疇中的一個分支學科,而且是高等教育科學體系中一個十分重要的領域。近幾十年來,隨著新技術(shù)革命的興起和對人才研究的重視,世界范圍內(nèi)的高等教育改革廣泛深入的發(fā)展,帶來了高等教育領域一系列的根本變革。它標志著研究方法的發(fā)展正在進入一個新的階段——從經(jīng)驗科學向理論科學的轉(zhuǎn)化,無論在研究方法的理論基礎、研究范圍的深度和廣度、研究的方法手段還是所采用的思維方式等方面,都正在發(fā)生著深刻變化。這就要求我們必須有理論建構(gòu)的勇氣。

學術(shù)研究的關(guān)鍵在于方法的不斷改進,尤其是當理論發(fā)展到相當高度的時候,更應關(guān)注引鑒和翻新方法。高等教育理論研究也是如此。在先前該領域的研究工作中,不同的著作,雖然介紹和使用的方法有所不同,但多局限于一些學科所公認的微觀的具體方法,包括觀察法、調(diào)查法、測驗法、實驗法、統(tǒng)計法、圖表法、歷史法、文獻法、個案法、比較法等。這些方法在特定的歷史時期,對高等教育理論的形成無疑都發(fā)揮了積極的作用,但是在使用這些方法的過程中,由于研究者缺乏方法的宏觀統(tǒng)理和整合觀念,其研究的系統(tǒng)性和科學性必然大打折扣,這對高等教育理論的深層發(fā)展是極為不利的。所以,研究方法觀的提升是高等教育理論研究革新的首要任務,這正是所謂“欲革新先革心”的道理。

四要有躬身實踐的理念

教育科學從根本上說是一種實踐的科學。任何一種教育理論,其好壞最重要還是要回到教育實踐中接受檢驗。教育研究方法也是這樣,特別是像混合方法研究這樣一種舶來的研究方法,最終也必須回到教育研究的實踐中才能真正彰顯其價值。這就要求每一個教育研究者,在運用混合方法研究時,不僅要持有開放的態(tài)度、與時俱進的精神和建構(gòu)理論的勇氣,更要有躬身實踐的理念。只有躬身實踐,在實踐中切身感受混合方法研究的種種優(yōu)勢,增強運用這一研究方法的主動性和積極性,并在具體的教育研究過程中不斷修正其“水土不服”的地方,使混合方法研究與我國教育研究的具體國情真正緊密結(jié)合起來,最終實現(xiàn)混合方法研究的本土化,這樣,混合方法研究才能在中國這一復雜環(huán)境中生根、開花、結(jié)果。

[1]顧明遠.百家爭鳴 繁榮學術(shù)[J].教育研究,2009,(5)

[2]潘懋元.多學科觀點的高等教育研究[M].上海:上海教育出版社,2001.

[3]田虎偉.混和方法研究:美國教育研究中的新范式[J].高等教育研究,2006,(11).