張文波

(河南科技大學(xué),河南洛陽471003)

混合方法研究的類型與程序設(shè)計

張文波

(河南科技大學(xué),河南洛陽471003)

一、混合方法研究的類型

在美國,混合方法研究,顧名思義它是指采用了一種以上的研究方法或摻合了不同研究策略的研究。有人撰文把它稱為混合研究(mixed research),也有人把它稱為整合研究(integrative research),但目前更為流行的稱謂是混合方法研究(mixed methods research)。約翰遜和奧屋格普茲認(rèn)為:“混和方法研究就是研究者在同一研究中綜合調(diào)配或混合定量和質(zhì)性研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語言的研究類別?！盵1]

混合方法研究作為一種新的研究范式,它超越了傳統(tǒng)的量化與質(zhì)性方法范式之間關(guān)于歸納/演繹、主觀/客觀、價值介入/價值中立、實(shí)在論/相對論非此即彼的爭論,以全新的理念審視當(dāng)前的社科研究方法[2]。面對內(nèi)容豐富并具有相當(dāng)強(qiáng)的整合性的社會科學(xué),單偏重于某種研究方法有著較大的局限性,必須注重研究方法的綜合運(yùn)用。在社科研究中既要關(guān)注哲學(xué)認(rèn)識論層次和社會實(shí)踐層面上的方法,又要關(guān)注社會學(xué)、心理學(xué)和技術(shù)科學(xué)中研究方法的新進(jìn)展,注重“質(zhì)”“量”研究的有效整合;在研究思維方式上,應(yīng)超越“求一”、“對立”的傳統(tǒng)思維方式,走向“生生”、“創(chuàng)新”的和合思維方式;在操作層面上最終形成“萬物并育而不相害,道并行而不相?！钡膮f(xié)調(diào)法、平衡法、互補(bǔ)法、雙贏法[3]。這些正是混合方法研究所積極倡導(dǎo)的。

從社科研究的發(fā)展歷史中,可以看到在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中,長期以來就存在著以實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義為理論基礎(chǔ)的定量研究及以現(xiàn)象學(xué)、建構(gòu)主義、解釋主義為理論基礎(chǔ)的質(zhì)性研究兩大范式。其實(shí),質(zhì)與量的研究并非矛盾對立,水火不容,而應(yīng)是相互補(bǔ)充、相互支持的,科學(xué)實(shí)證主義研究者完全可以采用質(zhì)性研究去揭示“客觀規(guī)律”,而人文主義研究者完全可以采用量化研究的方法去“建構(gòu)”對研究問題的理解。

對于定量研究與質(zhì)性研究,二者融合的趨勢日漸明顯。在具體的研究方法上,有的研究者提出了兩種研究方式結(jié)合的三種形式:其一,順序設(shè)計,即質(zhì)性研究與定量研究分別在一項(xiàng)研究中使用,但有一定的先后順序。其二,平行設(shè)計,即在同一項(xiàng)研究中同時使用兩種研究,并進(jìn)行相互驗(yàn)證與補(bǔ)充。其三,分叉設(shè)計,即在研究初期采取一類研究形式,隨著研究的進(jìn)行,再結(jié)合使用另一種形式,這種結(jié)合方式實(shí)質(zhì)上是前兩種形式的混合形態(tài)[4]。

由于混合方法研究綜合了質(zhì)性研究方法和定量研究兩種范式,因此在運(yùn)用混合方法研究的過程中,根據(jù)研究者所選擇的不同的研究策略,混合方法研究可分為兩大類六種策略,它們分別是順序性解釋策略(量化研究優(yōu)先)、順序性探究策略(質(zhì)性研究優(yōu)先)、順序性轉(zhuǎn)換策略、并行三角互證策略、并行嵌套策略和并行轉(zhuǎn)換策略[5](P168-171)。

順序性解釋策略:此策略簡潔明了,定量數(shù)據(jù)收集在先,質(zhì)性數(shù)據(jù)收集在后,在研究的解釋階段對兩種數(shù)據(jù)進(jìn)行整合。這種策略的目的通常都是用質(zhì)性的結(jié)論來對初步的定量研究結(jié)果予以輔助性的解釋和說明。當(dāng)非預(yù)期性結(jié)果出現(xiàn)在定量研究中時,此策略就顯得非常有用。

順序性探究策略。此策略與前者相似,也分兩個階段實(shí)施,但質(zhì)性方法收集的數(shù)據(jù)在前,定量方法收集的數(shù)據(jù)在后,兩個階段的結(jié)果同樣是在解釋階段加以整合。此策略的主要目的是探究某種現(xiàn)象。摩根認(rèn)為,這種策略適合于對質(zhì)性研究階段浮現(xiàn)的理論進(jìn)行檢驗(yàn),也適用于向各種樣本推廣其質(zhì)性研究的結(jié)果。

順序性轉(zhuǎn)換策略。在此策略運(yùn)用過程中,質(zhì)性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)的收集各自獨(dú)立進(jìn)行,但要據(jù)實(shí)際問題確定可以優(yōu)先進(jìn)行質(zhì)性研究還是可以優(yōu)先運(yùn)用定量研究,與前兩種策略不同的是此策略需要一定的思想體系或理論框架來進(jìn)行指導(dǎo)。這種策略的主要目的在于使用那些最能夠服務(wù)于研究者理論視角的方法。

并行三角互證策略。此策略中兩種數(shù)據(jù)收集方式同時進(jìn)行,使用兩種不同的方式來對結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證,使獨(dú)立的定量研究和質(zhì)性研究相互補(bǔ)充,揚(yáng)長避短。

并行嵌套策略。此策略運(yùn)用時,在一種研究范式(定量研究或質(zhì)性研究)的指導(dǎo)下,另外一種研究范式根據(jù)不同問題適時插入或嵌套到指導(dǎo)范式中去,定量和質(zhì)性數(shù)據(jù)可以同時收集,沒有優(yōu)先順序。

并行轉(zhuǎn)換策略。此策略運(yùn)用時,不僅可以體現(xiàn)研究目的,而且能夠?yàn)檠芯繂栴}提供理論指導(dǎo)。提供數(shù)據(jù)的整合多在數(shù)據(jù)分析階段,它具有并行三角互證和并行嵌套兩種策略的優(yōu)點(diǎn)。

基于Creswell對混合方法的研究,Tashakkori和Teddlie根據(jù)方法混合的形式,即質(zhì)與量的方法在研究中的地位與先后順序,將混合方法分為以下五種類型[6]。一是平等地位設(shè)計。研究者在同一研究中平等地使用質(zhì)與量的方法研究同一社會現(xiàn)象。二是主次設(shè)計。在同一研究中某一范式及其方法占主體地位,而另一方法則只占整個研究的很小一部分,用來對前面的方法作補(bǔ)充說明。這樣,一方面整個研究過程中范式保持一致,另一方面可以在某一方面搜集更詳細(xì)的信息,研究得更深入。三是順序設(shè)計,也被稱為兩階段研究。研究者先做一個質(zhì)性研究,歸納出理論假設(shè),然后再使用定量的方法來演繹、確證或者相反。四是平行或同時設(shè)計。研究者同時使用兩種不同的方法相互補(bǔ)充,而不是按順序進(jìn)行。這種方法在比較大的課題研究中運(yùn)用很普遍。五是多層次設(shè)計。研究者使用不同方法收集來自不同組織層次人群的數(shù)據(jù)以期獲得綜合、全面的解釋與推理。如研究教育政策的執(zhí)行,分別調(diào)查行政官員與學(xué)校教師兩組位于不同組織層次的人員以獲得更合理的解釋。

混合方法研究“是在解決研究問題過程中使多元方法合法化的一種努力,一種可擴(kuò)張的和創(chuàng)造性的研究形式而不是一種限制性的研究形式;它是包容的、多元的和交叉的研究,它建議研究者對方法的選擇、判斷和研究行為采取一種選擇手段。其最為基礎(chǔ)的東西是研究問題——研究方法應(yīng)該隨著研究問題走,凡是能夠解決問題的方式就是最好方式。許多研究問題和綜合性問題最好通過混合研究的方式來解決”[1]。

二、混合方法研究的程序設(shè)計

大多數(shù)混合方法研究程序設(shè)計由兩種主要類型發(fā)展而來,即混合模式(在各研究程序之內(nèi)或之間混合質(zhì)性研究和定量研究的手段)和混合方法(在整個研究中包括質(zhì)性研究階段和定量研究階段混合質(zhì)性和定量研究的方法或手段)。約翰遜和奧屋格普茲認(rèn)為,基于整個定量研究和質(zhì)性研究階段的重點(diǎn)和時間順序,一般而言,一個完整的混合方法研究程序主要包括8個步驟或階段,程序設(shè)計模型如圖1所示[1]。

圖1 程序設(shè)計模型

混合方法研究程序的8個步驟是:確定研究問題;確定研究目的,即確定混合設(shè)計是否合適;選擇研究方法,即在混合方法和混合模式兩者之間進(jìn)行選擇;收集資料;分析資料,它包括數(shù)據(jù)壓縮等7個基本環(huán)節(jié);解釋資料,即賦予整合后的資料(數(shù)據(jù))以意義;使數(shù)據(jù)合法化,它包括評估質(zhì)性和定量兩種資料及其解釋的可信度;得出結(jié)論并寫出最終報告(如果結(jié)果被證明是正當(dāng)?shù)脑?。

其中資料分析階段又可細(xì)分為7個環(huán)節(jié):數(shù)據(jù)壓縮、數(shù)據(jù)展示、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)、數(shù)據(jù)聚合、數(shù)據(jù)比較、數(shù)據(jù)整合。數(shù)據(jù)壓縮涉及壓縮質(zhì)性數(shù)據(jù)的廣延狀態(tài)(如通過探查主題的分析、作備忘錄)和定量數(shù)據(jù)(如通過描述統(tǒng)計、探查因素分析、叢分析)。數(shù)據(jù)展示涉及以圖畫形式描述質(zhì)性數(shù)據(jù)(如基質(zhì)、輪廓圖、曲線圖、清單、等級分類)和定量數(shù)據(jù)(表格、曲線圖)。接下來的是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換,在這里定量數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)換成可作質(zhì)性分析的敘述性數(shù)據(jù)(qualitize,即“質(zhì)化”過程),質(zhì)性數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)換成可被統(tǒng)計陳述的數(shù)字編碼(quantitize,即“量化”過程)。如果是單一性數(shù)據(jù)類型,經(jīng)過轉(zhuǎn)換后直接進(jìn)行數(shù)據(jù)整合;如果是多元性數(shù)據(jù)類型,則需要經(jīng)過數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)、數(shù)據(jù)聚合和數(shù)據(jù)比較等環(huán)節(jié)之后才能進(jìn)行數(shù)據(jù)整合。數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)包括定量數(shù)據(jù)與質(zhì)化數(shù)據(jù)或者質(zhì)性數(shù)據(jù)與量化數(shù)據(jù)的相互關(guān)系。再接著是數(shù)據(jù)聚合,在這里質(zhì)性與定量兩種數(shù)據(jù)被聯(lián)合起來以創(chuàng)造出新的或聚合變量或數(shù)據(jù)形式。再接著是數(shù)據(jù)比較,它包括比較來自質(zhì)性和定量的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)整合是資料分析的最后階段,在這里定量和質(zhì)性兩種數(shù)據(jù)要么被整合成一個連貫的整體,要么被整合成兩個分離裝置的連貫的整體[7]。

混合方法研究程序中的研究目的、資料分析和合法化等3個步驟保證了進(jìn)一步討論的可能。正如格林等人所說,做混合方法研究有5個主要目的或根本理由:三角互證,即通過利用不同的研究方法和研究設(shè)計來尋求對同一現(xiàn)象結(jié)果的確證;互補(bǔ),即從一種方法的結(jié)果與另一種方法的結(jié)果比較中尋求詳盡解釋、改進(jìn)、例證和澄清;創(chuàng)新,即揭示那些能夠?qū)е卵芯繂栴}重構(gòu)的矛盾和沖突;發(fā)展,即利用一種方法獲得的結(jié)果來豐富另一種方法的結(jié)論;擴(kuò)展,即通過利用不同的方法為不同的研究成份尋求廣度與范圍的擴(kuò)展[8]。

需要說明的是,盡管混合研究開始于一個目的和一個或更多的研究問題,但是其余步驟并不必然是線形的或單向性的,它們可以在順序上有所變化。當(dāng)需要的時候甚至問題或者目的也可以被重新修正。圖1顯示幾個箭頭從后面的步驟導(dǎo)向到先前的步驟暗示出混合研究涉及一個周期的、循環(huán)的和相互作用的過程。循環(huán)可以發(fā)生在一個單個研究內(nèi)(特別是一個擴(kuò)展性研究);通過溝通未來研究和導(dǎo)向新的或再形成的研究目的和問題,循環(huán)也可以發(fā)生在相關(guān)研究中。

[1]Johnson,R.B.,Onwuegbuzie,A.J.Mixed methods research:a research paradigm whose time has come[J].Educational Researcher,2004,(7).

[2]田虎偉.混合方法研究——美國教育研究方法的一種新范式[J].比較教育研究,2007,(1).

[3]鄧猛,潘劍芳.論教育研究中的混合方法設(shè)計[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2002,(3).

[4]徐世勇.社會科學(xué)的三種研究范式及其對我國管理研究的啟示[J].中州學(xué)刊,2005,(3).

[5]約翰·W·克雷斯威爾.研究設(shè)計與寫作指導(dǎo):定性、定量與混合方法研究的路徑[M].崔延強(qiáng),譯.重慶:重慶大學(xué)出版社.2007.

[6]Tashakkori,A.,&Teddlie,C.Mixed methodology:Combining qualitative and quantitative approaches[M].Thousand Oaks.CA:Sage.1998.

[7]Onwuegbuzie,A.J,Teddlie,C.A framework for analyzing data in mixed methods in social and behavioral research[M].Thousand Oak,CA:Sage.2003.

[8]Greene,J.C.,Caracelli,V.J.,Graham,W.F.Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation design[J].Educational Evaluation and Policy Analysis,1989,(11).