王 彬

(南開大學(xué)法學(xué)院，天津300071)

鄉(xiāng)土社會(huì)的民間習(xí)慣與糾紛解決
——以幫工習(xí)慣為中心的考察

王 彬

(南開大學(xué)法學(xué)院，天津300071)

以國(guó)家法與民間法二元法秩序分析鄉(xiāng)土社會(huì)的幫工習(xí)慣，幫工習(xí)慣屬于農(nóng)村中的互助合作規(guī)范，是熟人社會(huì)以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的民間規(guī)則，具有分擔(dān)民間社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的保障功能，主要依靠私人懲罰機(jī)制保障實(shí)施，背后體現(xiàn)了與國(guó)家法截然不同的鄉(xiāng)土邏輯。在糾紛解決中，對(duì)于幫工習(xí)慣與國(guó)家法的沖突，應(yīng)當(dāng)善用調(diào)解等非訴訟解紛手段實(shí)現(xiàn)法秩序的溝通。

鄉(xiāng)土社會(huì);民間習(xí)慣;幫工;調(diào)解

自從蘇力出版其著作《法治及其本土資源》以來(lái)，在中國(guó)掀起了強(qiáng)大的“法治本土化”思潮，西方中心主義的法治話語(yǔ)開始遭到前所未有的批判和解構(gòu)，作為挖掘法治本土資源的民間法研究也漸成蔚為大觀之勢(shì)，尤其是，謝暉先生主持的《民間法》年刊已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)民間法研究強(qiáng)大的理論陣地。隨著研究的深入，當(dāng)下中國(guó)的習(xí)慣法、民間法研究也發(fā)生從價(jià)值呼喚向微觀論證的轉(zhuǎn)向，學(xué)者們開始走出書齋、走向田野進(jìn)行社會(huì)實(shí)證研究，對(duì)雜陳于鄉(xiāng)土社會(huì)的各種民間慣例進(jìn)行收集整理，并試圖實(shí)現(xiàn)法治本土資源的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。本文正是立足于對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)幫工習(xí)慣的實(shí)證研究，分析民間慣例與國(guó)家法背后不同的實(shí)踐邏輯，以揭示民間慣例對(duì)于糾紛解決的法治意義。

一、問(wèn)題意識(shí)與分析框架

在中國(guó)有關(guān)社會(huì)糾紛解決的研究中，一個(gè)明顯的研究框架是“國(guó)家與社會(huì)”的二元模式。在西方的理論語(yǔ)境中，市民社會(huì)理論具有豐富的理論意義和復(fù)雜的理論源流，市民社會(huì)理論作為一種流行的研究范式或研究路徑預(yù)設(shè)著理論的繁榮，但是，理論語(yǔ)匯的紛繁與復(fù)雜則容易使這一理論陷入莫衷一是的危險(xiǎn)境地。大概而言，市民社會(huì)特指與政治國(guó)家的私人利益關(guān)系的綜合，是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)理論總結(jié)。因此，市民社會(huì)理論的提出具有特定的理論語(yǔ)境和歷史情境，以西方的市民社會(huì)理論分析中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的法治問(wèn)題，往往會(huì)冒著理論錯(cuò)位的危險(xiǎn)。正如楊念群所說(shuō)，“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)者在使用市民社會(huì)這一詞語(yǔ)構(gòu)建自己的社會(huì)理論框架時(shí)的一個(gè)危險(xiǎn)傾向，就是把市民社會(huì)作了與西方的原初理論十分不同的理解以作為解送中國(guó)歷史個(gè)案的變通途徑，這就使他們的體系建構(gòu)蘊(yùn)藏著摧毀預(yù)設(shè)之理論合理性的危險(xiǎn)，從而陷入自我顛覆的困境?！保?］

市民社會(huì)理論是對(duì)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展、公民意識(shí)和公民精神的崛起以及政治民主化進(jìn)程的理論總結(jié)，其理論精髓體現(xiàn)了個(gè)體權(quán)利對(duì)國(guó)家公權(quán)的對(duì)抗，以及市民社會(huì)對(duì)于保障私人利益和公民權(quán)利的功能意義。對(duì)于中國(guó)古典社會(huì)而言，中國(guó)所存在的國(guó)家與社會(huì)二分的歷史形態(tài)卻不符合市民社會(huì)理論法治旨向的理論邏輯。古典中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的二分則是與法典化的歷史傳統(tǒng)以及國(guó)家對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的有限性緊密相關(guān)的，在中國(guó)古代社會(huì)，“以執(zhí)行道德為目標(biāo)的國(guó)家法規(guī)‘戶婚田土錢債’一類事務(wù)為‘薄物細(xì)故’，從來(lái)不受重視?！保?］古代社會(huì)封建法典的穩(wěn)定性使古典中國(guó)形成了國(guó)家法與民間法二元法律秩序的劃分，對(duì)鄉(xiāng)民生活起主要調(diào)整作用的是作為自發(fā)秩序的民間法。古典中國(guó)國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家法與民間法的二元?jiǎng)澐植⑽大w現(xiàn)西方市民社會(huì)理論私人利益與公共利益、個(gè)體權(quán)利與國(guó)家公權(quán)對(duì)抗的理論邏輯，而是體現(xiàn)了官方與民間、國(guó)家法與民間法的二元區(qū)分。然而，隨著中國(guó)法制現(xiàn)代化的不斷深入，中國(guó)作為后發(fā)型的法治國(guó)家開始了大規(guī)模的法律移植，在國(guó)家層面進(jìn)行了大規(guī)模的合法性重建，現(xiàn)代性的國(guó)家法體現(xiàn)出與古典法秩序的異質(zhì)性，社會(huì)層面的法秩序作為法律的歷史記憶存在具有穩(wěn)定性，法律移植與法制現(xiàn)代化使國(guó)家與社會(huì)的法秩序出現(xiàn)了錯(cuò)位與對(duì)立。在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)“日常生活所固有的邏輯，與體現(xiàn)于一種處處與個(gè)人為單位的現(xiàn)代法律中的邏輯，二者之間往往不相契合。”［3］在這個(gè)意義上，以國(guó)家與社會(huì)的理論框架分析中國(guó)的民間法與糾紛解決問(wèn)題具有一定的可行性。

然而，西方現(xiàn)代化的理論作為立足于西方社會(huì)情境而抽象出來(lái)的理論邏輯，是對(duì)西方歷史形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的理論裁剪，并以此上升為普世化的價(jià)值尺度，對(duì)世界范圍內(nèi)的治理形態(tài)和制度形態(tài)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)。法制現(xiàn)代化的過(guò)程也成為從古到今、自西向東的線性發(fā)展過(guò)程，西方現(xiàn)代化理論也成為衡量東方法制現(xiàn)代化進(jìn)程的價(jià)值標(biāo)尺?！拔鞣街髁餍问街髁x理論大多把現(xiàn)代早期以來(lái)的西方設(shè)想為單向整合于資本主義邏輯的社會(huì)，但是明清以來(lái)的中國(guó)實(shí)際明顯不符合這樣的邏輯，而進(jìn)入近現(xiàn)代，在西方帝國(guó)主義沖擊之下，甚或有過(guò)之而無(wú)不及。但是，由于現(xiàn)代西方的勢(shì)力和理論一直主宰著全世界，中國(guó)主要使用西方理論來(lái)認(rèn)識(shí)自己，結(jié)果把實(shí)際硬塞進(jìn)不合適的理論框架?！保?］因此，對(duì)于市民社會(huì)理論分析中國(guó)問(wèn)題的限度我們有必要保持充分的警惕。目前中國(guó)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，又因?yàn)橹袊?guó)地域廣闊、政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的極度不平衡型造成了中國(guó)的城鄉(xiāng)二元格局，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出不均衡化的“差序格局”，以至于我們無(wú)法用一元圖式描述轉(zhuǎn)型中國(guó)當(dāng)下的法治圖景。對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在轉(zhuǎn)型中國(guó)的平面共存，黃宗旨先生形象地稱中國(guó)社會(huì)為“悖論社會(huì)”，在這里，所謂“悖論社會(huì)”是指相互矛盾、有此無(wú)彼的現(xiàn)象共存于轉(zhuǎn)型社會(huì)中。［5］在這個(gè)意義，對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化的理論分析，我們一方面有必要參照從西方法治形態(tài)抽象出來(lái)的“理想類型”，依此作為價(jià)值標(biāo)尺作為中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)展的基本方向，另一方面，又必須立足于中國(guó)本土悖論社會(huì)的實(shí)踐邏輯對(duì)西方形式主義的現(xiàn)代化理論進(jìn)行批判反思，在悖論社會(huì)的實(shí)踐邏輯和理想類型的現(xiàn)代化理論之間形成“反思型均衡”，從而最終在理論和實(shí)踐的往返顧盼中形成適合中國(guó)法制現(xiàn)代化的理論形態(tài)，防止形成理論范式的話語(yǔ)霸權(quán)。

對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所造成的國(guó)家法與民間法的內(nèi)在緊張，我們也不能僅僅從西方的理論體系出發(fā)，以現(xiàn)代性的理論話語(yǔ)評(píng)判中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所遺存的民間習(xí)慣，而是應(yīng)該立足于中國(guó)悖論社會(huì)的實(shí)際，深入挖掘民間習(xí)慣背后的鄉(xiāng)土邏輯，將此作為法治建設(shè)的本土資源進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，防止對(duì)鄉(xiāng)土習(xí)慣作出非此即彼的分析。正是基于這一理論態(tài)度和問(wèn)題意識(shí)，本文將展開對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)幫工習(xí)慣的分析，揭示幫工習(xí)慣所體現(xiàn)的鄉(xiāng)土正義觀以及與國(guó)家法異質(zhì)化的鄉(xiāng)土邏輯，并闡釋調(diào)和溝通異質(zhì)法秩序在轉(zhuǎn)型社會(huì)的策略。

二、民間習(xí)慣的鄉(xiāng)土邏輯與法治意義

幫工習(xí)慣是在我國(guó)農(nóng)村鄉(xiāng)民們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐，為保障個(gè)體生存、維護(hù)鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)發(fā)展而自發(fā)產(chǎn)生的一種社會(huì)互助規(guī)范。在我國(guó)農(nóng)村，由于社會(huì)保障體系尚未完善，我國(guó)農(nóng)民可能因生活中的重大變故而突然陷入困頓，在修建房屋、婚喪嫁娶、遭遇疾病以及其他重大災(zāi)難時(shí)，僅靠單個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往難以應(yīng)付，在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制尚未確立的制度背景下，在我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生了互幫互助的社會(huì)規(guī)范。幫工習(xí)慣作為一種社會(huì)互助規(guī)范，是以鄉(xiāng)土中國(guó)熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的，其中貫徹的是鄉(xiāng)土社會(huì)的情感邏輯和互惠邏輯，因此與作為國(guó)家正式法的合同法具有明顯的異質(zhì)性，并不同于雇傭。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋［2003］20號(hào))第13條對(duì)義務(wù)幫工責(zé)任作出了規(guī)定，從而區(qū)分了雇傭和幫工。一般而言幫工與雇傭的最大區(qū)別在于是否有償，雇主與雇員的關(guān)系往往是有償?shù)?，雇員向雇主提供一定勞動(dòng)或者其他服務(wù)，并從雇主那里領(lǐng)取一定的報(bào)酬;而幫工向被幫工人提供的勞動(dòng)和服務(wù)往往是無(wú)償?shù)?，幫工和被幫工人之間的關(guān)系往往是朋友關(guān)系、親戚關(guān)系或者鄰里關(guān)系。幫工習(xí)慣作為從鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的民間規(guī)則，體現(xiàn)了與國(guó)家法截然不同的鄉(xiāng)土邏輯，這體現(xiàn)在:

第一，關(guān)系邏輯。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)是典型的熟人社會(huì)，從而使鄉(xiāng)土社會(huì)的各種關(guān)系具有極強(qiáng)的社會(huì)連帶性，幫工習(xí)慣正是鄉(xiāng)土社會(huì)熟人關(guān)系在日常生活中的體現(xiàn)。在法國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的代表人物蒙德拉斯看來(lái)，農(nóng)村是互識(shí)性的社會(huì)，農(nóng)村社會(huì)與城市社會(huì)是不同的，前者中人與人是熟悉的，而后者是陌生的。［5］西方的法治社會(huì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著人口流動(dòng)的頻繁、個(gè)體的獨(dú)立、人身依附性的弱化而形成的以個(gè)體權(quán)利為本位的陌生人社會(huì)，所以，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是與西方的法治社會(huì)相對(duì)應(yīng)的。中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是以村落為單位、以土地為依附、以群體為本位、以熟人社會(huì)為模式的社會(huì)，在費(fèi)孝通先生看來(lái)，“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成為生于斯、長(zhǎng)于斯的社會(huì)，這是一個(gè)熟人的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)。鄉(xiāng)土社會(huì)是靠親密和長(zhǎng)期共同生活來(lái)配合各個(gè)人的相互行為，社會(huì)的聯(lián)系是長(zhǎng)成的，是熟習(xí)的，到某種程度是使人感覺(jué)自動(dòng)的。只有生于斯、長(zhǎng)于斯的人群才能形成這種親密的關(guān)系，其中各個(gè)人有著高度的了解?！保?］在熟人社會(huì)模式的鄉(xiāng)土社會(huì)中，往往存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的宗族關(guān)系，宗族關(guān)系又決定著鄉(xiāng)土社會(huì)微妙的治理結(jié)構(gòu)，從而也決定了鄉(xiāng)土社會(huì)民間規(guī)范彌散性的執(zhí)行機(jī)制和懲罰機(jī)制。對(duì)于幫工習(xí)慣來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)民之間的幫工作為互幫互助的自發(fā)行為也是建立在錯(cuò)綜復(fù)雜而又微妙的關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，盡管鄉(xiāng)民之間的幫工純屬義務(wù)性的無(wú)償行為，但是，鄉(xiāng)民社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)使幫工習(xí)慣的運(yùn)行有條不紊。高其才先生通過(guò)對(duì)瑤族互助習(xí)慣法的考察發(fā)現(xiàn)，“由于瑤族的互助行為往往具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，因而互助習(xí)慣法的拘束力并不十分嚴(yán)格?，幾寤ブ?xí)慣法對(duì)于違反互助習(xí)慣法的后果，一般為不與往來(lái)，即在某些社會(huì)實(shí)務(wù)方面進(jìn)行排斥?！保?］

第二，利益邏輯。盡管鄉(xiāng)土社會(huì)是以宗族和血緣為紐帶而維系的熟人社會(huì)，但是，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，利益關(guān)系已經(jīng)成為維系農(nóng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的重要因素。經(jīng)過(guò)賀雪峰先生的考察，在農(nóng)村理性算計(jì)已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)實(shí)，在這種現(xiàn)實(shí)下，農(nóng)村的權(quán)力基礎(chǔ)就是“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”。［8］幫工習(xí)慣作為農(nóng)村的互助合作規(guī)范，事實(shí)上是鄉(xiāng)民們維持共同利益關(guān)系的一種重要形式，這體現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)人際交往的互惠原則。喬治·霍曼斯在其著作《人類群體》中，辨識(shí)了“一個(gè)世界上最為普通的規(guī)范，如果有人為你做了點(diǎn)好事，你就必須也為他做大致相當(dāng)?shù)囊稽c(diǎn)事作為回報(bào)?！保?］在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人際交往的基本原則就是通過(guò)互惠體現(xiàn)出來(lái)的公平原則。當(dāng)個(gè)人之間的互惠關(guān)系不能維持時(shí)就出現(xiàn)糾紛，互惠原則并不同于我國(guó)民法通則中的公平原則，互惠原則不是對(duì)法律條例的直接貫徹，而是在公平原則基礎(chǔ)上對(duì)民間習(xí)慣的貫徹?！斑@個(gè)很重要的原則就是使雙方損失和受益盡量趨于均等，因而是一種補(bǔ)償性的原則，即是要使失去的得到補(bǔ)償，使受益的拿出一部分得到作為回報(bào)?！保?0］因此，對(duì)于義務(wù)幫工責(zé)任的確定，我們無(wú)法按照國(guó)家法的規(guī)定，對(duì)責(zé)任的歸屬根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，而往往是根據(jù)鄉(xiāng)土社會(huì)的互惠邏輯對(duì)因幫工出現(xiàn)的糾紛進(jìn)行“和稀泥”。

第三，情感邏輯。鄉(xiāng)土社會(huì)是人際關(guān)系并不復(fù)雜的簡(jiǎn)單社會(huì)，在熟人社會(huì)中，人口流動(dòng)性較差，鄉(xiāng)民們長(zhǎng)期共居于穩(wěn)定的生活環(huán)境，在這樣一個(gè)“低頭不見抬頭見”的簡(jiǎn)單社會(huì)中，面子成為維系鄉(xiāng)民關(guān)系的重要因素。鄉(xiāng)民之間的義務(wù)幫工事實(shí)上也是通過(guò)“面子”來(lái)維護(hù)的規(guī)則機(jī)制，為別人提供幫工往往意味著給予對(duì)方“面子”，而被幫工人則欠下了幫工人的“人情”，需要選擇一定的時(shí)機(jī)來(lái)進(jìn)行償還。義務(wù)幫工體現(xiàn)了鄉(xiāng)民之間互助合作的情感邏輯，體現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)良好的社會(huì)風(fēng)尚，對(duì)于加強(qiáng)人際關(guān)系、穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)的治理狀況具有十分重要的意義。

義務(wù)幫工與雇傭合同之間體現(xiàn)出不同的邏輯，義務(wù)幫工是熟人社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)為紐帶、鄉(xiāng)民之間的利益關(guān)系為基礎(chǔ)、以促進(jìn)鄉(xiāng)民之間情感為旨向的民間規(guī)則，而雇傭合同則是以個(gè)人為本位、以公平原則為基礎(chǔ)、以純粹利益關(guān)系為樞紐的合同關(guān)系，因此，義務(wù)幫工責(zé)任和雇傭合同中的雇工責(zé)任是完全不同的，但是，我們不能因此徹底否定義務(wù)幫工責(zé)任背后的鄉(xiāng)土邏輯，以雇傭合同的形式認(rèn)定義務(wù)幫工責(zé)任，為此，我們須充分重視幫工習(xí)慣的法治意義。首先，幫工習(xí)慣體現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)樸素的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，通過(guò)鄉(xiāng)民之間的互助合作建立一種隱性的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，為鄉(xiāng)民生活提供了一定的社會(huì)保障。桑本謙指出，農(nóng)村地區(qū)關(guān)于修建房屋、婚喪嫁娶和借貸的互助合作規(guī)范具有明顯的社會(huì)保障功能，可以分散鄉(xiāng)民們的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，緩解他們的經(jīng)濟(jì)壓力。［11］因此，農(nóng)村中諸如幫工之類的互助合作規(guī)范具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，可以降低鄉(xiāng)民在日常生活中遭遇重大變故的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。另外，幫工等民間習(xí)慣往往通過(guò)扯平、互惠的方式來(lái)執(zhí)行，在不需要國(guó)家權(quán)力的干涉下，能夠有效維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的有序，互助合作規(guī)范是通過(guò)私人的懲罰機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)意義上，節(jié)省了糾紛解決的成本。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入和鄉(xiāng)土社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型以及國(guó)家權(quán)力向社會(huì)層面的不斷滲透，農(nóng)村社會(huì)的互助合作規(guī)范并沒(méi)有減弱反而具有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，“一個(gè)合理的解釋是可以節(jié)省交易費(fèi)用。一種制度之所以能夠自然延續(xù)，很重要的原因是改變這種制度的費(fèi)用很高”。［12］

三、糾紛解決中的法秩序溝通

對(duì)于國(guó)家法與民間法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界多有探討，并有對(duì)立、融和和互動(dòng)的不同說(shuō)明，事實(shí)上，民間法由于與地區(qū)及其發(fā)展程度、文化背景和歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)，民間法的地方性使民間法的表現(xiàn)形態(tài)具有多樣性，對(duì)于民間法和國(guó)家法的關(guān)系，我們很難用一種簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行描述，只能在具體個(gè)案中通過(guò)多元化的糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)民間法與國(guó)家法的法秩序溝通。對(duì)于幫工習(xí)慣來(lái)說(shuō)，事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)通過(guò)正式法的形式對(duì)幫工習(xí)慣進(jìn)行了承認(rèn)和吸收，主要表現(xiàn)法釋［2003］20號(hào)將義務(wù)幫工的侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行處理，說(shuō)明了國(guó)家法對(duì)幫工習(xí)慣這一民間規(guī)則的認(rèn)可。對(duì)此，本文將通過(guò)一個(gè)真實(shí)的案例加以說(shuō)明。

2008年8月，S村李家要進(jìn)行房屋修葺，幾乎S村的所有李姓人家都派來(lái)了一名男性壯丁來(lái)幫工，這使李家異常熱鬧，鄰居崔某也前來(lái)幫工，因?yàn)槿耸忠炎?，李家?duì)崔某進(jìn)行誠(chéng)摯感謝之后，對(duì)其幫助也婉言謝絕，但是8月亦非農(nóng)忙季節(jié)，崔某還是來(lái)到李家?guī)兔?。按照S村的習(xí)俗，幫工只是出于情分，并不是有償性的，事主只是要請(qǐng)幫工人在家吃飯，并且別人需要幫工時(shí)，其也須“義不容辭”，在幫工過(guò)程中，幫工人無(wú)論什么事由受傷，事主總是要為幫工人出部分或全部的醫(yī)療費(fèi)用。崔某在李家?guī)凸r(shí)，因?yàn)槠湓趧趧?dòng)過(guò)程中的不慎，致使其從腳手架中摔下來(lái)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000余元，這場(chǎng)糾紛也由此開始。［13］

對(duì)于這一糾紛，如果我們嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原理，被幫工人對(duì)幫工人在勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的傷害并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，從這個(gè)意義上，幫工人應(yīng)該對(duì)自己所受傷傷害負(fù)責(zé)，被幫工人不承擔(dān)責(zé)任。另根據(jù)法釋［2003］20號(hào)第14條規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，此案案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明了，直接援用司法解釋第14條可以直接對(duì)此案進(jìn)行判決，但是，這樣判決并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)司法判決“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”，在鄉(xiāng)土社會(huì)并沒(méi)有可接受性。首先，幫工作為鄉(xiāng)土社會(huì)約定俗成的民間習(xí)俗，是否進(jìn)行幫工并不需要直接明確的意思表示，是否明確幫工作為是否承擔(dān)責(zé)任的原因在鄉(xiāng)土社會(huì)并不具備可參照性。其次，幫工事實(shí)上屬于一種潛在的“合同關(guān)系”，當(dāng)然，這種合同關(guān)系并不以對(duì)價(jià)的直接實(shí)現(xiàn)為結(jié)果，而是需要通過(guò)未來(lái)的“人情”來(lái)償還，在這個(gè)意義上，幫工屬于無(wú)需要約和承諾的“民間”合同。最后，幫工習(xí)慣背后所體現(xiàn)的互惠原則要求幫工人必須獲得一定補(bǔ)償，否則不利于鄉(xiāng)土社會(huì)人際關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。如果被幫工人對(duì)幫工人所受傷害不盡任何補(bǔ)償，則在鄉(xiāng)民看來(lái)，完全不合人情，被幫工人以后一旦遇到任何生活變故，則無(wú)人愿意前來(lái)幫工。因?yàn)?，被幫工人的信譽(yù)在鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)遭到破壞，其在鄉(xiāng)土社會(huì)所存在的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制也被破壞而無(wú)法修補(bǔ)。

所以，對(duì)于糾紛解決中民間法和國(guó)家法的沖突，我們不能用剛性的國(guó)家法邏輯否定民間習(xí)慣的鄉(xiāng)土邏輯，而是應(yīng)該通過(guò)柔性的糾紛解決機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)法律秩序的內(nèi)在溝通。在范愉先生看來(lái)，“民間社會(huì)規(guī)范的應(yīng)用與糾紛解決機(jī)制的各種要素緊密相關(guān)，即(1)作為第三方的機(jī)構(gòu)或組織，包括公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)到私力救濟(jì)的各種國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、共同體或民間力量(在協(xié)商和解中實(shí)際上往往也有第三方的輔助)。(2)程序與手段，即糾紛解決的方式，包括裁決(判決、仲裁)程序和協(xié)商程序(談判、調(diào)解)兩大類型，同時(shí)可以借助一些輔助手段(如鑒定、評(píng)估、調(diào)查等)。(3)規(guī)則，即糾紛解決的依據(jù)，包括法律或習(xí)慣等民間社會(huì)規(guī)范。”［14］不同的要素在糾紛解決過(guò)程中的組合往往會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)效果，因此，處理鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛，要善于針對(duì)不同的規(guī)則選擇不同的解紛機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)程序、規(guī)則和機(jī)構(gòu)等不同要素在不同條件下的組合。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，基本上建立了村干部、綜治辦、司法所和人民法庭一體化的糾紛解決的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這樣的糾紛解決機(jī)制為民間法的司法運(yùn)用提供了較大的制度空間，通過(guò)不同機(jī)構(gòu)的調(diào)解活動(dòng)實(shí)現(xiàn)民間法在解紛機(jī)制中的運(yùn)作，并借助于民間權(quán)威、行政權(quán)威、宗族權(quán)威和法律權(quán)威等不同的調(diào)解主體實(shí)現(xiàn)民間法和國(guó)家法在糾紛解決過(guò)程中的交叉運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、結(jié) 語(yǔ)

法制現(xiàn)代化的過(guò)程是從觀念到制度、從立法到司法、從習(xí)慣到法律的一個(gè)漸變過(guò)程，對(duì)于西方現(xiàn)代化的浪潮，我們不能不加反思地簡(jiǎn)單擁抱，而是應(yīng)該立足本國(guó)法治本土資源和社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯，在傳統(tǒng)到現(xiàn)代的逐步蛻變過(guò)程中逐步建設(shè)本土特色的法治。在這樣一個(gè)漸變的過(guò)程中，國(guó)家法與民間法在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的沖突與融合、對(duì)立與互動(dòng)是難以逃避的事實(shí)，對(duì)此，基層司法不應(yīng)對(duì)民間習(xí)慣采取非此即彼的單面態(tài)度，而應(yīng)通過(guò)柔性的糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)法秩序在糾紛解決過(guò)程中的溝通。

［1］楊念群.近代中國(guó)研究中的“市民社會(huì)”——方法及其限度［A］.楊念群自選集［C］.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2000.102.

［2］梁治平.清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.15.

［3］梁治平.鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序［A］.王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會(huì)中的公正、秩序與權(quán)威［C］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.431.

［4］黃宗智.悖論社會(huì)與現(xiàn)代傳統(tǒng)［J］.讀書，2005，(2).

［5］H.蒙德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.72.

［6］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京:三聯(lián)書店出版社，1985.44.

［7］羅昶，高其才.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的瑤族互助習(xí)慣法——以廣西金秀六巷幫家屯互助建房為考察對(duì)象［J］.比較法研究，2008，(6).

［8］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2003.54.

［9］George C.Homans.The Human Group［M］.London:Routledge.1998，284.

［10］趙旭東.習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域——河北一村落的法律人類學(xué)考察［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，(2).

［11］桑本謙.民間的社會(huì)保障——對(duì)山東農(nóng)村互助合作規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2).

［12］波斯納.法律理論的前沿［M］.武欣，凌斌譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.284.

［13］王彬.規(guī)則、話語(yǔ)與范式:鄉(xiāng)土社會(huì)場(chǎng)域下的糾紛解決［J］.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，(3).

［14］范愉.民間社會(huì)規(guī)范在基層司法中的應(yīng)用［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1).

Abstract:The paper tries to combine the theoretical pattern with the practical study，so it analyzes the process of a specific dissension under the perspective of rule，discourse and pattern.And the paper draws such a conclusion that the process of mediation displays the balance between the inner law and the outer law，the negotiation between the mass discourse and the experts’discourse.And the pattern of state and society discloses the nature of mediation that it is just a balancing process of multiple powers.

Key words:local society;folk law;dispute;mediate

(責(zé)任編輯:葉劍波)

On the folk law and dispute resolve system in local society

WANB Bin
(Nankai University，Tian Jin，300071)

D902

A

1008－7575(2010)03－0011－05

2010－03－21

王 彬(1980－)，男，山東鄒平人，南開大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事法哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)研究。

此文為司法部2008年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目的階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào):08SFB2003)。